Kraken, diefstal of een noodzakelijk alternatief?

Kraken is al zo oud als we hier rondlopen.
Alleen worden er andere termen voor gebruikt.
Landje pik, invasie, whatever...
O ja, en kraken mag van mij hoor als een object onttrokken wordt om tot een statisch symbool van nutteloosheid te dienen.

kraken goedpraten is hetzelfde als begrip tonen voor het verkrachten van een mens, want immers het is beschikbaar. ranzige praktijk waar nog wettelijk steun voor is ook. onbegrijpelijk en snel afgelopen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:40 schreef zoalshetis het volgende:
kraken goedpraten is hetzelfde als begrip tonen voor het verkrachten van een mens, want immers het is beschikbaar. ranzige praktijk waar nog wettelijk steun voor is ook. onbegrijpelijk en snel afgelopen.

ben je dronken?
Het verkrachten van mensen vergelijken met het in gebruik nemen van leegstaande panden...

.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:40 schreef zoalshetis het volgende:
kraken goedpraten is hetzelfde als begrip tonen voor het verkrachten van een mens, want immers het is beschikbaar. ranzige praktijk waar nog wettelijk steun voor is ook. onbegrijpelijk en snel afgelopen.

Verkrachtingen zijn echter bij wet verboden , kraken is dat niet.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:49 schreef la-nina het volgende:

[..]


ben je dronken?
Het verkrachten van mensen vergelijken met het in gebruik nemen van leegstaande panden...

.

het was een schertsend voorbeeld van iets afpakken wat niet je eigendom is, dunkt mij. de wet zal het snel gaan verbieden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:40 schreef zoalshetis het volgende:
kraken goedpraten is hetzelfde als begrip tonen voor het verkrachten van een mens, want immers het is beschikbaar. ranzige praktijk waar nog wettelijk steun voor is ook. onbegrijpelijk en snel afgelopen.

Tsja, ach, zucht enzo...
'Beetje' vreemde vergelijking (kan 't mishebben hoor...) maar kijk 's naar mijn berichtje hiervoor, dit soort gedrag is nog ouder dan de weg naar Rome.
Keur je dit wel goed en vervolgens mensen die als tegenbeweging, als voorbeeld, gaan kraken vervolgens voor hun acties afkeuren?
Volgens mij ben jij een heel braaf jongetje/ meisje of je hebt niet goed opgelet.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:55 schreef Braamhaar het volgende:

[..]

Tsja, ach, zucht enzo...
'Beetje' vreemde vergelijking (kan 't mishebben hoor...) maar kijk 's naar mijn berichtje hiervoor, dit soort gedrag is nog ouder dan de weg naar Rome.
Keur je dit wel goed en vervolgens mensen die als tegenbeweging, als voorbeeld, gaan kraken vervolgens voor hun acties afkeuren?
Volgens mij ben jij een heel braaf jongetje/ meisje of je hebt niet goed opgelet.

hou het dan maar op heel braaf en oplettend.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:57 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hou het dan maar op heel braaf en oplettend.

Weltrusten!

Als je in Amsterdam een van de grote steden woont,
is het niet zo moeilijk om iets tegen krakers te ontwikkelen,
dingen verloederen daar zowiezo in rap tempo, zo ook de 'kraakscene' daar.

Kraken an sich is niet crimineel, dus niet te vergelijken met diefstal en verkrachting!

Veel goede organisaties en initiatieven hebben hun weg dankzij/via de kraakscene
weten te vinden in Nederland op een manier die uniek is/was in Europa
Maar laten we dat hier maar even vergeten.

.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:06 schreef la-nina het volgende:
!

Veel goede organisaties en initiatieven hebben hun weg dankzij/via de kraakscene
weten te vinden in Nederland op een manier die uniek is/was in Europa
Maar laten we dat hier maar even vergeten.

zoals?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 00:39 schreef Tarak het volgende:

[..]

Het gaat niet om de overheid, dus je vergelijking loopt al mank. Tevens ziijn er ook andere middelen dan kraak om leegstand te voorkomen, of die zou je kunnen ontwikkelen. Kraken is niet de enige oplossing en zeker niet de beste.

Die oplossing zou dan toch van de overheid moeten komen, want bij mijn weten is Nederland zowat het enige Europese land met zo'n gigantische woningnood.

Dat dat jullie niet aan het denken zet, dat snap ik niet (zeg ik als Belg).

Jullie worden gewoon gigantisch voor gek gezet door jullie eigen machthebbers, al decennia lang, en niemand die er tegen protesteert.

Tja, behalve die krakers dan, maar het zou gewoon beter zijn als kraken geen noodzaak meer was, maar enkel nog gebruikt zou worden voor symbolische politieke doeleinden, zoals dat in België (meestal, maar niet altijd) het geval is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:19 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Die oplossing zou dan toch van de overheid moeten komen, want bij mijn weten is Nederland zowat het enige Europese land met zo'n gigantische woningnood.

Dat dat jullie niet aan het denken zet, dat snap ik niet (zeg ik als Belg).

Jullie worden gewoon gigantisch voor gek gezet door jullie eigen machthebbers, al decennia lang, en niemand die er tegen protesteert.

Tja, behalve die krakers dan, maar het zou gewoon beter zijn als kraken geen noodzaak meer was, maar enkel nog gebruikt zou worden voor symbolische politieke doeleinden, zoals dat in België (meestal, maar niet altijd) het geval is.

ja! want belgïë is zoveel beter. huurders krijgen gewoon roest uit de kranen daar. waarom zou je kraken in een overbezette stad als er in de rest van nederland genoeg te krijgen is?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:08 schreef zoalshetis het volgende:
zoals?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:06 schreef la-nina het volgende:
laten we dat hier maar even vergeten.

hier een agenda voor uw lokale kraak-events

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:27 schreef la-nina het volgende:

[..]


[..]

hier een agenda voor uw lokale kraak-events

lachen! (we kunnen elkaar beter treffen op de ceintuurbaan om te kijken naar spreeuwenvogelzwermen) kraken is profiteren.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lachen! (we kunnen elkaar beter treffen op de ceintuurbaan om te kijken naar spreeuwenvogelzwermen) kraken is profiteren.

Mooi! Vechten we het daar uit!

en huren is voor huilies!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:22 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja! want belgïë is zoveel beter. huurders krijgen gewoon roest uit de kranen daar. waarom zou je kraken in een overbezette stad als er in de rest van nederland genoeg te krijgen is?

Complete onzin man.

Je moet je echt eens gaan laten nakijken. Ik woon toch zelf in België zeker? Denk je nu echt dat ik roest uit mijn kranen krijg of wil?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:32 schreef la-nina het volgende:

[..]

Mooi! Vechten we het daar uit!

en huren is voor huilies!

ik huur ook niet. en vechten doen we dan wel.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:57 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Complete onzin man.

Je moet je echt eens gaan laten nakijken. Ik woon toch zelf in België zeker? Denk je nu echt dat ik roest uit mijn kranen krijg of wil?

belgië is al jaren falliet. niet mekkeren.

zoalshetis heeft een kraakcomplex wat er natuurlijk om vraagt om gekraakt te worden.
(tsja, echt leuk is ie niet maar wat wil je ook rond deze tijd)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

belgië is al jaren falliet. niet mekkeren.

Da's onzin. Niet blaten. Jullie zitten in een recessie wij (nog) niet.

Kraken, en vooral de legaalheid ervan, is een raar fenomeen. Ik ben er geen voorstander van, het is een versie van het recht in eigen hand nemen.

Als de overheid leegstand verbiedt moet de overheid leegstand aanpakken, en niet tegen burgers zeggen: als u ergens leegstand constateert mag u het gebruiksrecht opeisen.

Aan de andere kant is het absurd dat de overheid bepaalt dat mensen niet in een schuur, een oude fabriek, een afbraakpand mogen wonen. Sommige mensen wonen graag gratis, of in iets anders dan een rijtjeshuis. Veel krakers wonen nu op plaatsen die voor 'gewone' bewoning 'onbewoonbaar verklaard' zouden worden. (Daarmee overtreden bijna alle krakers ook de wet, dus kom niet aan met hun legaalheid, die telt maar half).

Die twee regelingen zouden beide afgeschaft moeten worden.
De overheid heeft zich niet te bemoeien met bewoonbaarheid van panden (afgezien van gevaarlijke situaties), als er een wettelijk verbod op leegstand is dan moet de overheid zelf naleving ervan afdwingen.

Dan hebben stadsnomaden, kunstenaarsinitiatieven, mosbegroeid tuig plaatsen genoeg om zich te nestelen, en kunnen huiseigenaren zich weer op normale wijze aan de wet gaan houden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 07:55 schreef sigme het volgende:
Kraken, en vooral de legaalheid ervan, is een raar fenomeen. Ik ben er geen voorstander van, het is een versie van het recht in eigen hand nemen.

Je neemt het recht in eigen hand omdat de overheid het verdomd om leegstand te bestraffen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 07:55 schreef sigme het volgende:
Kraken, en vooral de legaalheid ervan, is een raar fenomeen. Ik ben er geen voorstander van, het is een versie van het recht in eigen hand nemen.

Als de overheid leegstand verbiedt moet de overheid leegstand aanpakken, en niet tegen burgers zeggen: als u ergens leegstand constateert mag u het gebruiksrecht opeisen.

Aan de andere kant is het absurd dat de overheid bepaalt dat mensen niet in een schuur, een oude fabriek, een afbraakpand mogen wonen. Sommige mensen wonen graag gratis, of in iets anders dan een rijtjeshuis. Veel krakers wonen nu op plaatsen die voor 'gewone' bewoning 'onbewoonbaar verklaard' zouden worden. (Daarmee overtreden bijna alle krakers ook de wet, dus kom niet aan met hun legaalheid, die telt maar half).

Die twee regelingen zouden beide afgeschaft moeten worden.
De overheid heeft zich niet te bemoeien met bewoonbaarheid van panden (afgezien van gevaarlijke situaties), als er een wettelijk verbod op leegstand is dan moet de overheid zelf naleving ervan afdwingen.

Dan hebben stadsnomaden, kunstenaarsinitiatieven, mosbegroeid tuig plaatsen genoeg om zich te nestelen, en kunnen huiseigenaren zich weer op normale wijze aan de wet gaan houden.

In tegenstelling tot de user hier boven mij zou ik graag je hele post citeren, aangezien dit een zeldzame en zorgvuldig afgewogen mening is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 18:56 schreef Pinobot het volgende:

[..]

Je neemt het recht in eigen hand omdat de overheid het verdomd om leegstand te bestraffen.

En waarom zou je iemand dwingen om in een huis te wonen dat van hemzelf is? Ik dwing jou ook niet om je auto of fiets te gebruiken. Het zou toch te gek voor woorden zijn als ik iemands auto steel (kraak sorry) omdat de eigenaar hem niet gebruikt.

Als je iets koopt is het van jou, en of er dan iemand in woont of dat hij er een garage van maakt gaat verder niemand wat aan.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 22:30 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het zou toch te gek voor woorden zijn als ik iemands auto steel (kraak sorry) omdat de eigenaar hem niet gebruikt.

Hou nou eens op met die stupide vergelijking : Kraken is Diefstal !
Het eigendomsrecht wordt door het kraken van een pand niet geschonden, slechts beproefd

[ Bericht 1% gewijzigd door la-nina op 04-08-2005 14:56:34 (spelling enzo) ]