Nederland meest negatief over moslims in EU deeltje 2

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:08 schreef Nickthedick het volgende:


Heb je mijn eerdere posts wel gelezen?

Ja vandaar mijn vraag, want de dingen die je noemt zoals

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 23:14 schreef Nickthedick het volgende:

Da's gewoon mijn mening hoor, als je hier gewoon iedereen met respect behandelt en geen uitzuiger bent, mag jij gewoon je lam slachten hoor.

zijn subjectieve criteria.

Wat versta je onder "respect" of "uitzuigers"? Dat is voor iedereen verschillend.

Aan de wet houden en je mag je leven zo indelen als je zelf wilt. Als dat voor jou en mij geldt zou dat voor iedereen moeten gelden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:19 schreef Vow het volgende:

[..]

Ja vandaar mijn vraag, want de dingen die je noemt zoals
[..]

zijn subjectieve criteria.

Wat versta je onder "respect" of "uitzuigers"? Dat is voor iedereen verschillend.

Aan de wet houden en je mag je leven zo indelen als je zelf wilt. Als dat voor jou en mij geldt zou dat voor iedereen moeten gelden.

Jij bent erg naief. De wet is niet alwetend en oppermachtig. Je 'aan de wet houden' betekent niet veel meer dan: doe wat je kan, maar zorg dat je niet gepakt wordt.

Als jij denkt dat wetten de enige maatstaf zijn voor een harmonieuze samenleving, denk ik dat je bedrogen uitkomt.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:30 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Jij bent erg naief. De wet is niet alwetend en oppermachtig. Je 'aan de wet houden' betekent niet veel meer dan: doe wat je kan, maar zorg dat je niet gepakt wordt.

Als je erg cynisch bent wel ja.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:33 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Als je erg cynisch bent wel ja.

Ik ben een cynische humanist, dat klopt.

Maar wees eerlijk... wie heeft zich altijd 100% aan de wet gehouden? Nooit een bekeuring? Nooit eens zwart gewerkt? Muziek gedownload? etc. etc.?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:36 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Ik ben een cynische humanist, dat klopt.

Maar wees eerlijk... wie heeft zich altijd 100% aan de wet gehouden? Nooit een bekeuring? Nooit eens zwart gewerkt? Muziek gedownload? etc. etc.?

Ik niet in ieder geval. Maar dat laat slechts zien dat we de door onszelf opgelegde normen en wetten (regelmatig) breken. Dat maakt het mijns inziens alleen maar lastiger om er bij anderen op aan te dringen zich hieraan te conformeren.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:39 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik niet in ieder geval. Maar dat laat slechts zien dat we de door onszelf opgelegde normen en wetten (regelmatig) breken. Dat maakt het mijns inziens alleen maar lastiger om er bij anderen op aan te dringen zich hieraan te conformeren.

Wetten zijn iets totaal anders dan normen. Een hele simpele norm, die je je hele leven bij je kan dragen: Behandel mensen zoals jezelf behandeld wil worden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:48 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Wetten zijn iets totaal anders dan normen. Een hele simpele norm, die je je hele leven bij je kan dragen: Behandel mensen zoals jezelf behandeld wil worden.

Niet iedereen wil hetzelfde behandeld worden. Zorgt dus per defninitie voor conflict.
Daarbij liggen er natuurlijk ook normen ten grondslag aan onze wetten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Niet iedereen wil hetzelfde behandeld worden.

Dus... iemand die moordt wil vermoord worden?

Het is geen oog om oog, tand om tand instelling.

quote:

Daarbij liggen er natuurlijk ook normen ten grondslag aan onze wetten.

Wetten zijn een compromis voor gelijke bescherming tussen partijen (hier iig), geen beschrijving van een algemeen geldende norm.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:58 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Dus... iemand die moordt wil vermoord worden?

Het is geen oog om oog, tand om tand instelling.

Nee, ik bedoelde het meer in de zin dat niet iedereen dezelfde omgangs- en beleefdheidsnormen hanteert. Heel simpel en extreem voorbeeld: een dokter geeft een hand aan een vrouw en stelt zich voor, de man van de vrouw slaat de dokter omdat hij aan zijn vrouw zit.

quote:

Wetten zijn een compromis voor gelijke bescherming tussen partijen (hier iig), geen beschrijving van een algemeen geldende norm.

Ik zei ook niet dat ze hetzelfde waren. Een norm is echter wel dat je elkaars bezittingen moet respecteren. Wat van een ander is, daar blijf je af. Dit is vrij belangrijk voor ons. Zo belangrijk dat we er wetten voor opgesteld hebben. Toch wordt er nogal wat illegaal gedownload, niet?

Zo bedoelde ik het dus.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:05 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Nee, ik bedoelde het meer in de zin dat niet iedereen dezelfde omgangs- en beleefdheidsnormen hanteert. Heel simpel en extreem voorbeeld: een dokter geeft een hand aan een vrouw en stelt zich voor, de man van de vrouw slaat de dokter omdat hij aan zijn vrouw zit.

Dus die kerel wil graag gemept worden als hij in iemand anders z'n ogen iets verkeerd doet waar hij zelf geen besef van heeft?

quote:

Ik zei ook niet dat ze hetzelfde waren. Een norm is echter wel dat je elkaars bezittingen moet respecteren. Wat van een ander is, daar blijf je af. Dit is vrij belangrijk voor ons. Zo belangrijk dat we er wetten voor opgesteld hebben. Toch wordt er nogal wat illegaal gedownload, niet?

Zo bedoelde ik het dus.

Oh ok, dus is normen bepalen een democratisch proces?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:11 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Dus die kerel wil graag gemept worden als hij in iemand anders z'n ogen iets verkeerd doet waar hij zelf geen besef van heeft?

Nee, ik bedoel dus dat de door jou aangehaalde norm: "Een hele simpele norm, die je je hele leven bij je kan dragen: Behandel mensen zoals jezelf behandeld wil worden.", niet (in letterlijke zin) meer zo relevant is voor de hedendaagse maatschappij, en zeker niet universeel toepasbaar, aangezien verschillende mensen, met verschillende achtergronden, verschillend behandeld willen worden.

quote:

Oh ok, dus is normen bepalen een democratisch proces?

Als je tot algemeen geldende en gerespecteerde normen wilt komen, uiteindelijk wel natuurlijk, in de zin dat je hiervoor moet kijken wat we allemaal gemeenschappelijk hebben, al zie ik niet in hoe je dit precies bedoelt t.o.v. mijn post.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:48 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Wetten zijn iets totaal anders dan normen. Een hele simpele norm, die je je hele leven bij je kan dragen: Behandel mensen zoals jezelf behandeld wil worden.

Idd....mijn vader zij dit, wanneer ik mijn broer aan het plagen was
"Wat gij niet wilt, dat u geschiedt, doet dit ook een ander niet " En toen een draai om mijn oren

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:23 schreef paddy het volgende:

[..]

Idd....mijn vader zij dit, wanneer ik mijn broer aan het plagen was
"Wat gij niet wilt, dat u geschiedt, doet dit ook een ander niet " En toen een draai om mijn oren

Waarop jij hem direct terug sloeg, ervan uitgaande dat wanneer hij dit niet zou willen, hij jou niet geslagen zou hebben? .

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:17 schreef kLowJow het volgende:

Nee, ik bedoel dus dat de door jou aangehaalde norm: "Een hele simpele norm, die je je hele leven bij je kan dragen: Behandel mensen zoals jezelf behandeld wil worden.", niet (in letterlijke zin) meer zo relevant is voor de hedendaagse maatschappij, en zeker niet universeel toepasbaar, aangezien verschillende mensen, met verschillende achtergronden, verschillend behandeld willen worden.

Ik zeg toch ook niet dat daar automatisch uit voortvloeit dat jij ook direct behandelt wordt zoals je behandeld wil worden? Het is een test over in hoeverre jij je kan inleven in een ander; je dient erover na te denken voor je iets stoms doet.

quote:

Als je tot algemeen geldende en gerespecteerde normen wilt komen, uiteindelijk wel natuurlijk, in de zin dat je hiervoor moet kijken wat we allemaal gemeenschappelijk hebben, al zie ik niet in hoe je dit precies bedoelt t.o.v. mijn post.

Ik bedoel: als normen democratisch bepaald worden, zou hier dan niet wettelijk moeten worden vastgelegd dat bijv. mensen sneller mogen rijden omdat toch de meerderheid zich niet aan de maximum-snelheid houdt?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:32 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook niet dat daar automatisch uit voortvloeit dat jij ook direct behandelt wordt zoals je behandeld wil worden? Het is een test over in hoeverre jij je kan inleven in een ander; je dient erover na te denken voor je iets stoms doet.
[..]

Ik bedoel: als normen democratisch bepaald worden, zou hier dan niet wettelijk moeten worden vastgelegd dat bijv. mensen sneller mogen rijden omdat toch de meerderheid zich niet aan de maximum-snelheid houdt?

Een dergelijke aanpassing is langs democratische weg natuurlijk mogelijk, al is het erg onwaarschijnlijk. Maar je bedoelt het neem ik aan, in de zin dat wanneer de meerderheid van de bevolking in de praktijk harder rijdt dan toegestaan, de snelheidslimiet automatisch aangepast zou moeten worden?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:26 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Waarop jij hem direct terug sloeg, ervan uitgaande dat wanneer hij dit niet zou willen, hij jou niet geslagen zou hebben? .

Mmmm....kan ik alsnog wel doen trouwens
Nee, zonder gekheid.
Ik geloof best wel dat er veel waarheid in zit.
Dit houdt niet in, dat je iemand maar steeds die andere wang moet toekeren;)

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:40 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Een dergelijke aanpassing is langs democratische weg natuurlijk mogelijk, al is het erg onwaarschijnlijk. Maar je bedoelt het neem ik aan, in de zin dat wanneer de meerderheid van de bevolking in de praktijk harder rijdt dan toegestaan, de snelheidslimiet automatisch aangepast zou moeten worden?

Nee, ik wil alleen zeggen dat normen niet democratisch bepaald worden, maar slecht een compromis zijn zoals ik 3 posts geleden al zei.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:42 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Nee, ik wil alleen zeggen dat normen niet democratisch bepaald worden, maar slecht een compromis zijn zoals ik 3 posts geleden al zei.

Daar zei je dat wetten een compromis zijn, en normen niet hetzelfde als wetten. Ik denk ook niet dat normen een compromis zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:30 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Jij bent erg naief. De wet is niet alwetend en oppermachtig. Je 'aan de wet houden' betekent niet veel meer dan: doe wat je kan, maar zorg dat je niet gepakt wordt.`

Huh? Wanneer je doet wat je kan, hoef je daar niet bang voor te zijn.
Iedereen kan zich aan de wet houden

quote:

Als jij denkt dat wetten de enige maatstaf zijn voor een harmonieuze samenleving, denk ik dat je bedrogen uitkomt.

Een harmonieuze wereld is een illusie, maar de wetten zorgen wel voor meer rust.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Daar zei je dat wetten een compromis zijn, en normen niet hetzelfde als wetten. Ik denk ook niet dat normen een compromis zijn.

Maar jij zei dat normen de basis vormen voor wetten. Normen zijn individueel maar wel democratisch als gewogen gemiddelde op 1 hoop gegooid, waarna zij de basis gaan vormen voor wetten die weer een compromis sluiten tussen mensen met verschillende normen. Hmmm... toch klopt dit niet helemaal omdat het merendeel van de wetten eigenlijk niets met normen te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 01:51 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Maar jij zei dat normen de basis vormen voor wetten. Normen zijn individueel maar wel democratisch als gewogen gemiddelde op 1 hoop gegooid, waarna zij de basis gaan vormen voor wetten die weer een compromis sluiten tussen mensen met verschillende normen. Hmmm... toch klopt dit niet helemaal omdat het merendeel van de wetten eigenlijk niets met normen te maken heeft.

Ik denk dat je ze met een beetje moeite best wel tot de oorspronkelijke norm kunt herleiden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:04 schreef sizzler het volgende:

[..]

crosspost:
[..]

De reacties in Engeland zijn inderdaad heel anders dan hier in Nederland. In Nederland zijn vooral geluiden van ontkenning en afschuiven van verantwoordelijkheid te horen. In Engeland zie je de erkenning en het willen dragen van verantwoordelijkheid.

quote:

'Meerdere terreurbewegingen in Nederland actief'

Volgens minister Johan Remkes van Binnenlandse Zaken zijn er in Nederland tot twintig terroristische groeperingen actief die in staat zijn geweld te gebruiken. Hij baseert zich daarbij op informatie van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). De Hofstadgroep is niet de enige radicaal-islamitische groepering waarvan geweld te vrezen valt, aldus Remkes, die zijn uitlatingen doet in het IKON tv-programma Spraakmakende zaken van Paul Rosenmöller, dat vanavond wordt uitgezonden op Nederland 1.

De Hofstadgroep heeft men redelijk in beeld, aldus Remkes, ''maar dit is niet het enige terroristische netwerk. Er zitten puur lokale groepen bij en er zitten groeperingen bij die internationaal vertakt zijn, dan praat je in de orde van grootte over tussen de 10 en 20 groeperingen.'' De VVD-minister spreekt van een binnenlands probleem. Net als in Groot-Brittannië gaat de terroristische dreiging vooral uit van individuen uit eigen land. '',Dat zijn gewoon mensen die hier wonen en die dus vatbaar blijken te zijn voor radicaliseringprocessen.'' Volgens Remkes spelen de laatste tijd vrouwen een grotere rol in de netwerken en ook mensen met een Nederlandse achtergrond die bekeerd zijn tot de islam.

Spraakmakende zaken gaat vanavond niet alleen over de terreurdreiging. ''Van verschillende kanten wordt gesteld dat niet zozeer de feitelijke gebeurtenissen het veiligheidsgevoel beïnvloeden, maar de wijze waarop de media erover berichten. Werken de media het gevoel van onveiligheid in de hand?'', vraagt Rosenmöller zich af. Hierover praat hij naast Remkes ook met AIVD-kenner Roger Vleugels en Kees Boonman, hoofdredacteur van KRO's Netwerk. (Uitzending vanavond 20.30 uur Nederland 1)

Het zijn ook zulke knuffeldiertjes....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 19:29 schreef Meh7 het volgende:
Integreren in een land waar 50% van de bevolking anti moslim is, dikke middelvinger. Morgen doe ik mijn jellaba aan (nadat ik hem heb aangeschaft) en laat ik mijn baard voortaan staan.

Heb jij geen doorzettingsvermogen?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:12 schreef Drugshond het volgende:
Het zijn ook zulke knuffeldiertjes....

Moeten we wachten op lijken voordat ze iets gaan doen of zo?

De moslimgemeenschap in Nederland past zich ook minder goed aan dan in de andere Europese landen.

Na de aanslagen in Madrid was er bijvoorbeeld een interview met een Imam ( in Spanje dus).
Deze man sprak perfect Spaans.
Onlangs na de aanslagen in Engeland ook weer gezien dat vooraanstaande Britse moslims het Engels uitstekend beheersen.

Hier in Nederland zie je dan iemand die na 20 jaar hier gewoond te hebben, nog geen fatsoenlijk woord kan uitbrengen in het Nederlands.

En tja, als je niet fatsoenlijk met elkaar kan communiceren wordt het moeilijk he.

In Engeland hoor je nu : We are all British. Dus de moslims behoren daar gewoon tot het Engelse volk volgens hunzelf dus ook.
Hier vinden ze zich in de eerste instantie toch Turk of Marokkaan. Op het moment dat ze zich zelf eens profileren als Nederlander en de taal goed gaan spreken worden ze ook niet meer zo snel als een aparte groep gezien.

Ik bedoel de meeste Indo's en Surinaamse Nederlanders worden over het algemeen al lang als Nederlander gezien en geaccepteerd. Omdat ze zich zelf ook niet buiten sluiten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:13 schreef Balthar het volgende:

Het taalprobleem is natuurlijk sowieso een stuk minder wanneer het om immigranten vanuit een (voormalige) kolonie gaat hè.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:00 schreef PJORourke het volgende:
Moeten we wachten op lijken voordat ze iets gaan doen of zo?

De politiek ?! . Ik verwacht het niet. We discussiëren wel, maar we boeken geen enkel resultaat.

Ik heb het vermoeden dat bij een volgende grote aanslag dat er extreem-rechtse milities (in Nederland) zullen ontstaan. Vanwege de machteloosheid van diezelfde politiek.

quote:

Hier vinden ze zich in de eerste instantie toch Turk of Marokkaan. Op het moment dat ze zich zelf eens profileren als Nederlander en de taal goed gaan spreken worden ze ook niet meer zo snel als een aparte groep gezien.

Inderdaad, het is voor `de autochtoon` natuurlijk ook echt niet makkelijk om iemand als Nederlander te zien wanneer het persoon in questie zichzelf niet eens als Nederlander ziet, zeker niet als hij of zij niet of nauwelijks de Nederlandse taal spreekt en kotst op de Nederlandse samenleving met al z`n verworvenheden en Sinterklaas maar een slavendrijver vindt..

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:15 schreef kLowJow het volgende:
Het taalprobleem is natuurlijk sowieso een stuk minder wanneer het om immigranten vanuit een (voormalige) kolonie gaat hè.

Ook na 5-10-20 jaar .

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:22 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ook na 5-10-20 jaar .

Ook dan, ja. Aangezien men daar als klein kind die taal al leert beheersen. Daarbij speelt accent ook een belangrijke rol bij het beeld dat we hebben van andermans beheersing van de taal. Of dit nu gerechtvaardigd/juist is of niet. Voor veel mensen is het sowieso niet mogelijk hun accent te verliezen.

Ik zeg dus niet dat het niet belachelijk is hoe slecht sommige mensen hier de Nederlandse taal beheersen. Ik geef alleen aan waarom het logisch is dat dit in landen als Frankrijk, Spanje en Engeland een stuk minder is.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:22 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ook na 5-10-20 jaar .

Waar een wil is is een weg, lijkt me dus overduidelijk dat de wil er niet geweest is.

Ik moet er niet aan denken om al 20 of 30 jaar in een land te wonen waarvan ik de taal niet zou kunnen spreken en/of begrijpen, tenzij ik natuurlijk niets met de inheemse bevolking te maken zou willen hebben ofzo..

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:21 schreef Drugshond het volgende:
De politiek ?! . Ik verwacht het niet. We discussiëren wel, maar we boeken geen enkel resultaat.

Ik heb het vermoeden dat bij een volgende grote aanslag dat er extreem-rechtse milities (in Nederland) zullen ontstaan. Vanwege de machteloosheid van diezelfde politiek.

Engelse voetbalhooligans zijn zich ook al aan het organiseren. Het is heel goed voorstelbaar dat iets degelijks hier ook zou gebeuren.

Hoe dan ook, de reactie zal heftiger zijn dan na Van Gogh.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 22:47 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het verschil in belijdenis en organisatie van het geloof lijkt mij juist met het katholicisme veel groter. Waarin zie jij dan juist grotere overeenkomsten hiermee?

Ik zou voor mijn vergelijking ook mijn hand niet mijn het vuur willen steken, maar als ik de islam vergelijk met het katholicisme waaronder mijn grootouders van moeders kant gebukt gingen zie ik toch wel enkele overeenkomsten.
Een opvallende overeenkomst is het preken van anti-semitisme, dat anti-semitisme was aan katholieke kant veel sterker dan aan bij mijn vaders protestantse (hervormde) familie. En natuurlijk de volstrekte intolerantie van katholieken ten opzichte van andere religies, in protestantse landen was er ook ruimte voor katholicisme, niet perfect mischien maar in katholieke landen hadden protestanten geen enkele kans.
Geweldige autoriteitsverschillen bij zowel moslims als katholieken, protestantisme is vrij democratisch en individualistisch. Je ziet ook dat katholieke en islamitische landen meer moeite hebben met democratie als protestantse, ook wat betreft corruptie. Facisme is ook zo'n bij uitstek katholiek fenomeen, en doet het in de islamitische wereld ook erg goed.
Zowel katholieken als moslims zeer anti-wetenschap en anti-intellectueel. De katholieke kerk had/heeft(?) een index met boeken die absoluut niet gelezen mochten worden. En lezen, behalve heilige levens en dergelijk religieus geleuter, was überhaupt erg suspect. Verder nog de bijzonder beroerde positie van vrouwen die voor de katholieke kerk niet meer dan baarmoeders waren/(zijn?).
Islam is katholicisme in het kwadraat, " l'islam est la religion la plus con " zoals ik al eerder Houellebecq citeerde. Islam blijkt een synoniem voor stagnatie.
Ik ben bepaald geen liefhebber van religies maar christelijke protestanten, ondanks die leipe evangelistische fanaten, zijn mij veel en veel sympathieker dan katholicisme en islam. Het protestantisme is zonder meer veruit superieur aan het katholicisme en islam, dat is ook wel gebleken.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 18:15 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het taalprobleem is natuurlijk sowieso een stuk minder wanneer het om immigranten vanuit een (voormalige) kolonie gaat hè.

Daar heb je gelijk in, alleen geldt dit ook voor de immigranten uit bijvoorbeeld Spanje, Griekenland, Portugal, etc. etc.
Wat ik bedoel is dat in andere landen het gewoon normaal gevonden wordt dat je de taal van het land leert. Hier verdomt een grote groep het gewoon, en vindt zichzelf vervolgens gediscrimineerd omdat ze niet begrepen worden.
De kloof tussen autochtonen en allochtonen zal in mijn visie sneller overbrugd worden als we allemaal gewoon Nederlands spreken.

Ik schaam mij na dit onderzoek eigenlijk een beetje over mijn medelanders.

Dit soort onderzoeken verhogen trouwens wel de kans op aanslagen, lijkt me.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 09:20 schreef MidnightRambler het volgende:
Ik schaam mij na dit onderzoek eigenlijk een beetje over mijn medelanders.

Dit soort onderzoeken verhogen trouwens wel de kans op aanslagen, lijkt me.

ik schaam me voor je kortzichtigheid, die al decennia lang over nederland waait. juist jouw oorzaak-gevolg omkering zal zorgen voor een verdergaande polarisatie. het beestje niet bij zijn naam durven noemen, het begrip dat door de mening van de nederlander er eerder aanslagen zullen komen, moeten we dan onze bek houden en die gasten lekker hun gang laten gaan?

je hebt volgens mij geen idee waar je mee te maken hebt. dit zijn gehersenspoelde beesten die altijd wel een reden vinden om het westen te raken.

Ach, je moet ook niet vergeten dat Nederland per definitie een negatief volkje is.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 10:18 schreef Nickthedick het volgende:
Ach, je moet ook niet vergeten dat Nederland per definitie een negatief volkje is.

ik denk dat het vooral de verhoudingen zijn van het aantal mensen in zo'n klein land.

Ik sta niet gek te kijken van deze uitslag. Ik spreek i.v.m. mijn werk heel veel mensen uit heel veel lagen van de bevolking, en ik ben nog nooit iemand tegengekomen die positief sprak over moslims. Iedereen spreekt schande over het gedrag van de mannelijke moslimjongeren op straat. Het moge bekend zijn dat jongeren in de landen rond de Middellandse Zee een in onze ogen irritant macho-gedrag ten toon spreiden; dat geldt niet alleen voor jongeren in moslimlanden maar ook voor Spanjaarden, Portugezen, Italianen enz. Dit gedrag wordt door de Berberjeugd (niet te verwarren met Marokkanen uit de grotere steden van Marokko) in Nederland nog eens 300% aangedikt.
De arrogantie en agressie die van die mannetjes afdruipt, vooral als ze zich in groepen buiten begeven, is een doorn in het oog van de autochtone Nederlanders. Autochtone jongeren die dit gedrag aanspreekt gaan dit gedrag nadoen; ook sommige Surinamers en Antillianen spiegelen zichzelf in dit macho-gedrag.
Dit is wat de Nederlanders stoort aan de Marokkanen, en zodoende wordt gewoon de hele boel maar over één kam geschoren, waardoor de uitslag van dit onderzoek er zo uitziet.
Of de ouders van die kinderen óf hun leerkrachten óf de regering er iets aan doet, doet er niet toe. Feit is: ze moeten aangepakt worden. Er dient met die gasten te worden gesproken, ze moeten zich aanpassen aan onze methoden en onze cultuur. Ze brullen wel over Respect, maar wat zij respect noemen, is niet wat wíj daar onder verstaan. Hun uitleg van respect komt uit de extremistische rap- en hip-hop-scene, waar respect betekent dat iedereen en alles respect voor hún moet hebben, maar zo werkt het hier gewoon niet. Respect moet van alle kanten komen. Zij éisen respect, maar geven het niet. Hun haan moet koning kraaien, en als ze geen respect krijgen, is de boot aan. Helaas is de huidige regering niet in staat de berberjeugd aan te pakken, dus zitten we zeker nog tot 2007 met het haantjesgedrag van die gastjes, met alle gevolgen van dien.
En dan de uitslag over Christenen: wij zijn in hun ogen slecht gewoon omdat we het islam-geloof niet accepteren. Wíj zijn de zg. christenhonden of varkens. Zo simpel ligt het. Joden zijn in de hele wereldgeschiedenis al ondergeschoven kindjes geweest, dus díe uitslag verbaast me ook niet. Jammer, alles had zoveel beter kunnen zijn, als de wereldreligies elkaar beter hadden kunnen accepteren, of nog beter: nooit haden bestaan.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 10:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik schaam me voor je kortzichtigheid, die al decennia lang over nederland waait. juist jouw oorzaak-gevolg omkering zal zorgen voor een verdergaande polarisatie. het beestje niet bij zijn naam durven noemen, het begrip dat door de mening van de nederlander er eerder aanslagen zullen komen, moeten we dan onze bek houden en die gasten lekker hun gang laten gaan?

je hebt volgens mij geen idee waar je mee te maken hebt. dit zijn gehersenspoelde beesten die altijd wel een reden vinden om het westen te raken.

Ik ben het voor een flink deel met je eens, dat maar even om te beginnen.

Maar ik denk wel dat we niet alleen kunnen blijven steken in de vaststelling dat het fout is gelopen (want dat is het) en dat het nu een klotenzooi is. Dus, ook wij zullen toch ooit moeiten komen aan de beantwoording van de vraag 'ja, maar wat dan?'. En dan niet de vraag gebruiken om niks te hoeven doen, maar er een echt antwoord op geven.

Weet jij het? Ik weet het in ieder geval niet zo goed. Want ik zit als liberaal toch ook wel een beetje in de knel tussen mijn overtuigingen en de dagelijkse realiteit. Vermoedelijk is de beste methode om langzaam maar zeker het royale stelsel van sociale zekerheid te gaan afknijpen of op z'n deens echt heel dwingend te gaan werken. Maar het pappen en nathouden en geef ze maar geld en een huis dan is ons geweten gesust, daar moeten we niet mee doorgaan. Dat is goed voor niemand in Nederland.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 12:47 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik ben het voor een flink deel met je eens, dat maar even om te beginnen.

Maar ik denk wel dat we niet alleen kunnen blijven steken in de vaststelling dat het fout is gelopen (want dat is het) en dat het nu een klotenzooi is. Dus, ook wij zullen toch ooit moeiten komen aan de beantwoording van de vraag 'ja, maar wat dan?'. En dan niet de vraag gebruiken om niks te hoeven doen, maar er een echt antwoord op geven.

Weet jij het? Ik weet het in ieder geval niet zo goed. Want ik zit als liberaal toch ook wel een beetje in de knel tussen mijn overtuigingen en de dagelijkse realiteit. Vermoedelijk is de beste methode om langzaam maar zeker het royale stelsel van sociale zekerheid te gaan afknijpen of op z'n deens echt heel dwingend te gaan werken. Maar het pappen en nathouden en geef ze maar geld en een huis dan is ons geweten gesust, daar moeten we niet mee doorgaan. Dat is goed voor niemand in Nederland.

wat ik vanuit mijn kant gezien echt onzettend fijn vind, zijn de duidelijke uitspraken van de imams in london. ik denk dat dat voornamelijk komt omdat 'islam' relatief nieuw is in europa en dus ook in nederland. omdat het om een hechte groep gaat, die het liefst intern zijn zaakjes opknapt en daardoor weinig transparant is, denk ik dat dit de noodroep van de nederlanders aardig bevredigd. dit zijn belangrijke argumenten om het hoge percentage mensen dat een hekel aan moslims heeft te doen slinken.

ik denk zelfs dat we 'moslim'terrorisme moeten aangrijpen om dichter bij elkaar te komen, en dat moet dus hand in hand gaan, met een zeer kritische interne blik. exact zoals die iman al zei. elke keer dat iemand uit de moslimgemeenschap zoiets zegt, zal dat meer bruggen slaan dan door een gevoel van schaamte de ogen dichthouden. uiteindelijk moeten we toch op zo eerlijk mogelijke wijze met elkaar door.

Ja, inderdaad die uitspraken waren wel hoopgevend, alleen heeft de oom van één van die jihadisten nu dus weer gezegd dat zijn neef zich heeft opgeofferd in een strijd tegen onrecht.

bron

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:27 schreef HiZ het volgende:
Ja, inderdaad die uitspraken waren wel hoopgevend, alleen heeft de oom van één van die jihadisten nu dus weer gezegd dat zijn neef zich heeft opgeofferd in een strijd tegen onrecht.

bron

tsja, het is natuurlijk ook niet in één dag opgelost (wel heel jammer weer dat soort uitspraken. is het schaamte of haat? )

[ Bericht 3% gewijzigd door zoalshetis op 17-07-2005 19:06:26 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:27 schreef HiZ het volgende:
Ja, inderdaad die uitspraken waren wel hoopgevend, alleen heeft de oom van één van die jihadisten nu dus weer gezegd dat zijn neef zich heeft opgeofferd in een strijd tegen onrecht.

bron

Hoeven we die leugenachtige "verbazing" over de daders en het ''waarom'' in ieder geval niet meer te geloven.

Ach die vriendelijke moslims haten andere met een volle 100%. Dus dan valt die 50% REUZE mee. Waar zitten we om te janken?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 18:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tsja, het is natuurlijk ook niet in één dag opgelost (wel heel jammer weer dat soort uitspraken. is het schaamte of haat? )

Meer iets van gedeeltelijk goedpraten, zoals mensen vaak geneigd zijn te doen bij familie en vrienden. Het was zo'n lieve jongen enz. enz.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 23:36 schreef djenneke het volgende:

[..]

Als je weet dat je thuis enorme problemen kunt krijgen als iemand ziet dat je geholpen bent door een man, geloof me, dan WIL je NIET geholpen worden door een man...

IN mijn opinie bevestigen al deze posts dat het een achterlijke cultuur is

quote:

Op maandag 18 juli 2005 08:41 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

IN mijn opinie bevestigen al deze posts dat het een achterlijke cultuur is

Wij vinden het een achtelrijke cultuur ja

quote:

Op maandag 18 juli 2005 08:43 schreef Hutkoffer het volgende:

[..]

Wij vinden het een achtelrijke cultuur ja

Volgens onze norm IS het een achterlijke cultuur, wanneer je mensen niet eens zou mogen bedanken voor hulp omdat deze van het andere geslacht is.