Britse Moslim doodgeslagen

Omg, sampoo.
Slechts zelden vind ik zoveel onzin in een post.
Als je post niet zo bizar was zou ik er misschien op antwoorden, maar aan zoveel onwetendheid ga ik niet meer dan een minuut van mijn tijd verspillen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:30 schreef Meki het volgende:

[..]

met andere woorden alle moslims zijn moordenaars

In ieder geval volgelingen van een moordenaar.
En een slavenhandelaar.
En een kinderverkrachter.



bron: hadith
(verhalen over het leven van de profeet Mohammed, die de koran heeft bedacht. opgeschreven door zijn fans)

quote:

Op zondag 17 juli 2005 11:31 schreef Overlast het volgende:
Omg, sampoo.
Slechts zelden vind ik zoveel onzin in een post.
Als je post niet zo bizar was zou ik er misschien op antwoorden, maar aan zoveel onwetendheid ga ik niet meer dan een minuut van mijn tijd verspillen.

W00t, bedankt voor je bijdrage om niet in te gaan of om mijn onzin specifiek te belichten. :w

Dit is een discussieforum dus als je bij wilt dragen aan de discussie en iets je dusdanig stoort dan reageer je daar inhoudelijk op en verlicht je mij van mijn onwetendheid of zwijg je en vervolg je je weg. Je hebt zoelf zo een beetje een fundamentalistische insteek die alles wat niet strookt met wat je als zijnde de absolute "waarheid" verwerpt zonder te argumenteren.

Het zou goed kunnen dat er stukken staan in mijn tekst die niet helemaal klopt doordat het een tikkeltje aangedikt is of dat ik een beetje advocaat van de duivel speel maar dat doet de discussie mijn inziens meer goed dan elkaar de zwarte piet toe te schuiven.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 13:38 schreef Meki het volgende:

[..]

rot op met je vooroordelen

Hij heeft mensen ter dood gebracht, hij kocht slaven op en hij huwde erg jong nietwaar? Misschien kan je beter de nuance aan te brengen op zijn stuk.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 13:38 schreef Meki het volgende:

[..]

rot op met je vooroordelen

De pot verwijt de ketel....

quote:

Op zondag 17 juli 2005 05:49 schreef sampoo het volgende:

De terroristen hebben aan de conflicten elders voldoende aanleiding om dood en verderf te zaaien onder onschuldigen en kunnen derhalve ook gemakkelijker recruteren onder dat motief. Iemand die voor de dood van deze Britse moslim begrip kan opbrengen moet dat dan ook kunnen voor de "aanleiding" namelijk de aanslag in London. Maar ik geloof dat er andere zaken meespelen, de aversie die veel mensen al hadden tegen de Islam en diens volgers ongeacht het doen en laten van de volgers.

Mijn reactie was gericht op eerdere posts van Meki en Dewd over actie en reactie van terroristen. Ik wou hiermee alleen aangeven dat terroristen altijd wel een reden voor aanslagen zullen vinden, ongeacht de acties of reacties van het westen.

Verder heb ik volgens mij nergens aangegeven dat ik begrip heb voor de dood van deze moslim. Je mag me dat graag eens verduidelijken.

quote:

Ze hebben hem "Taliban" toegeschreeuwd voordat ze hem dood sloegen. Iedereen die niet blank is, is een potentieel doelwit.

http://in.news.yahoo.com/050713/43/5zbv8.html

Dat maakt nog steeds niet duidelijk of deze moord iets te maken heeft met de aanslagen in "Londen".

Verder kun je ook stellen dat iedereen in het westen een potentieel doelwit van terroristen is.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 06:36 schreef sampoo het volgende:

[..]

Ik wil stellen dat 25 jaar geleden er weldegelijk aversie was tegen "kleurlingen" er waren er enkel niet zo veel. Verder zie ik weinig oorzaken die het gevolg dat onschuldige moslims worden benadeeld kunnen goedkeuren. Ik zie ook niet hoe je de misdragingen van een deel van de Marokkaanse jeugd die alcohol drinkt, steelt, nooit een moskee bezoekt kan plaatsen onder de noemer als misdragingen vanuit Islamitische overtuiging of hen zelfs onder de noemer Islamitisch kan scharen.

Je hoeft mij verder niet op voorhand te vertellen wat ik wel en niet kan stellen enkel omdat je mijn strekking niet begrijpt.

Wat betreft die laatste opmerking: wees niet zo snel op je teentjes getrapt.

Verder omschrijf ik in mijn post een maatschappelijke ontwikkeling. Ik vind persoonlijk die Marokkaanse raddraaiers ook geen specifieke moslims (alhoewel ze - als het zo uitkomt - daar zelf wel graag mee schermen).

Kortom, zo raar is het dus niet dat de goegemeente ze wel op één hoop gooit met 'die moslims die altijd maar problemen veroorzaken'. Maar los daarvan vind er in de wereld zoveel geweld plaats 'uit naam van de Islam' dat een slecht gevoel bij deze godsdienst niet te voorkomen en logisch te verklaren is.

In ieder geval zit er in de Nederlander van oudsher niet een negatieve grondhouding tov de Islam, wat jij ons wilt doen geloven.

quote:

"These have included a string of arson attacks on mosques and gurdwaras, an attack on a schoolboy and even attacks on non-Muslim Asians. Attacks have occurred across Britain."

Verder de moord op de Sikh direct na 9/11 in de VS. Analoog aan het vermoorden van een jood als vergelding voor een bomaanslag gepleegd door een arabier (niet dat het vermoorden van een willekeurige arabier niet net zo erg zou zijn) en de Hindu's die later vermoord werden omdat ze er "Midden-Oosters" uitzagen.

Verder heb ik het woord potentieel niet voor niets gebruikt.

Kan zijn, maar je overdrijft schromelijk. Even kort door de bocht: ik lees nergens iets over negers, toch ook niet echt blanken

Maar serieus: ik haat het als mensen zo'n dramatische toon aanslaan en als een soort donderprediker roepen 'elke niet-blanke is potentieel doelwit'. Pfff, zie dingen in perspectief en doe niet zo overdreven. Dat is heel goed mogelijk, ook in deze tijden.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:10 schreef AvispaCS het volgende:

Verder heb ik volgens mij nergens aangegeven dat ik begrip heb voor de dood van deze moslim. Je mag me dat graag eens verduidelijken.

Die uitspraak was eerder van algemene aard en niet gericht op jouw stellingname.

quote:

Dat maakt nog steeds niet duidelijk of deze moord iets te maken heeft met de aanslagen in "Londen".

Het is waarschijnlijk dat de aanslag een aanleiding was om reeds aanwezige opvattingen ten uitvoer te brengen. Nu kan je derhalve stellen of de opvattingen oorzaak waren of de aanslag maar het is frappant dat zo kort na de aanslag waarvan drie van de vier daders van Pakistaanse komaf waren een Pakistani die er naar allerwaarschijnlijkheid erg Oosters bij liep dood wordt geschopt door een groep jongeren.

quote:

Verder kun je ook stellen dat iedereen in het westen een potentieel doelwit van terroristen is.

Je zou eerder kunnen stellen dat Iedereen op aarde een potentieel doelwit van terroristen is..

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:12 schreef Lkw het volgende:

[..]

Wat betreft die laatste opmerking: wees niet zo snel op je teentjes getrapt.

Ik had last van een ochtendhumeur en dan is mijn incasseringsvermogen iets minder.

quote:

In ieder geval zit er in de Nederlander van oudsher niet een negatieve grondhouding tov de Islam, wat jij ons wilt doen geloven.

Het zou kunnen dat men vroeger niet zo zeer een negatieve houding had tegenover de Islam maar eerder met het kleurtje en de 'vreemde' gebruiken van de Islamitische gastarbeiders. Verder was het aantal Islamieten bijzonder marginaal vergeleken met de huidige situatie en toch waren er incidenten van formaat.

quote:

Maar serieus: ik haat het als mensen zo'n dramatische toon aanslaan en als een soort donderprediker roepen 'elke niet-blanke is potentieel doelwit'. Pfff, zie dingen in perspectief en doe niet zo overdreven. Dat is heel goed mogelijk, ook in deze tijden.

Je kan het ook zo bekijken het is minder overdreven als een burgeroorlog voorspellen. Stellen dat elke niet-blanke en niet-pikzwarte potentieel doelwit is bekt niet lekker al was het handiger om te stellen dat iedereen die er "Midden-Oosters" of Islamitisch uitzien volgens de daders risico lopen.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:04 schreef Meki het volgende:

[..]

oow wat erg liegen is erg moeilijk he zonder bron die niet eens bestaat

Vertel dan hoe het wel zat?

Moslims zijn meestal vredelievende mensen, dat moet je respecteren net als ieder ander geloof, het is ook niet verboden te dromen., maar natuurlijk is van alle soorten geloof in de wereld nooit bewezen dat het natuurlijkkundig mogelijk is, het is gewoon uit de grote duim gezogen onzin.
De zon betaat nu 4 milj jaar en over nog 3 milj ongeveer is die opgebrand en zal de aarde weer een wolk stof worden ,net als de omliggende planeten. en nu 7 milj jaar ontstaat er weer een nieuwe zon en omliggende planeten en misschien is er dan weer ergens leven en een mensheid.
Dat is de realiteit van de natuur wetenschap en dat is echt. Geloof dus elke onzin die je wilt, maar het is helaas alleen maar ingebeeld een fantasie, die wel help om mensen die bang zijn voor de dood wat rustiger te krijgen. Dus die godsdienst waanzin heeft al vele doden veroorzaakt, bommen moorden en dat zal nooit stoppen. Wel moeten de moslims nu eens stoppen met die hoofdoekjes en sluiers parade daarmee demonstreer je openlijk de mesnheid dat je terreur ondersteund, de terreur van mannen tegenover vrouwen ,de onderdrukking van vrouwen en ook geeft dat de indruk dat je de praktijken van terroristen ondersteend, dus een hoofd doek is dus ga door met de terreur en onderdrukking, een goed moslim laat zijn vrouw dus geen hoofddoek meer dragen. Dat is nu nodig in 2005 dan komen wij er uit en zie je op straat goede of slechte moslim!!

quote:

Op zondag 17 juli 2005 14:04 schreef Meki het volgende:

[..]

oow wat erg liegen is erg moeilijk he zonder bron die niet eens bestaat

Oh? Je wijst de hadith af? Dat zouden meer moslims moeten doen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 16:49 schreef Meki het volgende:
En meer dan Honderden wraakacties geteld na aanslagen Londen
[..]


Wraakacties zijn altijd slecht wat heeft die jonge moslim ermee te maken ??? heeft die soms meegedaan - moet ie dood gaan omdat hij Pakistaans was ???

de engelsen laten zien dat ze hetzelfde verstand hebben als de terroristen

je moet niet vergeten dat de plegers van die aanslagen moslim CLAIMden te zijn
De hele Jihad van de Moslims is toch tegen het Huis van de Vijand (de ongelovigen)
Kortom als Moslims anders/ongelovigen als de vijand zien, kun je hetzelfde terugverwachten.

Er zijn zelfs enkelle vooraanstaande moslims die die aanslagen een goede zaak vinden.....

En ik moet eerlijk toegeven dat als een van mijn familieleden, vrienden bij deze wandada betrokken zou zijn geweest (als slachtoffer) ik toch een paar mensen van hetzelfde geloof als de dader, uh hoe zeg ik dit politiek correct.. "aanspreek"

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:48 schreef HiZ het volgende:Come on, er staat zat in dat zo gebruikt kan worden.

Met een beetje selectief quoten en teksten uit context halen gemixt met kromme interpretaties kan je met de handleiding van je wasmachine nog wel een oorlog starten..

dat de koran in 600 na christus afstapt van het ander wang toekeren en kiest voor terugslaan kan verklaard worden met het feit dat de christenen hun andere wang mentaliteit niet echt vol konden houden en voornamelijk de pispaal waren geteisterd met vervolgingen. enig rechtvaardigen van defensie was gewenst.

Je zou kunnen stellen

Jodendom, Torah/OT/Talmud = offensief
christendom, NT = passief
Islam, Koran = defensief

Waar ga je ze dan "aanspreken"? Het getuigt van niet meer dan onwetendheid over de situatie.

Maar ach een willekeurige nigger opknoppen aan een boom lucht inderdaad op als dochterlief zegt door een nigger te zijn verkracht.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Met een beetje selectief quoten en teksten uit context halen gemixt met kromme interpretaties kan je met de handleiding van je wasmachine nog wel een oorlog starten..

dat de koran in 600 na christus afstapt van het ander wang toekeren en kiest voor terugslaan kan verklaard worden met het feit dat de christenen hun andere wang mentaliteit niet echt vol konden houden en voornamelijk de pispaal waren geteisterd met vervolgingen. enig rechtvaardigen van defensie was gewenst.

Je zou kunnen stellen

Jodendom, Torah/OT/Talmud = offensief
christendom, NT = passief
Islam, Koran = defensief

Fout
alles dat geen moslim is behoort tot het zgn Huis van de Vijand, en daartegen is heilige oorlog geoorloofd
Islam/Koran = Agressief

Toch gooit de islam momenteel zijn eigen glazen in.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

...........
Jodendom, Torah/OT/Talmud = offensief
christendom, NT = passief
Islam, Koran = defensief

sjonge jonge.
Het jodendom is een in zichzelf gekeerde religie, een ouderwetse stammengodsdienst. Joden hebben dan ook geen bekeringsdrang of een missie de wereld tot het jodendom te bekeren. Er zijn dan ook slechts zo'n 14 miljoen joden (13,9 om precies te zijn). Het christendom en de islam hebben als doel de wereld te bekeren tot het ware geloof, die bekering is met onbeschrijvelijk veel geweld gepaard gegaan, (tot op de dag van vandaag zelfs). Met als gevolg dat onderhand zo'n 3 miljard mensen tot deze twee bloeddorstige religies behoren, cq. gedwongen zijn. Wie is er hier agressief?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:10 schreef desiredbard het volgende:
Fout
alles dat geen moslim is behoort tot het zgn Huis van de Vijand, en daartegen is heilige oorlog geoorloofd
Islam/Koran = Agressief

nee hoor. de koran leert moslims andere mensen van de geschriften ( Joden, christenen ) te respecteren, edoch op hun hoede te zijn voor bedriegers onder hen. moslims mogen alleen de strijd aangaan wanneer zij aangevallen worden, defensief dus.