omdat er toch wat mensen met echte mening waren
quote:Op woensdag 13 juli 2005 13:59 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Je oordeelt anders wél over mijn thuissituatie. Je vindt mij en mijn partner niet geschikt om onze kinderen op te voeden.
Verder wil ik je ook vertellen dat wij nog niet weten of wij natuurlijk kindren kunnen krijgen. En het is niet mijn bedoeling geweest juliie te kwetsen (al houd dat niet in dat ik mijn mening aangaande draagmoederschap/kunstmatige inseminatiewijzig)
quote:Contraceptie...een heel goed iets... de noodzaak om 16 kinderen te krijgen waarvan er dan tweeDe aardkloot is te vol, daarom is contraceptie ook zo'n handige uitvinding. Ik neem aan dat je daar geen problemen mee hebt. En hoe sta je tegenover de 1 kind politiek in China?
of 3 overleven om jou te ondersteunen op je ouwe dag zijn al lang voorbij. En zoals al eerder gezegd sex hoeft toch niet altijd tot kinderen te leiden?
China's eenouderpolitiek, begrijpelijk en ergens een goede zaak, maar om mensen te verplichten tot het nemen an een kind (en het steriliseren van tibetaanse vrouwen)
quote:Nu trek je weer een paar dingen uit hun verbandIk kan me van eerder in deze discussie herinneren dat je vond dat homo's niet moesten zeiken, als ze dan zo nodig net zo behandeld wilden worden als hetero's moesten ze maar (ik quote je hier nu even) hun lul maar in een kut steken of hun kut om een lul steken. Als daar dan weer kinderen van komen is dat ook niet zo best, gezien de overbevolking.
Kinderen krijg je inderdaad door een lul in een kut te steken
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen
quote:Ik denk niet dat het idd zo zwart wit is al zou dat dingen wel makkelijker maken...Ik krijg het idee dat je een stel overtuigingen, ideeen en gevoelens hebt gemixt tot iets van een visie die je eigenlijk zelf niet tot het uiterste kunt verdedigen en daarom van de hak op de tak loopt te springen.
Heb jij de moeite nog genomen dat linkje van me over St Bachus door te lezen aangaande de Katholieke Kerk en homohuwelijken..... altijd handig voor de nichten hier als ze eens met zo'n overdreven Gristen de discussie aangaan. Ik heb daar dus idd mijn mening over bijgesteld.
En inderdaad het is een op gevoel gebaseerde mening. En ik denk niet dat je iemands gevoelens als fout kan omschrijven. Je kan het er niet mee eens zijn. Teevens moeten meningen ten alle tijden bijgesteld kunnen worden anders hebben we het over dom fundementalisme en dom napraten.
[ Bericht 6% gewijzigd door desiredbard op 13-07-2005 17:02:05 ]
Temeer daar je posters uit dat topic quote?
Foutje?
Was een beetje in dubio alwaar het vervolg te posten maar: Homo's en Adoptie
quote:De NWS mods hebben hierheen verwezen.Op woensdag 13 juli 2005 16:03 schreef Copycat het volgende:
Waarom hier verder met een discussie die in NWS heeft plaatsgevonden?
Temeer daar je posters uit dat topic quote?
Foutje?
Kun je de OP niet wat aanpassen zodat er makkelijjker op in te haken is?
Alvast bedankt!
Alicey is hier al nu Monus, Pokkehontas en ik hoop Pookje Modus en wanderer hier namelijk wel heen te krijgen
... sorry Pokkehontas OP aangepast, en mijn reactie aan jou in OP ook[ Bericht 11% gewijzigd door desiredbard op 13-07-2005 16:44:56 ]
quote:Bedankt!Op woensdag 13 juli 2005 16:22 schreef desiredbard het volgende:
OP aangepast
Zo is het voor anderen ietwat makkelijker aanhaken.
Beetje raar dat de topic niet in NWS verder kon...
Ik bedoel dit is geen NWS meer dat ben ik in principe nog wel eens met MOD aldaar, het was overzichtelijker hem daar te openen, 't werd geslote, t werd hier heropend'... kunnen jullie dit niet eerst effe onder elkaar regelen zodat mijn thread redelijk spam vrij blijft
quote:Ga lekker vijandig doenOp woensdag 13 juli 2005 17:04 schreef desiredbard het volgende:
Ja ik ga hem niet weer verplaatsen hoor ...ik krijg het heebiedeebie van julie...als jij de mogenlijkheid hebt om deze post te VERSCHUIVEN naar GC...GHAA Uhw Ghang (zoals ze in Limburg zeggen)anders aub gewoon hier laten
me is nu naar huis toe
Vooralsnog kan dit topic wat mij betreft gewoon hier blijven, veto ik
. quote:Wat staat er in di vacature voor moderator: vereist gebrek aan gevool voor sarcastische humor?Op woensdag 13 juli 2005 17:08 schreef Sc0rPi0n het volgende:
[..]
Ga lekker vijandig doen
me is nu naar huis toe
Was niet vijandig bedoeld.
Als we de post nu eens even openlaten tot jullie onderling bevochten hebben waar deze thread thuishoort, en hem dan mischien verschuiven, of mij hem door laten copieeren...
Dit voelt gewoon een beethe als NaCl op weeksiertjes positioneren
*quote:Proberen te bewijzen dat je toch een goede moeder bentOp woensdag 13 juli 2005 17:17 schreef Pokkehontas het volgende:
*Pokkehontas heeft het druk met de opvoeding en verzorging van haar kroost, maar meldt zich later gaarne weer
door de koters voor de PC te stellen.Ok bonuspuntje.
Ik ben trouwens van mening, en ja het is sexistisch, dat lesbienes betere ouders maken dan homosexuele mannen. Zorg dragen is iets vrouwelijks.... maar nog steeds denk ik dat een kind een vadser en een moeder figuur nodig heeft, en ik wil niet naar de discussie manwijven verwijfde kerels en wie is nu het mannetje/vrouwtje bij jullie ? want dat is dus echt grote onzin.
Maar er zijn nu eenmaal mannendingen en vrouwen dingen
SPOILERnu ga ik feministisch FOK over me heen krijgen
quote:Maar er zijn ook grote verschillen tussen mannen en vrouwen die niet rol bepaald zijn.Op woensdag 13 juli 2005 17:17
In het geval van homo-ouders leert een kind in elk geval dat er tussen individuen van hetzelfde geslacht enorme verschillen kunnen zitten. Heel emancipatoir dus.
quote:Dat soort mensen stellen alleen het beeld over een man en vrouw bij. Het beeld over hoe een man en een vrouw is krijg je voornamelijk van je ouders. Dit valt weg als je een homopaar of een eenouder gezin bent. Een bepaald deel van de opvoeding valt dan voor een gedeelte weg.Ik neem aan dat het kind ook nog wel eens het huis mag verlaten en in aanraking komt met docenten, sportcoaches, clubleiding, buren, ouders van vrienden enz. Op 1 mannelijk en 1 vrouwelijk voorbeeld kun je geen ideeen vormen over hoe mannen en vrouwen -gegeneraliseerd gezien- zijn, de rol van de ouders wordt door jou in dit opzicht m.i. dan ook overschat.
quote:De homos hebben een heel goed punt wanneer ze zeggen dat als jij ook kinderen mag krijgen dan mogen de homo's het ook.Op woensdag 13 juli 2005 17:19 schreef nietzman het volgende:
Als Moslims kinderen mogen krijgen mogen homo's het ook hoor.
En ik zal niet weten wat ik daar tegenin moet brengen
quote:Waaruit bestaan die vraagtekens? Om nog even terug te komen op twee vragen die ik eerder aan je stelde, hoe denk je dat wij hier thuis zorg dragen voor de kinderen? Waarin wijkt dat volgens jou af van de manier waarop er in een gezin waarin de twee biologische ouders nog present zijn zorg gedragen wordt voor de kinderen?Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Las net dat jij en je partnner lesbisch zijn, nog steeds niet mijn bedoeling om je te kwetsen, maar dan heb ik toch idd mijn vraagtekens bij jullie ouderschap.
quote:Ik probeer juist verband te ontdekken in jouw opvattingen. En dat is nog helemaal niet eenvoudig. Je zegt dat je niets op homoos en homorelaties tegen hebt, maar........dan begin je de voorwaarden te noemen waaraan de homosexuele medemens moet voldoen: geen uitgesproken homoseksueel gedrag (waarmee je ws. de stereotype pot en nicht bedoelt), geen huwelijk, geen kinderen, geen gayparade, geen gaybars, geen affectie tonen in het openbaar, geen homo-emancipatie maar aanpassing aan de heteronorm en als ze werkelijk gelijk willen zijn moeten de nichten en tapijtvreters maar hun lul in een kut steken of hun kut om een lul (your words). Homoos mogen van jou bestaan als ze maar niet als zodanig herkenbaar zijn, zich niet zodanig gedragen en niet dezelfde rechten hebben als heteroos.Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Nu trek je weer een paar dingen uit hun verband
Kinderen krijg je inderdaad door een lul in een kut te steken
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen
Het klinkt aanvankelijk alsof je uit religieuze overtuiging en vanwege de overbevolking tegen het homohuwelijk en tegen homoparen met kinderen bent, maar uit je woorden klinkt eigenlijk vooral gewoon platte homofobie.
quote:Je mag voelen wat je wilt, ik mag daar weer van vinden wat ik wil. Inderdaad. Maar het is heel wat anders wanneer je zegt dat het jouw gevoel is (dat jij ergens iets van vindt), dan wanneer je met stellingen komt over het doel van het huwelijk, de opvoeding van kinderen, de taboes die er op aspecten van homorelaties liggen enz, als waren het universele waarheden.Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
En inderdaad het is een op gevoel gebaseerde mening. En ik denk niet dat je iemands gevoelens als fout kan omschrijven. Je kan het er niet mee eens zijn. Teevens moeten meningen ten alle tijden bijgesteld kunnen worden anders hebben we het over dom fundementalisme en dom napraten.
Een stel dat van hetzelfde geslacht is moet veel meer moeite doen om een kind te kunnen krijgen. Omdat de 'drempel' nogal hoog ligt, denken deze stellen erg goed na over het krijgen van kinderen. Daarom denk ik dat deze stellen in eerste instantie een stuk beter geschikt zullen zijn om kinderen op te voeden dan bijvoorbeeld een stel dat 'per ongeluk' zwanger wordt en besluit het kind te nemen (vooral ook op jonge leeftijden, maar niet alleen dan), terwijl ze dit misschien eigenlijk wel niet wilden of er in ieder geval niet overna gedacht hebben.
Maar uiteindelijk maakt het niet uit of een kind wordt opgevoed door papa en mama, mama en mama of papa en papa, of alleen mama, of alleen papa, en in die situatie's kan de papa of mama alsnog homofiel zijn. Het gaat uiteindelijk om de personen zelf, ben je als persoon geschikt als ouder of niet. En dat heeft niets met sexuele voorkeur te maken.
Het argument dat je aanvoert over het missen van een mannelijk, danwel vrouwelijk, rolmodel is misschien feitelijk correct, maar heeft volgens mij geen gevolgen voor de ontwikkeling van het kind. Het is niet alsof dit kind nooit in aanraking zal komen met mannen/vrouwen, ik denk zelfs dat deze kinderen personen minder snel op vooroordelen zullen waarderen en meer begrip tonen voor andere personen, omdat ze zelf niet uit een 'normaal' gezin komen.
NOTE: met normaal gezin bedoel ik dus niet te impliceren dat homosexualiteit slecht/negatief is, maar wel dat het minder voorkomt en je het dus kan bestempelen als 'niet normaal'.
quote:Of in OUDOp woensdag 13 juli 2005 17:01 schreef Sc0rPi0n het volgende:
in mijn ogen past deze toch beter bij GC en niet bij RenP.
[ Bericht 93% gewijzigd door Alicey op 14-07-2005 07:22:22 (Overbodig) ]
quote:Ik heb dit al een paar keer tot me door laten dringen, maar ik vind het wel zo ongelofelijk onnozel. Echt een redenering van he-le-maal nixOp woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Nu trek je weer een paar dingen uit hun verband
Kinderen krijg je inderdaad door een lul in een kut te steken
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen
Relatie is trouw, dus homo's geen kinderen. Stel nou gewoon eens even dat twee dames samen een kind zouden willen krijgen en opvoeden. Stel dat ze een vriend hebben die daar best zijn medewerking aan wil verlenen. Stel dat ze er gewoon een gezellige avond van maken, waarbij die vriend zijn zaad in een potje deponeert en de ene vrouw de andere bezwangert door dat zaad op een of andere manier uit het potje en in de vrouw te krijgen. Als dat achter de rug is, drinken ze met mekaar nog een Spaatje op de goede afloop.
Wie is er in godsvredesnaam ontrouw aan wie in bovenstaand scenario? En wat in bovenstaand scenario is er precies de reden van dat jij vindt dat homo's (m/v) geen kinderen zouden moeten kunnen krijgen?
quote:Die vraagtekens zijnOp woensdag 13 juli 2005 22:20 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Waaruit bestaan die vraagtekens? Om nog even terug te komen op twee vragen die ik eerder aan je stelde, hoe denk je dat wij hier thuis zorg dragen voor de kinderen? Waarin wijkt dat volgens jou af van de manier waarop er in een gezin waarin de twee biologische ouders nog present zijn zorg gedragen wordt voor de kinderen?
) Ik denk dat een vader en moeder figuur beter zijn.(natuurlijk zijn liefhebbende ouders erg belangrijk, ik bedoel beter een liefhebbend homosexueel stel dan een vechtend hetero stel, maar als beide stellen even liefhebbend zijn....dan neig ik naar hetero als beter (voor opvoeding dus he niet als persoon)
quote:Verband is ook niet zo makelijk, ik ben op homohuwelijk al van mening gewijzigd nal van die eerdere link, zelfs aangaande christelijk katholiek huwelijk. Ik heb nooit bedoeld dat homosexuelen zich moeten aanpassen, ik heb het over de extremen. Ik zie het punt niet in een homobar.... als je met elkaar wilt publiekelijk wil vozen ga je maar naar een parenclub...dat geld net zo hard voor hetero's. Zoals piet eerder schreef het is belachelijk dat je uit een gewone kroeg/club geweerd wordt. (Dat zou mijn soort club echt niet zijn)Ik probeer juist verband te ontdekken in jouw opvattingen. En dat is nog helemaal niet eenvoudig. Je zegt dat je niets op homoos en homorelaties tegen hebt, maar........dan begin je de voorwaarden te noemen waaraan de homosexuele medemens moet voldoen: geen uitgesproken homoseksueel gedrag (waarmee je ws. de stereotype pot en nicht bedoelt), geen huwelijk, geen kinderen, geen gayparade, geen gaybars, geen affectie tonen in het openbaar, geen homo-emancipatie maar aanpassing aan de heteronorm en als ze werkelijk gelijk willen zijn moeten de nichten en tapijtvreters maar hun lul in een kut steken of hun kut om een lul (your words). Homoos mogen van jou bestaan als ze maar niet als zodanig herkenbaar zijn, zich niet zodanig gedragen en niet dezelfde rechten hebben als heteroos.
Die Lul Kut opmerking, sloeg op voortplanting, jij weet net zo goed als ik dat sex niet gelijk is aan "de liefde bedrijven". Ik ben niet voor kunstmatige inseminatie/draagmoederschap (ongeacht hoe het stel samengesteld is, ik kan het me voorstellen, maar overbevolking en wat ethische haken en ogen spelen hier mee).
quote:Zoals ik al zei, ik heb mijn mening aangaande homohuwelijk bijgesteld. Ik zie mezelf niet als religieus in de zin waarin jij het bedoeld. God (m/v/p) is liefde, dus hoe kan dat verkeerd zijn. Het huwelijk was voor mij gedeeltelijk gebaseerd op gewoonte (en hier zat ik dus fout, zie die link) en het niet provoceren.... het mensen in hun waarde laten, dat geld beide kanten op, en gevoelsmatig heb ik nog steeds zoiets van "is het huwelijk provocatie om sommige (homofobe) christenen te laten accepteren dat jullie ook gewoon mensen zijn die liefhebben.Het klinkt aanvankelijk alsof je uit religieuze overtuiging en vanwege de overbevolking tegen het homohuwelijk en tegen homoparen met kinderen bent, maar uit je woorden klinkt eigenlijk vooral gewoon platte homofobie.
(sorry dat "jullie" leest verschrikkelijk maar ik weet niet hoe het anders te schrijven)
Ik zie mezelf niet als homofoob, ik ben emotioneel hetero, sexueel bi, ik heb nog nooit en zal waarschijnlijk ook nooit de gevoelens voor een man hebben die ik voor een vrouw kan hebben.
Het feit dat ik ooit aangerand ben, heeft waarcshijnlijk ooit in de basisvorming van mijn ideeen wel meegespeeld, maar daaar ben ik echt wel overheen.
quote:Daarom wilde ik deze discussie ook graag voortzettten, er zijn wat mensen bij betrokken die hun mening duidelijk onder woorden proberen te brengen. Ik probeer voor mijzelf die "universele waarheden" te analyseren en te testen. Ik zie er ook wat in en verdedig mijn mening hierover.Ik hoop ook dat je uit mijn woorden kan lezen, dat dat mijn mening is en dat ik niemand probeer te veroordelen of te kwetsen. Dat jij of iemand anders van mening verschilt is als het goed geformuleerd woord, en open en eerlijk, voor mij (en misschien voor die ander) een mogenlijkheid je mening aan te passen met nieuwe informatie. (Ik heb er echt geen problemen mee als mijn mening aangevallen wordt, en stellingen zijn er om te bewijzen dat ze al dan niet waar zijn)Je mag voelen wat je wilt, ik mag daar weer van vinden wat ik wil. Inderdaad. Maar het is heel wat anders wanneer je zegt dat het jouw gevoel is (dat jij ergens iets van vindt), dan wanneer je met stellingen komt over het doel van het huwelijk, de opvoeding van kinderen, de taboes die er op aspecten van homorelaties liggen enz, als waren het universele waarheden.
Om terug te komen op het ouderschap, er zijn twee redenen waarom ik denk dat het ouderschap voor homosexuele stellen vaak geen goed idee is:
[b]1) De homofobe instelling van sommige mensen die doorgegeven wordt aan kinderen, bovenop het feit dat kinderen al kleine huftertjes zijn onderling en het verkeerde merk schoenen al genoeg is om het buitenbeentje te zijn/b]
ik weet dat dit ergens een slechte reden is maar ik stel dit met het kind en niet de ouders in gedachte
2) het gemengd ouderschap; vader en moeder figuur (dit natuurlijk onderhevig aan de verhoudingen binnen het gezin)
Nogmaals ik weet dat jullie ook (pleeg)ouderschap op je genomen hebben, jullie van elkaar houden en ongetwijfeld ook van de kinderen/ind. Geweldig toch, en dat jullie je best doen goede ouders te zijn (en meer kan je toch niet van iemand verwachten). Mag ik vragen hoe oud jullie kind(eren) is (zijn) en hoe jullie eraan gekomen zijn?
(ik stop effe anders wordt dit te lang, ik hoop dat ik me iets duidelijker gemaakt heb)
[ Bericht 1% gewijzigd door desiredbard op 14-07-2005 12:30:44 ]
quote:Ik snap wat je bedoelt (denk ik). Als je als homo-stel (m/v) een kind wilt, dan neem je daarmee direct het risico dat het kind later gepest zal worden. Daar zit een kern van waarheid in denk ik en is zeker niet iets om vrolijk van te worden. Ik heb er twee dingen tegenin te brengen:Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Om terug te komen op het ouderschap, er zijn twee redenen waarom ik denk dat het ouderschap voor homosexuele stellen vaak geen goed idee is:
1) De homofobe instelling van sommige mensen die doorgegeven wordt aan kinderen, bovenop het feit dat kinderen al kleine huftertjes zijn onderling en het verkeerde merk schoenen al genoeg is om het buitenbeentje te zijn
ik weet dat dit ergens een slechte reden is maar ik stel dit met het kind en niet de ouders in gedachte
quote:Ik kan me ook hier iets bij voorstellen. Misschien heb je gelijk dat een vader en een moeder beter zijn voor een kind. Homo-ouders zullen dit een kind never-nooit-niet kunnen geven. Tenminste niet in de thuissituatie. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dan verkeerd is. Ik denk dat er maar heel erg weinig kinderen zijn die in een perfecte situatie opgroeien. En misschien is juist dat helemaal niet zo erg.2) het gemengd ouderschap; vader en moeder figuur (dit natuurlijk onderhevig aan de verhoudingen binnen het gezin)
en ik ben bezig mijn mening een beetje aan te passen door wat ik hier hoor/lees
quote:Dat is wel heel extreem dus ik houd het bij kunnen.Op donderdag 14 juli 2005 15:51 schreef ElisaB het volgende:
[..]Als dit een reden moet zijn on geen kinderen te (mogen) krijgen, dan zou je dit moeten doortrekken naar alle ouders 'met een vlekje'. Dan zou je als roodharige ook maar beter geen kinderen kunnen krijgen, moet je je als donkerbruine-neger laten steriliseren, en moeten ouders met slechte ogen ook een fok-verbod krijgen (en ga zo nog maar ff door).
Twee mensen van het gelijke geslacht kunnen geen kinderen verwekken....
Ik stelde eerder dat onvruchtbaarheid en homosexualiteit geboorteremmers/bevolkingsgroei waren.
Draagmoederschap vind ik onzin (er zijn genoeg ouderloze kinderen) en ik ben het oneens met kunstmatige inseminatie .... je krijgt kinderen..je neemt ze niet en je maakt ze dus zeker niet klinisch)
quote:Het juk van homofoben is ok de slechtste van de twee redenen, vandaar dat ik hem ook nam vanuit het oogpunt voor het kind.Ik vind dat ouders - en dus ook homo-ouders - de plicht hebben om ervoor te zorgen dat ze er alles aan doen om hun kind gelukkig te hebben. En daarbij moet je gewoon keuzes maken; het een beetje slim aanpakken. Volgens mij hoeven kinderen van homo-ouders dan helemaal niet zo vreselijk gebukt te gaan onder het juk van de homo-foben.
quote:Ik weet het... ik ken mensen die bij elkaar blijven vanwege de kinderen, dat is mischien tot een bepaalde leeftijd van de kinderen een goed idee..... maar toch niet blijvend.Ik bedoel
Ik kan me ook hier iets bij voorstellen. Misschien heb je gelijk dat een vader en een moeder beter zijn voor een kind. Homo-ouders zullen dit een kind never-nooit-niet kunnen geven. Tenminste niet in de thuissituatie. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dan verkeerd is. Ik denk dat er maar heel erg weinig kinderen zijn die in een perfecte situatie opgroeien. En misschien is juist dat helemaal niet zo erg.
Je hoort mij dus niet zeggen dat lebienes en homo's geen liefde kunnen geven aan geadopteerde kinderen, maar nog een ander biologisch feit.
Een lesbisch stel kan nog kinderen krijgen.... (ik ben dus tegen inseminatie, maar geloof ook dat hetero en homo twee extremen zijn) een avondje stappen...... mannen zijn zo moeilijk niet.
dat je daarna Bewust ongehuwd gaat moederen met een vriendin is dan een mogenlijkheid.
Mannen kunnen zonder medisch ingrijpen geen kinderen krijgen (het is mogenlijk een foetus in de buikholte te implanteren en deze dmv keizersnede ter wereld te brengen) Medisch rotzooien met leven vindt ik gevaarlijk (en dat is niet iets religieus)
off topic. Ik ben voor abortus, maar niet als soort van anticonceptie. Ik ben neutraal tov euthanasie, maar ook tegen te kunstmatig in leven houden van iemand.
Het leven is helas/gelukkig niet zwart wit, helas willen je mensen je opinie altijd bij een uiterste stoppen
quote:Ik heb uit de door mij aangehaalde onderzoeken (voor link, zie vorige topic) nergens kunnen halen dat de kinderen die opgroeien bij homo-ouders een achterstand hebben tov kinderen die door heteroos zijn opgevoed. Niet wat betreft hun eigen (o.a. sexuele) identiteit, niet wat betreft vrouwbeeld en manbeeld, niet wat betreft acceptatie door de maatschappij. Op alle punten waarop onderzoek was gedaan vond men geen opmerkelijke verschillen tussen beide groepen kinderen/jongeren.Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Die vraagtekens zijnpersoonlijkgevoelsmatig. Ik wil ook niet beweren dat jullie slecht opvoeden, opvoeden is lastig genoeg (Trouwens, wat is een opvoeder? Een opvoeder is een stakker die in het duister tast. ...
(natuurlijk zijn liefhebbende ouders erg belangrijk, ik bedoel beter een liefhebbend homosexueel stel dan een vechtend hetero stel, maar als beide stellen even liefhebbend zijn....dan neig ik naar hetero als beter (voor opvoeding dus he niet als persoon)
Wat volgens mij het grootste probleem is, is dat het fenomeen nieuw en daarmee onbekend is en dat de maatschappij er nog aan moet wennen. Mijn persoonlijke ervaring is dat wanneer mensen met een homogezin in aanraking komen de opwinding er binnen een paar dagen van af is en het ook helemaal geen boeiend gespreksonderwerp is. Niet direct naar ons toe en niet in het roddelcircuit.
quote:Je schreef in het vorige topic letterlijk:" Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken." Ik begreep hieruit dat je vind je dat homoos in de kast moeten blijven zitten en zich een heterorelatie moeten aanmeten of uit de kast komen maar niet lopen miepen dat ze niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren, krijgen en opvoeden. Kortom, dat je ongelijkheid in behandeling tussen homoos en heteroos normaal vindt. In middels heb je hier en daar je mening bijgesteld lees ik.Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Die Lul Kut opmerking, sloeg op voortplanting, jij weet net zo goed als ik dat sex niet gelijk is aan "de liefde bedrijven". Ik ben niet voor kunstmatige inseminatie/draagmoederschap (ongeacht hoe het stel samengesteld is, ik kan het me voorstellen, maar overbevolking en wat ethische haken en ogen spelen hier mee).
quote:Het is wel opmerkelijk vind ik, om te zien dat wanneer er een vorm van discriminatie van een minderheid ongedaan gemaakt dreigt te worden, de meerderheid dat opvat als een vorm van provocatie. Voor mezelf sprekend, het laatste waar ik mee bezig ben op mijn huwelijksdag, is het provoceren van de streng christelijke medemens. Ik sta daar toch helemaal niet bij stil, ik ben bezig mij in de echt te verbinden met mijn grote liefde. Dat die groep zich geprovoceerd voelt, omdat ze (in dit geval) het huwelijk een exclusief recht voor heteroos vindt op basis van een geloof, dat is dan jammer voor ze. Ik ben niet uit op provocatie, maar het gaat me ook te ver om niet te gaan trouwen, terwijl dat wel mogelijk is en terwijl ik dat wel graag wil, omdat ik daar een stel extreme christenen mee voor het hoofd zou kunnen stoten. Hun waarden en normen hebben lang de maatschappij vorm gegeven en ze zijn dan ook niet anders gewend dat zij mogen discrimineren en kwetsen, maar omgekeerd hebben ze toch wel erg weinig incasseringsvermogen.Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Zoals ik al zei, ik heb mijn mening aangaande homohuwelijk bijgesteld. Ik zie mezelf niet als religieus in de zin waarin jij het bedoeld. God (m/v/p) is liefde, dus hoe kan dat verkeerd zijn. Het huwelijk was voor mij gedeeltelijk gebaseerd op gewoonte (en hier zat ik dus fout, zie die link) en het niet provoceren.... het mensen in hun waarde laten, dat geld beide kanten op, en gevoelsmatig heb ik nog steeds zoiets van "is het huwelijk provocatie om sommige (homofobe) christenen te laten accepteren dat jullie ook gewoon mensen zijn die liefhebben.
(sorry dat "jullie" leest verschrikkelijk maar ik weet niet hoe het anders te schrijven)
quote:Ik snap hetOp donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Daarom wilde ik deze discussie ook graag voortzettten, er zijn wat mensen bij betrokken die hun mening duidelijk onder woorden proberen te brengen. Ik probeer voor mijzelf die "universele waarheden" te analyseren en te testen. Ik zie er ook wat in en verdedig mijn mening hierover.Ik hoop ook dat je uit mijn woorden kan lezen, dat dat mijn mening is en dat ik niemand probeer te veroordelen of te kwetsen. Dat jij of iemand anders van mening verschilt is als het goed geformuleerd woord, en open en eerlijk, voor mij (en misschien voor die ander) een mogenlijkheid je mening aan te passen met nieuwe informatie.
quote:Ad 1: hierover heb ik aan het begin van dit bericht geschreven, kijk evt. ook nog eens op de link die ik gaf. Er is geen bewijs dat de homofobe instelling van sommige mensen voor de kinderen uit homogezinnen nadelige gevolgen hebben.Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Om terug te komen op het ouderschap, er zijn twee redenen waarom ik denk dat het ouderschap voor homosexuele stellen vaak geen goed idee is:
1) De homofobe instelling van sommige mensen die doorgegeven wordt aan kinderen, bovenop het feit dat kinderen al kleine huftertjes zijn onderling en het verkeerde merk schoenen al genoeg is om het buitenbeentje te zijn
ik weet dat dit ergens een slechte reden is maar ik stel dit met het kind en niet de ouders in gedachte
2) het gemengd ouderschap; vader en moeder figuur (dit natuurlijk onderhevig aan de verhoudingen binnen het gezin)
Ad 2: vader is de afgelopen twee eeuwen de grote afwezige geweest in de opvoeding van de kinderen. Dat werd gedaan door moeder, met hulp van oma, tantes en buurvrouwen. Mannen hechtten namelijk geen waarde aan het opvoeden van hun kinderen, zeker niet van jonge kinderen. De laatste 30 jaar is dat aan het veranderen, voornamelijk ingegeven door het idee dat als de verhoudingen binnen het gezin wat betreft de zorg gelijker verdeeld zouden zijn, de vrouwen zich op de arbeidsmarkt zouden kunnen begeven. Niet eens zo zeer omdat met vond dat de kinderen hun vaders nodig hadden.
Ik denk dat er in de opvoeding van kinderen andere zaken belangrijker zijn dan het voorkomen van twee volwassenen van verschillend geslacht binnen het gezin. Er zijn ook onderzoeken die dat bevestigen, maar daar heb ik zo snel geen link naartoe (ik heb me er eerder al eens in verdiept).
quote:Ik snap niet wat het met het onderwerp te maken heeft en ik vind het nogal persoonlijke vragen. Mag ik vragen waarom je het wilt weten?Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Nogmaals ik weet dat jullie ook (pleeg)ouderschap op je genomen hebben, jullie van elkaar houden en ongetwijfeld ook van de kinderen/ind. Geweldig toch, en dat jullie je best doen goede ouders te zijn (en meer kan je toch niet van iemand verwachten). Mag ik vragen hoe oud jullie kind(eren) is (zijn) en hoe jullie eraan gekomen zijn?
(doe het wel snel, want we gaan morgenochtend op vakantie
)quote:voor mij persoonlijk ben ik gewoon benieuwd of het kleine kinderen zijn of pubers. Waarom desiredbard dit wil weten heb ik geen idee.Op donderdag 14 juli 2005 16:49 schreef Pokkehontas het volgende:
Ik snap niet wat het met het onderwerp te maken heeft en ik vind het nogal persoonlijke vragen. Mag ik vragen waarom je het wilt weten?
[ Bericht 34% gewijzigd door desiredbard op 14-07-2005 17:20:20 ]
quote:Dit onderzoek bedoel je toch.Op donderdag 14 juli 2005 16:49 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ik heb uit de door mij aangehaalde onderzoeken (voor link, zie vorige topic) nergens kunnen halen dat de kinderen die opgroeien bij homo-ouders een achterstand hebben tov kinderen die door heteroos zijn opgevoed. Niet wat betreft hun eigen (o.a. sexuele) identiteit, niet wat betreft vrouwbeeld en manbeeld, niet wat betreft acceptatie door de maatschappij. Op alle punten waarop onderzoek was gedaan vond men geen opmerkelijke verschillen tussen beide groepen kinderen/jongeren.
quote:bron: http://www.apa.org/pi/parent.htmlConclusion
In summary, there is no evidence to suggest that lesbians and gay men are unfit to be parents or that psychosocial development among children of gay men or lesbians is compromised in any respect relative to that among offspring of heterosexual parents. Not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantaged in any significant respect relative to children of heterosexual parents. Indeed, the evidence to date suggests that home environments provided by gay and lesbian parents are as likely as those provided by heterosexual parents to support and enable children's psychosocial growth.
It should be acknowledged that research on lesbian and gay parents and their children is still very new and relatively scarce. Less is known about children of gay fathers than about children of lesbian mothers. Little is known about development of the offspring of gay or lesbian parents during adolescence or adulthood. Sources of heterogeneity have yet to be systematically investigated. Longitudinal studies that follow lesbian and gay families over time are badly needed.
Ik ben trouwens ook niet bang dat de homo de kinderen gaan misbruiken of dat de kinderen in een isolement raken waar ze alleen homos kennen. Ik ben eerder bang dat de kinderen daar behoorlijk mee geplaagd kunnen worden op school. En zeker in een land als spanje voor homos sinds kort ook kinderen kunnen adopteren.
Je hebt natuurlijk ook het grote probleem van mishandeling van homos onderling. Dat moet natuurlijk ook niet onderschat worden.
quote:Dames als dadersOver de omvang van dit 'onderlinge geweld' kan niemand met zekerheid spreken, maar af en toe schemert er iets door. Zo gaven in een Nederlands onderzoek uit 1989 naar conflicthantering door lesbische vrouwen 7 van de 23 respondenten op dat zij wel eens fysiek geweld hadden gebruikt in hun relatie. (5)Diana van Oort, die in de periode 1989-1993 een onderzoek uitvoerde naar de omvang van geweld tegen lesbische en biseksuele vrouwen en meisjes, heeft in haar vragenlijst een onderdeel opgenomen waarin ze expliciet informeerde naar ervaringen met zulk 'onderling' geweld. Ze noemde het aantal respondenten dat te maken heeft gehad met geweld binnen een lesbische relatie 'verrassend hoog'. Van de 1084 vrouwen die de vragen op dit punt beantwoordden, hadden 386 vrouwen te maken gehad met diverse vormen van geweld binnen een relatie: 74.9% met verbale intimidatie, 21.6% met fysiek geweld en 3.5% met seksueel misbruik. In ruim 40% van de gevallen strekte dit geweld zich uit over een periode langer dan een jaar. Ook daders meldden zich in dit onderzoek: van de 1084 respondenten zeiden 336 geweld te hebben gebruikt in hun relatie: 66.6% intimidatie, 31.1% fysiek geweld en 2.2% seksueel misbruik.
quote:Niet hieropJe schreef in het vorige topic letterlijk:" Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken." Ik begreep hieruit dat je vind je dat homoos in de kast moeten blijven zitten en zich een heterorelatie moeten aanmeten of uit de kast komen maar niet lopen miepen dat ze niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren, krijgen en opvoeden. Kortom, dat je ongelijkheid in behandeling tussen homoos en heteroos normaal vindt. In middels heb je hier en daar je mening bijgesteld lees ik.
Kan hem zo sbel effe niet terugvinden maar ik heb hem 2 of 3 maal aangehaald daar die uit zijn verband getrokken is.
1) Voor voortplanting ja
2) Als normaal doen volgens de definitie van van dale meerderheid van de bevolking (en 10-15% is geen meerderheid)...ja
(Dat was wel bedoeld als [maar kwam mischien niet duidelijk over], is het zo erg om anders te zijn...voel je daar minder door? Ieder mens is toch uniek... niemand is normaal
quote:Ja en nee met je eensHet is wel opmerkelijk vind ik, om te zien dat wanneer er een vorm van discriminatie van een minderheid ongedaan gemaakt dreigt te worden, de meerderheid dat opvat als een vorm van provocatie. Voor mezelf sprekend, het laatste waar ik mee bezig ben op mijn huwelijksdag, is het provoceren van de streng christelijke medemens. Ik sta daar toch helemaal niet bij stil, ik ben bezig mij in de echt te verbinden met mijn grote liefde. Dat die groep zich geprovoceerd voelt, omdat ze (in dit geval) het huwelijk een exclusief recht voor heteroos vindt op basis van een geloof, dat is dan jammer voor ze. Ik ben niet uit op provocatie, maar het gaat me ook te ver om niet te gaan trouwen, terwijl dat wel mogelijk is en terwijl ik dat wel graag wil, omdat ik daar een stel extreme christenen mee voor het hoofd zou kunnen stoten. Hun waarden en normen hebben lang de maatschappij vorm gegeven en ze zijn dan ook niet anders gewend dat zij mogen discrimineren en kwetsen, maar omgekeerd hebben ze toch wel erg weinig incasseringsvermogen.
Allereerst homohuwelijk heb jij dat stukje gelezen dat dekerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrok.... Ik wist dat niet, en dat vheeft parten gespeeld bij mijn opinievorming, Dat ikdat nu wel weet betekend dat ik mijn mening aangepast heb maar dat is nog wel even wennen)
Maar er blijft voor mij een verschil tusen gewoon doen en poohaa over maken.
(Ok die poohaa wordt ook veroorzaakt door protesterende figuren)
Waar wij al over uit waren in het vorige topic is vozen in het openbaar , love/breezah/gay parades (zeker in urk ik denk dat beide daar toch ongewenst zijn)
Ben je al getrouwd? zo niet wanneer is je grote dag?
quote:Waar denk je dat mijn sexistische mening vandaan komt dat potten betere lesbiennes betere ouders zouden zijn dan homomannen.Ad 2: vader is de afgelopen twee eeuwen de grote afwezige geweest in de opvoeding van de kinderen. Dat werd gedaan door moeder, met hulp van oma, tantes en buurvrouwen. Mannen hechtten namelijk geen waarde aan het opvoeden van hun kinderen, zeker niet van jonge kinderen. De laatste 30 jaar is dat aan het veranderen, voornamelijk ingegeven door het idee dat als de verhoudingen binnen het gezin wat betreft de zorg gelijker verdeeld zouden zijn, de vrouwen zich op de arbeidsmarkt zouden kunnen begeven. Niet eens zo zeer omdat met vond dat de kinderen hun vaders nodig hadden.
...mannen missen het zorgdraaghormoon, het moet nog ondekt worden...maar het zal blijken dat mannen het missenAangaande die persoonlijke vragen die mag je natuurlijk beantworden hier of direct aan me. ALS JE WILT.. ik bedoel nee heb ik ja kan ik krijgen.
Tot zover heb ik veel plezier gehad aan onze discussie (geleerd van..)
Zoals ik al zei ik had een mening over homohuwelijk (die trouwens door drie homosexuale vfienden van me gedeeld werd vreemd genoeg) die ik bijgesteld heb.
Je weet dat ik mijn mening heb over kunstmatige inseminatie en voortplanting, en ik zou gewoon grag meer te weten komen over jouw belevingswereld. geen van de vrienden heeft kinderen of die wens (op het moment).
Ik ben op een tweetal punten in twee voorgaande posts vrij direct geweest over mijzelf, (ik geloof niet in klonen van mijn handle), het is niet dat ik hetzelfde verwacht, maar je bent een verbreding van mijn horizon
Als ik je voor je vacantie niet meer spreek ... hele fijne tijd daar....
(twee vrouwen op vacantie....dat is zeker extra bagagekosten ....
( 
mezelf)quote:Ik heb alle replies hier snel doorgelezen maar ik kon je uitleg over dit kleine (jaja uit z'n context&verband gerukte) stukje niet vinden, zou je voor even heel erg je best willen doen voordat ik m'n grote bek opentrek en hier allemaal dingen neerzet die niet lief zijn?Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen
Even voor de andere lezers.
Dit ging over huwelijkse trouw en biologisch/natuurlijk kinderen krijgen/verwekken.
Als je trouw bent aan je partner kan een homosexueel stel dus geen kinderen krijgen
quote:Nee, wist ik niet. Ik had de link nog niet bekeken.....solly...... Maar wel verrassend, ik had het niet gedacht, zeker niet vanwege de ophef die er nu over gemaakt wordt.Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:
(Dat was wel bedoeld als [maar kwam mischien niet duidelijk over], is het zo erg om anders te zijn...voel je daar minder door? Ieder mens is toch uniek... niemand is normaal
[..]
Het is niet erg om anders te zijn, ik voel met er ook niet minder door. Ik weet wel dat er anderen zijn die mij minder vinden. Daar stoor ik me ook niet aan, zolang het niet tot gevolg heeft dat ik gediscrimineerd wordt vanwege mijn sexuele georienteerdheid (heet dat zo? ik geloof het wel
quote]Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Ja en nee met je eens
Allereerst homohuwelijk heb jij dat stukje gelezen dat dekerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrok.... Ik wist dat niet, en dat vheeft parten gespeeld bij mijn opinievorming, Dat ikdat nu wel weet betekend dat ik mijn mening aangepast heb maar dat is nog wel even wennen)
quote:Veel homoos doen heel gewoon tijdens hun trouwerij, maar het feit dat het kan, daar wordt door tegenstanders nogal pooha over gemaakt. Je kan er aanstoot aan nemen en vinden dat het het hetero alleen recht is wat verdedigd moet worden, met alle pooha van dien. Je kan ook denken, gelukkig is er voor mij het kerkelijk huwelijk, het burgerlijk huwelijk zegt mij noch mijn schepper iets, laat de staat maar zorgen voor al zijn onderdanen en ook homoos in de echt verbinden.Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Maar er blijft voor mij een verschil tusen gewoon doen en poohaa over maken.
Ik snap dat jij iets anders bedoelde, ik wou het even vande andere kant benaderen
quote:Ja
quote:Nou, ik snap het belang er nog niet van, zal wel gewoon nieuwsgierigheid zijn dus. Maar je mag het weten hoor. De kinderen komen uit een eerdere relatie, met een man, en ze zijn 11 en 7.Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Aangaande die persoonlijke vragen die mag je natuurlijk beantworden hier of direct aan me. ALS JE WILT.. ik bedoel nee heb ik ja kan ik krijgen.
quote:Dank jeOp donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Als ik je voor je vacantie niet meer spreek ... hele fijne tijd daar....
(twee vrouwen op vacantie....dat is zeker extra bagagekosten ....
Valt best mee hoor, met onze bagage, we zijn potten tenslotte
(en wat dacht je van die gadgetgeile mannen die al hun over the top spulletjes meemoeten)
Ik was eigenlijk benieuwd hoe jullie erop zijn gekomen om te adopteren ipv naar een spermbank oid te gaan.
Mn vriendin en ik (jawel nogmeer lesbische mothers-to-be) willen ook graag een kindje, over een jaar of 2, maar ik zou liever naar de spermabank gaan dan adopteren, kweet niet, misschien onwijs egoistich hoor, maar ik wil dat het *mijn* kindje is, en niet een kindje van een ander, dan kan ik net zogoed oppas worden (begrijp me niet verkeerd hoor, vind het super als andere mensen wél kinderen willen/kunnen adopteren, maar voor mij is het geen optie)
Ik wordt alleen zo moe van die vooroordelen, en dat een kind in een gezin moet opgroeien, ikzelf ben alleen door mn moeder opgevoed, vader was nooit ergens, dus ik zou niet eens wéten hoe dat is, in een "gezin' opgroeien, mijn gezin is altijd geweest mn moeder en ik .
En ja 2 vrouwen, die zielsveel van hun kind houden, en er alles aan zullen doen om het kindje een prachtig leven te geven, vormen dus met dat kindje een gezin.
En het eerste wat ons kindje zal krijgen is een shirtje met daarop ' MIJN MAMA'S ZIJN LEKKER LESBISCH !
'quote:* YuckFou moet beter lezenOp donderdag 14 juli 2005 17:30 schreef desiredbard het volgende:
In het vorige forum...flikker een end op .... schoolvoorbeeldje uit zijn verband trekken dit
Even voor de andere lezers.
Dit ging over huwelijkse trouw en biologisch/natuurlijk kinderen krijgen/verwekken.
Als je trouw bent aan je partner kan een homosexueel stel dus geen kinderen krijgen
[ Bericht 15% gewijzigd door YuckFou op 14-07-2005 18:56:53 ]
quote:Heel overtuigende stelling...Op donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef YuckFou het volgende:
[..]
ik heb de lap tekst die ik geschreven had maar gedelete, er is een goeie smilie voor jou soort randdebielen...
(sorry sorry sorry maar ik moet zeggen dat nu ik dat schrijf, jij en je vrouw ik een heel verkeerd beeld in mijn stereotiepe dogmatische hoofd krijg bovendien sinds, we alletwee getrouwd zijn het is altijd je vrouw en jij)
Eigenlijk laat dat antwoord maar zitten op het forum....
Als je wilt kun je me een mailtje sturen... er zijn namelijk wat vragen die ik heb die ik liever niet online doe....
Zo niet... heel erg bedankt voor je geduld en je mening en mocht je nog een Gristen tegenkomen
Hier is de link nog een keer:
ah die doet het niet meer:
http://www.ashe-prem.org/five/duffy.shtml
quote:OK jij mag ook meedoen met de enquette.http://www.geocities.com/desiredbard/Currentsurvey.ppsOp donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef Nonneke het volgende:
Ik was eigenlijk benieuwd hoe jullie erop zijn gekomen om te adopteren ipv naar een spermbank oid te gaan.
Mn vriendin en ik (jawel nogmeer lesbische mothers-to-be) willen ook graag een kindje, over een jaar of 2, maar ik zou liever naar de spermabank gaan dan adopteren, kweet niet, misschien onwijs egoistich hoor, maar ik wil dat het *mijn* kindje is, en niet een kindje van een ander, dan kan ik net zogoed oppas worden (begrijp me niet verkeerd hoor, vind het super als andere mensen wél kinderen willen/kunnen adopteren, maar voor mij is het geen optie)
Ik wordt alleen zo moe van die vooroordelen, en dat een kind in een gezin moet opgroeien, ikzelf ben alleen door mn moeder opgevoed, vader was nooit ergens, dus ik zou niet eens wéten hoe dat is, in een "gezin' opgroeien, mijn gezin is altijd geweest mn moeder en ik .
En ja 2 vrouwen, die zielsveel van hun kind houden, en er alles aan zullen doen om het kindje een prachtig leven te geven, vormen dus met dat kindje een gezin.
En het eerste wat ons kindje zal krijgen is een shirtje met daarop ' MIJN MAMA'S ZIJN LEKKER LESBISCH !
Jij bent dus echt les en niet stiekum bi....
maak het maar weer verwarrend..."de bank met de S " die was ik vergeten.... niet geheel natuurlijk
maar geen kunstmatig geklier....
wat mischien dan wel romantisch is.... ik ben ook de rotste niet dan hoor... de bank is zo kil lijkt mij
ooit eens gelezen dat een lesbisch stel een geschikte donor had gevonden, het materiaal in een spuitje had verzameld en het zaad op die manier bij de ander binnenbracht, en haar dus wel bevruchtte.
Ik weet het het is krom, ik ben het er niet helemaalmee eens, maar romantiek moet toch ook wat
quote:Mwah denk dat dat maar net is hoe je er zelf mee omgaat, hier in de straat heeft een lesbisch stel gewoont, met 4 (!) kinderen. En ik kan je zeggen, deze kinderen zijn niet meer 'gepest' of whatever dan een kind uit een gezin met een vader en een moeder, en dat ging dan niet eens over dat ze toevallig 2 moeders hadden, maar omdat ze bv een rare broek aanhadden, of van die andere onbelangrijke dingen.Op donderdag 14 juli 2005 17:50 schreef desiredbard het volgende:
Ok hoe gaat die 11jarige ermee om dat hij twee moeders heeft, of twee moeders en een vader (sinds je het over relatie had en niet donor)... Er is maar weinig nodig op die leeftijd om je schooltijd tot hel te maken (Ik bedel dit dus niet als verwijt aan jou en je vrouw)
Het is 2005, niet 3000 voor Christus, ja mensen waren toen ook vast lesbisch of homo of bi. En mensen/kinderen die nu nog andere mensen belachelijk gaan maken omdat ze toevallig op iemand vallen van het zelfde geslacht, of dat je nou 2 vaders of 2 moeders hebt, dat is gewoon kerkelijk gelul. Want ja, als God had gewild dat alle mensen hetero waren, hattie daar heus voor gezorgd (mocht de beste man bestaan ofcourse).
En ook weet ik dat kinderen ontiegelijk hard zijn, maar als jouw eigen kind zoiets heeft van 'ik heb 2 moeders/vaders so fucking WHAT ?!' denk ik dat het zowizo al een stuk makkelijker is.
quote:Voor het geval die vraag voor mij bedoeld was: geen adoptie en geen spermabank dus. Als ik zou moeten kiezen tussen IVF of adoptie zou ik kiezen voor het eerste. Dan zit er tenminste van 1 van de ouders nog iets eigens in, qua genen. Dus dat snap ik welOp donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef Nonneke het volgende:
Ik was eigenlijk benieuwd hoe jullie erop zijn gekomen om te adopteren ipv naar een spermbank oid te gaan.
quote:Zo zal het bij ons ook gebeuren, gewoon thuis met zn 2en, niet in een of ander kil ziekenhuis ofzo. Toevallig gebeurde het ook 2 weken geleden in The L Word zo.Op donderdag 14 juli 2005 17:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
wat mischien dan wel romantisch is.... ik ben ook de rotste niet dan hoor... de bank is zo kil lijkt mij
ooit eens gelezen dat een lesbisch stel een geschikte donor had gevonden, het materiaal in een spuitje had verzameld en het zaad op die manier bij de ander binnenbracht, en haar dus wel bevruchtte.
Ohw en je ppsje is behoorlijk zielig, en dan druk ik het nog zachtjes uit, jij geloofd werkelijk dat alle homosexuelen zo elke dag op de bank hangen ?
Pleur van je wolk oidquote:Op donderdag 14 juli 2005 18:04 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Voor het geval die vraag voor mij bedoeld was: geen adoptie en geen spermabank dus. Als ik zou moeten kiezen tussen IVF of adoptie zou ik kiezen voor het eerste. Dan zit er tenminste van 1 van de ouders nog iets eigens in, qua genen. Dus dat snap ik wel
vraag was idd voor jou Ben blij dat ik niet de enige ben die zich kan vinden in dat genen stukje Kinderen hebben in hun ontwikkeling rolmodellen nodig. Vooral jongens in hun pubertijd; een afwezige vader leidt in veel gevallen tot gedragsproblemen. Nu kun je zeggen:'wij kunnen ons kind net zo goed opvoeden als elk anders stel.' Dat is misschien wel zo, maar het kind heeft bepaalde behoeften die je niet zomaar van de tafel kan vegen en denken dat het alleen te maken heeft met opvoeding; er speelt nog veel meer in de geest van het kind.
[ Bericht 63% gewijzigd door desiredbard op 14-07-2005 18:27:29 ]
quote:Mja, ik zal proberen e.e.a. wat meer te onderbouwen, ik schoot behoorlijk uit m'n slof omdat er niet de moeite is genomen m'n vraag te beantwoorden terwijl dat voor mij zo belangrijk is...
Ik begrijp niet hoe het komt dat kennelijk het overgrote deel van de bevolking nog steeds denkt dat homo's zich altijd een slag in de rondte neuken, het liefst in roze jurk zich laten barebacken op ranzige sex feestjes en vaker van bedpartner verwisselen dan van ondergoed....
ik reageer er eigenlijk nooit op, denk meestal 'wat weten zij er nou van' maar als ik dan lees wat voor discussie hier speelt en wat er dan aan vooroordelen rondgesmeten word, sorry hoor, daar kan ik dan even niet bij.
Ik ben nu de dertig iets gepasseerd, heb in m'n leven 3 serieuze relaties gehad, eh okay 2 gehad, de derde loopt nu, en ben daar altijd zo trouw als een hondje in, ik neuk niet buiten de deur, verwacht van m'n vriend het zelfde, heb geen roze jurk en doe niks onveilig zolang er niet getest is (wat uiteraard na een paar maanden wel gebeurt omdat de rubberkosten anders zo hoog oplopen) maar goed tot die tijd is het goud geld voor Durex, in de periodes tussen m'n relaties door heb ik natuurlijk wel losse 'contacten' ('t klinkt altijd heel technisch ofzo) maar ook daarbij denk ik niet vaker dan een hetero kerel op zoek zou gaan naar een vrouw als tie droogstaat, waarom word er dan toch altijd tegen homo's aangekeken of ze hun leuter overal inhangen als het maar een man is....ik vind het onbegrijpelijk en gezien het niveau van de discussie hier helemaal....
quote:Man dat punt waren we allang voorbij in het vorige topic...leer lezenOp donderdag 14 juli 2005 18:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Mja, ik zal proberen e.e.a. wat meer te onderbouwen, ik schoot behoorlijk uit m'n slof omdat er niet de moeite is genomen m'n vraag te beantwoorden terwijl dat voor mij zo belangrijk is...
Ik begrijp niet hoe het komt dat kennelijk het overgrote deel van de bevolking nog steeds denkt dat homo's zich altijd een slag in de rondte neuken, het liefst in roze jurk zich laten barebacken op ranzige sex feestjes en vaker van bedpartner verwisselen dan van ondergoed....
ik reageer er eigenlijk nooit op, denk meestal 'wat weten zij er nou van' maar als ik dan lees wat voor discussie hier speelt en wat er dan aan vooroordelen rondgesmeten word, sorry hoor, daar kan ik dan even niet bij.
Ik ben nu de dertig iets gepasseerd, heb in m'n leven 3 serieuze relaties gehad, eh okay 2 gehad, de derde loopt nu, en ben daar altijd zo trouw als een hondje in, ik neuk niet buiten de deur, verwacht van m'n vriend het zelfde, heb geen roze jurk en doe niks onveilig zolang er niet getest is (wat uiteraard na een paar maanden wel gebeurt omdat de rubberkosten anders zo hoog oplopen) maar goed tot die tijd is het goud geld voor Durex, in de periodes tussen m'n relaties door heb ik natuurlijk wel losse 'contacten' ('t klinkt altijd heel technisch ofzo) maar ook daarbij denk ik niet vaker dan een hetero kerel op zoek zou gaan naar een vrouw als tie droogstaat, waarom word er dan toch altijd tegen homo's aangekeken of ze hun leuter overal inhangen als het maar een man is....ik vind het onbegrijpelijk en gezien het niveau van de discussie hier helemaal....
dat is netzoiets als zeggen dat iedere hetero homofoob is
jemig hetero's hebben ook hun rebound maar wil je alstjeblieft effe bij de verhaallijn blijven, en in het vervolg niet mijn stellingen uit hun verband trekken, en graag ook 2 of 3 posts daarna lezen wat de reden er msichien toe was, ipv doulbewust beledigen, iets dat ik tot nu toe heb proberen te voorlomen
[ Bericht 94% gewijzigd door desiredbard op 14-07-2005 18:32:24 ]
quote:Ja dat geloof ik en hij is dooer een collega van me gemaakt...hij is trouwens een nicht... en een lekker ding ook... Maar het is wel wat mentaal visueel speelt voor een hoop homofobe mannen.Op donderdag 14 juli 2005 18:07 schreef Nonneke het volgende:
[..]
Ohw en je ppsje is behoorlijk zielig, en dan druk ik het nog zachtjes uit, jij geloofd werkelijk dat alle homosexuelen zo elke dag op de bank hangen ?
Ze beginnen gatver te roepen als twee mannen elkaar een kusje geven maar de fantasie slaat op hol bij twee vrouwen (en Ien Dales was toch ook pot niet?)
Dat is gewoon krom en daarom heb ik het pps-je online gezet...gaat meer om de ja drukkers dan om de nee drukkers hoor
quote:Mischien is een dochter opvoeden iets gemakkelijker omdat je meestal geen fisieke kracht bij nodig hebt. Maar met een zoon die 16/18 jaar en een moeilijk is kan dat voor een vrouw heel moeilijk worden. Ook heeft een dochter minder een vader figuur nodig om zich aan op te trekken dan een jongen.Op donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef Nonneke het volgende:
Ik wordt alleen zo moe van die vooroordelen, en dat een kind in een gezin moet opgroeien, ikzelf ben alleen door mn moeder opgevoed, vader was nooit ergens, dus ik zou niet eens wéten hoe dat is, in een "gezin' opgroeien, mijn gezin is altijd geweest mn moeder en ik .
En ja 2 vrouwen, die zielsveel van hun kind houden, en er alles aan zullen doen om het kindje een prachtig leven te geven, vormen dus met dat kindje een gezin.
quote:Ik hoop dat dit een grapje is, ik vind het namelijk ziek om een kind teEn het eerste wat ons kindje zal krijgen is een shirtje met daarop ' MIJN MAMA'S ZIJN LEKKER LESBISCH !
quote:Die 11 jarige heeft daar geen problemen mee. Hij wordt er niet mee gepest, gaat met plezier naar school, heeft vrienden, is voor het eerst verliefd en is daarbij niet in een crisis geschoten omdat hij het mannelijk voorbeeld mist.Op donderdag 14 juli 2005 17:50 schreef desiredbard het volgende:
Ok hoe gaat die 11jarige ermee om dat hij twee moeders heeft, of twee moeders en een vader (sinds je het over relatie had en niet donor)... Er is maar weinig nodig op die leeftijd om je schooltijd tot hel te maken (Ik bedel dit dus niet als verwijt aan jou en je vrouw)
Als je wilt kun je me een mailtje sturen... er zijn namelijk wat vragen die ik heb die ik liever niet online doe....
Even voor je verdere beeldvorming, we wonen niet in een grote stad en dus ook niet in een uberprogressief ghetto
De kerk speelt hier nog een redelijk grote rol en Ons Soort Mensen zijn hier op de vingers van 1 hand te tellen. Wat betreft het mailtje, is het niet zo dat als je een vraag aan mij hebt dat je dan beter een mailtje aan mij kan sturen dan andersom
quote:Kan nog komenOp donderdag 14 juli 2005 18:41 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Die 11 jarige heeft daar geen problemen mee. Hij wordt er niet mee gepest, gaat met plezier naar school, heeft vrienden, is voor het eerst verliefd en is daarbij niet in een crisis geschoten omdat hij het mannelijk voorbeeld mist.
quote:"ons soort mensen" ?????Op donderdag 14 juli 2005 18:41 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Die 11 jarige heeft daar geen problemen mee. Hij wordt er niet mee gepest, gaat met plezier naar school, heeft vrienden, is voor het eerst verliefd en is daarbij niet in een crisis geschoten omdat hij het mannelijk voorbeeld mist.
Even voor je verdere beeldvorming, we wonen niet in een grote stad en dus ook niet in een uberprogressief ghetto
Wat betreft het mailtje, is het niet zo dat als je een vraag aan mij hebt dat je dan beter een mailtje aan mij kan sturen dan andersom
Ik dacht altijd dat mens een soort dier was net zoals honden en katten, dat je verschillende rassen hebt is alhoewel politiek incorrect wel waar, maar om homosexuelen nou als een soort te omschrijven.
Ik bedoel verschil is er.....maar om dat nou meteen een ander soort te beginnen is wel erg afscheiderig...ben je fries of zo
Ok staat er wel in maar dan nog ga ik niet onuitgenodigt mail versturen
Zal dat nu wel doen.... krijg mischien wel antwoord na je vacantie
quote:Alles kan. Vanwaar deze reactie?
quote:Ik heb het vorige topic waar je me heen verwees doorgelezen en ik ga dadelijk even een smilie weg-editten, die was niet zo bedoeld en ik had me beter moeten inlezen, sorry daarvoor, maarrrrr op mijn vraag die inhield waarom schrijf je dit:Op donderdag 14 juli 2005 18:27 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Man dat punt waren we allang voorbij in het vorige topic...leer lezen
dat is netzoiets als zeggen dat iedere hetero homofoob is
jemig hetero's hebben ook hun rebound maar wil je alstjeblieft effe bij de verhaallijn blijven, en in het vervolg niet mijn stellingen uit hun verband trekken, en graag ook 2 of 3 posts daarna lezen wat de reden er msichien toe was, ipv doulbewust beledigen, iets dat ik tot nu toe heb proberen te voorlomen
quote:heb ik nergens antwoord kunnen vinden....hoe kom je er nou bij dat homo's niet trouw zijn, dat heb ik nergens kunnen terugvinden?Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen
[ Bericht 0% gewijzigd door YuckFou op 14-07-2005 19:10:02 ]
quote:Omdat die jongen pas 11 is; ik was toen ook nog schattig (en moet je me nu zien).Op donderdag 14 juli 2005 18:50 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Alles kan. Vanwaar deze reactie?
. quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:29 schreef Monus het volgende:
Ik hoop dat dit een grapje is, ik vind het namelijk ziek om een kind tegemisbruiken voor jouw strijd.
Ik voer geen strijd hoor, gelukkig leef ik wél in 2005 en wordt dat in de meeste delen van NL gewoon geaccepteerd en gerespecteerd. Tis meer een soort statement denk, ben er trots op vrouw te zijn, nog trotser om er voor uit te komen dat ik lesbisch ben, en uitermaaate trots dat ik (als lesbische vrouw) kinderen kan krijgen. Ik zie niet dat het kindje ge/misbruikt zou worden daardoor Leg eens uit waarom jij dat zo ziet alsjeblieft ?Als VROUW kan je kinderen krijgen ..... daar heb je nog altijd wel zaad voor nodig
(en daar ben ik nou als man weer trots op, en het feit dat ik van meer kinderen biologisch vaders
zal kunnen zijn, dan jij biologisch moeder. )
als lesbische vrouw kun jij zonder trucjes om moeder natuur te belazeren namelijk helemaal geen kinderen krijgen
Ik zie je punt met je T-Shirt, maar zoals ik al eerder zei waarom jezefl bijzonder maken.
De bewoners van urk en staphorst staan toch ook niet voor jouw deur op je te schelden (dat recht hebben ze ook zeer zeker niet)...waarom moet je het mensen dan inwrijven?
Je bent toch ook maar een mens, dat trots zijn om lesbisch te zijn...waar komt dat vandaan...ik bedoel trots zijn om hetero te zijn...ik ken niemand...... ik wist niet dat het een keuze was?
"Ik heb ervoor gekozen homosexueel te zijn en daar ben ik trots op"....alsof het een prestatie is
quote:Vraagje: hoe kun je trots op iets zijn als je het alternatief niet kent? Ben ik trots omdat ik man ben? Nee, want ik weet niet hoe het is om vrouw te zijn. Ben ik trots dat ik hetero ben? Nee, want ik weet niet hoe het is om homoseksueel te zijn.Op donderdag 14 juli 2005 19:08 schreef Nonneke het volgende:
[..]
Ik denk dat je overcompenseert.
quote:Uit de slof schieten omdat een vraag niet wordt beantwoordt.Op donderdag 14 juli 2005 18:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Mja, ik zal proberen e.e.a. wat meer te onderbouwen, ik schoot behoorlijk uit m'n slof omdat er niet de moeite is genomen m'n vraag te beantwoorden terwijl dat voor mij zo belangrijk is...
quote:Mischien omdat dat de norm was in de jaren 80, mischien omdat de homos de ziekte aids heel snel verspeid hebben, mischien vanwege alle gayprides, mischien omdat ze ranzige bareback feestjes houden waar het hoogste behaalbare het virus hiv te krijgen is, en ik kan nog wel eventjes doorgaan... en als je dat soort zaken elke keer voor je neus krijgt en dat wordt dan ook nog zwaar verdedigd door grote groepen homos dan gaan bepaalde mensen inderdaad denken dat bijna elke homo zo is...Ik begrijp niet hoe het komt dat kennelijk het overgrote deel van de bevolking nog steeds denkt dat homo's zich altijd een slag in de rondte neuken, het liefst in roze jurk zich laten barebacken op ranzige sex feestjes en vaker van bedpartner verwisselen dan van ondergoed....
ik reageer er eigenlijk nooit op, denk meestal 'wat weten zij er nou van' maar als ik dan lees wat voor discussie hier speelt en wat er dan aan vooroordelen rondgesmeten word, sorry hoor, daar kan ik dan even niet bij.
quote:En wat heeft dat met deze discusie te maken?Ik ben nu de dertig iets gepasseerd, heb in m'n leven 3 serieuze relaties gehad, eh okay 2 gehad, de derde loopt nu, en ben daar altijd zo trouw als een hondje in, ik neuk niet buiten de deur, verwacht van m'n vriend het zelfde, heb geen roze jurk en doe niks onveilig zolang er niet getest is (wat uiteraard na een paar maanden wel gebeurt omdat de rubberkosten anders zo hoog oplopen) maar goed tot die tijd is het goud geld voor Durex, in de periodes tussen m'n relaties door heb ik natuurlijk wel losse 'contacten' ('t klinkt altijd heel technisch ofzo) maar ook daarbij denk ik niet vaker dan een hetero kerel op zoek zou gaan naar een vrouw als tie droogstaat, waarom word er dan toch altijd tegen homo's aangekeken of ze hun leuter overal inhangen als het maar een man is....ik vind het onbegrijpelijk en gezien het niveau van de discussie hier helemaal....
Omdat jij zo bent zijn alle homos zo,... of zoiets?
De niveau van de vorige discusie was van een veel hoger niveau dan dat ik tot nu toe van jou gezien hebt.
quote:Mwah...Op donderdag 14 juli 2005 18:03 schreef Nonneke het volgende:
[..]
Mwah denk dat dat maar net is hoe je er zelf mee omgaat, hier in de straat heeft een lesbisch stel gewoont, met 4 (!) kinderen. En ik kan je zeggen, deze kinderen zijn niet meer 'gepest' of whatever dan een kind uit een gezin met een vader en een moeder, en dat ging dan niet eens over dat ze toevallig 2 moeders hadden, maar omdat ze bv een rare broek aanhadden, of van die andere onbelangrijke dingen.
Hier in de straat heeft een lesbisch stel... enz alleen vanwege rare broek... enz nooit problemen... enz.
mijn eigen zus die lesbisch/bi is en twee kinderen heeft... enz grote relatie problemen... enz veel ruzie gehad... enz geweld gebuikt... enz... enz...
Dat zijn geen verieerbare gevallen en zelf als ze verieerbaar zijn dan kan er geen pijl op getrokken worden.
quote:Je kan beter gaan zeggen dat het 2005 is en geen 1980. De hoge geweld onder lesbos is schrikbarend hoog en zijn dus niet altijd zulke goede ouders.Het is 2005, niet 3000 voor Christus, ja mensen waren toen ook vast lesbisch of homo of bi. En mensen/kinderen die nu nog andere mensen belachelijk gaan maken omdat ze toevallig op iemand vallen van het zelfde geslacht, of dat je nou 2 vaders of 2 moeders hebt, dat is gewoon kerkelijk gelul. Want ja, als God had gewild dat alle mensen hetero waren, hattie daar heus voor gezorgd (mocht de beste man bestaan ofcourse).
En ook weet ik dat kinderen ontiegelijk hard zijn, maar als jouw eigen kind zoiets heeft van 'ik heb 2 moeders/vaders so fucking WHAT ?!' denk ik dat het zowizo al een stuk makkelijker is.
quote:Dames als dadersOver de omvang van dit 'onderlinge geweld' kan niemand met zekerheid spreken, maar af en toe schemert er iets door. Zo gaven in een Nederlands onderzoek uit 1989 naar conflicthantering door lesbische vrouwen 7 van de 23 respondenten op dat zij wel eens fysiek geweld hadden gebruikt in hun relatie. (5)Diana van Oort, die in de periode 1989-1993 een onderzoek uitvoerde naar de omvang van geweld tegen lesbische en biseksuele vrouwen en meisjes, heeft in haar vragenlijst een onderdeel opgenomen waarin ze expliciet informeerde naar ervaringen met zulk 'onderling' geweld. Ze noemde het aantal respondenten dat te maken heeft gehad met geweld binnen een lesbische relatie 'verrassend hoog'. Van de 1084 vrouwen die de vragen op dit punt beantwoordden, hadden 386 vrouwen te maken gehad met diverse vormen van geweld binnen een relatie: 74.9% met verbale intimidatie, 21.6% met fysiek geweld en 3.5% met seksueel misbruik. In ruim 40% van de gevallen strekte dit geweld zich uit over een periode langer dan een jaar. Ook daders meldden zich in dit onderzoek: van de 1084 respondenten zeiden 336 geweld te hebben gebruikt in hun relatie: 66.6% intimidatie, 31.1% fysiek geweld en 2.2% seksueel misbruik.
quote:Oww, op zo een fiets...... Hij zal best een dwarse puber worden (we zitten in de proloog, zeg maarOp donderdag 14 juli 2005 19:04 schreef Nickthedick het volgende:
Omdat die jongen pas 11 is; ik was toen ook nog schattig (en moet je me nu zien).
....), maar als ik afga op de ervaringen tot nu toe, dan geloof ik niet dat hij het vanwege de bijzondere gezinssamenstelling thuis moeilijker gaat krijgen dan een andere willekeurige puber. Ik begin niet aan kinderen voordat ik een degelijke kuisheidsgordel op internet heb kunnen vinden
quote:Ik denk dat jij je niet realiseert hoe kwetsend zo'n generalisatie kan zijn, en zoals ik in een reply ergens hierboven heb gezet, het antwoord op die vraag heb ik inmiddels nog steeds niet....Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Monus het volgende:
[..]
Uit de slof schieten omdat een vraag niet wordt beantwoordt.
[..]
Mischien omdat dat de norm was in de jaren 80, mischien omdat de homos de ziekte aids heel snel verspeid hebben, mischien vanwege alle gayprides, mischien omdat ze ranzige bareback feestjes houden waar het hoogste behaalbare het virus hiv te krijgen is, en ik kan nog wel eventjes doorgaan... en als je dat soort zaken elke keer voor je neus krijgt en dat wordt dan ook nog zwaar verdedigd door grote groepen homos dan gaan bepaalde mensen inderdaad denken dat bijna elke homo zo is...
[..]
En wat heeft dat met deze discusie te maken?
Omdat jij zo bent zijn alle homos zo,... of zoiets?
De niveau van de vorige discusie was van een veel hoger niveau dan dat ik tot nu toe van jou gezien hebt.
quote:Open een topic erover in R&P of KLB als je het zo kwetsend vind, het antwoord heb ik je al gegeven maar als je die niet aanstaat dan is dat jouw probleem.Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je niet realiseert hoe kwetsend zo'n generalisatie kan zijn, en zoals ik in een reply ergens hierboven heb gezet, het antwoord op die vraag heb ik inmiddels nog steeds niet....
heb ik "homos die naakt stranden omtoveren naar sex stranden" en "grote belangstelling onder homos voor parkeren" trouwens al genoemd als bron voor de generalisatie
Verder denk ik dat jij niet realiseert dat ik in mijn leven waarschijnlijk meer generalisatie ben tegengekomen dan de gemiddelde homo. Maar je zegt dat je ouder bent dan 30, is het dan niet eens een keer tijd dat je stopt met je zo aan te stellen zodat we weer verder kunnen met de discussie?
quote:Bedankt, maar waarvoor precies?Op donderdag 14 juli 2005 19:27 schreef desiredbard het volgende:
Monus je hebt mijn Rezzpect
quote:Zucht....... Dat was een luchtig bedoelde opmerking. Homoos worden door heteroosOp donderdag 14 juli 2005 18:49 schreef desiredbard het volgende:
"ons soort mensen" ?????
vaak als Het Andere gezien. Je had het zelf ook een paar keer over "jullie". Dit was een knipoog naar dat soort opmerkingen. Maar het is me wel vaker opgevallen dat heteroos de homoos wel als duidelijk te onderscheiden en apart te behandelen groep mag zien, maar dat de homoos dat zelf van de heteroos niet mogen. Interessant........
quote:Volgens de leiders van vele afrikaanse landen bestaat homoseksualiteit niet in hun land, maar de aids grijpt er razendsnel om zich heen.Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Monus het volgende:
Mischien omdat dat de norm was in de jaren 80, mischien omdat de homos de ziekte aids heel snel verspeid hebben, mischien vanwege alle gayprides, mischien omdat ze ranzige bareback feestjes houden waar het hoogste behaalbare het virus hiv te krijgen is, en ik kan nog wel eventjes doorgaan... en als je dat soort zaken elke keer voor je neus krijgt en dat wordt dan ook nog zwaar verdedigd door grote groepen homos dan gaan bepaalde mensen inderdaad denken dat bijna elke homo zo is...
Een gaypride is niet explicieter of extremer dan een gemiddelde grote housemanifestatie.
Barebacken is iets wat maar een heel klein percentage van de homoos aantrekt. Voor die extremen hebben de heteroos ook hun varianten. Zonder condoom naar de hoeren bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je dat ook niet elke hetero wilt aanrekenen.
Wat de grote groep homoos m.i. doet, is niet zozeer het verdedigen van de extremen binnen de homo-scene, maar ze proberen e.e.a. te relativeren door bijvoorbeeld te wijzen op de extremen binnen de heterosex. Of door de andere kant van de gaypride te laten zien, niet dat het tot doel heeft te shockeren, maar dat het doel is homoos te emanciperen en zich niet aan alle kanten de grenzen van hun bestaan te laten bepalen door heteroos (een goede homo is een onzichtbare homo, dat principe zeg maar). Bovendien worden de extremen vaak genoemd in een grotere opsomming van dingen waar heteroos zich aan storen bij homoos, een lijst waarin menig homo zich wel herkent en op aangesproken kan voelen.
quote:Wat jij persoonlijk vindt moet jij weten. Ik heb er de rechten van het kind nog eens op na gelezen, maar ik kom nergens tegen dat het kind recht heeft op een vader en een moeder. Wat natuurlijk en onnatuurlijk wordt gevonden is trouwens in de geschiedenis van de mens ook aan verandering onderhevig. Dat wij het niet anders kennen omdat wij maar een fractie van de tijdslijn mogen meemaken wil niet zeggen dat in onze tijd de absolute waarheid regeert.Op donderdag 14 juli 2005 20:34 schreef jpzegthallo het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd echt vreemd dat zoveel mensen vóor zijn dat het mogelijk moet zijn dat een homo-stel kinderen adopteerd. Ik persoonlijk vind het eigenlijk ook niet kunnen. Een kind heeft recht op een vader én een moeder. Niet op een onnatuurlijke thuis-situatie.
quote:Dat het tegenwoordig niet meer alleen een homo probleem is me duidelijk, toen aids afrika bereikte wist ik al dat het einde nu pas echt zoek was. Het was vroeger een ziekte die alleen onder homos voorkwam.Op donderdag 14 juli 2005 22:49 schreef Pokkehontas het volgende:
Volgens de leiders van vele afrikaanse landen bestaat homoseksualiteit niet in hun land, maar de aids grijpt er razendsnel om zich heen.
quote:Het verschil zit hem in het feit dat bijna alle manifestaties van homos sexueel getinte manifestaties zijn en wordt meerdere malen gebruikt om te provoseren (zie gaypride in Jerusalem en Urk). Ook is een housemanifestatie niet speciaal een hetero aangelegenheid.Een gaypride is niet explicieter of extremer dan een gemiddelde grote housemanifestatie.
quote:Ik heb het over bareback feesten waar 1 van de gasten aids heeft met als doel de andere gasten te besmetten. En dan noemen ze het 'the gift'. Ook zal er heel weinig heteros zijn die de hoerenlopers die het zonder condoom doen verdedigen, in tegenstelling van wat de homos doen.Barebacken is iets wat maar een heel klein percentage van de homoos aantrekt. Voor die extremen hebben de heteroos ook hun varianten. Zonder condoom naar de hoeren bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je dat ook niet elke hetero wilt aanrekenen.
quote:Dat is nu juist wat die grote groep homos aan het verdedigen zijn. Zelf nu ben jij al weer al die extreme homos aan het verdedigen. Het maakt niet uit hoe ziek het is de grote groep homos blijven die extreme homos verdedigen. En dan vraagt men zich elke keer maar af waar deWat de grote groep homoos m.i. doet, is niet zozeer het verdedigen van de extremen binnen de homo-scene, maar ze proberen e.e.a. te relativeren door bijvoorbeeld te wijzen op de extremen binnen de heterosex. Of door de andere kant van de gaypride te laten zien, niet dat het tot doel heeft te shockeren, maar dat het doel is homoos te emanciperen en zich niet aan alle kanten de grenzen van hun bestaan te laten bepalen door heteroos (een goede homo is een onzichtbare homo, dat principe zeg maar). Bovendien worden de extremen vaak genoemd in een grotere opsomming van dingen waar heteroos zich aan storen bij homoos, een lijst waarin menig homo zich wel herkent en op aangesproken kan voelen.
Om eerlijk te zijn heb ik geen zin om die vooroordelen te verdedigen, ik vertel alleen waar die vooroordelen vandaan komen. Don't shoot the messenger
quote:Waar zie je mij dingen verdedigen? Sommige dingen die je noemt vind ik helemaal nix, andere kan ik me niet zo over opwinden, al zal je me er zelf nooit aan mee zien doen. Dat ik zaken niet expliciet veroordeel wil niet zeggen dat ik er achter sta. Ik heb alleen geen zin om bij alles mij er direct voor of tegen te verklaren.Op donderdag 14 juli 2005 23:29 schreef Monus het volgende:
Ook zal er heel weinig heteros zijn die de hoerenlopers die het zonder condoom doen verdedigen, in tegenstelling van wat de homos doen.
Dat is nu juist wat die grote groep homos aan het verdedigen zijn. Zelf nu ben jij al weer al die extreme homos aan het verdedigen. Het maakt niet uit hoe ziek het is de grote groep homos blijven die extreme homos verdedigen.
Housemanifestaties lopen m.i. ook over van de sex. Alleen valt dat niet zo op omdat het heterosex is. Veel andere manifestaties en door homoos georganiseerde evenementen gaan helemaal niet zo over sex, maar over emancipatie, herkenning, steun en gewoon pret maken. Maar ja, het gaat over homoseksualiteit, dus ergens zul je als je wilt altijd wel de link met sex kunnen leggen. Maar m.i. is dat dan vaak vergezocht.
En nu, trek ik echt de stekker er uit! Vakantie
quote:Verdedigen, realitiveren, andere niet relevante zaken en bij halen,... dat komt mij over als verdedigen.Op donderdag 14 juli 2005 23:53 schreef Pokkehontas het volgende:
Waar zie je mij dingen verdedigen? Sommige dingen die je noemt vind ik helemaal nix, andere kan ik me niet zo over opwinden, al zal je me er zelf nooit aan mee zien doen. Dat ik zaken niet expliciet veroordeel wil niet zeggen dat ik er achter sta. Ik heb alleen geen zin om bij alles mij er direct voor of tegen te verklaren.
quote:En die housemanifestaties gaan ook met hun parade door urk heen om te shockeren omdat ze vinden dat niemand negatief over housers mogen denken?Housemanifestaties lopen m.i. ook over van de sex. Alleen valt dat niet zo op omdat het heterosex is. Veel andere manifestaties en door homoos georganiseerde evenementen gaan helemaal niet zo over sex, maar over emancipatie, herkenning, steun en gewoon pret maken. Maar ja, het gaat over homoseksualiteit, dus ergens zul je als je wilt altijd wel de link met sex kunnen leggen. Maar m.i. is dat dan vaak vergezocht.
Ga er geen domme vergelijkingen er bij halen want housers zijn er niet op uit om te shockeren of andere mensen verplichten te veranderen.
quote:Prettige vakantie, PokkehontasEn nu, trek ik echt de stekker er uit! Vakantie
quote:Nou, de homo's die ik ken ook niet hoorOp vrijdag 15 juli 2005 00:04 schreef Monus het volgende:
housers zijn er niet op uit om te shockeren of andere mensen verplichten te veranderen.
Owja, prettige vakantie Pokkehontas
quote:Ik kan het ook niet laten....Op vrijdag 15 juli 2005 00:04 schreef Monus het volgende:
En die housemanifestaties gaan ook met hun parade door urk heen om te shockeren omdat ze vinden dat niemand negatief over housers mogen denken?
Ga er geen domme vergelijkingen er bij halen want housers zijn er niet op uit om te shockeren of andere mensen verplichten te veranderen.
Prettige vakantie, Pokkehontas
Ik vind niet dat ik domme vergelijkingen maak, ik keek naar het expliciete sexaspect dat werd aangehaald door desiredbard. Om op jouw Urk verhaal in te gaan, je dan gaat de vergelijking met de housemanifentatie mank, dan lijkt het ergens op de marsen van zwarte amerikanen door Klangemeenschappen in het zuiden van de VS. Nog even nadruk leggen op "lijkt erop". Dus niet direct beginnen over dat het voor de zwarten in amerika veel erger is dan voor de homoos hier, ik zie de verschillen heus wel Maar probeer eens te kijken naar de paralellen: allebei een minderheid, meerderheid beroept zich op bijbel(s), discriminatie was in de wet verankerd, geweld jegens minderheid, van die dingen.
En dank Monus
quote:Moet je je ogen openen sufferd.... antwoord staat meerdere malen genoemd in de twee threads...dus bemoei je nou effe niet met iets dat boven jouw niveau ligt.Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je niet realiseert hoe kwetsend zo'n generalisatie kan zijn, en zoals ik in een reply ergens hierboven heb gezet, het antwoord op die vraag heb ik inmiddels nog steeds niet....
(spijt me heel erg als je je dan gaat vervelen maar liever jezelf dan ons)
quote:Natuurlijk, het is mijn eigen mening.Op donderdag 14 juli 2005 23:07 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Wat jij persoonlijk vindt moet jij weten. Ik heb er de rechten van het kind nog eens op na gelezen, maar ik kom nergens tegen dat het kind recht heeft op een vader en een moeder. Wat natuurlijk en onnatuurlijk wordt gevonden is trouwens in de geschiedenis van de mens ook aan verandering onderhevig. Dat wij het niet anders kennen omdat wij maar een fractie van de tijdslijn mogen meemaken wil niet zeggen dat in onze tijd de absolute waarheid regeert.
Ik denk dat het in een tijd waarin de 'lastige' jeugd van tegenwoordig standaarden verliest, een juist referentiekader, ook het thuishonk ziet veranderen. Nu gebeurd dat natuurlijk al door kneusjes die gaan trouwen, kinderen krijgen en dan weer scheiden, maargoed. Daar is schijnbaar niks aan te doen. Maar het feit dat ieder kind een stabiele basis nodig heeft staat voor mij vast.
Ik vind het hebben van 2 ouders van hetzelfde geslacht (als je dan van ouders kan spreken) géén normale thuissituatie. Ten eerste al omdat het in geen van de gevallen biologische ouders zijn, ten tweede omdat het kind dus een ander referentiekader krijgt.
Nogmaals: Ik heb écht niks tegen homoseksuelen of tegen het homohuwelijk.
quote:Die maken we multiple choice
1) ik vindt dat je iedereen moet respecteren, totdat ze het verzieken
2) Ik heb respect voor mensen met een weloverwogen en gefundeerde mening mening, ook al ben ik het niet helemaal/ helemaal niet met ze eens
3) Vond de opmerking daarvoor gewoon mooi
quote:Als we over rechten gaan mierenziften zou je ook kunnen zeggen nergens staat dat de mens recht heeft tot adopteren, of kinderen krijgen...Op donderdag 14 juli 2005 23:07 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Wat jij persoonlijk vindt moet jij weten. Ik heb er de rechten van het kind nog eens op na gelezen, maar ik kom nergens tegen dat het kind recht heeft op een vader en een moeder. Wat natuurlijk en onnatuurlijk wordt gevonden is trouwens in de geschiedenis van de mens ook aan verandering onderhevig. Dat wij het niet anders kennen omdat wij maar een fractie van de tijdslijn mogen meemaken wil niet zeggen dat in onze tijd de absolute waarheid regeert.
quote:Juist, het is ook niet normaal, in de zin dat het minder voorkomt dan een gezin waarin de ouders man/vrouw zijn. Deze kinderen hebben dus ook een ander referentiekader, dit alles is waar. De vraag is echter of dit slechter zou zijn voor de ontwikkeling van het kind of niet. Je zegt zelf dat een stabiele thuissituatie bovenal belangrijk is, ik zie niet in waarom daarin een onderscheid gemaakt zou moeten worden tussen homosexuele paren of hetereosexuele paren.Op vrijdag 15 juli 2005 13:54 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is mijn eigen mening.
Ik denk dat het in een tijd waarin de 'lastige' jeugd van tegenwoordig standaarden verliest, een juist referentiekader, ook het thuishonk ziet veranderen. Nu gebeurd dat natuurlijk al door kneusjes die gaan trouwen, kinderen krijgen en dan weer scheiden, maargoed. Daar is schijnbaar niks aan te doen. Maar het feit dat ieder kind een stabiele basis nodig heeft staat voor mij vast.
Ik vind het hebben van 2 ouders van hetzelfde geslacht (als je dan van ouders kan spreken) géén normale thuissituatie. Ten eerste al omdat het in geen van de gevallen biologische ouders zijn, ten tweede omdat het kind dus een ander referentiekader krijgt.
Nogmaals: Ik heb écht niks tegen homoseksuelen of tegen het homohuwelijk.
Vraagje aan desiredbard:
Je zegt dat je het onnatuurlijk is en dat je het daarom niet eens bent met bijvoorbeeld kunstmatige inseminatie. Of de ouders nu hetero of homo zijn. Maar ben je dan ook tegen chemo-kuren en operaties? Ben je dan eigenlijk ook tegen beademing van iemand die zelf niet meer kan ademen? Dit alles is namelijk ook niet natuurlijk, ik beschouw KI dan ook als medische vooruitgang, en praktisch alle medische ingrepen zijn onnatuurlijk.
Overigens heb ik zelf alles behalve een normale jeugd gehad en ik denk dat ik er uiteindelijk een stuk beter uit gekomen ben sommige mensen die ik ken die wel een normale jeugd/thuissituatie hebben/gehad hebben. Ik snap je argument over puberende jongens, maar dit hangt erg van het kind zelf af en van de ouders. Ook als er geen man in huis is, kan een moeder een puberende jongen wel aan. Slechts in het uiterste geval (in wich case de jongen zelf ook een (erg) moeilijk kind is) kan dat uit de hand lopen.
quote:Het sexaspect dat werdt aangebracht door desiredbard heeft hij op een foute manier gebracht. Wat hij blijkbaar wil zeggen is dat homo paren niet op een natuurlijke manier kinderen van elkaar kunnen krijgen.Op vrijdag 15 juli 2005 09:11 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet laten....
Ik vind niet dat ik domme vergelijkingen maak, ik keek naar het expliciete sexaspect dat werd aangehaald door desiredbard. Om op jouw Urk verhaal in te gaan, je dan gaat de vergelijking met de housemanifentatie mank, dan lijkt het ergens op de marsen van zwarte amerikanen door Klangemeenschappen in het zuiden van de VS. Nog even nadruk leggen op "lijkt erop". Dus niet direct beginnen over dat het voor de zwarten in amerika veel erger is dan voor de homoos hier, ik zie de verschillen heus wel Maar probeer eens te kijken naar de paralellen: allebei een minderheid, meerderheid beroept zich op bijbel(s), discriminatie was in de wet verankerd, geweld jegens minderheid, van die dingen.
En dank Monus
De vergelijking met de zwarte marsen is een heel foute vergelijking dat ik er verder niet eens op in ga. Paralellen valt met alles wel te trekken en de enige paralel die er getrokken kan worden is dat van de bijbel.
quote:ik gok dat het "3" is, een beetje trollerig maar wel leuk gebracht.Op vrijdag 15 juli 2005 13:57 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Die maken we multiple choice
1) ik vindt dat je iedereen moet respecteren, totdat ze het verzieken
2) Ik heb respect voor mensen met een weloverwogen en gefundeerde mening mening, ook al ben ik het niet helemaal/ helemaal niet met ze eens
3) Vond de opmerking daarvoor gewoon mooi
quote:Ik steek daaar een beetje in het midden, ik ben pro quality life.Op vrijdag 15 juli 2005 20:35 schreef Roa het volgende:
[..]
Vraagje aan desiredbard:
Je zegt dat je het onnatuurlijk is en dat je het daarom niet eens bent met bijvoorbeeld kunstmatige inseminatie. Of de ouders nu hetero of homo zijn. Maar ben je dan ook tegen chemo-kuren en operaties? Ben je dan eigenlijk ook tegen beademing van iemand die zelf niet meer kan ademen? Dit alles is namelijk ook niet natuurlijk, ik beschouw KI dan ook als medische vooruitgang, en praktisch alle medische ingrepen zijn onnatuurlijk.
Overigens heb ik zelf alles behalve een normale jeugd gehad en ik denk dat ik er uiteindelijk een stuk beter uit gekomen ben sommige mensen die ik ken die wel een normale jeugd/thuissituatie hebben/gehad hebben. Ik snap je argument over puberende jongens, maar dit hangt erg van het kind zelf af en van de ouders. Ook als er geen man in huis is, kan een moeder een puberende jongen wel aan. Slechts in het uiterste geval (in wich case de jongen zelf ook een (erg) moeilijk kind is) kan dat uit de hand lopen.
Op een bepaald moment moet de patient of een dokter beslissen tot hier en niet verder....
Zelf zou ik nooit langer dan 5 dagen op een beademingsmachine willen, ik vermoed sterk dat je teveel schade oploopt, laat maar zitten dan hoor. En dat weten mijn vrienden en familie
Het probleem met veel pro life groepen is dat ze vergeten dat het mes aan twee kanten snijd. Laten we bv abortus nemen. Als mijn vrouw en ik zouden weten dat ons ongeboren kindje zwaar down syndroom, open ruggetje, waterhoofd heeft.... dan gaan wij voor een abortus. Je kan wel zeggen dat dat fout is, het alternatief voor ons zou zijn de zwangerschap uitdragen, maar daarna dus geen zwaar medisch ingrijpen. Natuurlijk kun je iedereen kunstmatig ijn leven houden.
Feit is en blijft we leven langer, en zelfs als het op is blijven we rekken, planten ons ongebreideld voort, (en de noodzaak voor veel kinderen omdat 70% vroeg sterft is er niet meer)dat moet ergens stoppen
Hoeveel mensen heb je niet in verzorgingstehuizen die wat graag de pijp aan maarten willen geven, maar vanwege de isolatie daaar kunnen ze niet eens een koutje vatten. We wachten dus tot hun longen het echt opgeven en laten ze dan letterlijk stikken
Maar het probleem ligt bij ethisch verantwoordelijk en medisch kunnen
OK we kunnen kunstmatig insemineren
We kunnen hierbij ook het geslacht van de baby bepalen
We kunnen zelfs genetisch eigenschappen bepalen, en denkwijze bepalen door hormonen toe te voegen.
Het zou voor de economie wel goed zijn als er meer kinderen geboren werden die over 20 jaar in de verpleging willen werken, of het leger.
Maar om terug te komen, ik zie homosexualiteit en onvruchtbaarheid als geboorteremmers.
Als je zo graag een kind wil, er zijn genoeg adoptiemogenlijkheden..
Maar IVF nee, persoonlijk niet, nergens voor nodig er zijn genoeg mensen op deze aardkloot
quote:Ok ben ik met je eensOp vrijdag 15 juli 2005 09:11 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet laten....
Ik vind niet dat ik domme vergelijkingen maak, ik keek naar het expliciete sexaspect dat werd aangehaald door desiredbard. Om op jouw Urk verhaal in te gaan, je dan gaat de vergelijking met de housemanifentatie mank, dan lijkt het ergens op de marsen van zwarte amerikanen door Klangemeenschappen in het zuiden van de VS. Nog even nadruk leggen op "lijkt erop". Dus niet direct beginnen over dat het voor de zwarten in amerika veel erger is dan voor de homoos hier, ik zie de verschillen heus wel Maar probeer eens te kijken naar de paralellen: allebei een minderheid, meerderheid beroept zich op bijbel(s), discriminatie was in de wet verankerd, geweld jegens minderheid, van die dingen.
En dank Monus
Maar zoals al eerder gezegd als wie dan ook publiekelijk wil vozen ga je maar naar een parenclub. Nix parade. Die vergelijking met negroide amerikanen...je hebt ergens gelijk.... maar zelfs dan heb ik zoiets van waarom wil je in hemelsnaam als homeboys gatecrashen op een kkk feestje.
Ik vind dat net zoiets als een KKK optocht door Harlem.... lefhebben, vast wel, sucidiaal gelukkig ook
Ik vraag me ten zeerste af wat er gebeurd als een grote groep nichten en potten urk bezoekt,gewoon gekleed: spijkerbroek, rok shirt (dat tweede dus alleen voor de potten he
), tuinbroeken en platte schoenen mag zelfs voor de dames (sorry ik kan het niet laten)Als er dan een visser problemen maakt, en ik heb het niet over discussie aangaan, natuurlijk is het dan wat anders.
(Zelfde gaat op voor die KKK persoon in Harlem.... zonder zijn pakkie kan hij gewoon rondlopen zolang die niks gaat lopen scanderen..... hoelang zou die hebben in zijn KKK-outfit.)
[ Bericht 24% gewijzigd door desiredbard op 19-07-2005 15:45:52 ]
quote:Waarom is dat een heel foute vergelijking?Op zaterdag 16 juli 2005 11:59 schreef Monus het volgende:
De vergelijking met de zwarte marsen is een heel foute vergelijking dat ik er verder niet eens op in ga.