Homosexualiteit Huwelijk & Adoptie

Waarom hier verder met een discussie die in NWS heeft plaatsgevonden?
Temeer daar je posters uit dat topic quote?
Foutje?

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 16:03 schreef Copycat het volgende:
Waarom hier verder met een discussie die in NWS heeft plaatsgevonden?
Temeer daar je posters uit dat topic quote?
Foutje?

De NWS mods hebben hierheen verwezen.

Mja... Ik vind het topic zoals het nu is een beetje uit de lucht vallen.

Kun je de OP niet wat aanpassen zodat er makkelijjker op in te haken is?
Alvast bedankt!

Pokkehontas neemt overigens deel in een lesbisch stel, dus je aanname daar is incorrect.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 16:22 schreef desiredbard het volgende:
OP aangepast

Bedankt!
Zo is het voor anderen ietwat makkelijker aanhaken.

* Monus meld zich
Beetje raar dat de topic niet in NWS verder kon...

in mijn ogen past deze toch beter bij GC en niet bij RenP.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 17:04 schreef desiredbard het volgende:
Ja ik ga hem niet weer verplaatsen hoor ...ik krijg het heebiedeebie van julie...als jij de mogenlijkheid hebt om deze post te VERSCHUIVEN naar GC...GHAA Uhw Ghang (zoals ze in Limburg zeggen)anders aub gewoon hier laten

Ga lekker vijandig doen

_{me is nu naar huis toe}

Niet zo katten, allemaal... dan heb ik niets meer te doen.

Vooralsnog kan dit topic wat mij betreft gewoon hier blijven, veto ik .

*Pokkehontas heeft het druk met de opvoeding en verzorging van haar kroost, maar meldt zich later gaarne weer *

Als Moslims kinderen mogen krijgen mogen homo's het ook hoor.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 17:17
In het geval van homo-ouders leert een kind in elk geval dat er tussen individuen van hetzelfde geslacht enorme verschillen kunnen zitten. Heel emancipatoir dus.

Maar er zijn ook grote verschillen tussen mannen en vrouwen die niet rol bepaald zijn.

quote:

Ik neem aan dat het kind ook nog wel eens het huis mag verlaten en in aanraking komt met docenten, sportcoaches, clubleiding, buren, ouders van vrienden enz. Op 1 mannelijk en 1 vrouwelijk voorbeeld kun je geen ideeen vormen over hoe mannen en vrouwen -gegeneraliseerd gezien- zijn, de rol van de ouders wordt door jou in dit opzicht m.i. dan ook overschat.

Dat soort mensen stellen alleen het beeld over een man en vrouw bij. Het beeld over hoe een man en een vrouw is krijg je voornamelijk van je ouders. Dit valt weg als je een homopaar of een eenouder gezin bent. Een bepaald deel van de opvoeding valt dan voor een gedeelte weg.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 17:19 schreef nietzman het volgende:
Als Moslims kinderen mogen krijgen mogen homo's het ook hoor.

De homos hebben een heel goed punt wanneer ze zeggen dat als jij ook kinderen mag krijgen dan mogen de homo's het ook.

_{En ik zal niet weten wat ik daar tegenin moet brengen}

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:

Las net dat jij en je partnner lesbisch zijn, nog steeds niet mijn bedoeling om je te kwetsen, maar dan heb ik toch idd mijn vraagtekens bij jullie ouderschap.

Waaruit bestaan die vraagtekens? Om nog even terug te komen op twee vragen die ik eerder aan je stelde, hoe denk je dat wij hier thuis zorg dragen voor de kinderen? Waarin wijkt dat volgens jou af van de manier waarop er in een gezin waarin de twee biologische ouders nog present zijn zorg gedragen wordt voor de kinderen?

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:

Nu trek je weer een paar dingen uit hun verband
Kinderen krijg je inderdaad door een lul in een kut te steken
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen

Ik probeer juist verband te ontdekken in jouw opvattingen. En dat is nog helemaal niet eenvoudig. Je zegt dat je niets op homoos en homorelaties tegen hebt, maar........dan begin je de voorwaarden te noemen waaraan de homosexuele medemens moet voldoen: geen uitgesproken homoseksueel gedrag (waarmee je ws. de stereotype pot en nicht bedoelt), geen huwelijk, geen kinderen, geen gayparade, geen gaybars, geen affectie tonen in het openbaar, geen homo-emancipatie maar aanpassing aan de heteronorm en als ze werkelijk gelijk willen zijn moeten de nichten en tapijtvreters maar hun lul in een kut steken of hun kut om een lul (your words). Homoos mogen van jou bestaan als ze maar niet als zodanig herkenbaar zijn, zich niet zodanig gedragen en niet dezelfde rechten hebben als heteroos.

Het klinkt aanvankelijk alsof je uit religieuze overtuiging en vanwege de overbevolking tegen het homohuwelijk en tegen homoparen met kinderen bent, maar uit je woorden klinkt eigenlijk vooral gewoon platte homofobie.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:

En inderdaad het is een op gevoel gebaseerde mening. En ik denk niet dat je iemands gevoelens als fout kan omschrijven. Je kan het er niet mee eens zijn. Teevens moeten meningen ten alle tijden bijgesteld kunnen worden anders hebben we het over dom fundementalisme en dom napraten.

Je mag voelen wat je wilt, ik mag daar weer van vinden wat ik wil. Inderdaad. Maar het is heel wat anders wanneer je zegt dat het jouw gevoel is (dat jij ergens iets van vindt), dan wanneer je met stellingen komt over het doel van het huwelijk, de opvoeding van kinderen, de taboes die er op aspecten van homorelaties liggen enz, als waren het universele waarheden.

Right, het topic begint nogal vaag, maar ik ga toch maar een poging wagen een zinnge post te plaatsen.

Een stel dat van hetzelfde geslacht is moet veel meer moeite doen om een kind te kunnen krijgen. Omdat de 'drempel' nogal hoog ligt, denken deze stellen erg goed na over het krijgen van kinderen. Daarom denk ik dat deze stellen in eerste instantie een stuk beter geschikt zullen zijn om kinderen op te voeden dan bijvoorbeeld een stel dat 'per ongeluk' zwanger wordt en besluit het kind te nemen (vooral ook op jonge leeftijden, maar niet alleen dan), terwijl ze dit misschien eigenlijk wel niet wilden of er in ieder geval niet overna gedacht hebben.

Maar uiteindelijk maakt het niet uit of een kind wordt opgevoed door papa en mama, mama en mama of papa en papa, of alleen mama, of alleen papa, en in die situatie's kan de papa of mama alsnog homofiel zijn. Het gaat uiteindelijk om de personen zelf, ben je als persoon geschikt als ouder of niet. En dat heeft niets met sexuele voorkeur te maken.

Het argument dat je aanvoert over het missen van een mannelijk, danwel vrouwelijk, rolmodel is misschien feitelijk correct, maar heeft volgens mij geen gevolgen voor de ontwikkeling van het kind. Het is niet alsof dit kind nooit in aanraking zal komen met mannen/vrouwen, ik denk zelfs dat deze kinderen personen minder snel op vooroordelen zullen waarderen en meer begrip tonen voor andere personen, omdat ze zelf niet uit een 'normaal' gezin komen.

NOTE: met normaal gezin bedoel ik dus niet te impliceren dat homosexualiteit slecht/negatief is, maar wel dat het minder voorkomt en je het dus kan bestempelen als 'niet normaal'.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 17:01 schreef Sc0rPi0n het volgende:
in mijn ogen past deze toch beter bij GC en niet bij RenP.

Of in OUD

edit

[ Bericht 93% gewijzigd door Alicey op 14-07-2005 07:22:22 (Overbodig) ]

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Nu trek je weer een paar dingen uit hun verband
Kinderen krijg je inderdaad door een lul in een kut te steken
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen

Ik heb dit al een paar keer tot me door laten dringen, maar ik vind het wel zo ongelofelijk onnozel. Echt een redenering van he-le-maal nix

Relatie is trouw, dus homo's geen kinderen. Stel nou gewoon eens even dat twee dames samen een kind zouden willen krijgen en opvoeden. Stel dat ze een vriend hebben die daar best zijn medewerking aan wil verlenen. Stel dat ze er gewoon een gezellige avond van maken, waarbij die vriend zijn zaad in een potje deponeert en de ene vrouw de andere bezwangert door dat zaad op een of andere manier uit het potje en in de vrouw te krijgen. Als dat achter de rug is, drinken ze met mekaar nog een Spaatje op de goede afloop.

Wie is er in godsvredesnaam ontrouw aan wie in bovenstaand scenario? En wat in bovenstaand scenario is er precies de reden van dat jij vindt dat homo's (m/v) geen kinderen zouden moeten kunnen krijgen?

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Om terug te komen op het ouderschap, er zijn twee redenen waarom ik denk dat het ouderschap voor homosexuele stellen vaak geen goed idee is:
1) De homofobe instelling van sommige mensen die doorgegeven wordt aan kinderen, bovenop het feit dat kinderen al kleine huftertjes zijn onderling en het verkeerde merk schoenen al genoeg is om het buitenbeentje te zijn
_{ik weet dat dit ergens een slechte reden is maar ik stel dit met het kind en niet de ouders in gedachte}

Ik snap wat je bedoelt (denk ik). Als je als homo-stel (m/v) een kind wilt, dan neem je daarmee direct het risico dat het kind later gepest zal worden. Daar zit een kern van waarheid in denk ik en is zeker niet iets om vrolijk van te worden. Ik heb er twee dingen tegenin te brengen:

Als dit een reden moet zijn on geen kinderen te (mogen) krijgen, dan zou je dit moeten doortrekken naar alle ouders 'met een vlekje'. Dan zou je als roodharige ook maar beter geen kinderen kunnen krijgen, moet je je als donkerbruine-neger laten steriliseren, en moeten ouders met slechte ogen ook een fok-verbod krijgen (en ga zo nog maar ff door).

Ik vind dat ouders - en dus ook homo-ouders - de plicht hebben om ervoor te zorgen dat ze er alles aan doen om hun kind gelukkig te hebben. En daarbij moet je gewoon keuzes maken; het een beetje slim aanpakken. Volgens mij hoeven kinderen van homo-ouders dan helemaal niet zo vreselijk gebukt te gaan onder het juk van de homo-foben.

quote:

2) het gemengd ouderschap; vader en moeder figuur (dit natuurlijk onderhevig aan de verhoudingen binnen het gezin)

Ik kan me ook hier iets bij voorstellen. Misschien heb je gelijk dat een vader en een moeder beter zijn voor een kind. Homo-ouders zullen dit een kind never-nooit-niet kunnen geven. Tenminste niet in de thuissituatie. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dan verkeerd is. Ik denk dat er maar heel erg weinig kinderen zijn die in een perfecte situatie opgroeien. En misschien is juist dat helemaal niet zo erg.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:
Die vraagtekens zijn persoonlijk gevoelsmatig. Ik wil ook niet beweren dat jullie slecht opvoeden, opvoeden is lastig genoeg (Trouwens, wat is een opvoeder? Een opvoeder is een stakker die in het duister tast. ... ) Ik denk dat een vader en moeder figuur beter zijn.
(natuurlijk zijn liefhebbende ouders erg belangrijk, ik bedoel beter een liefhebbend homosexueel stel dan een vechtend hetero stel, maar als beide stellen even liefhebbend zijn....dan neig ik naar hetero als beter (voor opvoeding dus he niet als persoon)

Ik heb uit de door mij aangehaalde onderzoeken (voor link, zie vorige topic) nergens kunnen halen dat de kinderen die opgroeien bij homo-ouders een achterstand hebben tov kinderen die door heteroos zijn opgevoed. Niet wat betreft hun eigen (o.a. sexuele) identiteit, niet wat betreft vrouwbeeld en manbeeld, niet wat betreft acceptatie door de maatschappij. Op alle punten waarop onderzoek was gedaan vond men geen opmerkelijke verschillen tussen beide groepen kinderen/jongeren.

Wat volgens mij het grootste probleem is, is dat het fenomeen nieuw en daarmee onbekend is en dat de maatschappij er nog aan moet wennen. Mijn persoonlijke ervaring is dat wanneer mensen met een homogezin in aanraking komen de opwinding er binnen een paar dagen van af is en het ook helemaal geen boeiend gespreksonderwerp is. Niet direct naar ons toe en niet in het roddelcircuit.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:

Die Lul Kut opmerking, sloeg op voortplanting, jij weet net zo goed als ik dat sex niet gelijk is aan "de liefde bedrijven". Ik ben niet voor kunstmatige inseminatie/draagmoederschap _{(ongeacht hoe het stel samengesteld is, ik kan het me voorstellen, maar overbevolking en wat ethische haken en ogen spelen hier mee).}

Je schreef in het vorige topic letterlijk:" Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken." Ik begreep hieruit dat je vind je dat homoos in de kast moeten blijven zitten en zich een heterorelatie moeten aanmeten of uit de kast komen maar niet lopen miepen dat ze niet mogen trouwen en geen kinderen mogen adopteren, krijgen en opvoeden. Kortom, dat je ongelijkheid in behandeling tussen homoos en heteroos normaal vindt. In middels heb je hier en daar je mening bijgesteld lees ik.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:

Zoals ik al zei, ik heb mijn mening aangaande homohuwelijk bijgesteld. Ik zie mezelf niet als religieus in de zin waarin jij het bedoeld. God (m/v/p) is liefde, dus hoe kan dat verkeerd zijn. Het huwelijk was voor mij gedeeltelijk gebaseerd op gewoonte (en hier zat ik dus fout, zie die link) en het niet provoceren.... het mensen in hun waarde laten, dat geld beide kanten op, en gevoelsmatig heb ik nog steeds zoiets van "is het huwelijk provocatie om sommige (homofobe) christenen te laten accepteren dat jullie ook gewoon mensen zijn die liefhebben.
(sorry dat "jullie" leest verschrikkelijk maar ik weet niet hoe het anders te schrijven)

Het is wel opmerkelijk vind ik, om te zien dat wanneer er een vorm van discriminatie van een minderheid ongedaan gemaakt dreigt te worden, de meerderheid dat opvat als een vorm van provocatie. Voor mezelf sprekend, het laatste waar ik mee bezig ben op mijn huwelijksdag, is het provoceren van de streng christelijke medemens. Ik sta daar toch helemaal niet bij stil, ik ben bezig mij in de echt te verbinden met mijn grote liefde. Dat die groep zich geprovoceerd voelt, omdat ze (in dit geval) het huwelijk een exclusief recht voor heteroos vindt op basis van een geloof, dat is dan jammer voor ze. Ik ben niet uit op provocatie, maar het gaat me ook te ver om niet te gaan trouwen, terwijl dat wel mogelijk is en terwijl ik dat wel graag wil, omdat ik daar een stel extreme christenen mee voor het hoofd zou kunnen stoten. Hun waarden en normen hebben lang de maatschappij vorm gegeven en ze zijn dan ook niet anders gewend dat zij mogen discrimineren en kwetsen, maar omgekeerd hebben ze toch wel erg weinig incasseringsvermogen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:

Daarom wilde ik deze discussie ook graag voortzettten, er zijn wat mensen bij betrokken die hun mening duidelijk onder woorden proberen te brengen. Ik probeer voor mijzelf die "universele waarheden" te analyseren en te testen. Ik zie er ook wat in en verdedig mijn mening hierover.Ik hoop ook dat je uit mijn woorden kan lezen, dat dat mijn mening is en dat ik niemand probeer te veroordelen of te kwetsen. Dat jij of iemand anders van mening verschilt is als het goed geformuleerd woord, en open en eerlijk, voor mij (en misschien voor die ander) een mogenlijkheid je mening aan te passen met nieuwe informatie.

Ik snap het

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:

Om terug te komen op het ouderschap, er zijn twee redenen waarom ik denk dat het ouderschap voor homosexuele stellen vaak geen goed idee is:
1) De homofobe instelling van sommige mensen die doorgegeven wordt aan kinderen, bovenop het feit dat kinderen al kleine huftertjes zijn onderling en het verkeerde merk schoenen al genoeg is om het buitenbeentje te zijn
_{ik weet dat dit ergens een slechte reden is maar ik stel dit met het kind en niet de ouders in gedachte}
2) het gemengd ouderschap; vader en moeder figuur (dit natuurlijk onderhevig aan de verhoudingen binnen het gezin)

Ad 1: hierover heb ik aan het begin van dit bericht geschreven, kijk evt. ook nog eens op de link die ik gaf. Er is geen bewijs dat de homofobe instelling van sommige mensen voor de kinderen uit homogezinnen nadelige gevolgen hebben.

Ad 2: vader is de afgelopen twee eeuwen de grote afwezige geweest in de opvoeding van de kinderen. Dat werd gedaan door moeder, met hulp van oma, tantes en buurvrouwen. Mannen hechtten namelijk geen waarde aan het opvoeden van hun kinderen, zeker niet van jonge kinderen. De laatste 30 jaar is dat aan het veranderen, voornamelijk ingegeven door het idee dat als de verhoudingen binnen het gezin wat betreft de zorg gelijker verdeeld zouden zijn, de vrouwen zich op de arbeidsmarkt zouden kunnen begeven. Niet eens zo zeer omdat met vond dat de kinderen hun vaders nodig hadden.

Ik denk dat er in de opvoeding van kinderen andere zaken belangrijker zijn dan het voorkomen van twee volwassenen van verschillend geslacht binnen het gezin. Er zijn ook onderzoeken die dat bevestigen, maar daar heb ik zo snel geen link naartoe (ik heb me er eerder al eens in verdiept).

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef desiredbard het volgende:

Nogmaals ik weet dat jullie ook (pleeg)ouderschap op je genomen hebben, jullie van elkaar houden en ongetwijfeld ook van de kinderen/ind. Geweldig toch, en dat jullie je best doen goede ouders te zijn (en meer kan je toch niet van iemand verwachten). Mag ik vragen hoe oud jullie kind(eren) is (zijn) en hoe jullie eraan gekomen zijn?

Ik snap niet wat het met het onderwerp te maken heeft en ik vind het nogal persoonlijke vragen. Mag ik vragen waarom je het wilt weten?

(doe het wel snel, want we gaan morgenochtend op vakantie )

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 16:49 schreef Pokkehontas het volgende:

Ik snap niet wat het met het onderwerp te maken heeft en ik vind het nogal persoonlijke vragen. Mag ik vragen waarom je het wilt weten?

voor mij persoonlijk ben ik gewoon benieuwd of het kleine kinderen zijn of pubers. Waarom desiredbard dit wil weten heb ik geen idee.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 16:49 schreef Pokkehontas het volgende:

[..]

Ik heb uit de door mij aangehaalde onderzoeken (voor link, zie vorige topic) nergens kunnen halen dat de kinderen die opgroeien bij homo-ouders een achterstand hebben tov kinderen die door heteroos zijn opgevoed. Niet wat betreft hun eigen (o.a. sexuele) identiteit, niet wat betreft vrouwbeeld en manbeeld, niet wat betreft acceptatie door de maatschappij. Op alle punten waarop onderzoek was gedaan vond men geen opmerkelijke verschillen tussen beide groepen kinderen/jongeren.

Dit onderzoek bedoel je toch.

quote:

Conclusion

In summary, there is no evidence to suggest that lesbians and gay men are unfit to be parents or that psychosocial development among children of gay men or lesbians is compromised in any respect relative to that among offspring of heterosexual parents. Not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantaged in any significant respect relative to children of heterosexual parents. Indeed, the evidence to date suggests that home environments provided by gay and lesbian parents are as likely as those provided by heterosexual parents to support and enable children's psychosocial growth.

It should be acknowledged that research on lesbian and gay parents and their children is still very new and relatively scarce. Less is known about children of gay fathers than about children of lesbian mothers. Little is known about development of the offspring of gay or lesbian parents during adolescence or adulthood. Sources of heterogeneity have yet to be systematically investigated. Longitudinal studies that follow lesbian and gay families over time are badly needed.

bron: http://www.apa.org/pi/parent.html

Ik ben trouwens ook niet bang dat de homo de kinderen gaan misbruiken of dat de kinderen in een isolement raken waar ze alleen homos kennen. Ik ben eerder bang dat de kinderen daar behoorlijk mee geplaagd kunnen worden op school. En zeker in een land als spanje voor homos sinds kort ook kinderen kunnen adopteren.

Je hebt natuurlijk ook het grote probleem van mishandeling van homos onderling. Dat moet natuurlijk ook niet onderschat worden.

quote:

Over de omvang van dit 'onderlinge geweld' kan niemand met zekerheid spreken, maar af en toe schemert er iets door. Zo gaven in een Nederlands onderzoek uit 1989 naar conflicthantering door lesbische vrouwen 7 van de 23 respondenten op dat zij wel eens fysiek geweld hadden gebruikt in hun relatie. (5)Diana van Oort, die in de periode 1989-1993 een onderzoek uitvoerde naar de omvang van geweld tegen lesbische en biseksuele vrouwen en meisjes, heeft in haar vragenlijst een onderdeel opgenomen waarin ze expliciet informeerde naar ervaringen met zulk 'onderling' geweld. Ze noemde het aantal respondenten dat te maken heeft gehad met geweld binnen een lesbische relatie 'verrassend hoog'. Van de 1084 vrouwen die de vragen op dit punt beantwoordden, hadden 386 vrouwen te maken gehad met diverse vormen van geweld binnen een relatie: 74.9% met verbale intimidatie, 21.6% met fysiek geweld en 3.5% met seksueel misbruik. In ruim 40% van de gevallen strekte dit geweld zich uit over een periode langer dan een jaar. Ook daders meldden zich in dit onderzoek: van de 1084 respondenten zeiden 336 geweld te hebben gebruikt in hun relatie: 66.6% intimidatie, 31.1% fysiek geweld en 2.2% seksueel misbruik.

Dames als daders

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 15:45 schreef desiredbard het volgende:
relatie=trouw
dus homo's geen kinderen

Ik heb alle replies hier snel doorgelezen maar ik kon je uitleg over dit kleine (jaja uit z'n context&verband gerukte) stukje niet vinden, zou je voor even heel erg je best willen doen voordat ik m'n grote bek opentrek en hier allemaal dingen neerzet die niet lief zijn?

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

(Dat was wel bedoeld als [maar kwam mischien niet duidelijk over], is het zo erg om anders te zijn...voel je daar minder door? Ieder mens is toch uniek... niemand is normaal
[..]

Het is niet erg om anders te zijn, ik voel met er ook niet minder door. Ik weet wel dat er anderen zijn die mij minder vinden. Daar stoor ik me ook niet aan, zolang het niet tot gevolg heeft dat ik gediscrimineerd wordt vanwege mijn sexuele georienteerdheid (heet dat zo? ik geloof het wel )

quote]Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

Ja en nee met je eens
Allereerst homohuwelijk heb jij dat stukje gelezen dat dekerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrok.... Ik wist dat niet, en dat vheeft parten gespeeld bij mijn opinievorming, Dat ikdat nu wel weet betekend dat ik mijn mening aangepast heb maar dat is nog wel even wennen)

Nee, wist ik niet. Ik had de link nog niet bekeken.....solly...... Maar wel verrassend, ik had het niet gedacht, zeker niet vanwege de ophef die er nu over gemaakt wordt.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

Maar er blijft voor mij een verschil tusen gewoon doen en poohaa over maken.

Veel homoos doen heel gewoon tijdens hun trouwerij, maar het feit dat het kan, daar wordt door tegenstanders nogal pooha over gemaakt. Je kan er aanstoot aan nemen en vinden dat het het hetero alleen recht is wat verdedigd moet worden, met alle pooha van dien. Je kan ook denken, gelukkig is er voor mij het kerkelijk huwelijk, het burgerlijk huwelijk zegt mij noch mijn schepper iets, laat de staat maar zorgen voor al zijn onderdanen en ook homoos in de echt verbinden.

Ik snap dat jij iets anders bedoelde, ik wou het even vande andere kant benaderen

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

Ben je al getrouwd?

Ja

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

Aangaande die persoonlijke vragen die mag je natuurlijk beantworden hier of direct aan me. ALS JE WILT.. ik bedoel nee heb ik ja kan ik krijgen.

Nou, ik snap het belang er nog niet van, zal wel gewoon nieuwsgierigheid zijn dus. Maar je mag het weten hoor. De kinderen komen uit een eerdere relatie, met een man, en ze zijn 11 en 7.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:14 schreef desiredbard het volgende:

Als ik je voor je vacantie niet meer spreek ... hele fijne tijd daar....
(twee vrouwen op vacantie....dat is zeker extra bagagekosten .... (o|O mezelf)

Dank je

Valt best mee hoor, met onze bagage, we zijn potten tenslotte
(en wat dacht je van die gadgetgeile mannen die al hun over the top spulletjes meemoeten)

Ik was eigenlijk benieuwd hoe jullie erop zijn gekomen om te adopteren ipv naar een spermbank oid te gaan.
Mn vriendin en ik (jawel nogmeer lesbische mothers-to-be) willen ook graag een kindje, over een jaar of 2, maar ik zou liever naar de spermabank gaan dan adopteren, kweet niet, misschien onwijs egoistich hoor, maar ik wil dat het *mijn* kindje is, en niet een kindje van een ander, dan kan ik net zogoed oppas worden (begrijp me niet verkeerd hoor, vind het super als andere mensen wél kinderen willen/kunnen adopteren, maar voor mij is het geen optie)

Ik wordt alleen zo moe van die vooroordelen, en dat een kind in een gezin moet opgroeien, ikzelf ben alleen door mn moeder opgevoed, vader was nooit ergens, dus ik zou niet eens wéten hoe dat is, in een "gezin' opgroeien, mijn gezin is altijd geweest mn moeder en ik .
En ja 2 vrouwen, die zielsveel van hun kind houden, en er alles aan zullen doen om het kindje een prachtig leven te geven, vormen dus met dat kindje een gezin.

En het eerste wat ons kindje zal krijgen is een shirtje met daarop ' MIJN MAMA'S ZIJN LEKKER LESBISCH ! '

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:30 schreef desiredbard het volgende:
In het vorige forum...flikker een end op .... schoolvoorbeeldje uit zijn verband trekken dit

Even voor de andere lezers.
Dit ging over huwelijkse trouw en biologisch/natuurlijk kinderen krijgen/verwekken.
Als je trouw bent aan je partner kan een homosexueel stel dus geen kinderen krijgen

^{* YuckFou moet beter lezen}

[ Bericht 15% gewijzigd door YuckFou op 14-07-2005 18:56:53 ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef YuckFou het volgende:

[..]

ik heb de lap tekst die ik geschreven had maar gedelete, er is een goeie smilie voor jou soort randdebielen...

Heel overtuigende stelling...

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:50 schreef desiredbard het volgende:
Ok hoe gaat die 11jarige ermee om dat hij twee moeders heeft, of twee moeders en een vader (sinds je het over relatie had en niet donor)... Er is maar weinig nodig op die leeftijd om je schooltijd tot hel te maken (Ik bedel dit dus niet als verwijt aan jou en je vrouw)

Mwah denk dat dat maar net is hoe je er zelf mee omgaat, hier in de straat heeft een lesbisch stel gewoont, met 4 (!) kinderen. En ik kan je zeggen, deze kinderen zijn niet meer 'gepest' of whatever dan een kind uit een gezin met een vader en een moeder, en dat ging dan niet eens over dat ze toevallig 2 moeders hadden, maar omdat ze bv een rare broek aanhadden, of van die andere onbelangrijke dingen.

Het is 2005, niet 3000 voor Christus, ja mensen waren toen ook vast lesbisch of homo of bi. En mensen/kinderen die nu nog andere mensen belachelijk gaan maken omdat ze toevallig op iemand vallen van het zelfde geslacht, of dat je nou 2 vaders of 2 moeders hebt, dat is gewoon kerkelijk gelul. Want ja, als God had gewild dat alle mensen hetero waren, hattie daar heus voor gezorgd (mocht de beste man bestaan ofcourse).
En ook weet ik dat kinderen ontiegelijk hard zijn, maar als jouw eigen kind zoiets heeft van 'ik heb 2 moeders/vaders so fucking WHAT ?!' denk ik dat het zowizo al een stuk makkelijker is.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:48 schreef Nonneke het volgende:
Ik was eigenlijk benieuwd hoe jullie erop zijn gekomen om te adopteren ipv naar een spermbank oid te gaan.

Voor het geval die vraag voor mij bedoeld was: geen adoptie en geen spermabank dus. Als ik zou moeten kiezen tussen IVF of adoptie zou ik kiezen voor het eerste. Dan zit er tenminste van 1 van de ouders nog iets eigens in, qua genen. Dus dat snap ik wel

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:59 schreef desiredbard het volgende:

[..]
wat mischien dan wel romantisch is.... ik ben ook de rotste niet dan hoor... de bank is zo kil lijkt mij
ooit eens gelezen dat een lesbisch stel een geschikte donor had gevonden, het materiaal in een spuitje had verzameld en het zaad op die manier bij de ander binnenbracht, en haar dus wel bevruchtte.

Zo zal het bij ons ook gebeuren, gewoon thuis met zn 2en, niet in een of ander kil ziekenhuis ofzo. Toevallig gebeurde het ook 2 weken geleden in The L Word zo.

Ohw en je ppsje is behoorlijk zielig, en dan druk ik het nog zachtjes uit, jij geloofd werkelijk dat alle homosexuelen zo elke dag op de bank hangen ? Pleur van je wolk oid

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 18:04 schreef Pokkehontas het volgende:

[..]

Voor het geval die vraag voor mij bedoeld was: geen adoptie en geen spermabank dus. Als ik zou moeten kiezen tussen IVF of adoptie zou ik kiezen voor het eerste. Dan zit er tenminste van 1 van de ouders nog iets eigens in, qua genen. Dus dat snap ik wel

vraag was idd voor jou Ben blij dat ik niet de enige ben die zich kan vinden in dat genen stukje

Wat mij betreft mag elk stel kinderen opvoeden (80% is toch al ongeschikt als ouderpaar). Alleen zijn er wel zaken waar je rekening mee moet houden afgezien van het gepest worden (wat ik een onzin-reden vind trouwens, het kind komt daar wel overheen):

Kinderen hebben in hun ontwikkeling rolmodellen nodig. Vooral jongens in hun pubertijd; een afwezige vader leidt in veel gevallen tot gedragsproblemen. Nu kun je zeggen:'wij kunnen ons kind net zo goed opvoeden als elk anders stel.' Dat is misschien wel zo, maar het kind heeft bepaalde behoeften die je niet zomaar van de tafel kan vegen en denken dat het alleen te maken heeft met opvoeding; er speelt nog veel meer in de geest van het kind.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:49 schreef Monus het volgende:

[..]

Heel overtuigende stelling...

Mja, ik zal proberen e.e.a. wat meer te onderbouwen, ik schoot behoorlijk uit m'n slof omdat er niet de moeite is genomen m'n vraag te beantwoorden terwijl dat voor mij zo belangrijk is...
Ik begrijp niet hoe het komt dat kennelijk het overgrote deel van de bevolking nog steeds denkt dat homo's zich altijd een slag in de rondte neuken, het liefst in roze jurk zich laten barebacken op ranzige sex feestjes en vaker van bedpartner verwisselen dan van ondergoed....
ik reageer er eigenlijk nooit op, denk meestal 'wat weten zij er nou van' maar als ik dan lees wat voor discussie hier speelt en wat er dan aan vooroordelen rondgesmeten word, sorry hoor, daar kan ik dan even niet bij.
Ik ben nu de dertig iets gepasseerd, heb in m'n leven 3 serieuze relaties gehad, eh okay 2 gehad, de derde loopt nu, en ben daar altijd zo trouw als een hondje in, ik neuk niet buiten de deur, verwacht van m'n vriend het zelfde, heb geen roze jurk en doe niks onveilig zolang er niet getest is (wat uiteraard na een paar maanden wel gebeurt omdat de rubberkosten anders zo hoog oplopen) maar goed tot die tijd is het goud geld voor Durex, in de periodes tussen m'n relaties door heb ik natuurlijk wel losse 'contacten' ('t klinkt altijd heel technisch ofzo) maar ook daarbij denk ik niet vaker dan een hetero kerel op zoek zou gaan naar een vrouw als tie droogstaat, waarom word er dan toch altijd tegen homo's aangekeken of ze hun leuter overal inhangen als het maar een man is....ik vind het onbegrijpelijk en gezien het niveau van de discussie hier helemaal....