abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_28780507
Ok, de TS wil een socialistisch/communistisch systeem invoeren, zonder de fouten te maken van eerdere experimenten.
Op zich klinkt het niet onredelijk, een overheid die bij machte is om zaken te regelen die je niet aan de markt kunt overlaten en tevens de markt zijn werk laten doen waar dat mogelijk is.
Dat is ongeveer wat je wil, toch?

Je hebt het alleen ook over invoeren in NL. Hoe zie je dat voor je?
  woensdag 13 juli 2005 @ 21:00:26 #102
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_28780696
quote:
Op woensdag 13 juli 2005 20:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ok, de TS wil een socialistisch/communistisch systeem invoeren, zonder de fouten te maken van eerdere experimenten.
Joepie, Nóg een keer gaat dat vast niet mis.
Al die andere pogingen hebben onvoorstelbare ellende veroorzaakt, maar als TS het doet gaat het vast allemaal goed.
Hij heeft ook zulke fantastische oplossingen...
quote:
Op zich klinkt het niet onredelijk, een overheid die bij machte is om zaken te regelen die je niet aan de markt kunt overlaten en tevens de markt zijn werk laten doen waar dat mogelijk is.
Nee hij wil zich overal inmengen en de markt volledig controleren, lees zijn post van boven maar.
quote:
Je hebt het alleen ook over invoeren in NL. Hoe zie je dat voor je?
Geen neukende kans in hel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_28783795
quote:
Op woensdag 13 juli 2005 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[q]Waarom mogen succesvolle bedrijven niet meer verdienen?
Zucht. Omdat blijkt dat bedrijven niet met geld om kunnen gaan. Het zijn ongeleide projectielen. Mensen mogen trouwens nog steeds veel verdienen, is het maar net wat je weinig noemt. Tiental miljoen moet wellicht nog steeds kunnen, miljardairs weer niet. De huizen en jachten worden bovendien goedkoper, no need to be ultrarich. Bedrijfsleven-graaiers worden uitgezet naar een andere planeet of naar de VS.
quote:
Het hele idee achter een bedrijf is geld verdienen, en jij maakt niet duidelijk waarom dat niet nodig is, of beperkt dient te worden.
Bedrijven bestaan bij de gratie van mensen, en die moeten gemotiveerd zijn om leuk werk te doen wat ze graag doen, niet gemotiveerd door groot geld. Ik heb zelf ook een eigen bedrijf, het grote geld interesseert me niet, ik doe wat ik graag doe en pak regelmatig vrije tijd omdat ik dat ook erg belangrijk vindt, mijn inkomen zal niet spectaculair hoger zijn dan modaal. Mensen die graag veel werken kunnen veel werken w.m.b. , maar zullen niet abnormale bedragen verdienen die nu zo gebruikelijk zijn geworden in de top van het bedrijfsleven.
[..]
quote:
Jij wilt stroomlijnen en saneren aan bedrijven opleggen.
Samenvoegen is een beter woord dan saneren.
quote:
Oh, je gapt geld van mensen die het verdient hebben om je geflipte ideeen te realiseren.
Gappen doet de overheid nu ook al met belasting, wij doen dan alleen nog een hoop terug door ze niet te naaien met prijzen.
quote:
Let wel, je bestraft dus succes.
Beperken van idiote bedragen tot acceptabele niveau's.
quote:
Mensen die weten hoe je geld verdient ga je dus hinderen.
Het achterhouden van innovatie's en blokkeren van technologisch ontwikkeling die ten gunste van mens en maatschappij kan dienen heeft niks meer vandoen met weten hoe je geld verdiend maar des te meer met machtsmisbruik, dat grenst aan criminaliteit. Daar gaan we idd keihard tegen optreden. Alles wat geschikt is voor introductie op consumentengebied, en gezien de huidige wereld geldt dat zeker voor schone energie, zal a.s.a.p. op de markt komen.
quote:
Hoe denk je dat voor elkaar te gaan krijgen als je de motivatie wegneemt? (geld verdienen)
Mensen die 's morgens opstaan voor hun werk en puur de deur uit lopen om geld te verdienen zijn dan een uitstervend ras, omdat het verschil veel minder aanwezig zal zijn en dus andere prioriteiten omde hoek komen. Geld is louter een medefactor in de motivatie in dit nieuwe systeem. Graaiers kunnen zich opmaken hun prioriteiten bij te stellen doordat de factor geld veel minder belangrijk wordt, niet in de laatste plaats omdat de consumentenprodukten drastisch in prijs dalen, maar ook omdat men zich moet bezinnen op werk dat men echt graag doet.
quote:
Maar die hebben dus geen vrijheid zelf te bepalen wat ze willen verkopen, mijn appeltaart kunnen ze dus niet verkopen. Zoals ik al zei, je gaat de macht van de staat gebruiken om anderen te hinderen, waarmee je innovatie en verbetering blokkeerd.
Staatsbedrijven produceren een zeer divers scala aan produkten die jij kan verkopen. Een auto zul jij als zelfstandige startende ondernemer nu ook al echt niet uit jezelf kunnen produceren, als jij dealer wil worden ervan dan kan dat. Ik zie weinig verschil, de essentie van het verschil zit hem uiteraard in kostentransparantie (zeer belangrijk als je een sociale controle wilt introduceren op woekerprijzen), controle in de keuken van bedrijven (iets wat nu onder het motto bedrijfsgeheim of patenten afgeschermd wordt), en de vinger aan de pols bij het management dat niet meer als een kip zonder kip acteert qua verdiensten en plannen, maar met een strategische langetermijn visie gestuurd wordt (totdat ze uit zichzelf de juist beslissingen maken).
quote:
Maar als ik een winkel heb mag ik dus niet zelf inkopen bij de boer, daar mengt de staat zich dus weer tussen.
Hoe kom je daar bij. Die boer is er voor iedereen. De Staat moet zorgen dat er een divers aanbod is van produkten en dus ook boeren met diverse aanbod.
quote:
Maar je voorkomt distributie, en ik kan niet zelf bij een boer appels inkopen, die ik hebben wil, want jij als staat doet alle tussenhandel, ik kan dus niet kiezen welke boer mijn appels mag leveren en kan niet op kwaliteit en prijs selecteren.
Jawel, de prijs zal alleen bij een handelaar in dorp Y niet veel verschillen met de stad X. Er is dus geen noodzaak om het land af te speuren en tijd/geld te verspillen naar de goedkoopste producent of levernacier, ze zitten al allemaal op bijna gelijkwaardig niveau (als het staatsboeren zijn tenminste). Als jij bij een particuliere boer wil kopen, dan doe je dat toch.
quote:
Wie zegt dat ik een klein bedrijf ben? De appeltaart is maar een voorbeeld.
En als je die groot verdieners aanpakt, pak je mijn klanten aan.
Als jij een megabedrijf bent, kom je qua management mogelijk onder curatele, jouw macht en geldpositie moet geanalyseerd worden op verantwoordelijk gedrag. Dat is nu eenmaal de keuze die gemaakt wordt, grote bedrijven hebben hun krediet verspeeld en zijn zo machtig dat er ingegrepen wordt. Als jij als bedrijf verantwoordelijke keuzes hebt gemaakt heb je echter weinig te vrezen, behalve dat het prijsbeleid niet meer in jouw handen ligt.
quote:
Waarom?
Dat is uitgelegd, bedrijven gaan slecht om met geld en vervuilen milieu en volk. Zij krijgen het het meest te verduren en er wordt eens streng manieren aangeleerd bij deze roekeloze knapen.
quote:
Oh, dus meerwaarde is alleen materiaal en niet het werk wat erin zit, of de kwaliteit van de productie?
Laat de consument maar beslissen wat zij lekkerder vinden.
quote:
Jij concureerd niet eerlijk, jij als staat verplicht winkels staatsproducten te kopen, je voorkomt dat ik vrij kan inkopen en je legt mij zaken op waar ik me aan moet houden en je zorgt door nivilering dat de markt kapot is
Je mag de produkten ook in het buitenland halen, maar die zullen lang niet zo goed en goedkoop zijn. Wij verplichten idd gezonde topkwaliteit voor een lage prijs van onze producenten. Als jij dure rotzooi wil verkopen moet je dat doen.
[
quote:
Kortom
Je creeert een staat die alles reguliert en ieder initiatief tot verdienen wegneemt, je mengt je in iedere markt in met staatsproductie en mensen verdienen weinig. Je hebt een gigantische overheid die veel geld kost, wat je belastingen niet kunnen opbrengen want je wurgt alle vrije economie af.
Je staatsschulden zullen enorm oplopen en daarom zal de inflatie toenemen. Dat poog je te beteugelen door lonen en prijzen te bevriezen en de geldpers aan te smijten, want niemand zal bereid zijn geld te lenen aan jouw, omdat je het allemaal afpakt.
Er zijn dus geen rijken meer die in staatsleningen willen stoppen.
Doordat je de geldpers aansmijt is je valuta op de wereldmarkt geen fuck waard, en je creert een zwart geld economie in je eigen land die gebaseerd zal zijn op de dollar. Er ontstaat een tweede economie die baseerd op buitenlandse valuta en op ruilhandel.
Je belasting inkomsten worden steeds minder, je economie zakt als een plumpudding in elkaar. Kortom, net als in het oostblok dus.
Een zeer duistere incorrecte voorstelling van zaken. De maatschappij bevindt zich op zeer hoog peil, maar is ook nog eens spotgoedkoop voor het buitenland. We worden overstelpt met aanvragen of bedrijven hier kunnen komen produceren, en dat kan uiteraard tegen onze eigen loon/prijs-voorwaarden. We zullen zeer hoogwaardige produkten verkopen tegen lage prijzen en voorlopen op de rest door onze enorm geavanceerde technologische doorbraken. Mensen overal ter wereld zullen deel willen uitmaken van onze hypermoderne schone maatschappij, en ze zullen hier veel ouder worden en gezonder zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door LuukBes op 13-07-2005 22:36:25 ]
pi_28784071
quote:
Op woensdag 13 juli 2005 20:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ok, de TS wil een socialistisch/communistisch systeem invoeren, zonder de fouten te maken van eerdere experimenten.
Op zich klinkt het niet onredelijk, een overheid die bij machte is om zaken te regelen die je niet aan de markt kunt overlaten en tevens de markt zijn werk laten doen waar dat mogelijk is.
Dat is ongeveer wat je wil, toch?
Exactemundo. Iemand die het snapt. Je komt in aanmerking voor een goeie plaats in de regering, indien gewenst en gekozen.
quote:
Je hebt het alleen ook over invoeren in NL. Hoe zie je dat voor je?
We moeten in den beginne een deal sluiten met minimaal een 5 tal divers-getalenteerde landen die meedoen, dat is voldoende voor zelfvoorziening en iets goeds op te bouwen. Als we Duitsland en Frankrijk kunnen overhalen hebben we AMD, de Duitse/Franse automerken en kernenergietechnologie in huis. Alsmede voldoende wapens om ons tegen de VS te beschermen.

Zodra anderen landen zien dat wij uiteindelijk succesvol prijsniveau's en lonen met pakweg een factor 10 teruggebracht hebben, ons zorg en sociale stelsel makkelijk kunnen bekostigen en de koopkracht toch handhaven, dan zullen wij zeer aantrekkelijk zijn geworden voor andere landen als produktieland, zullen zij veel handel gaan drijven met ons en onze zeer geavanceerde produkten willen hebben aangezien wij wetenschappelijk/technologisch maling hebben aan wat anderen nalaten. Ze zullen zelf uiteindelijk ook over moeten stappen, anders zal hun volk, dat hier graag op reis gaat omdat wij zo goedkoop zijn en een keurig ontwikkeld land hebben, ze zwaar onder druk zetten dat zij dat ook in hun land willen invoeren.

We moeten nadat Rusland Poetin eruit heeft gewerkt zeker in zee gaan met de Russen die buitengewon veel potentie herbergen op allerlei gebied. Ook China en India zijn keyplayers. Verder nog een paar Afrikaanse landen die de landbouw gaan verzorgen, en bijvoorbeeld Argentinie en Brazilie. Dit soort armere landen zullen allemaal zeer geintereseerd zijn in samenwerking omdat het huidige systeem zich niet bekommerd om hun problematiek.

De markt blijft open voor buitenlandse import, maar we zullen wel geleidelijkaan door ons dalende loon/prijs beleid niet meer hun prijzen kunnen betalen. Tegen die tijd denken we echter voldoende aanhang verworven te hebben (en zelfbedruipend te zijn qua produkten-palette) en staat de VS er als Remy, Alleen op de Wereld voor. Zij zullen volhouden tot het stugge end.
  woensdag 13 juli 2005 @ 22:42:04 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_28784263
Luukbes, wat rook jij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_28784345
Ben al een tijdje gestopt met roken en zuipen. Maar ik ga nu wel stoppen voor vandaag, want deze voorstellen moeten eerst inwerken op jullie breinen.
  donderdag 14 juli 2005 @ 00:41:45 #107
99433 Tup
Tupperwaar
pi_28787823
Iedereen die alle opties open houdt, valt te waarderen.
Coomunisme is in de praktijk niet uit te voeren vanwege de weerbarstigheid en onbetrouwbaarheid van de mens. Hetzelfde geldt voor pure kapitalisme.
In theorie is communisme even geloofwaardig als kapitalisme en andere -ismes
Wasserwunderland
  donderdag 14 juli 2005 @ 12:40:46 #108
61927 DaveM
uitgefokt
pi_28797147
@ Luukbes.

Bijna niemand wil terug naar het communisme, dus je kunt beter kijken hoe je de uitwassen van het kapitalisme het beste kunt aanpakken. En de enige partij in Nederland die daar serieus werk van maakt is de SP, dus kun je beter helpen om die partij te steunen.
  donderdag 14 juli 2005 @ 13:02:41 #109
123792 JanMichiel
Melk, de witte motor!
pi_28797899
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 12:40 schreef DaveM het volgende:
@ Luukbes.

Bijna niemand wil terug naar het communisme, dus je kunt beter kijken hoe je de uitwassen van het kapitalisme het beste kunt aanpakken. En de enige partij in Nederland die daar serieus werk van maakt is de SP, dus kun je beter helpen om die partij te steunen.
Als jij de macht zou hebben, zou je dan wel naar een communistische maatschappij willen?
  donderdag 14 juli 2005 @ 13:48:03 #110
61927 DaveM
uitgefokt
pi_28799668
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 13:02 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Als jij de macht zou hebben, zou je dan wel naar een communistische maatschappij willen?
Nee, absoluut niet.
We hebben een economisch systeem dat op een aantal punten zeer goed functioneert.

Waarom zou je een compleet nieuw systeem invoeren (met alle risico's van dien) als je de schaduwkanten ook op andere manieren kunt bestrijden?
  donderdag 14 juli 2005 @ 13:49:21 #111
123792 JanMichiel
Melk, de witte motor!
pi_28799726
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 13:48 schreef DaveM het volgende:

[..]

Nee, absoluut niet.
We hebben een economisch systeem dat op een aantal puntenop bijna alle punten zeer goed functioneert.
  donderdag 14 juli 2005 @ 17:56:16 #112
61927 DaveM
uitgefokt
pi_28807481
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 13:49 schreef JanMichiel het volgende:

[..]
Nu een vraag voor jou.
Als jij de macht zou hebben zou je dan alle bescherming van arm tegen rijk afschaffen?
  donderdag 14 juli 2005 @ 18:06:54 #113
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_28807753
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 17:56 schreef DaveM het volgende:

[..]

Nu een vraag voor jou.
Als jij de macht zou hebben zou je dan alle bescherming van arm tegen rijk afschaffen?
Hoe minder nivilering, hoe meer welvaard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 14 juli 2005 @ 19:38:51 #114
61927 DaveM
uitgefokt
pi_28809653
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe minder nivilering, hoe meer welvaard.
zoals in Brazilië of de VS?
  donderdag 14 juli 2005 @ 22:03:08 #115
70154 klez
100 million+ death and countin
pi_28813401
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 19:38 schreef DaveM het volgende:

[..]

zoals in Brazilië of de VS?
De VS is een prima voorbeeld. 80% van de bevolking heeft daar veel meer te besteden dan 80% van de Nederlandse bevolking, om maar te zwijgen over landen waar nog meer sturing door de overheid plaats vind.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
  vrijdag 15 juli 2005 @ 00:40:42 #116
99433 Tup
Tupperwaar
pi_28818305
quote:
Op donderdag 14 juli 2005 22:03 schreef klez het volgende:
De VS is een prima voorbeeld. 80% van de bevolking heeft daar veel meer te besteden dan 80% van de Nederlandse bevolking, om maar te zwijgen over landen waar nog meer sturing door de overheid plaats vind.
Als je welvaart en welzijn reduceert tot een getal, veelal de GDP of BNP, dan ontken je de armoede van 10%. Armoede is nooit helemaal te voorkomen, maar de wens om een bestaansminimum te garanderen moet niet zomaar worden afgedaan met een verwijzing naar percentages.
Wasserwunderland
pi_28818722
quote:
Op dinsdag 12 juli 2005 18:35 schreef LuukBes het volgende:

[..]

Dat valt te betwijfelen. Dan veronderstel je dat zonder concurrentie geen drive tot verbetering aanwezig is in de mens, en dat lijkt me zeker niet waar.
ik werk toch uiteindelijk voor mezelf en niet voor mijn buurman. wat heb ik eraan als ik iets goeds doe en er zelf niet of bijna niet van kan profiteren?
pi_28818745
quote:
Op dinsdag 12 juli 2005 18:59 schreef BaajGuardian het volgende:
naar mijn mening heeft het communisme enkel gefaald door het militairisme.
Communisme is op een andere manier ook vrij moeilijk te handhaven.
  vrijdag 15 juli 2005 @ 09:15:03 #119
70154 klez
100 million+ death and countin
pi_28822238
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 00:40 schreef Tup het volgende:

[..]

Als je welvaart en welzijn reduceert tot een getal, veelal de GDP of BNP, dan ontken je de armoede van 10%. Armoede is nooit helemaal te voorkomen, maar de wens om een bestaansminimum te garanderen moet niet zomaar worden afgedaan met een verwijzing naar percentages.
1. Je hebt geen communisme nodig om mensen een bestaansminimum te garanderen. Zowel in de VS als in Nederland hoeft niemand om te komen van de honger.

2. Juist als je de getallen los laat zie je dat mensen in centraal geleide systemen veel apathischer en ongelukkiger zijn.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
pi_28822369
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 01:01 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Communisme is op een andere manier ook vrij moeilijk te handhaven.
Communisme is ook niet te handhaven omdat het 1 van de belangrijkste drijfveren van de mens onderdrukt namelijk de behoefte aan beloning na aanleiding van geleverde prestaties.
Waarom zou je je nog inspannen als toch iedereen hetzelfde krijgt.

ook de reden dat een Star-trek samenleving nooit zal werken, een sameleving zoals in Babylon5 is neergezet is een stuk realistischer
pi_28823139
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 09:24 schreef Chewie het volgende:

ook de reden dat een Star-trek samenleving nooit zal werken, een sameleving zoals in Babylon5 is neergezet is een stuk realistischer
Heh, ST gaat uit van replicators wat natuurlijk een 'equalizer' is van formaat, B5 heeft dat soort zaken niet, B5 gaat uit van bijna hedendaagse economische waarheden.
pi_28823371
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 10:06 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Heh, ST gaat uit van replicators wat natuurlijk een 'equalizer' is van formaat, B5 heeft dat soort zaken niet, B5 gaat uit van bijna hedendaagse economische waarheden.
B5 is dan ook stukken beter dan ST. Het zijn niet alleen de hedendaagse economische waarheden want deze gelden eigenlijk al eeuwen.

Maar waarom zou je nog je best doen in ST samenleving als je zoiets als een replicator hebt?
  vrijdag 15 juli 2005 @ 10:44:36 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_28824059
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 00:40 schreef Tup het volgende:

[..]

Als je welvaart en welzijn reduceert tot een getal, veelal de GDP of BNP, dan ontken je de armoede van 10%. Armoede is nooit helemaal te voorkomen, maar de wens om een bestaansminimum te garanderen moet niet zomaar worden afgedaan met een verwijzing naar percentages.
Hier in D is ook veel armoede, en dat is een land met een enorm sociaal stelsel. Het verschil met de states is dat je in D als je eenmaal in de armoede val zit vrijwel geen enkele kans maakt eruit te komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_28825039
En in de VS kom je wel makkelijk uit het slop als je aan de bedelstaf bent geraakt?
pi_28825089
quote:
Op vrijdag 15 juli 2005 11:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En in de VS kom je wel makkelijk uit het slop als je aan de bedelstaf bent geraakt?
Ja Bill Gates heeft namelijk ook zo'n periode gehad.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')