Wat wil Kafka nou eigenlijk bereiken?

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 15:02 schreef Zeurpiet het volgende:
K. zorgt ervoor dat sommigen in Nederland geen leven kunnen opbouwen. Hun naam en foto staat op het internet met hun hele geschiedenis. Dankzij Google kunnen werkgevers, vrienden en familie de persoon opzoeken en dan ontslaan en uitdrijven uit de eigen kring zodat de persoon alleen als een paria kan bestaan in deze kapitalistische maatschappij. K. deelt ook folders en hangt posters op met hun naam en foto in hun wijk zodat de buurt goed op de hoogte is van wat voor tuig daar woont.

Doel is de volledige uitsluiting van de persoon uit de maatschappij en afschrikken van anderen die met gedachten rondlopen om zich ook in de politiek te begeven. Eigenlijk zo dit een overheidstaak moeten zijn maar het is goed dat K. dit doet om onze maatschappij te beschermen tegen de allerergste 'mensen' die erin rondlopen.

Eigenlijk was het woordje 'mensen' al wel genoeg om bovenstaande aanprijzing (serieus) van Kafka precies de juiste waarde te geven.

Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Stapels archiefdozen over extreem-rechts

Onderzoeksbureau Kafka en de Anne Frank Stichting houden extreem-rechts nauwlettend in de gaten. Ze struinen onder meer internet af.

Willem Hart [38] is vrijwilliger bij Kafka. De organisatie is gevestigd in een kantoortje in Leiden. Langskomen gaat niet, zegt Hart: ,,Ik zit zelf al ingebouwd tussen de archiefdozen.'' Kafka noemt zichzelf `antifascistisch onderzoeksbureau'. De organisatie bezit stapels dossiers over verschillende organisaties en personen. ,,Het meeste van wat we weten is niet eens relevant, zo gedetailleerd is dat.''

Op internet plaatst Kafka dossiers over de politieke partijen Nieuw Rechts, Nationale Alliantie (NA) en de Nederlandse Volksunie (NVU). De artikelen bestaan uit tientallen pagina's met foto's en reconstructies van de organisatiestructuur van rechts-radicale politieke partijen. Daarnaast heeft Kafka van 45 andere organisatie het doopceel gelicht, variërend van de radicale Turkse groepering `Grijze Wolven' tot aan het nazistische gezelschap `Consortium de Levensboom' dat in de jaren tachtig huiskamerbijeenkomsten organiseerde in de villa van de weduwe Rost-Van Tonningen. De handel en wandel van een tiental personen, onder wie NA-coryfeeën Jan Teijn en Wim Beaux, is in aparte dossiers ondergebracht. Kafka doet naar eigen zeggen journalistiek en activistisch' onderzoek.

Samen met drie andere vrijwilligers struint Willem Hart het internet af. Ze bekijken onder meer de forums van verschillende rechts-radicale websites.

Doordat bezoekers van die sites zelf verwijzen naar hun aanwezigheid bij extreem-rechtse demonstraties, kan Kafka eenvoudig hun identiteit achterhalen. ,,We bezoeken demonstraties of openbare bijeenkomsten van extreem-rechtse partijen'', zegt Hart. Ze spreken nooit met hun onderzoeksobjecten: ,,Daar heb je niks aan. Informatie van rechtsextremisten zelf is niet betrouwbaar, je weet nooit met welke reden ze iets zeggen.'' Volgens Hart maakt Kafka alleen gebruik van openbare bronnen. ,,Naar besloten bijeenkomsten gaan we niet, ook doen we niet aan infiltratie. We volgen de ontwikkelingen binnen de partijen, proberen de finesses tussen de verschillende organisaties te onderscheiden.'' Partijen als die van Geert Wilders onderzoekt Kafka niet: ,,Dat is burgerlijk rechts, daar besteden we geen aandacht aan.''

Kafka werkt samen met de Antifascistische Aktiegroep AFA. ,,AFA bestaat uit actievoerders, lobbyisten. Wij zijn een simpel archief'', zegt Hart. Sinds 1997 geeft AFA het blad `Alert!' uit, dat vier keer per jaar publiceert over extreem-rechte organisaties of `de verrechtsing in de politiek'. Verder strijdt AFA tegen `fascistische tendensen' door flyers uit te delen, posters te plakken of tegendemonstraties te houden. Meer dan eens staan extreem-rechts en de antifascisten tegenover elkaar. Dat leidt niet zelden tot rellen, zoals in juni 2004, toen het kwam tot een handgemeen tussen ruim driehonderd AFA-leden en aanhangers van de NVU op het Malieveld in Den Haag. Bij de Anne Frank Stichting gaat het er rustiger aan toe. Samen met de Universiteit Leiden doet de stichting wetenschappelijk onderzoek naar rechts-extremisme. Peter Rodriges is jurist en onderzoeker bij de stichting.

Sinds 1995 worden jaarlijks zijn bevindingen en die van collega en cultureel-antropoloog Jaap van Donselaar gepubliceerd in de `monitor racisme & extreem-rechts'. ,,In Leiden werd besloten om extremisme te onderzoeken toen extreem-rechtse partijen als CD en CP'86 opkwamen, begin jaren negentig. Er was toen een duidelijke stijgende lijn in het aantal racistische incidenten. Dat was sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer voorgekomen'', aldus Rodriges. De Anne Frank Stichting `adopteerde' het onderzoek en volgt sindsdien rechts-radicalen op de voet.

In tegenstelling tot Kafka bezoeken Rodriges en Van Donselaar geen acties of demonstraties. ,,We tellen racistische geweldsincidenten en analyseren de ideologie en houding van organisaties. Dat kan een partij als van Pim Fortuyn zijn, de aanhang van Geert Wilders maar ook de Arabisch Europese Liga'', zegt Rodriges. ,,We proberen objectief en serieus wetenschappelijk onderzoek te doen, niet alleen als belangenorganisatie. Nu `haatzaai' hoog op de politieke agenda staat, hopen we dat de overheid aandacht krijgt voor alle extremistische activiteiten.''

Op dit moment maakt Rodriges zich het meest zorgen over de discriminerende teksten op internet. ,,Het OM zou meer moeten 'digitaal patrouilleren', om preventief op te treden tegen racisme op internet.'' Volgens Rodriges besteedt het OM nauwelijks aandacht aan beledigende websites. De stichting werkt nauw samen met anti-discriminatiebureaus en het OM, om klachten en informatie uit te wisselen. ,,Het is nuttig om waakzaam te blijven, ook als extreemrechtse bewegingen minder prominent in beeld zijn.

Zo konden we na de moord op Theo van Gogh de AIVD en het OM van gegevens voorzien toen een golf van brandstichtingen door het land trok'', zegt Rodriges. Het gaat dan niet om tips, maar om cijfers en analyses achteraf.

,,Ik denk dat we de extreem-rechtse beweging behoorlijk goed in kaart hebben. Het gaat ons vooral om de aard en omvang van het gedachtegoed, niet per se om individuen.'' Kafka pluist de extreem-rechtse beweging juist uit tot aan de meest individuele kenmerken van zijn aanhangers. Daar is niet iedereen blij mee:

,,We hebben meer vijanden dan vrienden gemaakt'', zegt Willem Hart. Reden voor Kafka om de locatie van het archief zo veel mogelijk geheim te houden. Volgens Hart wordt geen informatie doorgespeeld aan het OM. Hart durft niet te zeggen of er nu een goed klimaat is voor een sterke
extreem-rechtse partij. ,,De zogenaamde Lonsdale-jongeren vormen wel de grootste jongerengroep met extreem-rechtse sympathieën die ik tot nu toe heb meegemaakt.''

Bron: NRC Handelsblad

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Net dat Kafka zich ook minder verschuilt achter 'anonimiteit'... dat is volgens mij een goed streven, en maakt hen iig al een stuk aanspreekbaarder, ook op eventuele fouten...

verder heb ik wel vragen erbij of dat werkelijk zo is, dat ze geen anonime direkt bronnen gebruiken, bij dat Kapic-meisje kan ik herinneren dat ze de specifieke situatie rondo een bedreiging en aangifte hebben uitgeplozen, een incident waarvoor de NA ondermeer weblog geenstijl verantwoordelijk maakte ... Kafka publiceerde toen een eerder persoonlijk incident tussen enkele NA en ex-NA leiders die ruzie zouden heben gehad, waarna Kapic en een vriendje zich met honkbalknuppels en een mes kwamen melden bij andere rechtsextremen ... daarop moest de politie ingrijpen en daarvan werd aangifte gedaan ...

Ik betwijfel echter of je zulke zaken werkelijk kunt ontdekken als je niet ook gebruik maakt van interne 'bronnen' en 'verklikkers...

verder blijft het een beetje vreemd om slechts één specifieke ideologische extremisten-groep te monitoren en als gevaar te betitelen, terwijl an sich ook links-extremisme eenzelfde gevaar inhoudt...
Kafka zou volgens mij juist meer respect en vertrouwen krijgen als ze eenzelfde kritische blik ook de andere richting richten, en ook de extreem-linkse vechtersbazen en organisatie gelijk 'inschatten' ...

.

[ Bericht 100% gewijzigd door McCarthy op 05-08-2005 17:40:59 ]

waarom heten ze eigenlijk Kafka?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

quote:

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

En dus? Kunnen ze IP adresen achterhalen of zo

Uiteindelijk zitten ze dus ook op FOK en dat doe toch best wel goed. Ik vind het geweldig om dat soort moraalridders tegen de schenen te shoppen

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Mag ik even héél hard lachen

Ben je meteen een racist als je rechts bent?

quote:

Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Jullie schatten die hersenloze gastjes wel erg hoog in. Een neo-fascistische overname
Droom verder

quote:

Op zondag 24 juli 2005 17:26 schreef milkingmonkey het volgende:
Mensen die anti kafka zijn kunnen ook zeggen dat ze sympathie hebben voor extreem rechts.

Dat ik tegen extreem rechts ben wil niet zeggen dat ik bijv. islamtisch terreur goedkeur...

Lees deze zinnen nog eens.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 17:39 schreef McCarthy het volgende:
waarom heten ze eigenlijk Kafka?

Naar ik aanneem omdat ze de (Joodse) schrijver Franz Kafka aanzien voor iemand die je in kunt lijven als boegbeeld voor je gedachtengoed, omdat hij o.a. Het proces en Het kasteel heeft geschreven en zijn zusters omkwamen in de Holocaust. Dat Kafka helemaal niet bij een stroming hoort en zijn werk bovendien verboden werd door het communistisch regime, laten ze dan maar buiten beschouwing.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 16:38 schreef Zeurpiet het volgende:
Interessant artikel uit het NRC van enkele dagen terug over deze geweldige organisatie die helpt onze democratie te beschermen tegen een neo-fascistische overname:

Je geeft ze te veel credits, ze kunnen nl. nauwelijks meer dan een moskee tot de grond toe afbranden. Ik zou me meer zorgen maken over Haagse voetbalfans na een eventuele aanslag.

quote:

.............
Bron: NRC Handelsblad

Het waakzame oog van Kafka ziet alles wat er gebeurt op het net. Dus hou je maar gedeisd met je rechtse praat, racistjes!

Ik denk dat niemand onder de indruk zal zijn van de wannabe-Big Brother activiteiten van Kafka, maar ze houden wel mooi zichzelf bezig, waar niets mis mee is

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:49 schreef Zeurpiet het volgende:

Theo van Gogh was een racist die een grote aanhang had onder extreem-rechts.

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Wel grappig om Van Gogh en Luther met elkaar te vergelijken, overigens.

Dit topic gaat over Kafka.

Volgens mij is het antwoord op de vraag in de TT inmiddels wel gegeven.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Van Gogh was geen racist maar leed wel aa een bijna ziekelijke vorm van islamhaat en om dat nou met het woordje kritiek af te doen vind ik wat boud.

Waar eindigt volgens jouw kritiek en wordt het (ziekelijke) islamhaat?

Kritiek is inhoudelijk en wat van Gogh deed was schelden, denigreren, beledigen en vrijwel nooit iets inhoudelijks aanroeren.

Dat moet hij weten maar noem het geen kritiek. Kritiek is in feite opbouwend bedoeld, heeft de functie om iets te verbeteren.

Dat is duidelijk. Ik denk overigens dat Theo van Gogh geen racist was. Hij uitte kritiek op zijn manier. Niet altijd even netjes. Maar genoeg over van Gogh dit is een Kafka thread

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk overigens dat Theo van Gogh geen racist was.

Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadig

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 23:39 schreef Esc het volgende:

[..]

In 1517 heeft Luther al openlijk het christendom bekritiseerd en kwam daar levend vanaf, maar anno 2004 ben je nog steeds een 'racist' of 'extreem rechts' wanneer je kritiek hebt op de islam.. vanwaar dit verschil? is men bang dat er toch wat minder vriendelijke zaken over de Islam bekend worden?

Luther was een belijdend Christen die bezwaren uitte tegen de verwording van de Katholieke Kerk. In 1517 publiceerde hij (of iemand anders, dat is nog steeds erg onduidelijk) zijn 97 stellingen. Je zoekt daarin tevergeefs omschrijvingen van Jezus Christus als ''rotte vis uit Nazareth'' of iets dergelijks. Van Gogh was principieel ongelovig, Luther bepaald niet. Het had ook niet veel gescheeld of Luther had het er niet levend vanaf gebracht. De vergelijking gaat mijns inziens niet op.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, was ook ie niet. Hij was een ziekelijke moslimhater net zoals ik een ziekelijke D66-hater ben, gelukkig is Bo D. niet zo gewelddadig

Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 14:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Net nog 'Bolero' gezien, daarin is ze inderdaad niet zo gewelddadig.

Toch zijn er velen die juist in Bolero al de aanzet tot vervorming van de moraliteit van de weterste samenleving zien, en van mening zijn dat dit niet voor de ogen van al te jonge toeschouwers geschikt zou zijn ...

Einander beobachten...