De urgentie om het huis te verkopen en weer helemaal overnieuw te beginnen is ook weggenomen. Stabilisatie dus, maar met een sollicitatieplicht waardoor je gezapigheid toch beperkt en de balans in het voordeel voor de WW uitslaat.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daardoor wordt de prikkel en de urgentie om snel naar nieuw werk te zoeken weggenomen. Dit soort stabiliteit leidt dus tot gezapigheid. Overbodig dus.
Een heleboel collega's van mij hebben een werkende partner, en een verzekerde hypotheek. Zo hoorde ik laatst nog iemand zeggen: "smijt me er maar uit, ik zit wel goed". De sociale zekerheid is ouderwets en gaat uit van een klassiek kostwinnaarsgezin, waar de vader mijnwerker of zo iets is.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:19 schreef -erwin- het volgende:
Dat lijkt me wel iets te eenvoudig gesteld. 30% minder loon lijkt me genoeg reden om snel een nieuwe baan te willen hebben. Wat wilde jij dan? Dat iemand met een inkomen van 2000 euro netto en een 300k hypotheek binnen 2 maanden diep in de shit zit omdat hij zijn huis niet meer kan betalen? Dat soort zaken zijn ook niet bepaald goed voor de economie in het algemeen. Behalve natuurlijk de deurwaardersbranche
Sollicitatieplicht is een lachertje, een ongemotiveerde standaardbrief per week de deur uit. Daar heeft nog nooit iemand van wakker gelegen.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:32 schreef Sidekick het volgende:
De urgentie om het huis te verkopen en weer helemaal overnieuw te beginnen is ook weggenomen. Stabilisatie dus, maar met een sollicitatieplicht waardoor je gezapigheid toch beperkt en de balans in het voordeel voor de WW uitslaat.
Bron?quote:Op zondag 10 juli 2005 00:22 schreef Verbal het volgende:
'hadden ze maar niet werkloos moeten worden'
V.
Tja ik moet bij dat soort dingen aan mijn vader denken. Die is nu 57 oid, en werkt al vanaf zijn 17e bij dat bedrijf.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:29 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Dat is alleen het geval bij kortdurende WW-uitkeringen.
Bij al die jarenlange uitkeringen om de VUT of (pre)pensioen te vervroegen is het gewoon pure lamlendigheid natuurlijk. Die lui solliciteren ook alleen maar omdat het moet, ze hoeven echt geen baan meer.
Eens.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sollicitatieplicht is een lachertje, een ongemotiveerde standaardbrief per week de deur uit. Daar heeft nog nooit iemand van wakker gelegen.
Die wilde jij toch afschaffen?quote:Op zondag 10 juli 2005 00:42 schreef PJORourke het volgende:
De WW is toch hooguit vijf jaar, dus dan zit je nog met drie jaar die je moet overbruggen.
Ja. Ik zeg alleen dat de WW niet de oplossing zou zijn in het geval van je vader.quote:
Ik zeg ook niet dat het nu perfect is. Maar ik denk dat 3 jaar nog wel te overbruggen zou zijn, in tegenstelling tot 8 jaar.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Ik zeg alleen dat de WW niet de oplossing zou zijn in het geval van je vader.
Bij elke regeling zijn er wel zielepoten die net buiten de boot vallen. Daar kan je weer een regeling voor verzinnen, maar ook daar vallen er weer slachtoffers. Dat is de harde realiteit van de verzorgingsstaat.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:46 schreef -erwin- het volgende:
Ik zeg ook niet dat het nu perfect is. Maar ik denk dat 3 jaar nog wel te overbruggen zou zijn, in tegenstelling tot 8 jaar.
Het enige wat ik wilde aangeven is dat de WW niet volstrekt nutteloos is.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bij elke regeling zijn er wel zielepoten die net buiten de boot vallen. Daar kan je weer een regeling voor verzinnen, maar ook daar vallen er weer slachtoffers. Dat is de harde realiteit van de verzorgingsstaat.
Ondertussen is er van economische activiteit, innovatie en ondernemerschap in Europa steeds minder over.
Ik geef oudere werklozen nog liever gesubsidieerd werk dan een uitkering. Langdurig trekken kost de gemeenschap handen vol geld, en staat ook bar slecht op je CV. Laat ze dan maar wat doen.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:54 schreef -erwin- het volgende:
Het enige wat ik wilde aangeven is dat de WW niet volstrekt nutteloos is.
Mensen die al 25 of 30 jaar gewerkt hebben, en die vervolgens verplicht moeten solliciteren zie ik weinig nut in. Als er nou krapte op de arbeidsmarkt was, zou dat nog wat anders zijn, maar er zijn meer mensen dan arbeidsplaatsen momenteel. Het zijn voornamelijk langdurig werkloze jongeren en oudere jongeren die mij een doorn in het oog zijn. Als ik die mongolen van 25 zie, die totaal kansloos zijn door hun domheid en onwelwillendheid dan gaat mijn bloed koken. Daar zou wat mij betreft keihard mogen worden ingegrepen, maar mensen die na een lang dienstverband ontslagen worden nog even een trap na geven lijkt me niet echt wenselijk.
De premie is voor werknemers niet zo hoog, maar wel voor werkgevers. En zo verklaar je weer voor een deel de werkloosheid.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die vader van -erwin- had zonder WW-premie allang een flinke pot opgebouwd of zijn huis afbetaald.
''We'' hebben daar een ietwat dubbel gevoel over.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens het CBS bestaat de beroepsbevolking uit 6.900.000 mensen en zijn er ruim 1.600.000 uitkeringstrekkers
wat denken we er van dat 5.4 miljoen mensen, 1.5 miljoen mensen op sleeptouw moeten nemen?
Me dunkt! 5,9% van je bruto inkomen is niet niks, zeker niet over een periode van 25 jaar.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De premie is voor werknemers niet zo hoog, maar wel voor werkgevers. En zo verklaar je weer voor een deel de werkloosheid.
Vergeleken met AWBZ en AOW valt het nog mee.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Me dunkt! 5,9% van je bruto inkomen is niet niks, zeker niet over een periode van 25 jaar.
Mjah, die premies staan niet op mijn loonstrookje, dus zal het wel weer via een ander potje lopen of strikt aan de werkgeverskant zitten. Hoeveel dat is zou ik echt niet weten.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:06 schreef PJORourke het volgende:
Vergeleken met AWBZ en AOW valt het nog mee.
Zo gewend ben ik al aan dit misselijke systeem
Ik denk dat het merendeel van de mensen die nog wel een redelijke kans maakt op een goede baan deze wel aan zal grijpen. Ik zie er echter geen voordeel van in om boekhouders van 50 de laatste jaren van hun carriere achter een vuilniswagen te laten doorbrengen. Dit werk kan net zo goed gedaan worden door een IVBO'er van 20.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:00 schreef PJORourke het volgende:
Ik geef oudere werklozen nog liever gesubsidieerd werk dan een uitkering. Langdurig trekken kost de gemeenschap handen vol geld, en staat ook bar slecht op je CV. Laat ze dan maar wat doen.
Een alternatief zou natuurlijk kunnen zijn dat de overheid de sociale lasten van oudere werklozen (deels) kwijtscheldt. Alles liever dan mensen betalen die niks doen.
http://tarieven.inkomstenbelasting.cashplanet.nl/?p1=vp&p2=cashplanet.nl&p3=quote:Op zondag 10 juli 2005 01:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mjah, die premies staan niet op mijn loonstrookje, dus zal het wel weer via een ander potje lopen of strikt aan de werkgeverskant zitten. Hoeveel dat is zou ik echt niet weten.
Dat is het grote taboe in Nederland: werken onder je niveau. Hier is het normaal te gaan vangen als er geen werk op je niveau is. Dat moet maar een afgelopen zijn. Hoe langer je vangt, hoe kleiner de kans op een goede baan wordt.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:10 schreef -erwin- het volgende:
Ik denk dat het merendeel van de mensen die nog wel een redelijke kans maakt op een goede baan deze wel aan zal grijpen. Ik zie er echter geen voordeel van in om boekhouders van 50 de laatste jaren van hun carriere achter een vuilniswagen te laten doorbrengen. Dit werk kan net zo goed gedaan worden door een IVBO'er van 20.
Dat is een verschil van inzicht. Ik zou een werkloze van 50 bij een sollicitatie niet negatiever beoordelen dan iemand die de laatste jaren vuilnisman was. Misschien geldt dat voor anderen niet, maar dat is mijn persoonlijke inzicht.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is het grote taboe in Nederland: werken onder je niveau. Hier is het normaal te gaan vangen als er geen werk op je niveau is. Dat moet maar een afgelopen zijn. Hoe langer je vangt, hoe kleiner de kans op een goede baan wordt.
Daar zit wel wat in, maar ik vind eik gewoon dat we het hele principe van betaald thuiszitten, mits (gedeeltelijk) arbeidsgeschikt, overboord moeten gooien. Er moet minimaal een of andere vorm van wat nu vrijwilligerswerk is tegenover staan.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:17 schreef -erwin- het volgende:
Daarnaast herhaal ik nogmaals dat dergelijk werk net zo goed door kansloze dommen kan worden gedaan. Ook ivm de toekomst is het belangrijker de jeugd zo vroeg mogelijk aan werk te helpen, dan om de ouderen eerst nog jaren die banen te laten bezetten.
Daar ben ik ook niet per definitie tegen, maar ik heb zoiets nog nooit goed geimplementeerd zien worden. Noord Korea heeft bijvoorbeeld geen werkloosheid. Daar staan langs de wegen mensen 'op wacht'. Op zich is dat een geen negatieve zaak, maar je kunt je afvragen of zoiets nuttig is. Daarnaast kost het geld om dergelijke zaken te organiseren. En als het dan geen enkel doel dient behalve het 'van de straat houden' van die mensen, dan is dat ook weggegooid geld.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar zit wel wat in, maar ik vind eik gewoon dat we het hele principe van betaald thuiszitten, mits (gedeeltelijk) arbeidsgeschikt, overboord moeten gooien. Er moet minimaal een of andere vorm van wat nu vrijwilligerswerk is tegenover staan.
Dat jouw vader geen baan zal vinden ligt puur aan het feit dat hij te duur is en aan het Nederlandse FNV- en ambtenarenstructuur. WW is immers best een vetpot als je een redelijk loon hebt, maar niet meer hoeft te werken. En voor minder geld gaat natuurlijk niemand werken en dus vind hij idd geen baan meer.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:41 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Tja ik moet bij dat soort dingen aan mijn vader denken. Die is nu 57 oid, en werkt al vanaf zijn 17e bij dat bedrijf.
Als hij ontslagen zou worden, zou hij nooit meer een baan kunnen vinden. Dat zou inhouden dat hij de laatste jaren voor zijn pensioen moet zien te overbruggen. Mijn ouders zouden vanwege hun eigen huis met een kleine hypotheek niet in aanmerking komen voor bijstand. Dit houdt in dat ze maandelijks dus minstens 1000 euro kwijt zijn. Als je dit nog tot je 65e zou moeten volhouden dan mag je heel wat spaargeld hebben. Onmogelijk dus. Moeten ze dan maar hun huis verkopen, waarin ze eigenlijk gewoon erg lage woonlasten hebben vanwege de lage hypotheek, maar wat vanwege de hoge waarde het recht op bijstand doet verliezen? Naar mijn idee is dit onredelijk, en dit is het soort situaties wat zich slechts incidenteel voordoet. Vandaar dat dit naar mijn idee ook verzekerd zou moeten worden dmv een WW uitkering van 70%.
Dat is natuurlijk niet de enige reden. De belangrijkste reden is dat bedrijven niet zo happig zijn op het aannemen van mensen met weinig kennis van moderne techniek, geen diploma's hebben (hadden ze vroeger niet nodig voor die banen), in het algemeen gewoon minder scherp zijn, en vaker ziek zijn. Het schalingssysteem van lonen, waarbij inderdaad een bepaald salaris verwacht wordt is naar mijn idee ook onredelijk, en zou niet verplicht moeten worden gehandhaafd. Maar naar mijn idee is dit niet het grootste obstakel, maar is het boven genoemde dat eerder. Een bedrijf krijgt minder 'bang for the buck' om het zo maar te zeggen.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Dat jouw vader geen baan zal vinden ligt puur aan het feit dat hij te duur is en aan het Nederlandse FNV- en ambtenarenstructuur. WW is immers best een vetpot als je een redelijk loon hebt, maar niet meer hoeft te werken. En voor minder geld gaat natuurlijk niemand werken en dus vind hij idd geen baan meer.
Als je 40 jaar premie hebt betaald, lijkt het me toch niet meer dan redelijk dat je daar ook de vruchten van mag plukken als je daar onverhoopt tegenop loopt.quote:Maar dat andere mensen bakken met geld moeten afdragen om jouw vader nog 8 jaar van een dure WW-uitkering te voorzien is wel aanvaardbaar? En dat zij dan geen geld hebben om een huis te kopen ook?
En dat is zoals al aangegeven ook het grote probleem. Er is een gebrek aan solidariteit. Zaken waren in het verleden te vanzelfsprekend, waardoor de jongeren van nu moeten betalen voor zaken waar zij zelf nooit gebruik van zullen kunnen maken. Dan is het niet meer dan logisch dat mensen die premies niet langer willen betalen, en met argusogen kijken naar degenen die er nu gebruik van maken.quote:Want dat is meer de kant waar het nu naartoe gaat. De jongeren kunnen betalen voor de luxe van ouderen die ze voor zichzelf niet meer kunnen bekostigen.
Dat is waar, maar de genoemde 8 jaar is wel 20% van die 40 jaar. Dat is best veel. En het gaat hier niet om een enkel geval; er zijn behoorlijk veel mensen van deze leeftijd die al uit het arbeidsproces zijn gestapt.quote:Als je 40 jaar premie hebt betaald, lijkt het me toch niet meer dan redelijk dat je daar ook de vruchten van mag plukken als je daar onverhoopt tegenop loopt.
We hebben het hier natuurlijk niet over 'er uit stappen', maar gedwongen ontslag. Naar mijn idee is het voor een bedrijf voldoende moeilijk gemaakt om deze mensen te ontslaan. Naast het feit dat ze waarschijnlijk al geen toestemming zullen krijgen van het CWI/rechter zonder zeer goede redenen, moeten ze ook nog eens een forse ontslagvergoeding betalen van zeker wel 1 jaarsalaris. Echter, als je werkgever failliet gaat kun je daar meestal wel naar fluiten. En dat is dus waar het in dit geval om gaat. Zo vaak komt dat niet voor.quote:Op zondag 10 juli 2005 11:26 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat is waar, maar de genoemde 8 jaar is wel 20% van die 40 jaar. Dat is best veel. En het gaat hier niet om een enkel geval; er zijn behoorlijk veel mensen van deze leeftijd die al uit het arbeidsproces zijn gestapt.
Nee hij werkt gewoon waar hij al 40 jaar werkt.quote:Op zondag 10 juli 2005 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Erwin, zit je pa nu heel de dag achter de geraniums?
Want er zijn zat banen die hij wel kan doen. Denk bijvoobrbeeld met een auto onderdelen of de post rondbrengen of zoiets dergelijks
Hoeveel miljard ontrekt een zwart bijklussende WW´er of WAO´er aan de economie?quote:Daar ben ik ook niet per definitie tegen, maar ik heb zoiets nog nooit goed geimplementeerd zien worden. Noord Korea heeft bijvoorbeeld geen werkloosheid. Daar staan langs de wegen mensen 'op wacht'. Op zich is dat een geen negatieve zaak, maar je kunt je afvragen of zoiets nuttig is. Daarnaast kost het geld om dergelijke zaken te organiseren. En als het dan geen enkel doel dient behalve het 'van de straat houden' van die mensen, dan is dat ook weggegooid geld.
Weet ik niet. Zijn daar cijfers over?quote:Op zondag 10 juli 2005 14:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel miljard ontrekt een zwart bijklussende WW´er of WAO´er aan de economie?
Toch is er gewoon werk voor 57 jarigen. Een bedrijf dat ik ken heeft zeker 15 ouderen in dienst(vaak VUT´ers) die het transport verzorgen tussen vestigingen, de post rondbrengen, klanten halen en dergelijke.quote:Nee hij werkt gewoon waar hij al 40 jaar werkt. Het was een hypothese, geen bestaande situatie.
Lijkt me niet maar je hoeft van 9 tot 5 in elk geval niet meer te controleren of een WW´er niet aan het bijklussen isquote:Zijn daar cijfers over?
is dat inclusief drugshandel en dergelijke?quote:Op zondag 10 juli 2005 14:13 schreef PJORourke het volgende:
De zwarte economie wordt vaak geschat op 15%.
In theorie kunnen mensen die klaar zijn dat idd. De praktijk is echter wel dat niemand mensen boven de vijftig wil hebben. Maar dat kan ook aan deze regio liggen.quote:Op zondag 10 juli 2005 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Erwin, zit je pa nu heel de dag achter de geraniums?
Want er zijn zat banen die hij wel kan doen. Denk bijvoobrbeeld met een auto onderdelen of de post rondbrengen of zoiets dergelijks
Alsof mensen kunnen zeggen.. 'ik wil werken en als het moet voor wat minder dan...' dat mag helemaal niet.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bullshit want dat ligt alleen aan de salariseisen(mede door een veel te asociale ruime WW uitkering)
Zoals ik hierboven al zei:quote:Op zondag 10 juli 2005 14:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bullshit want dat ligt alleen aan de salariseisen(mede door een veel te asociale ruime WW uitkering)
quote:De belangrijkste reden is dat bedrijven niet zo happig zijn op het aannemen van mensen met weinig kennis van moderne techniek, geen diploma's hebben (hadden ze vroeger niet nodig voor die banen), in het algemeen gewoon minder scherp zijn, en vaker ziek zijn.
En dat dat niet MAG, is uiteraard wel heel fout.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Alsof mensen kunnen zeggen.. 'ik wil werken en als het moet voor wat minder dan...' dat mag helemaal niet.
Iemand die minder kennis heeft, minder scherp is en vaker ziek is heeft ook een lagere marktwaarde dan iemand die die nadelen niet heeftquote:De belangrijkste reden is dat bedrijven niet zo happig zijn op het aannemen van mensen met weinig kennis van moderne techniek, geen diploma's hebben (hadden ze vroeger niet nodig voor die banen), in het algemeen gewoon minder scherp zijn, en vaker ziek zijn
Ja, en dat maakt dus ook het verschil tussen wel of geen baan kunnen vinden. Ouderen zijn gewoon minder geschikt om te werken dan jongeren, en aangezien er een minimum loon bestaat, zal een werkgever eerder geneigd zijn om dan maar die jongeren voor dat geld aan te nemen.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iemand die minder kennis heeft, minder scherp is en vaker ziek is heeft ook een lagere marktwaarde dan iemand die die nadelen niet heeft
Geen idee. Hij wil dan ook alleen iets in de autotechniek. Maar ik vermoed dat mijn moeder liever wil dat ie thuis blijft...quote:Op zondag 10 juli 2005 14:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe vaak heeft je pa gesolliciteert?
Ja.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:14 schreef -erwin- het volgende:
is dat inclusief drugshandel en dergelijke?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |