Verdeling werkenden en niet-werkenden

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:41 schreef -erwin- het volgende:

[..]

Tja ik moet bij dat soort dingen aan mijn vader denken. Die is nu 57 oid, en werkt al vanaf zijn 17e bij dat bedrijf.

Als hij ontslagen zou worden, zou hij nooit meer een baan kunnen vinden. Dat zou inhouden dat hij de laatste jaren voor zijn pensioen moet zien te overbruggen. Mijn ouders zouden vanwege hun eigen huis met een kleine hypotheek niet in aanmerking komen voor bijstand. Dit houdt in dat ze maandelijks dus minstens 1000 euro kwijt zijn. Als je dit nog tot je 65e zou moeten volhouden dan mag je heel wat spaargeld hebben. Onmogelijk dus. Moeten ze dan maar hun huis verkopen, waarin ze eigenlijk gewoon erg lage woonlasten hebben vanwege de lage hypotheek, maar wat vanwege de hoge waarde het recht op bijstand doet verliezen? Naar mijn idee is dit onredelijk, en dit is het soort situaties wat zich slechts incidenteel voordoet. Vandaar dat dit naar mijn idee ook verzekerd zou moeten worden dmv een WW uitkering van 70%.

Dat jouw vader geen baan zal vinden ligt puur aan het feit dat hij te duur is en aan het Nederlandse FNV- en ambtenarenstructuur. WW is immers best een vetpot als je een redelijk loon hebt, maar niet meer hoeft te werken. En voor minder geld gaat natuurlijk niemand werken en dus vind hij idd geen baan meer.

Maar dat andere mensen bakken met geld moeten afdragen om jouw vader nog 8 jaar van een dure WW-uitkering te voorzien is wel aanvaardbaar? En dat zij dan geen geld hebben om een huis te kopen ook?

Want dat is meer de kant waar het nu naartoe gaat. De jongeren kunnen betalen voor de luxe van ouderen die ze voor zichzelf niet meer kunnen bekostigen.

Zitten daar ook de wajong-uitkeringen bij??

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Dat jouw vader geen baan zal vinden ligt puur aan het feit dat hij te duur is en aan het Nederlandse FNV- en ambtenarenstructuur. WW is immers best een vetpot als je een redelijk loon hebt, maar niet meer hoeft te werken. En voor minder geld gaat natuurlijk niemand werken en dus vind hij idd geen baan meer.

Dat is natuurlijk niet de enige reden. De belangrijkste reden is dat bedrijven niet zo happig zijn op het aannemen van mensen met weinig kennis van moderne techniek, geen diploma's hebben (hadden ze vroeger niet nodig voor die banen), in het algemeen gewoon minder scherp zijn, en vaker ziek zijn. Het schalingssysteem van lonen, waarbij inderdaad een bepaald salaris verwacht wordt is naar mijn idee ook onredelijk, en zou niet verplicht moeten worden gehandhaafd. Maar naar mijn idee is dit niet het grootste obstakel, maar is het boven genoemde dat eerder. Een bedrijf krijgt minder 'bang for the buck' om het zo maar te zeggen.

quote:

Maar dat andere mensen bakken met geld moeten afdragen om jouw vader nog 8 jaar van een dure WW-uitkering te voorzien is wel aanvaardbaar? En dat zij dan geen geld hebben om een huis te kopen ook?

Als je 40 jaar premie hebt betaald, lijkt het me toch niet meer dan redelijk dat je daar ook de vruchten van mag plukken als je daar onverhoopt tegenop loopt.

quote:

Want dat is meer de kant waar het nu naartoe gaat. De jongeren kunnen betalen voor de luxe van ouderen die ze voor zichzelf niet meer kunnen bekostigen.

En dat is zoals al aangegeven ook het grote probleem. Er is een gebrek aan solidariteit. Zaken waren in het verleden te vanzelfsprekend, waardoor de jongeren van nu moeten betalen voor zaken waar zij zelf nooit gebruik van zullen kunnen maken. Dan is het niet meer dan logisch dat mensen die premies niet langer willen betalen, en met argusogen kijken naar degenen die er nu gebruik van maken.

Daarom zijn de stappen die dit kabinet heeft genomen ook zo belangrijk. Jammer genoeg is er na die massale sabotage actie van de vakbond weinig overgebleven van die plannen van de regering. Als je de peilingen bekijkt zit het merendeel van de bevolking kennelijk ook niet te wachten op deze hervormingen.

quote:

Als je 40 jaar premie hebt betaald, lijkt het me toch niet meer dan redelijk dat je daar ook de vruchten van mag plukken als je daar onverhoopt tegenop loopt.

Dat is waar, maar de genoemde 8 jaar is wel 20% van die 40 jaar. Dat is best veel. En het gaat hier niet om een enkel geval; er zijn behoorlijk veel mensen van deze leeftijd die al uit het arbeidsproces zijn gestapt.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 11:26 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Dat is waar, maar de genoemde 8 jaar is wel 20% van die 40 jaar. Dat is best veel. En het gaat hier niet om een enkel geval; er zijn behoorlijk veel mensen van deze leeftijd die al uit het arbeidsproces zijn gestapt.

We hebben het hier natuurlijk niet over 'er uit stappen', maar gedwongen ontslag. Naar mijn idee is het voor een bedrijf voldoende moeilijk gemaakt om deze mensen te ontslaan. Naast het feit dat ze waarschijnlijk al geen toestemming zullen krijgen van het CWI/rechter zonder zeer goede redenen, moeten ze ook nog eens een forse ontslagvergoeding betalen van zeker wel 1 jaarsalaris. Echter, als je werkgever failliet gaat kun je daar meestal wel naar fluiten. En dat is dus waar het in dit geval om gaat. Zo vaak komt dat niet voor.

Het grootste probleem zijn de zogenaamde vroege uittreders. Mensen die zogenaamd zwaar werk hebben gedaan, en daarom met hun 50e al met pensioen moeten. Neem een politieagent bijvoorbeeld. Er is geen enkele reden waarom deze zijn laatste dienstjaren niet zou kunnen slijten als bureau agent, of bij de verkeerspolitie.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Erwin, zit je pa nu heel de dag achter de geraniums?

Want er zijn zat banen die hij wel kan doen. Denk bijvoobrbeeld met een auto onderdelen of de post rondbrengen of zoiets dergelijks

Nee hij werkt gewoon waar hij al 40 jaar werkt. Het was een hypothese, geen bestaande situatie.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Hoeveel miljard ontrekt een zwart bijklussende WW´er of WAO´er aan de economie?

Weet ik niet. Zijn daar cijfers over?

De zwarte economie wordt vaak geschat op 15%.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:13 schreef PJORourke het volgende:
De zwarte economie wordt vaak geschat op 15%.

is dat inclusief drugshandel en dergelijke?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Erwin, zit je pa nu heel de dag achter de geraniums?

Want er zijn zat banen die hij wel kan doen. Denk bijvoobrbeeld met een auto onderdelen of de post rondbrengen of zoiets dergelijks

In theorie kunnen mensen die klaar zijn dat idd. De praktijk is echter wel dat niemand mensen boven de vijftig wil hebben. Maar dat kan ook aan deze regio liggen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bullshit want dat ligt alleen aan de salariseisen(mede door een veel te asociale ruime WW uitkering)

Alsof mensen kunnen zeggen.. 'ik wil werken en als het moet voor wat minder dan...' dat mag helemaal niet.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bullshit want dat ligt alleen aan de salariseisen(mede door een veel te asociale ruime WW uitkering)

Zoals ik hierboven al zei:

quote:

De belangrijkste reden is dat bedrijven niet zo happig zijn op het aannemen van mensen met weinig kennis van moderne techniek, geen diploma's hebben (hadden ze vroeger niet nodig voor die banen), in het algemeen gewoon minder scherp zijn, en vaker ziek zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Alsof mensen kunnen zeggen.. 'ik wil werken en als het moet voor wat minder dan...' dat mag helemaal niet.

En dat dat niet MAG, is uiteraard wel heel fout.

Mijn vader heeft dat op een perfecte manier gedaan. Heeft veertig jaar gewerkt (van z'n 15de tot z'n 56ste) kan tot zijn 65 met 80% van zijn salaris thuis zitten. Hij kreeg de kans van het CBS omdat daar mensen weg moesten. Kun je wel zeggen dat het een abtenaar is maar ik zou een drukker geen ambtenaar willen noemen.
Maar aangezien dat hij niet iemand is van stilzitten wilde hij nog iets in de autotechniek gaan doen.. maar ja.. niemand wil hem hebben.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Iemand die minder kennis heeft, minder scherp is en vaker ziek is heeft ook een lagere marktwaarde dan iemand die die nadelen niet heeft

Ja, en dat maakt dus ook het verschil tussen wel of geen baan kunnen vinden. Ouderen zijn gewoon minder geschikt om te werken dan jongeren, en aangezien er een minimum loon bestaat, zal een werkgever eerder geneigd zijn om dan maar die jongeren voor dat geld aan te nemen.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe vaak heeft je pa gesolliciteert?

Geen idee. Hij wil dan ook alleen iets in de autotechniek. Maar ik vermoed dat mijn moeder liever wil dat ie thuis blijft...

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:14 schreef -erwin- het volgende:
is dat inclusief drugshandel en dergelijke?

Ja.