POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat komt nog wel. Ik denk nog een jaar of 10, en dan zie je mensen uit de goot vreten.quote:Mensen laten verrotten op straat lijkt me ook niet echt wenselijk.
Nederland wordt het Wisconsin van Europa. Niks links, maar een Geert Wilders cq Edmund Burke staat.
Dat hebben we dan te danken aan een stel mafketels die jarenlang niet hebben durven te morrelen aan de verzorgingsstaat. Een utopie die op den duur onbetaalbaar zal zijn. Dat kon elke dorpsgek wel zien aankomen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
http://www.xs4all.nl/~bij(...)rs%20uitkeringen.htmquote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het zou wat zijn als bijvoorbeeld 70% van de uitkeringen onterecht is verstrekt. Maar stel dat 30% onterecht is, dan is dat al een aantal wat reden geeft tot het uitmesten van het bestand, maar daar ben jij het ook mee eens zie ik.
Maar stel dat 30% onterecht is, dan is dat al een aantal wat reden geeft tot het uitmesten van het bestand, maar daar ben jij het ook mee eens zie ik. 
In A'dam dus 45% van de aanvragen onterecht, in Utrecht werden in meer dan helft van de gevallen onrechtmatigheden aangetroffen (dit kan dus ook niet opgegeven bezit zijn of een extra inwonende oid).
In Den Haag wordt binnen 4 maanden 28% vd aanvragen niet terecht bevonden.
Ook:
Dan zitten we dus inderdaad in de tientallen procenten...quote:Met nadruk wordt gesteld dat de afwijzingen zowel in Den Haag als in Amsterdam uiteraard niet alleen vanwege fraude plaatsvinden. Het kan namelijk ook zijn dat de aanvraag na onderzoek door de dienst vanwege een andere reden wordt afgewezen of de aanvrager besluit zijn aanvraag in te trekken omdat hij ondertussen werk heeft aanvaard.
Waarom die huisbezoeken niet standaard waren?
Stond in de richtlijnen van elke sociale dienst, om de privacy van potentiële cliënten niet onnodig te schenden. En dan denk ik: tja, das ff onprettig, maar als je niks te verbergen hebt...
Het beleid heeft dus tevens in de hand gewerkt van de fraudeurs, en de terechte bijstandsgerechtigden worden erop aangekeken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is toch min of meer hoe het nu werkt?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De bijstand betalen uit eigen middelen de rest bijverzekeren(eventueel via een systeem dat er regels komen waarvan niet van worden afgeweken)
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Met wat fantasie wel maar iemand die nooit in de WW of WAO komt betaalt wel mee terwijl hij er niks van terug ziet. Zelf verzekeren lost dat probleem op
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En daarom wordt de WAO afgebroken en blijft alleen de bijstand nog over. Maar die wordt over 10 jaar ook afgebroken. En dan wordt het masaal uit de goot eten na een korte WW periode. Dat is onze toekomst. Er is niks rooskleurigs aan, en al helemaal geen reden voor optimisme.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat hebben we dan te danken aan een stel mafketels die jarenlang niet hebben durven te morrelen aan de verzorgingsstaat. Een utopie die op den duur onbetaalbaar zal zijn. Dat kon elke dorpsgek wel zien aankomen.
Zorg dat je gezond blijft, om te kunnen blijven werken. Anders heb je straks pech.
lekker vlotquote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:20 schreef Timmehhh het volgende:
Topicstarter vergeet dat er onder die 5,4 miljoen actieven een heleboel ambtenaren zitten. een groot gedeelte van die ambtenaren is nauwelijks economisch productief maar al die ambtenaren moeten wel worden betaald door de overige werkenden. Er worden dus nog meer mensen op sleeptouw genomen door nog minder mensen...
Verdeling werkende en niet werkende
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tevens:
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)kelen/2002/1102k.htm
Blijkt 5% fraude volgens het CBS uit 2002, voor de huisbezoekjes dus. Tevens wordt toegegeven:
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)kelen/2002/1102k.htm
Blijkt 5% fraude volgens het CBS uit 2002, voor de huisbezoekjes dus. Tevens wordt toegegeven:
quote:De cijfers over bijstandsfraude gaan uitsluitend over de geconstateerde fraude. Er bestaat geen inzicht in de werkelijke omvang van de bijstandsfraude en het bedrag dat daarmee gemoeid is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Poldermodel heeft er in elk geval helemaal niks van begrepen en je doemscenario is erg lachwekkend
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat was jouw idee van een verzekering dan? Dat als je er geen gebruik van hebt gemaakt, je een paar miljoen terug krijgt op je 65e? Dat is een optie natuurlijk, maar waar komt het geld dan vandaan voor de mensen die het wel nodig hadden?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met wat fantasie wel maar iemand die nooit in de WW of WAO komt betaalt wel mee terwijl hij er niks van terug ziet. Zelf verzekeren lost dat probleem op
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Je zult nog wel een keer aan mij denken over een tijd. Niks geen doemscenario, maar bittere werkelijkheid.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Poldermodel heeft er in elk geval helemaal niks van begrepen en je doemscenario is erg lachwekkend
Mensen hebben straks alleen nog maar bestaansrecht en welzijnrecht als ze werken, de rest vreet uit de goot of een voedselbank. Dat is onze toekomst.
"Als je niet in mij gelooft zul je eeuwig branden in de hel"quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:30 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Je zult nog wel een keer aan mij denken over een tijd. Niks geen doemscenario, maar bittere werkelijkheid.
Zoek de verschillen.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 09-07-2005 21:32:05 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 09-07-2005 21:32:05 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat zeg ik niet. Ik doe alleen maar een voorspelling. Meer niet. Alles wijst op de toekomst zoals ik het voorspelde. Mensen en dus de overheid willen niet meer betalen voor een ander. Zo simpel is het. En dan kun je de toekomst makkelijk voorspellen. Het is straks ieder voor zich, god voor ons allen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:31 schreef -erwin- het volgende:
[..]
"Als je niet in mij gelooft zul je eeuwig branden in de hel"
Zoek de verschillen.
Niet werken, om wat voor reden dan ook is een doodszonde geworden in deze arbeidsverdwaasde tijd. En dat wordt alleen nog maar erger.
[ Bericht 13% gewijzigd door Poldermodel op 09-07-2005 21:38:19 ]
Mijn quote was toch ook een voorspelling? Niets meer dan dat. Alleen de stelligheid waarmee deze voorspelling gedaan wordt is waar de gelijkenis zo onmiskenbaar ligt.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:32 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik doe alleen maar een voorspelling. Meer niet.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
2 systemen zeg maarquote:Wat was jouw idee van een verzekering dan? Dat als je er geen gebruik van hebt gemaakt, je een paar miljoen terug krijgt op je 65e? Dat is een optie natuurlijk, maar waar komt het geld dan vandaan voor de mensen die het wel nodig hadden?
Fictieve getallen:
Premie - gegarandeerde uitbetaling als A gebeurt(arbeidsongeschikt, baan kwijt)
100 euro in de maand - is 300 euro in de maand(bovenop bijstand van de overheid)
1000 euro in de maand - 3000 euro extra (bovenop bijstand van de overheid)
Je haalt eruit wat erin zit
Iedereen spaart op eigen rekening. Geld wordt vrijgegeven als A gebeurt(arbeidsongeschikt, werkeloos). Gebeurt A niet dan wordt het op je 65e vrijgegeven
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je spreekt over 100 euro in de maand inleg, wat dan zou resulteren in 300 per maand uitbetaling. Ok bedragen zijn fictief, maar stel nou dat je 5 jaar inleg hebt betaald, waarna je arbeidsongeschikt wordt. Zou je dan tot je 65e die 300 euro krijgen, of zou het dan maar een paar jaar lang zijn, waarna je terugvalt tot bijstandsniveau? Als dit laatste het geval is, is jouw systeem niet meer dan een spaarrekening bij een bank, en heeft het niet het belangrijkste kenmerk van een verzekering; namelijk potentieel meer ontvangen dan je betaald hebt.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
2 systemen zeg maar
Fictieve getallen:
Premie - gegarandeerde uitbetaling als A gebeurt(arbeidsongeschikt, baan kwijt)
100 euro in de maand - is 300 euro in de maand(bovenop bijstand van de overheid)
1000 euro in de maand - 3000 euro extra (bovenop bijstand van de overheid)
Je haalt eruit wat erin zit
Iedereen spaart op eigen rekening. Geld wordt vrijgegeven als A gebeurt(arbeidsongeschikt, werkeloos). Gebeurt A niet dan wordt het op je 65e vrijgegeven
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
In principe niet natuurlijk want daar betaalde je ook voor omdat te voorkomenquote:Zou je dan tot je 65e die 300 euro krijgen, of zou het dan maar een paar jaar lang zijn, waarna je terugvalt tot bijstandsniveau?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ok, en dan stel ik dus, dat doordat mensen die geen gebruik hebben hoeven maken van het systeem, en aan het eind van de rit een flinke smak terug krijgen, dit systeem economisch oninteressant is. Consequentie van dit alles is namelijk dat de premies hoger zijn dan nodig (vanwege voorgaande), en dat mensen dus gedurende hun hele leven minder geld te besteden hebben. Dit resulteert in minder economisch verkeer van geld en goederen (mensen hebben immers minder te besteden), wat resulteert in een slowdown van de economische groei. Minder banen, meer werklozen. Echter op hun 65e hebben veel mensen dan opeens bakken met geld te besteden. Dan is het de vraag wat ze met dat geld gaan doen. Gaan ze het allemaal verspillen of potten ze het op. 2e vraag is dan of ze het in nederland gaan verspillen, of dat ze voor peanuts op zonnig Aruba gaan wonen. Indien dat laatste het geval is, betekent dat dus een gigantisch verlies aan kapitaal in nederland, met alle gevolgen van dien.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In principe niet natuurlijk want daar betaalde je ook voor omdat te voorkomen
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Premie die je nu betaalt aan WWW en WAO is zeker weg als je er geen gebruik van maakt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee het is niet weg. Het zit alleen in iemand anders' portomonee.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Premie die je nu betaalt aan WWW en WAO is zeker weg als je er geen gebruik van maakt
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Correctie.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens het CBS bestaat de beroepsbevolking uit 6.900.000 mensen en zijn er ruim 1.600.000 uitkeringstrekkers
[..]
wat denken we er van dat 5.4 miljoen mensen, 1.5 miljoen mensen op sleeptouw moeten nemen?
5,4 miljoen mensen moeten 10,6 miljoen mensen op sleeptouw nemen.
Stufi is helemaal geen uitkering en is dat ook nooit geweest.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:24 schreef MarkzMan_X het volgende:
Uitkering is b.v. ook stufi. Geen wonder dat je dan aan de 1.5 miljoen mensen komt.
En dat is niet terecht, ik kan immers veel beter zorgen voor mijn geld dan de overheid dat kan. En regelingen in het belang van Nederland(goed verzorgen van mensen die de capaciteiten missen om te werken(Wajong), AOW of bijstand kan prima betaalt worden uit de algemene middelenquote:Nee het is niet weg. Het zit alleen in iemand anders' portomonee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Overigens kan een WAO, WW, AOW of bijstand ook naar het buitenland verdwijnen.
De enige manier om dat te voorkomen is om het uit te keren in Nederland aan mensen die ingeschreven staan in Nederland en het verbieden van uitgaande geldstromen.
Maar dat lijkt me niet echt gewenst
De enige manier om dat te voorkomen is om het uit te keren in Nederland aan mensen die ingeschreven staan in Nederland en het verbieden van uitgaande geldstromen.
Maar dat lijkt me niet echt gewenst
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Och, het is toch McCarthy's eigen keuze of hij gaat parasiteren of nietquote:Op zaterdag 9 juli 2005 20:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zijn dit soort verwensingen gewenst in dit topic?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
WW en bijstand lijkt me onwaarschijnlijk. Mensen moeten immers beschikbaar zijn voor werk. WAO en AOW (denk ik) kan/kunnen wel.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Overigens kan een WAO, WW, AOW of bijstand ook naar het buitenland verdwijnen.
De enige manier om dat te voorkomen is om het uit te keren in Nederland aan mensen die ingeschreven staan in Nederland en het verbieden van uitgaande geldstromen.
Maar dat lijkt me niet echt gewenst
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ja, maar daar ging het mij niet om. Het ging er om dat de economische nadelen van initiele hogere premies significant genoeg zijn om er rekening mee te houden. Ik ben ook voor een private verzekering, maar dan moet het wel goed geimplementeerd worden, en dit zijn reeele problemen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En dat is niet terecht, ik kan immers veel beter zorgen voor mijn geld dan de overheid dat kan. En regelingen in het belang van Nederland(goed verzorgen van mensen die de capaciteiten missen om te werken(Wajong), AOW of bijstand kan prima betaalt worden uit de algemene middelen
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
En je denkt dat die huizen in Turkije en Marokko niet betaalt worden van Nederlands uitkeringsgeld?quote:WW en bijstand lijkt me onwaarschijnlijk. Mensen moeten immers beschikbaar zijn voor werk. WAO en AOW (denk ik) kan/kunnen wel.
Verder kan je een soort systeem maken dat als iemand bijvoorbeeld op zijn 40e een groot overschot heeft op zijn/haar rekening dat je dan een gedeelte kan opnemen om nu te consumeren of dat je het kan opnemen voor de studie van je kind of aankoop van je huis
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat is WAO volgens mij. (Waar ik overigens erg tegen ben)quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En je denkt dat die huizen in Turkije en Marokko niet betaalt worden van Nederlands uitkeringsgeld?
Dat noemt men ook wel vervroegd pensioen.quote:Verder kan je een soort systeem maken dat als iemand bijvoorbeeld op zijn 40e een groot overschot heeft op zijn/haar rekening dat je dan een gedeelte kan opnemen om nu te consumeren of dat je het kan opnemen voor de studie van je kind of aankoop van je huis
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
En als je aanspraak maakt op een verkering dan keren ze uit, een uitkering dus.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
WW is geen uitkering, dat is een verzekering, waar je als werknemer zelf voor betaald hebt.
Als ie nog nooit gewerkt heeft hier, ben ik wel benieuwd hoe hij een WAO-uitkering heeft.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zo'n werknemer moet dan eerst door een keuring heen. Een bedrijf bepaalt niet wie er in de WAO komt.
De vader van Khalid heeft hier nog nooit gewerkt zelfs.
En kinderbijslag waardoor die kinderen in Marokko naar prive scholen kunnen en dergelijke. En de vader die in een Nederland een bijstanduitkering krijgt, daar in zijn eentje prima van kan leven(plus wat hij nog al dan niet illegaal bijklust) en geld stuurt naar het ´thuisland´quote:Dat is WAO volgens mij. (Waar ik overigens erg tegen ben)
Daarvoor kan je het ook gebruiken als je wil, maar je hebt zelf de regie over het geld dat je zelf bij elkaar gewerkt hebt.quote:Dat noemt men ook wel vervroegd pensioen.
En als je bijvoorbeeld op je 64e dood gaat en je hebt 156.098,56 op je rekening staan dan gaat dat naar de nabestaande(wel met een Robin Hood overheid die eerst 25% weggraait dat dan weer wel)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welk percentage van de premie zou jij dan denken dat je terug zou kunnen krijgen, rekening houdend met de daadwerkelijke verzekering tegen arbeidsongeschiktheid na bijvoorbeeld 5 jaar werken. Ofwel. Hoeveel van je 100 euro die je maandelijks inlegt krijg je aan het eind van de rit (cumulatieve rente buiten beschouwing latend) terug?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En als je bijvoorbeeld op je 64e dood gaat en je hebt 156.098,56 op je rekening staan dan gaat dat naar de nabestaande(wel met een Robin Hood overheid die eerst 25% weggraait dat dan weer wel)
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Het lijkt me alles, min een percentage voor de vermogensbeheerder. Maar die vermogensbeheerder zal ook maar wat graag 4% geven zodat diegene die de premie betaalt meer zekerheid heeft.quote:Welk percentage van de premie zou jij dan denken dat je terug zou kunnen krijgen, rekening houdend met de daadwerkelijke verzekering tegen arbeidsongeschiktheid na bijvoorbeeld 5 jaar werken. Ofwel. Hoeveel van je 100 euro die je maandelijks inlegt krijg je aan het eind van de rit (cumulatieve rente buiten beschouwing latend) terug?
Maar ik denk dat het te ver gaat om met rekenmodellen te komen, bovendien ligt daar mijn sterkte niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
100% lijkt me onmogelijk, omdat de daadwerkelijke verzekering in het geval van arbeidsongeschiktheid betaald moet worden. We waren het er immers al over eens dat als je na 5 jaar een bepaalde premie te hebben betaald, je arbeidsongeschikt wordt, je toch tot je 65e een maandelijkse vergoeding krijgt. Naar mijn idee slokt dit toch zeker 10 tot 30 procent van alle belaalde inleg op. Ofwel. De verzekeraar zal zo'n 10 tot 30% van je ingelegde premie niet terug betalen, omdat ze hiermee de anderen moet financieren die niet zo gezond meer zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het lijkt me alles, min een percentage voor de vermogensbeheerder. Maar die vermogensbeheerder zal ook maar wat graag 4% geven zodat diegene die de premie betaalt meer zekerheid heeft.
Maar ik denk dat het te ver gaat om met rekenmodellen te komen, bovendien ligt daar mijn sterkte niet
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
De verzekeringsmaatschapij zal natuurlijk altijd in de dekking zitten, dus dat is logisch dat dat geld kost.
Maar het lijkt me logisch dat geld waar jij verantwoordelijk bent ook door jou besteed mag worden.
Maar het lijkt me logisch dat geld waar jij verantwoordelijk bent ook door jou besteed mag worden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja. Maar waar het dus om ging is dat er nog steeds mensen 'parasiteren' van 'jouw' geld. De verzekeraar zal in zijn polis uiteraard garanties moeten geven, zodat bijvoorbeeld 70% van het ingelegde geld hoe dan ook van jou wordt, maar die resterende 30% ben je dan hoe dan ook kwijt.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De verzekeringsmaatschapij zal natuurlijk altijd in de dekking zitten, dus dat is logisch dat dat geld kost.
Maar het lijkt me logisch dat geld waar jij verantwoordelijk bent ook door jou besteed mag worden.
En dan is het dus de vraag of dit percentage 30% zal zijn, of dat het dus eerder bij de 60% komt te liggen. Daar moet je uitgebreid onderzoek naar doen.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Het lijkt me dat er ook een combinatie van premie en spaardeel kan. Bijvoorbeeld 4.000 euro of minder(overheid legt het bij?) wordt gezamelijk belegd en alles wat daar boven zit is voor 100% van jou.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er moet in elk geval een systeem komen dat een redelijk inkomen garandeerd voor iedere werknemer maar dat er meer relatie komt tussen het ingelegde geld van iemand(inspanning) en uitkering.
Via een collectief systeem is dat zowiezo niet haalbaar dus moet er een (semi) liberaal systeem voor in de plaats komen.
Dat is de beste manier om het betaalbaar te houden en te garanderen dat mensen solidair zijn
Via een collectief systeem is dat zowiezo niet haalbaar dus moet er een (semi) liberaal systeem voor in de plaats komen.
Dat is de beste manier om het betaalbaar te houden en te garanderen dat mensen solidair zijn
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Eens. Maar de bovengenoemde bezwaren zijn wat mij betreft wel obstakels.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er moet in elk geval een systeem komen dat een redelijk inkomen garandeerd voor iedere werknemer maar dat er meer relatie komt tussen het ingelegde geld van iemand(inspanning) en uitkering.
Via een collectief systeem is dat zowiezo niet haalbaar dus moet er een (semi) liberaal systeem voor in de plaats komen.
Dat is de beste manier om het betaalbaar te houden en te garanderen dat mensen solidair zijn
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Erwin,
Ik denk dat je moet naar een soort van semi-liberaal systeem waar de overheid een vangnet garandeerd voor iedere burger(de flat-tax kan daar prima voor werken) dat betaald wordt uit de eigen middelen en dat de overheid zorg draagt voor dat iedereen afdraagt aan een systeem dat meer relatie legt tussen inspanning en uitkering. De overheid moet ook met duidelijke regels komen om de burgers te beschermen en anderzijds de economie draaiende te houden.
Het beheer kan zowiezo beter gedaan worden door bedrijven in plaats van de overheid
Ik denk dat je moet naar een soort van semi-liberaal systeem waar de overheid een vangnet garandeerd voor iedere burger(de flat-tax kan daar prima voor werken) dat betaald wordt uit de eigen middelen en dat de overheid zorg draagt voor dat iedereen afdraagt aan een systeem dat meer relatie legt tussen inspanning en uitkering. De overheid moet ook met duidelijke regels komen om de burgers te beschermen en anderzijds de economie draaiende te houden.
Het beheer kan zowiezo beter gedaan worden door bedrijven in plaats van de overheid
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Paar reacties verwijderd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De WW belemmert de flexibiliteit en de doorstroom op de arbeidsmarkt, en wordt vaak gebruik als regeling voor een soort sabbatical. Weg ermee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Alleen bijstand dus?
Als het je eigen centen zijn zal je in elk geval minder snel geneigt zijn een sabatical te nemen
Als het je eigen centen zijn zal je in elk geval minder snel geneigt zijn een sabatical te nemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Plus een goede verzekeringsmaatschappij die wat gehaaider optreedt dan een slappe, door politici gestuurde organisatie als het UWV.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen bijstand dus?
Als het je eigen centen zijn zal je in elk geval minder snel geneigt zijn een sabatical te nemen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De WW zorgt voor (economische) stabiliteit tussen twee banen in. Een zeer goed concept dus, maar zoals bij iedere sociale zekerheid moet je wel misbruik goed opsporen en aanpakken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Daardoor wordt de prikkel en de urgentie om snel naar nieuw werk te zoeken weggenomen. Dit soort stabiliteit leidt dus tot gezapigheid. Overbodig dus.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:12 schreef Sidekick het volgende:
De WW zorgt voor (economische) stabiliteit tussen twee banen in. Een zeer goed concept dus, maar zoals bij iedere sociale zekerheid moet je wel misbruik goed opsporen en aanpakken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beiden eens.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Erwin,
Ik denk dat je moet naar een soort van semi-liberaal systeem waar de overheid een vangnet garandeerd voor iedere burger(de flat-tax kan daar prima voor werken) dat betaald wordt uit de eigen middelen en dat de overheid zorg draagt voor dat iedereen afdraagt aan een systeem dat meer relatie legt tussen inspanning en uitkering. De overheid moet ook met duidelijke regels komen om de burgers te beschermen en anderzijds de economie draaiende te houden.
Het beheer kan zowiezo beter gedaan worden door bedrijven in plaats van de overheid
<heel verhaal weggeknipt omdat het geen aanleiding tot verdere discussie geeft>
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Dat lijkt me wel iets te eenvoudig gesteld. 30% minder loon lijkt me genoeg reden om snel een nieuwe baan te willen hebben. Wat wilde jij dan? Dat iemand met een inkomen van 2000 euro netto en een 300k hypotheek binnen 2 maanden diep in de shit zit omdat hij zijn huis niet meer kan betalen? Dat soort zaken zijn ook niet bepaald goed voor de economie in het algemeen. Behalve natuurlijk de deurwaardersbranchequote:Op zondag 10 juli 2005 00:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daardoor wordt de prikkel en de urgentie om snel naar nieuw werk te zoeken weggenomen. Dit soort stabiliteit leidt dus tot gezapigheid. Overbodig dus.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Dat is alleen het geval bij kortdurende WW-uitkeringen.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:12 schreef Sidekick het volgende:
De WW zorgt voor (economische) stabiliteit tussen twee banen in. Een zeer goed concept dus, maar zoals bij iedere sociale zekerheid moet je wel misbruik goed opsporen en aanpakken.
Bij al die jarenlange uitkeringen om de VUT of (pre)pensioen te vervroegen is het gewoon pure lamlendigheid natuurlijk. Die lui solliciteren ook alleen maar omdat het moet, ze hoeven echt geen baan meer.
|
|
