NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar, Iran is juist sjiitisch, en de meeste terroristen, voor zover bekend, juist soenitisch.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 12:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
In mijn optiek liggen de Middeleeuwen nog ver weg van de hedendaagse beschaving.
[..]
Ik wil aangeven dat er wel in Irak een strijd gaande is. Maar hoeveel vrijheidsstrijders komen nu echt uit Irak ?!. In mijn optiek wordt het land (hoodzakelijk) in gijzeling gehouden door 2 landen (Amerika en Iran). Wel een hoop moslims die kwaad zijn op Amerika.... maar niemand die openbaar kwaad is op Iran. Zonder invloedsfeer van Iran (was deze oorlog allang afgelopen, en was de wederopbouw allang begonnen).
De sjiieten hoeven alleen de democratische verkiezingen af te wachten, aangezien ze veruit in de meerderheid zijn. Ze houden zich juist bijzonder rustig, ook al zijn er al velen omgekomen door aanslagen op stedelijke centra en moskeën.
Woeeps, dit wist ik niet.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 13:00 schreef kLowJow het volgende:
Maar, Iran is juist sjiitisch, en de meeste terroristen, voor zover bekend, juist soenitisch.
De sjiieten hoeven alleen de democratische verkiezingen af te wachten, aangezien ze veruit in de meerderheid zijn.
Woeeps, dit wist ik niet. Dat verandert wel de strategie : De aanslagen komen dan wel van binnenuit (!!).
Owke..... mijn laatste 5-a-6 postings kunnen als niet gelezen (=onzin) worden beschouwd. Die theorie waar ik op zat te broeden is ook ter ziele.
Die aanslagen komen van twee groepen:quote:Op zaterdag 9 juli 2005 13:04 schreef Drugshond het volgende:
Woeeps, dit wist ik niet.
Dat verandert wel de strategie : De aanslagen komen dan wel van binnenuit (!!).
Owke..... mijn laatste 5-a-6 postings kunnen als niet gelezen (=onzin) worden beschouwd. Die theorie waar ik op zat te broeden is ook ter ziele.
De genoemde soennieten, oftewel de bevolkingsgroep die met Saddam de macht had in Irak. Die zijn logischerwijs niet al te blij met het kwijtraken van die macht door toedoen van de Amerikanen. Zijn niet degenen die de aanslagen in de rest van de wereld plegen.
Een extremistisch vreemdelingenlegioen uit allerlei andere islamitische landen die Irak -net als Afghanistan en Tsjetsjenië- als een mooie mogelijkheid zien om te strijden tegen de verderfelijke ongelovigen en hopelijk een leuke extreme islamitische theocratie te vestigen. Zijn ook degenen die aanslagen in de rest van de wereld plegen.
Poll: Is een extremistische gelovige = vrijheidsstrijder = soldaat
Ja
Ja, (alleen bij een heilige islamitische strijd).
Nee
Geen Mening / Weet niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Kijken wat jullie mening is....
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Kijken wat jullie mening is....
.
Ik hoorde op de BBC vandaag ook dat er slechts enkele seconden tussen de verschillende ontploffingen in de metro's zaten.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 13:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Beelden van direct na de ontploffingen in de metro. Hieruit zou blijken dat alle drie aanslagen op de metro tegelijkertijd hebben plaatsgevonden.
Yup. Zie ook http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4666591.stm .quote:Op zaterdag 9 juli 2005 16:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik hoorde op de BBC vandaag ook dat er slechts enkele seconden tussen de verschillende ontploffingen in de metro's zaten.
Ik heb me erover verbaasd dat de bommen meer dan een half uur na elkaar afgingen. Tegelijkertijd zou logischer zijn, wat dus nu ook blijkt.
Maar dan moet het in sommige stations LANG hebben geduurd voordat de explosie is opgemerkt (door mensen boven de grond dus), lijkt me?
Duidelijkere foto's:
A BBC News website reader witnessed the immediate aftermath of the Tavistock Square bus bombing which killed 13 people. This picture was taken from Endsleigh Place, approaching the square.
Some witnesses ran from the scene, others rushed to help the injured.
Police say the bomb exploded on the top deck of the bus but this picture shows that many of those at the front were unscathed.
Je ziet de bom zelf nog net niet ontploffen, zeg maar .
A BBC News website reader witnessed the immediate aftermath of the Tavistock Square bus bombing which killed 13 people. This picture was taken from Endsleigh Place, approaching the square.
Some witnesses ran from the scene, others rushed to help the injured.
Police say the bomb exploded on the top deck of the bus but this picture shows that many of those at the front were unscathed.
Je ziet de bom zelf nog net niet ontploffen, zeg maar .
Ik denk dat dat eerder te wijten valt aan de "chaos" waarin men verslag deed van de situatie alvorens deze echt duidelijk was. Zo werd er ook gesproken van vijf opgeblazen bussen, en zes explosies in metro's.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Yup. Zie ook http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4666591.stm .
Ik heb me erover verbaasd dat de bommen meer dan een half uur na elkaar afgingen. Tegelijkertijd zou logischer zijn, wat dus nu ook blijkt.
Maar dan moet het in sommige stations LANG hebben geduurd voordat de explosie is opgemerkt (door mensen boven de grond dus), lijkt me?
Dat die mensen in de bus het allemaal overleefd hebben.... Dan was het dus ook weer niet zo'n zwaar explosief. Toch helaas wel 13 slachtoffers.
Maar die bom in de bus ontplofte toch later dan die van de metro's, want ik hoorde zoiets van dat die bus vol zat met gewonden van de metro.
Maar die bom in de bus ontplofte toch later dan die van de metro's, want ik hoorde zoiets van dat die bus vol zat met gewonden van de metro.
Kan goed ja. Zie ook http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4664209.stm :quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:51 schreef Eveli het volgende:
Dat die mensen in de bus het allemaal overleefd hebben.... Dan was het dus ook weer niet zo'n zwaar explosief. Toch helaas wel 13 slachtoffers.
Maar die bom in de bus ontplofte toch later dan die van de metro's, want ik hoorde zoiets van dat die bus vol zat met gewonden van de metro.
en:quote:Miriam last spoke to her father at 0945 BST on Thursday after coming out of King's Cross station.
She was sitting on the pavement and said that she was fine.
She was travelling to work at Canary Wharf, but was told by her agency not to come in. No one has heard from her since this phone call.
Dat zijn mensen die dus eerst in de metro zaten en na die aanslagen MOGELIJK de ontplofte bus hebben genomen.quote:Neetu Jain: Her sister Reetu told BBC London Neetu took a bus after being evacuated from Euston Square underground and has not been heard from since.
cruquote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Kan goed ja. Zie ook http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/4664209.stm :
[..]
en:
[..]
Dat zijn mensen die dus eerst in de metro zaten en na die aanslagen MOGELIJK de ontplofte bus hebben genomen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ben blij dat er nog verstandige mensen aanwezig zijn daar.quote:'Britten hebben terreur aan zichzelf te wijten'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: De Volkskrant
Gepubliceerd: zaterdag 9 juli 2005 @ 14:31
In Groot-Brittannië is een rel ontstaan omtrent de uitspraken van het linkse parlemenslid George Galloway. Volgens hem hebben 'we' (de Britten) de bloedige bomaanslagen in Londen, die aan ruim 50 Britten het leven kostten, deels aan 'onszelf' te wijten. Hij zegt dat de veiligheidsdiensten ''keer op keer'' gewaarschuwd hebben dat de oorlog in Afghanistan en Irak de kans op een terreuraanslag alleen maar zou vergroten.
In het Lagerhuis zei Galloway: ''Tragisch genoeg hebben de Londenaren nu de prijs betaald voor het negeren van die waarschuwingen.'' Ook legde hij een verband met de woede in de moslimwereld over de mishandeling van gevangenen in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak. Galloway haastte zich wel te zeggen dat hij de aanslagen scherp veroordeelde.
De Britse onderminister van Defensie Adam Ingram reageerde woedend op de uitlatingen van Galloway en sprak van ''schandelijke'' uitspraken van iemand die ''zijn giftige tong in een poel van bloed had gestoken.'' Ingram noemde hem ook ''een stuk tuig''. De woordenwisseling tussen de twee liep zo hoog op dat de speaker van het Lagerhuis de heren moest verzoeken hun taal te kuisen.
Galloway is al langer een omstreden parlementariër. Hij werd eerder uit de Labourpartij gezet wegens zijn felle kritiek op de oorlog in Irak.
Linkse commentaren
In de kranten was vooral kritiek te horen op de regering-Blair van linkse zijde. In The Guardian liet ex-minister Robin Cook - die uit protest tegen de invasie in Irak uit het kabinet-Blair stapte - optekenen dat het nu wel duidelijk is dat de oorlog in Irak ''ons niet heeft beschermd tegen terrorisme op eigen bodem.'' Cook zegt te vrezen dat de VS en Groot-Brittannië ''de fouten uit het verleden zullen herhalen''. Volgens hem was Osama bin Laden het ''product van een enorme misrekening'' van de VS, die de Afghaanse mujahedin in de jaren tachtig hebben gesteund tegen de Sovjet-Unie. ''Het gevaar is nu dat de huidige reactie van het Westen op de terreurdreiging die oorspronkelijke fout alleen maar zal verergeren.''
Midden-Oosten-expert Robert Fisk van dagblad The Independent schreef dat het ''glashelder was dat Groot-Brittannië een doelwit zou worden nadat Blair besloot zich aan te sluiten bij de 'oorlog tegen het terrorisme' van Bush en diens invasie van Irak''. Hij vindt dat Blair de aanslagen wel erg makkelijk barbaars noemt: ''Natuurlijk waren ze dat, maar wat zijn dan de burgerslachtoffers van de Brits-Amerikaanse inval in Irak? Als zij sterven wordt dat een onfortuinlijk neveneffect genoemd, maar als wij sterven is het barbaars terrorisme.''
The Times, in tegenstelling tot bovenstaande kranten niet links maar conservatief ingesteld, wees echter ieder verband tussen de aanslagen in Londen en de Britse deelname aan de oorlog in Irak resoluut van de hand. ''Dat is een denkfout. Al Qaida en zijn onderafdelingen hadden het verjagen van Saddam Hussein niet nodig als extra aanmoediging. Londen werd aangevallen omdat extremisten een heilige oorlog tussen hen en de democratische samenleving willen ontketenen.''
Een lap tekst neerpleuren die ook gewoon op de Frontpage gelezen kan worden zonder echt duidelijk je mening toe te lichten vind ik niet erg constructief.
Ik deel zijn mening dus wel in grote lijnen, ik vind het gek dat er heel veel mensen zijn die niet inzien dat acties die landen internationaal ondernemen altijd tot reacties kunnen leiden.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:03 schreef Vitalogy het volgende:
Een lap tekst neerpleuren die ook gewoon op de Frontpage gelezen kan worden zonder echt duidelijk je mening toe te lichten vind ik niet erg constructief.
Iedereen die schreeuwt maar dat je een aanslag niet over jezelf kan oproepen, natuurlijk kan dat wel. Je kan van alles uitlokken en dan is het je eigen schuld en moet je niet lopen janken. Je kan niet denken dat je zomaar overal op de wereld doen en laten wat je wil en ermee kan wegkomen ook.
Als ik een raam van het politiebureau in gooi met een baksteen zonder dat ik opgepakt wil worden, wil niet zeggen dat het niet mijn schuld is als ik wel opgepakt word. Als ik een vrouw ga schoppen waar haar (grote sterke) man bij is kan ik het verwachten dat ik in elkaar getrapt wordt, ook al wou ik dat zelf niet!
Daarom had ik liever gehad dat Nederland niet alleen o.a de oorlog in Irak had veroordeeld, maar zich ook afzijdig hield van verdere bemoeienissen. Dan hadden wij nu in Nederland minder te vrezen.
Een perfecte rechtvaardiging voor het Amerikaanse ingrijpen in Irak en Afghanistan geef je hier. Tenslotte zijn er nog meer links tussen de aanslagen in NewYork en Afghanistan, dan tussen de Marokkaanse of Saoedische aanslagplegers en de ellende in Irak of Afghanistan.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik deel zijn mening dus wel in grote lijnen, ik vind het gek dat er heel veel mensen zijn die niet inzien dat acties die landen internationaal ondernemen altijd tot reacties kunnen leiden.
Iedereen die schreeuwt maar dat je een aanslag niet over jezelf kan oproepen, natuurlijk kan dat wel. Je kan van alles uitlokken en dan is het je eigen schuld en moet je niet lopen janken. Je kan niet denken dat je zomaar overal op de wereld doen en laten wat je wil en ermee kan wegkomen ook.
Als ik een raam van het politiebureau in gooi met een baksteen zonder dat ik opgepakt wil worden, wil niet zeggen dat het niet mijn schuld is als ik wel opgepakt word. Als ik een vrouw ga schoppen waar haar (grote sterke) man bij is kan ik het verwachten dat ik in elkaar getrapt wordt, ook al wou ik dat zelf niet!
Daarom had ik liever gehad dat Nederland niet alleen o.a de oorlog in Irak had veroordeeld, maar zich ook afzijdig hield van verdere bemoeienissen. Dan hadden wij nu in Nederland minder te vrezen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hier ben ik het zeer mee eens.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik deel zijn mening dus wel in grote lijnen, ik vind het gek dat er heel veel mensen zijn die niet inzien dat acties die landen internationaal ondernemen altijd tot reacties kunnen leiden.
Iedereen die schreeuwt maar dat je een aanslag niet over jezelf kan oproepen, natuurlijk kan dat wel. Je kan van alles uitlokken en dan is het je eigen schuld en moet je niet lopen janken. Je kan niet denken dat je zomaar overal op de wereld doen en laten wat je wil en ermee kan wegkomen ook.
Als ik een raam van het politiebureau in gooi met een baksteen zonder dat ik opgepakt wil worden, wil niet zeggen dat het niet mijn schuld is als ik wel opgepakt word. Als ik een vrouw ga schoppen waar haar (grote sterke) man bij is kan ik het verwachten dat ik in elkaar getrapt wordt, ook al wou ik dat zelf niet!
Daarom had ik liever gehad dat Nederland niet alleen o.a de oorlog in Irak had veroordeeld, maar zich ook afzijdig hield van verdere bemoeienissen. Dan hadden wij nu in Nederland minder te vrezen.
Hier ben ik het zeer mee eens.
Sylar says; "...Hailing frequenties closed, sir."
Nogmaals. Wie zijn zij om te bepalen dat de acties van GB, de VS of zelfs Nederland in Afghanistan en Irak zo enorm fout zijn dat deze het uitmoorden van burgers begrijpelijk maakt?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik deel zijn mening dus wel in grote lijnen, ik vind het gek dat er heel veel mensen zijn die niet inzien dat acties die landen internationaal ondernemen altijd tot reacties kunnen leiden.
Zelfs het achterliggende motief van de militaire campagne in Irak en Afghanistan is op zijn minst discussieerbaar en de resultaten daarvan zijn zeker niet allemaal diep tragisch.
Daarnaast, dit is ook al lang gezegd, was men al bezig met terroristische aanslagen nog voordat de militaire campagnes die nu door deze meneer als aanleiding worden gezien uberhaupt aan de gang waren.
Ik vraag me ook af of je dezelfde mening ventileert over aanslagen in Turkije?
quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:25 schreef klez het volgende:
[..]
Een perfecte rechtvaardiging voor het Amerikaanse ingrijpen in Irak en Afghanistan geef je hier. Tenslotte zijn er nog meer links tussen de aanslagen in NewYork en Afghanistan, dan tussen de Marokkaanse of Saoedische aanslagplegers en de ellende in Irak of Afghanistan.
Dat is het juist, het gaat er niet om of wij onze acties goed vinden. Amerika valt een land binnen en probeert hun een democratie op te leggen omdat Amerika dat goed vindt. Als je alles van je eigenquote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:30 schreef Vitalogy het volgende:
Nogmaals. Wie zijn zij om te bepalen dat de acties van GB, de VS of zelfs Nederland in Afghanistan en Irak zo enorm fout zijn dat deze het uitmoorden van burgers begrijpelijk maakt?
Zelfs het achterliggende motief van de militaire campagne in Irak en Afghanistan is op zijn minst discussieerbaar en de resultaten daarvan zijn zeker niet allemaal diep tragisch.
standpunt bekijkt kom je niet verder dan alles dat van jezelf afwijkt als barbaars af te schilderen.
Wie was Amerika om te denken dat het installeren van een democratie gepaard mocht gaan met honderdduizend burgerslachtoffers?
Deze meneer heeft het er volgens mij over dat deze acties het risico op een aanslag vergroot hebben. Het gaat inderdaad verder en dieper dan deze militaire acties, Bin Laden had eerder ook al een persoonlijke haat tegen Amerika.quote:Daarnaast, dit is ook al lang gezegd, was men al bezig met terroristische aanslagen nog voordat de militaire campagnes die nu door deze meneer als aanleiding worden gezien uberhaupt aan de gang waren.
Ik leef in Nederland, een aanslag in mijn stad zou mij meer raken dan eentje in Turkije.quote:Ik vraag me ook af of je dezelfde mening ventileert over aanslagen in Turkije?
Oh nou excuus, ik ben niet bekend met hoe men de Turkse identiteit beleeft.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:39 schreef Meh7 het volgende:
Ik leef in Nederland, een aanslag in mijn stad zou mij meer raken dan eentje in Turkije.
Dan leg ik de parallel naar de moord op Theo van Gogh.
Door zijn uitspraken was het te verwachten dat Mohammed Bouyeri hem vermoordde?
Aha, een fervent supporter van de zo beschaafde regimes van Saddam en de Taliban.quote:Dat is het juist, het gaat er niet om of wij onze acties goed vinden. Amerika valt een land binnen en probeert hun een democratie op te leggen omdat Amerika dat goed vindt. Als je alles van je eigen
standpunt bekijkt kom je niet verder dan alles dat van jezelf afwijkt als barbaars af te schilderen.
Barbaars is toch echt het enige woord wat weldenkende mensen voor hen over kunnen hebben.
Of je nu moslim bent of niet.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik denk het niet, de Nederlanders zullen emotioneel reageren.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan zullen we ook zien of Nederland dezelfde koelbloedige houding heeft als England....of niet.
Na de gebeurtenissen van TvG vrees ik het ergste.
De Spanjaarden en de Engelsen, zal wel gewend aan aanslagen door de Eta en de Ira, de Nederlanders niet.
Hij kon een reactie verwachten, maar dat het zo extreem zou zijn had niemand verwacht.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:55 schreef Vitalogy het volgende:
Oh nou excuus, ik ben niet bekend met hoe men de Turkse identiteit beleeft.
Dan leg ik de parallel naar de moord op Theo van Gogh.
Door zijn uitspraken was het te verwachten dat Mohammed Bouyeri hem vermoordde?
Het is niet of je bent een voorstanders van de oorlog en dus tegen saddam of je bent een tegenstander van de oorlog en dus voor saddam. Je bekijkt het allemaal te zwart wit. Maar dat doet die eikel in je icoon ook.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 22:05 schreef klez het volgende:
Aha, een fervent supporter van de zo beschaafde regimes van Saddam en de Taliban.
Barbaars is toch echt het enige woord wat weldenkende mensen voor hen over kunnen hebben.
Of je nu moslim bent of niet.
En je hoeft ook niet te praten alsof ik de aanslagen goedkeur, ik vind het net zo goed barbaars, maar ik vind honderdduizend burgerslachtoffers nog veel erger en meer barbaars, maar dan gebruikt men de term barbaars niet meer.
Mjah, ben ik wel met je eens.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:09 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij kon een reactie verwachten, maar dat het zo extreem zou zijn had niemand verwacht.
[..]
Het is niet of je bent een voorstanders van de oorlog en dus tegen saddam of je bent een tegenstander van de oorlog en dus voor saddam. Je bekijkt het allemaal te zwart wit. Maar dat doet die eikel in je icoon ook.
En je hoeft ook niet te praten alsof ik de aanslagen goedkeur, ik vind het net zo goed barbaars, maar ik vind honderdduizend burgerslachtoffers nog veel erger en meer barbaars, maar dan gebruikt men de term barbaars niet meer.
Goed of fout is ook bij zo'n oorlog een zeer vage lijn en ik ben er van overtuigt dat we hier in het westen ook gekleurde media hebben.
Voorals nog ga ik er echter vanuit dat het doel van geallieerde strijdmachten NIET zoveel mogelijk burgerslachtoffers is. Ik besef echter wel dat je daar weinig boodschap aan hebt wanneer je halve familie om het leven komt.
De vraag is of er een grotere dreiging voorkomen is of dat er juist een grotere dreiging ontstaan is.
De grootste aanslag is die op het WTC geweest. Niet alleen was deze aanslag voor de militaire campagne in Afghanistan en Irak er was al in 1993 gepoogd een grootschalige aanslag op het WTC te uit te voeren.
Ook daar zal vast een bepaald "argument" voor gevoerd kunnen worden. Maar wat mij betreft kunnen we het spelletje tot aan vliegtuig kapingen en ambassade gijzelingen gaan terugvoeren.
Ook daar zal vast een bepaald "argument" voor gevoerd kunnen worden. Maar wat mij betreft kunnen we het spelletje tot aan vliegtuig kapingen en ambassade gijzelingen gaan terugvoeren.
Ja inderdaad, misschien was het doel iets anders, maar of dat argument sterk genoeg is om een aanslag waarbij 50 mensen overlijden als meer barbaars te presenteren dan een oorlog waarin tienduizenden burgers zijn omgekomen, ik denk niet dat het zo zwaar weegt.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Voorals nog ga ik er echter vanuit dat het doel van geallieerde strijdmachten NIET zoveel mogelijk burgerslachtoffers is. Ik besef echter wel dat je daar weinig boodschap aan hebt wanneer je halve familie om het leven komt.
Voor de mensen die strijders willen ronselen was het in ieder geval een erg mooi geschenk.quote:De vraag is of er een grotere dreiging voorkomen is of dat er juist een grotere dreiging ontstaan is.
Kijk dat vind ik dus wel de spijker op zijn kop slaan.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:29 schreef Meh7 het volgende:
Voor de mensen die strijders willen ronselen was het in ieder geval een erg mooi geschenk.
Ik zeg ook dat het verder gaat dan Irak en Afghanistan, dat zegt die man uit het nieuwsbericht ook. Het gaat erom dat deelname aan deze projecten het risico op een aanslag heeft vergroot. Bin Laden heeft al veel eerder een "oorlog" verklaard aan de VS, maar dat heeft zich inmiddels al uitgebreid.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:27 schreef Vitalogy het volgende:
De grootste aanslag is die op het WTC geweest. Niet alleen was deze aanslag voor de militaire campagne in Afghanistan en Irak er was al in 1993 gepoogd een grootschalige aanslag op het WTC te uit te voeren.
Ook daar zal vast een bepaald "argument" voor gevoerd kunnen worden. Maar wat mij betreft kunnen we het spelletje tot aan vliegtuig kapingen en ambassade gijzelingen gaan terugvoeren.
Voor de gemiddelde west-europeaan welquote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ja inderdaad, misschien was het doel iets anders, maar of dat argument sterk genoeg is om een aanslag waarbij 50 mensen overlijden als meer barbaars te presenteren dan een oorlog waarin tienduizenden burgers zijn omgekomen, ik denk niet dat het zo zwaar weegt.
Och, ik denk het niet. Dit is een neerwaartse spiraal, waarbij 'het westen' op een gegeven moment geen middel zal schuwen om terreur de kop in te drukken.quote:Voor de mensen die strijders willen ronselen was het in ieder geval een erg mooi geschenk.
Dat alleen al is toch al een gegeven waarvan je kan zeggen dat het een risico op een aanslag vergroot?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:31 schreef Vitalogy het volgende:
Kijk dat vind ik dus wel de spijker op zijn kop slaan.
Terreur helemaal uitbannen lijkt me een onmogelijke strijd. Ik vraag me wel af op welke middelen je doelt, zodra 'het westen' zwaarder geschut inschakeld en meer burgers treft creer je juist meer terroristen die juist extremer zullen handelen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Och, ik denk het niet. Dit is een neerwaartse spiraal, waarbij 'het westen' op een gegeven moment geen middel zal schuwen om terreur de kop in te drukken.
Dat wel, maar je mag zeker niet zeggen dat Londonaren een aanslag nu deels aan zichzelf te wijten hebben.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat alleen al is toch al een gegeven waarvan je kan zeggen dat het een risico op een aanslag vergroot?
als er een aanslag komt in NL allemaal de schuld geven aan JAN PETER hij heeft ervoor gezorgd voor de angst
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wie heeft de langste adem denk je?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Terreur helemaal uitbannen lijkt me een onmogelijke strijd. Ik vraag me wel af op welke middelen je doelt, zodra 'het westen' zwaarder geschut inschakeld en meer burgers treft creer je juist meer terroristen die juist extremer zullen handelen.
Meh7 : ik heb je even nodig (ff een open minded vision) : De voedingsbodem van het terrorismequote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:29 schreef Meh7 het volgende:
Ja inderdaad, misschien was het doel iets anders, maar of dat argument sterk genoeg is om een aanslag waarbij 50 mensen overlijden als meer barbaars te presenteren dan een oorlog waarin tienduizenden burgers zijn omgekomen, ik denk niet dat het zo zwaar weegt.
Voor de mensen die strijders willen ronselen was het in ieder geval een erg mooi geschenk.
Maar Meki, Jan Peter is misschien een stijve Harrie Potter, en een conservatieve christenquote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:40 schreef Meki het volgende:
als er een aanslag komt in NL allemaal de schuld geven aan JAN PETER hij heeft ervoor gezorgd voor de angst
Maar hij is toch ook een zeer goed mens, die normen en waarden predikt.
Ben ik het niet geheel mee eens. Blair is onlangs opnieuw gekozen wat duidt op een goedkeuring van zijn beleid. Datzelfde beleid dat ervoor heeft gezorgd dat Londen hogerop op het lijstje met doelwitten is gekomen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:38 schreef Vitalogy het volgende:
Dat wel, maar je mag zeker niet zeggen dat Londonaren een aanslag nu deels aan zichzelf te wijten hebben.
Maar natuurlijk heeft Blair tijdens zijn periode meer gedaan dan alleen oorlog voeren en dat heeft de keuze van de Engelsen ook ongetwijfeld beinvloed. Als ik het zo bekijk vind ik het wel moeilijker om te zeggen dat de Londenaren de aanslag aan hunzelf te danken hebben. De keuzes zijn nog altijd gemaakt door de top in Engeland.
Je bent bekend met de term Guerilla? Dit soort oorlog gaat zelfs nog een stap verder dan dat denk ik.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie heeft de langste adem denk je?
ja maar als er aanslag gebeurt niet meerquote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:46 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Maar Meki, Jan Peter is misschien een stijve Harrie Potter, en een conservatieve christen
Maar hij is toch ook een zeer goed mens, die normen en waarden predikt.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je denkt niet dat dat twee kanten op kan werken? Naast natuurlijk de technologische overmacht.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:48 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent bekend met de term Guerilla? Dit soort oorlog gaat zelfs nog een stap verder dan dat denk ik.
Laat ik het zo zeggen, ook west-europeanen kunnen radicaliseren.
Een oorlog van westen vs moslims? Ik zeg toch, Guerilla oorlog, maar dan een stap verder.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Je denkt niet dat dat twee kanten op kan werken? Naast natuurlijk de technologische overmacht.
Laat ik het zo zeggen, ook west-europeanen kunnen radicaliseren.
Mjah, een hellend vlak.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Een oorlog van westen vs moslims? Ik zeg toch, Guerilla oorlog, maar dan een stap verder.
Laten we hopen dat het zo ver niet komt
Het "probleem" is dan namelijk dat het westen dan vol zou zitten met "vijanden", waarvan je niet eens met zekerheid kan vaststellen wie een moslim is en wie niet.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, een hellend vlak.
Laten we hopen dat het zo ver niet komt
Een guerilla oorlog is niet te winnen.... dat wisten de Amerikanen al in 1968 (Tet offensief).quote:Op zondag 10 juli 2005 00:30 schreef Meh7 het volgende:
Het "probleem" is dan namelijk dat het westen dan vol zou zitten met "vijanden", waarvan je niet eens met zekerheid kan vaststellen wie een moslim is en wie niet.
Wil je opgroeien in een samenleving waarbij je de volgende dag niet rustig kunt wakker worden. ?!
........ ik niet......
Ik weet niet wie er op een oorlog zit te hopen..... ik niet...quote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:57 schreef Meh7 het volgende:
Een oorlog van westen vs moslims? Ik zeg toch, Guerilla oorlog, maar dan een stap verder.
Verplaats je blikveld eens 15.000 km verderop..
Singapore... een smeltkroes van geloof en stromingen... waarbij iedereen hand in hand door de samenleving kan bewegen.
Soms vraag ik me echt af hoe bekrompen we hier in Europa zijn...........
