WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik ging niet verder dan mijn vingers.quote:Op maandag 11 juli 2005 17:57 schreef FuifDuif het volgende:
En wat is er eigenlijk mis mee dat je een jong kalfje aan je lid laat slikken?
Wat er mis mee is? Het doet hoogstwaarschijnlijk nogal zeer, aangezien een koeientong net schuurpapier is. Geloof me, dat wil je niet op je eikel voelen.
De zuig kracht van zo'n kalf lijkt mij ook niet zo lekker.quote:Op maandag 11 juli 2005 18:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat er mis mee is? Het doet hoogstwaarschijnlijk nogal zeer, aangezien een koeientong net schuurpapier is. Geloof me, dat wil je niet op je eikel voelen.
Denk dat zo'n beest zo ongeveer je urine uit je blaas zuigt.quote:Op maandag 11 juli 2005 18:23 schreef Monus het volgende:
De zuig kracht van zo'n kalf lijkt mij ook niet zo lekker.
Het is immoreel ja. omdat het tegen de heersende moraal in gaat.
Persoonlijk vindt ik het (als er geen sprake is van lichamelijke schade) niet fouter dat hoe er in de industrie met dieren om wordt gegaan
Persoonlijk vindt ik het (als er geen sprake is van lichamelijke schade) niet fouter dat hoe er in de industrie met dieren om wordt gegaan
Zelfs ik kan zo'n zacht lekker poesje niet weerstaan ..quote:Op maandag 11 juli 2005 18:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
FuifDuif is wel écht omgeturnd.
..
ik zit hier al de hele tijd te wachten op jouw reactiequote:Op maandag 11 juli 2005 23:53 schreef Pony-Lover het volgende:
zal ik hier wat zeggen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Exactemundo!quote:Op donderdag 7 juli 2005 12:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Toch zal een paard zich niet zo gauw tot iets laten dwingen. Het hangt een beetje van het karakter van het betreffende paard af, maar een paard dat iets écht niet wil, zal gaan 'staken'.
Helemaal mee eens.
Wat nou dieren hebben geen eigen wil?
Ja... of je moet dat arme dier met touwen gaan vastbinden zodat het geen kant meer op kan, maar dan lijkt het me logisch dat het dan onder mishandeling valt toch!?
Overigens...
Een persoon als ik zou al lang dat boek van Midas gelezen moeten hebben.
Niet dus.
Maar aan een paar mensen hier te lezen is het dus zeker wel de moeite waard???
Niet mee eens angezien je een machtsverschil hebt, ook een paard leert van veulen af aan al dat hij moet gehoorzamen, doet hij dat niet dan volgt er een vorm van straf.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:14 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Exactemundo!
Helemaal mee eens.
Wat nou dieren hebben geen eigen wil?
Ja... of je moet dat arme dier met touwen gaan vastbinden zodat het geen kant meer op kan, maar dan lijkt het me logisch dat het dan onder mishandeling valt toch!?
Overigens...
Een persoon als ik zou al lang dat boek van Midas gelezen moeten hebben.
Niet dus.
Maar aan een paar mensen hier te lezen is het dus zeker wel de moeite waard???
Als jij je paard nu heel vriendelijk en open opvoed zal hij eerder geneigd zijn aan te geven dat hij iets niet wil, maar voedt jij wat botter op dan zal hij minder geneigd zijn te laten weten dat hij iets niet wil.
Ook kan een dier best voordat jij bv een filmpje ziet al getraind zijn erop, wie weet wat er aan vooraf is gegaan, vroeger hebben mensen ook nog weleens paarden de hemel in geprezen die zo entho sprongen en waarvan later bleek dat die waren getraind dmv prikkeldraad over de hindernissen en een stroomstok om tegen de benen aan te tikken tijdens het springen(zo maak je dat het dier letterlijk een gat in de lucht springt om die pijn te verkomen).
Dus wie zegt mij dat voordat een bepaald filmpje gemaakt is dat dier al niet allang heeft aangegeven dat hij dat liever niet wil en dat daar overheen is gegaan, dat kan grof gegaan zijn, dat kan ook gewoon gewenning geweest zijn, net zoals bij hoeven krabben bv, moet je een paard ook leren dat hij zijn poot optild voor je.
Waar het om gaat is dat er teveel haken en ogen aan zitten aan alle kanten, daarom is het beter het te verbieden.
De enkele uitzonderingen waarbij het dan misschien niet erg is zullen toch niet zo in het oog lopen, maar de extremen van idioten die een dier sexueel mishandelen kunnen dan gewoon goed en hard aangepakt worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben het met je eens dat het verboden moet worden.
Ik ben het er niet mee eens dat het TOTAAL verboden moet worden.
Als iemand iets moois heeft met een dier moet dat persoon dat lekker zelf weten.
Ken genoeg mensen die rampzalig voor hun dieren zorgen... DAT zou verboden moeten worden.
En zoals ik al zei: Als een dier inderdaad getrained wordt of anderzijds... ja... dan is het lastig aantoonbaar.
Zo ook dus die sex videos op het Internet.
Maar de merries die ik ken(de) komen niet uit de getrainde porno industrie hoor!
Nog dat ik ze van te voren getraind heb om het een "gewenning" te laten worden.
Hence the fact: Dieren hebben (A) een vrije wil en (B) heeft het niks met persoonlijke projecties te maken.
Ik geef ze de ruimte om response te geven, en deze interpeteer ik nauwkeurig.
En wat je zegt en wat ik ook probeer uit te blinken in mijn posts vooral: Laat die uitzonderingen voor wat het is.
Het zijn die mafketels in de media die aan gepakt moeten worden.
Over dit onderwerp kun je eeuwig discussieren.
Het is niet 100 procent goed te praten, maar het is ook niet 100 procent af te keuren.
It never was, and it never will be... yet...
Ik ben het er niet mee eens dat het TOTAAL verboden moet worden.
Als iemand iets moois heeft met een dier moet dat persoon dat lekker zelf weten.
Ken genoeg mensen die rampzalig voor hun dieren zorgen... DAT zou verboden moeten worden.
En zoals ik al zei: Als een dier inderdaad getrained wordt of anderzijds... ja... dan is het lastig aantoonbaar.
Zo ook dus die sex videos op het Internet.
Maar de merries die ik ken(de) komen niet uit de getrainde porno industrie hoor!
Nog dat ik ze van te voren getraind heb om het een "gewenning" te laten worden.
Hence the fact: Dieren hebben (A) een vrije wil en (B) heeft het niks met persoonlijke projecties te maken.
Ik geef ze de ruimte om response te geven, en deze interpeteer ik nauwkeurig.
En wat je zegt en wat ik ook probeer uit te blinken in mijn posts vooral: Laat die uitzonderingen voor wat het is.
Het zijn die mafketels in de media die aan gepakt moeten worden.
Over dit onderwerp kun je eeuwig discussieren.
Het is niet 100 procent goed te praten, maar het is ook niet 100 procent af te keuren.
It never was, and it never will be... yet...
Gewenning kan heel zacht gaan hoor, beginnend met gewoon vriendelijk aanraken, zelf kenbaar maken wat je wil zonder door te drukken, de volgende keer weet het dier al wat je van plan bent en laat ze het toe, dieren merken veel op, zijn veel beter daarin als mensen die vaak zo blind als een mol zijn als het gaat om intentie, juist door deze gevoeligheid(die je ook bij kids ziet, vandaar toch steeds die vergelijking) is het veel makkelijker om zelf het idee te hebben dat het vrijwillig gebeurt terwijl het toch echt van jou uitkomt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het risiko is te groot dat het fout gaat, er zijn uiteindelijk ook als je draait en keert argumenten te vinden die seks met kleine kinderen goedpraten binnen bepaalde kaders, toch weet iedereen zo'n beetje wel dat de kans altijd dik op de loer ligt dat het fout gaat en enkel daarom is het al goed dat het verboden is...
Misschien is het wel mogelijk dat een enkel dier, of een enkel kind het echt fijn vindt en geen schade ervan oploopt, maar dat zijn serieus uitzonderingen die we theoretisch wel kunnen neerzetten, maar de praktijk is gewoon anders, als het fout gaat gaat het goed fout en de kans dat het fout gaat is levensgroot.
Zo zijn er ook mensen die het gewoon overleven als ze voor een auto komen die 120 rijdt, zeggen we toch ook niet joh doe maar joh, want het kan wel soms...
Misschien is het wel mogelijk dat een enkel dier, of een enkel kind het echt fijn vindt en geen schade ervan oploopt, maar dat zijn serieus uitzonderingen die we theoretisch wel kunnen neerzetten, maar de praktijk is gewoon anders, als het fout gaat gaat het goed fout en de kans dat het fout gaat is levensgroot.
Zo zijn er ook mensen die het gewoon overleven als ze voor een auto komen die 120 rijdt, zeggen we toch ook niet joh doe maar joh, want het kan wel soms...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik snap je punt Erodome.
Maar snap je ook mijn punt als ik zeg dat het mij sterk lijkt dat een volwassen sexueel ontwikkelt dier schade oploopt zoals een niet sexueel ontwikkelt kind dat kan oplopen als je deze sexueel benadert?
Dat zijn twee werelden van verschil.
(Dus ja... hands of the puppy dus inderdaad! No room voor disussie of goedpraterij op dat punt! )
Zie ook het topic in SEX over "Sex met een 16 jarige. Mag dat wel?".
Moet je eens zien hoeveel mensen reageren over de leeftijds verschillen daar genoeg mensen nog wel onder de 16 zitten met hun partner zelfs.
Mijn eerste was 13, ik was 18.
Maar om te zeggen dat deze situatie fout kon gaan met een levensgrote kans?
Nee... daar kan een buitenstander lastig op generaliseren denk ik.
Zo ook bij mij en dieren.
But that's just me!
Maar snap je ook mijn punt als ik zeg dat het mij sterk lijkt dat een volwassen sexueel ontwikkelt dier schade oploopt zoals een niet sexueel ontwikkelt kind dat kan oplopen als je deze sexueel benadert?
Dat zijn twee werelden van verschil.
(Dus ja... hands of the puppy dus inderdaad! No room voor disussie of goedpraterij op dat punt! )
Zie ook het topic in SEX over "Sex met een 16 jarige. Mag dat wel?".
Moet je eens zien hoeveel mensen reageren over de leeftijds verschillen daar genoeg mensen nog wel onder de 16 zitten met hun partner zelfs.
Mijn eerste was 13, ik was 18.
Maar om te zeggen dat deze situatie fout kon gaan met een levensgrote kans?
Nee... daar kan een buitenstander lastig op generaliseren denk ik.
Zo ook bij mij en dieren.
But that's just me!
Dat er uberhaupt mensen zijn die over dit soort dingen nadenken...
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Nee, we zijn allemaal bang voor de gedachten politie.quote:Op donderdag 3 november 2005 22:39 schreef Pinobot het volgende:
Dat er uberhaupt mensen zijn die over dit soort dingen nadenken...
Als je een poesje aan stukken snijd krijg je meer media aandacht en verontwaardiging dan als je iemand een kogel door z'n kop schiet. Ik heb het punt bereikt waar wat mij betreft het net zo immoreel is om een bier flesje te neuken zonder toestemming.
I'm nobody's sheep
Grappige paradoxale constructie, erodome . Een mens is wat intentie betreft zo blind als een mol in vergelijking met dieren (een mol is een dier). Ik dacht eerst: hey, je spreekt jezelf tegen, maar het klopt helemaal bij nader inzien .quote:Op dinsdag 1 november 2005 14:32 schreef erodome het volgende:
Gewenning kan heel zacht gaan hoor, beginnend met gewoon vriendelijk aanraken, zelf kenbaar maken wat je wil zonder door te drukken, de volgende keer weet het dier al wat je van plan bent en laat ze het toe, dieren merken veel op, zijn veel beter daarin als mensen die vaak zo blind als een mol zijn als het gaat om intentie, juist door deze gevoeligheid(die je ook bij kids ziet, vandaar toch steeds die vergelijking) is het veel makkelijker om zelf het idee te hebben dat het vrijwillig gebeurt terwijl het toch echt van jou uitkomt.
Ik ben het verder helemaal met je eens.
waarom word in dit topic (zover als ik kan zien, ik heb niet alles gelezen) voor over het DIER gesproken?
waarom is dierenseks niet keihard immoreel, ook buiten de belangen van het dier om?
of een dier nou wel of niet vrije wil heeft etc etc is volgens mij totaal onrelevant, elke mens die zich hieraan genoeg doet handelt immoreel. ik walg ervan!
wat die dieren ervan vinden is dan pas puntje 2.
waarom is dierenseks niet keihard immoreel, ook buiten de belangen van het dier om?
of een dier nou wel of niet vrije wil heeft etc etc is volgens mij totaal onrelevant, elke mens die zich hieraan genoeg doet handelt immoreel. ik walg ervan!
wat die dieren ervan vinden is dan pas puntje 2.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Iets kan pas immoreel zijn wanneer het tegen moreel in gaat. Wat moreel en immoreel is, wordt mede bepaald door de heersende filosofie. Niets is daarom per definitie moreel of immoreel.
Maar waarom is het dan immoreel?quote:Op vrijdag 4 november 2005 09:12 schreef pmb_rug het volgende:
waarom word in dit topic (zover als ik kan zien, ik heb niet alles gelezen) voor over het DIER gesproken?
waarom is dierenseks niet keihard immoreel, ook buiten de belangen van het dier om?
of een dier nou wel of niet vrije wil heeft etc etc is volgens mij totaal onrelevant, elke mens die zich hieraan genoeg doet handelt immoreel. ik walg ervan!
wat die dieren ervan vinden is dan pas puntje 2.
Daar maak je inderdaad een punt!quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:29 schreef POLL het volgende:
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
Dierensex lijkt me niet erg goed voor mijn psychische gezondheid en eigenwaarde.
Voor de dieren [vooral voor de kleinere soort] lijkt me dit ook niet zo prettig.
Maar dat is de bio industrie ook niet.
Wanneer die wet opgesteld is om de dieren te beschermen is dat een goed ding, maar concequent is het zeker niet.
Toch speelt ethiek hier natuurlijk ook een belangrijke rol in.
Het lijkt mij namelijk nogal tegennatuurlijk.
Het is natuurlijk als een leeuw een lam dood en opeet.
Het is tegennatuurlijk als een leeuw een lammetje bespringt en er een nummertje op gaat maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 04-11-2005 10:54:32 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Je noemt nu twee soorten die elkaars 'vijanden' zijn in de natuur. Mijn kat besprong regelmatig mijn hond voor de castratie, ik heb wel eens een konijn een kip zien bespringen. Dit soort dingen gebeuren dus ook wel, maar wrs. vooral in gevangenschap en 'bij gebrek aan beter', maar dat weet ik niet zeker.quote:Op vrijdag 4 november 2005 10:47 schreef soulsurvivor het volgende:
Het lijkt mijnamelijk nogal tegennatuurlijk.
Het is natuurlijk als een leeuw een lam dood en opeet.
Het is tegennatuurlijk als een leeuw een lammetje bespringt en er een nummertje op gaat maken.
Ik vind dat eet smoesje een verkeerde, dat daar dieren afschuwelijk behandeld worden maakt het nog niet ok om dan op andere vlakken dieren ook maar slecht te behandelen, het ene kwaad maakt het andere kwaad nog niet goed.
IK mag dan ook geen dier doden, ik mag geen varkentje mee naar huis nemen, slachten en lekker aan het spit hangen, daarvoor heb ik een slachtvergunning nodig.
Dus dat argument gaat al helemaal niet op aangezien de gewone burger dieren niet mag doden voor consumptie, je mag ze wel al dood kopen, dat is wat anders, je houdt er alleen wel een gruwel mee in stand als je bio industrie vlees koopt...
IK mag dan ook geen dier doden, ik mag geen varkentje mee naar huis nemen, slachten en lekker aan het spit hangen, daarvoor heb ik een slachtvergunning nodig.
Dus dat argument gaat al helemaal niet op aangezien de gewone burger dieren niet mag doden voor consumptie, je mag ze wel al dood kopen, dat is wat anders, je houdt er alleen wel een gruwel mee in stand als je bio industrie vlees koopt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kippen mag jij gewoon slachten hoor. Maar het argument is eerder dat seks met een dier vele malen minder erg is dan wat er in de bio-industrie gebeurt.
Tegennatuurlijkheid is op zichzelf geen argument (Het gebeurt tenslotte, dus is het niet tegennatuurlijk). Wanneer je echter kijkt naar het dierenrijk doen veel mensen dingen die daar doorgaans niet gebeuren, en een boel van die dingen worden toch als ethisch verantwoord beschouwd.. Ik zie dan ook geen link tussen (tegen)natuurlijkheid en ethiek.quote:Op vrijdag 4 november 2005 10:47 schreef soulsurvivor het volgende:
Toch speelt ethiek hier natuurlijk ook een belangrijke rol in.
Het lijkt mij namelijk nogal tegennatuurlijk.
Hmja, dieren doen iha bijvoorbeeld niet aan anale seks. Magoed, veel mensen plaatsen 'de mens' om de een of andere reden graag buiten (of zelfs boven) de natuur.
Maar alleen als het hen net zo uitkomt.quote:Op vrijdag 4 november 2005 10:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Magoed, veel mensen plaatsen 'de mens' om de een of andere reden graag buiten (of zelfs boven) de natuur.
Op welk eet smoesje doel je nu?quote:Op vrijdag 4 november 2005 10:53 schreef erodome het volgende:
Ik vind dat eet smoesje een verkeerde, dat daar dieren afschuwelijk behandeld worden maakt het nog niet ok om dan op andere vlakken dieren ook maar slecht te behandelen, het ene kwaad maakt het andere kwaad nog niet goed.
IK mag dan ook geen dier doden, ik mag geen varkentje mee naar huis nemen, slachten en lekker aan het spit hangen, daarvoor heb ik een slachtvergunning nodig.
Dus dat argument gaat al helemaal niet op aangezien de gewone burger dieren niet mag doden voor consumptie, je mag ze wel al dood kopen, dat is wat anders, je houdt er alleen wel een gruwel mee in stand als je bio industrie vlees koopt...
of heb ik iets over het hoofd gelezen?
kan je het misschien [quoten]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zieke shit....
Maar sex met dieren is in de wet niet verboden snappen jullie dat nou?
Ik snap die mensen echt niet net zoals een man van 40 uit engeland liet zich door een paard in zn reet neuken en die is overleden omdat de paard zijn darmen in wendig had verscheurd...
Ik snap t niet hor..
Maar sex met dieren is in de wet niet verboden snappen jullie dat nou?
Ik snap die mensen echt niet net zoals een man van 40 uit engeland liet zich door een paard in zn reet neuken en die is overleden omdat de paard zijn darmen in wendig had verscheurd...
Ik snap t niet hor..
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Dat je je door een paard in je reet laat neuken snap ik ook niet echt nee. Weet niet of je wel eens een paardenpik van dichtbij hebt bekeken?
Ik zei al: het is inconcequent.quote:Op vrijdag 4 november 2005 10:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tegennatuurlijkheid is op zichzelf geen argument (Het gebeurt tenslotte, dus is het niet tegennatuurlijk). Wanneer je echter kijkt naar het dierenrijk doen veel mensen dingen die daar doorgaans niet gebeuren, en een boel van die dingen worden toch als ethisch verantwoord beschouwd.. Ik zie dan ook geen link tussen (tegen)natuurlijkheid en ethiek.
Mensen gaan walgelijk met dieren om. Ook dat vindt ik ethisch onverantwoord.
Ik zat meer te brainstormen waarom er inderdaad een verschil in strafmaat is zoal de TS opmerkte.
Zonder daar een vooringenomen mening over te hebben.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat het ok is om seks met dieren te hebben aangezien we dieren ook gebruiken voor consumptie en die dieren dat vast ook niet leuk vinden.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:01 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Op welk eet smoesje doel je nu?
of heb ik iets over het hoofd gelezen?
kan je het misschien [quoten]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
't Gaat niet zozeer om de consumptie, dan zijn die dieren al dood en daar merken ze dus niks van. Het gaat om wat eraan vooraf gaat. Iemand die gewoon producten uit de bio-industrie gebruikt en die zich vervolgens verontwaardigd uitspreekt over een kerel die zijn pik in een paard hangt, vind ik persoonlijk erg hypocriet.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:10 schreef erodome het volgende:
Dat het ok is om seks met dieren te hebben aangezien we dieren ook gebruiken voor consumptie en die dieren dat vast ook niet leuk vinden.
daarover kan je indaad filosofisch topic-je over openenquote:Op vrijdag 4 november 2005 10:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
(Het gebeurt tenslotte, dus is het niet tegennatuurlijk).
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja ik vind dat dus echt niet ok! Ik snap ook niet waarom de wet dat niet verboden maakt..Zieke geesten die pony's gaan nueken en dan nog met een mesbewerken enzo ga weg man..quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat het ok is om seks met dieren te hebben aangezien we dieren ook gebruiken voor consumptie en die dieren dat vast ook niet leuk vinden.
Ik snap ook niet wat die mensen zien om zo'n beest te nemen..
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Er lijkt mij nogal een groot verschil tussen het neuken van een pony en het met een mes bewerken van een pony. Jij denkt waarschijnlijk aan de mishandelde paarden die de laatste tijd nogal in het nieuws zijn geweest. Die waren niet geneukt, voor zover ik weet. Die waren alleen maar gruwelijk mishandeld door ijzeren staven in de vagina e.d.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:14 schreef Killaht het volgende:
Ja ik vind dat dus echt niet ok! Ik snap ook niet waarom de wet dat niet verboden maakt..Zieke geesten die pony's gaan nueken en dan nog met een mesbewerken enzo ga weg man..
Ik ook. Desondanks eet ik zo nu en dan vlees.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:10 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik zei al: het is inconcequent.
Mensen gaan walgelijk met dieren om. Ook dat vindt ik ethisch onverantwoord.
Ik ben vooral benieuwd welke ethische argumenten tegen geworpen kunnen worden. imo is het niet per definitie onethisch, en ook tegennatuurlijkheid (wat het ook moge zijn) niet..quote:Ik zat meer te brainstormen waarom er inderdaad een verschil in strafmaat is zoal de TS opmerkte.
Zonder daar een vooringenomen mening over te hebben.
Mijn maag, wat doe je.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er lijkt mij nogal een groot verschil tussen het neuken van een pony en het met een mes bewerken van een pony. Jij denkt waarschijnlijk aan de mishandelde paarden die de laatste tijd nogal in het nieuws zijn geweest. Die waren niet geneukt, voor zover ik weet. Die waren alleen maar gruwelijk mishandeld door ijzeren staven in de vagina e.d.
Het enige argument dat ik tot nu toe echt rationeel aanvaardbaar vind, is dat van de mogelijke overdracht van ziekten.
Zo'n idioot loopt er dus momenteel rond. Meerdere zulke zaken in een bepaald gebied. Ik zou tot veel in staat zijn als ik die kerel zou tegenkomen. Niet alleen vanwege het dier, maar ook vanwege de eigenaar. Er is toen een keer een paard gevonden dat was opgebonden aan een boom en dat zichzelf verhangen had. Had dus ook staven in de vagina e.d.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:19 schreef Alicey het volgende:
Mijn maag, wat doe je.
Had dus ook staven in de vagina e.d. 
..quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zo'n idioot loopt er dus momenteel rond. Meerdere zulke zaken in een bepaald gebied. Ik zou tot veel in staat zijn als ik die kerel zou tegenkomen. Niet alleen vanwege het dier, maar ook vanwege de eigenaar. Er is toen een keer een paard gevonden dat was opgebonden aan een boom en dat zichzelf verhangen had. Had dus ook staven in de vagina e.d.
Tja, ik haat de bio-industrie, maar toch hou ik die dingen wel uit elkaar, veel mensen stoppen hun kop in het zand als het om de bio-industrie gaat, hoeveel mensen heb ik niet al verteld hoe een kip gevangen en geslacht wordt, hoe andere dieren behandeld worden en je ziet mensen serieus schrikken, alsof ze dat nog niet wisten...quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
't Gaat niet zozeer om de consumptie, dan zijn die dieren al dood en daar merken ze dus niks van. Het gaat om wat eraan vooraf gaat. Iemand die gewoon producten uit de bio-industrie gebruikt en die zich vervolgens verontwaardigd uitspreekt over een kerel die zijn pik in een paard hangt, vind ik persoonlijk erg hypocriet.
Toch gaan ze ermee door, wan tja, biologisch vlees is zo duur, ja fokking hell zeg, alsof dat wat uitmaakt!!!!
De prijs die die dieren betalen is te hoog, veelste hoog wat mij betrefd en ik ben elke keer weer woedend als ik zie hoe onze overheid dit in stand houdt, sterker nog, het stimuleerd, ja laten we varkensflatten maken, nog meer dieren bij elkaar, nog meer op de automatische piloot, nog minder oog voor het welzijn van het dier...
Maar nogmaals, het ene kwaad maat het andere nog niet goed.
Zo kan ik ook zeggen dat de mensen die afschuw uitspraken op de aanslag op de towers in amerika hypocriet zijn omdat ze toen de towers in jordanie gingen niet hun afschuw uitspraken en bij vele andere van dat soort zaken ook niet.
Ik vind dat een beetje ver gaan, ieder kiest zijn vlakken waarop men zich richt, er is teveel ellende in de wereld om je overal op te kunnen richten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die weet ik nog, meisje van geloof ik 11 jaar, van wie dat paard was mocht haar geliefde maatje zo vinden....quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zo'n idioot loopt er dus momenteel rond. Meerdere zulke zaken in een bepaald gebied. Ik zou tot veel in staat zijn als ik die kerel zou tegenkomen. Niet alleen vanwege het dier, maar ook vanwege de eigenaar. Er is toen een keer een paard gevonden dat was opgebonden aan een boom en dat zichzelf verhangen had. Had dus ook staven in de vagina e.d.
Dat meisje heeft een trauma voor de rest van haar leven...
Dat vind ik ook nog wel iets anders als gewoon dierenseks waar iemand meent te houden van een dier en het dier als een soort van partner ziet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Juist daarom dus. Ik vind het niet zo'n probleem, seks met dieren. Er zijn ergere dingen. En ik kan het zelfs niet in alle gevallen afkeuren. Zelfs al zou ik het willen, ik vind er gewoon geen goede argumenten voor.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:23 schreef erodome het volgende:
Zo kan ik ook zeggen dat de mensen die afschuw uitspraken op de aanslag op de towers in amerika hypocriet zijn omdat ze toen de towers in jordanie gingen niet hun afschuw uitspraken en bij vele andere van dat soort zaken ook niet.
Ik vind dat een beetje ver gaan, ieder kiest zijn vlakken waarop men zich richt, er is teveel ellende in de wereld om je overal op te kunnen richten.
Idd, en dat mag dus van mij genadeloos hard bestraft worden. Seriemoordenaars beginnen vaak als dierenkwellers...quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:25 schreef erodome het volgende:
Die weet ik nog, meisje van geloof ik 11 jaar, van wie dat paard was mocht haar geliefde maatje zo vinden....
Dat meisje heeft een trauma voor de rest van haar leven...
Tja, iemand die verkracht wordt, niet zo erg, want er worden ook mensen meerdere dagen achter elkaar verkracht, gemarteld en afgeslacht....quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Juist daarom dus. Ik vind het niet zo'n probleem, seks met dieren. Er zijn ergere dingen. En ik kan het zelfs niet in alle gevallen afkeuren. Zelfs al zou ik het willen, ik vind er gewoon geen goede argumenten voor.
Kind wordt goed in elkaar geslagen door ouders, is niet erg, want er worden ook kinderen vermoord na jaren van zware mishandeling...
Je wordt in elkaar geslagen als je uit bent, niet zo erg joh, je moet blij zijn dat je niet dood geschopt bent, je bent alleen maar invalide ervan geworden joh, valt wel mee...
Begin je het al te begrijpen waar ik heen wil?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, iemand die verkracht wordt, niet zo erg, want er worden ook mensen meerdere dagen achter elkaar verkracht, gemarteld en afgeslacht....
Kind wordt goed in elkaar geslagen door ouders, is niet erg, want er worden ook kinderen vermoord na jaren van zware mishandeling...
Je wordt in elkaar geslagen als je uit bent, niet zo erg joh, je moet blij zijn dat je niet dood geschopt bent, je bent alleen maar invalide ervan geworden joh, valt wel mee...
Begin je het al te begrijpen waar ik heen wil?
Let ook daar op... Verkrachting is als begrip vooral menselijk. De vraag is maar of ej dat op dieren kunt toepassen. Bovendien geven veel dieren er zelf ook de schijn van dat ze wel van een potje sex houden..quote:En ik kan het zelfs niet in alle gevallen afkeuren.
Ja, geheel de verkeerde kant op, want ik denk dat jij ook wel weet dat ik dat niet bedoel. Zo'n manier van discussieren vind ik niet prettig. Ik heb al aangegeven dat ik het simpelweg niet zo erg vind, seks met dieren, zolang er geen mishandeling bij komt kijken. Jij vindt het verkrachten van een dier net zo erg als het verkrachten van een kind, ik vind dat een volledig absurde stelling. Maar ik denk dat tussen jou en mij alles hier wel over gezegd is. We zijn het niet eens en dat zullen we niet worden ook.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:28 schreef erodome het volgende:
Tja, iemand die verkracht wordt, niet zo erg, want er worden ook mensen meerdere dagen achter elkaar verkracht, gemarteld en afgeslacht....
Kind wordt goed in elkaar geslagen door ouders, is niet erg, want er worden ook kinderen vermoord na jaren van zware mishandeling...
Je wordt in elkaar geslagen als je uit bent, niet zo erg joh, je moet blij zijn dat je niet dood geschopt bent, je bent alleen maar invalide ervan geworden joh, valt wel mee...
Begin je het al te begrijpen waar ik heen wil?
Een bekende van me haar hond had eens een ontsteking aan de penis. Er moest zalf op, en die zalf moest goed worden ingesmeerd. De hond vond dat helemaal niet erg en kwam er zelfs een keer bij klaar.
Je hond aftrekken, is dat afkeurenswaardig? Ik zou bij god niet weten waarom.
Je hond aftrekken, is dat afkeurenswaardig? Ik zou bij god niet weten waarom.
Erodome rulezzz
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Het dier raakt ervan in de war, het is niet de bedoeling dat een dier in die positie staat tegenover je...
Buiten zoonose's om, wat een reeel risiko is, ik herriner me nog een stuk over een vrouw die en hond als partner had, daar dus in haar eigen ogen heel goed mee omging, ze hield serieus van dat dier, maar die vertelde ook over gezondheidsrisiko's voor zowel jou als dier, die vertelde ook over geestelijke problemen waar je ontzettend voor moet waken bij het dier en dit was toch echt een ontzettende voorstander van de vorm van dierenseks waar jij niet tegen bent.
En denk erom dat een voorstander eventuele risiko's ook nog voor een groot deel wegredeneert...
Ik kan niet voor alle dieren spreken, want ik heb niet van allen evenveel verstand van gedrag, maar ik weet dat het bij honden echt serieuze problemen op kan leveren, het kan al problemen opleveren als je reu een andere hond dekt, daar veranderd hij al echt van, laat staan van intersoortelijke seks waarin er over rangorde regels heen gewalst wordt en alles....
Buiten zoonose's om, wat een reeel risiko is, ik herriner me nog een stuk over een vrouw die en hond als partner had, daar dus in haar eigen ogen heel goed mee omging, ze hield serieus van dat dier, maar die vertelde ook over gezondheidsrisiko's voor zowel jou als dier, die vertelde ook over geestelijke problemen waar je ontzettend voor moet waken bij het dier en dit was toch echt een ontzettende voorstander van de vorm van dierenseks waar jij niet tegen bent.
En denk erom dat een voorstander eventuele risiko's ook nog voor een groot deel wegredeneert...
Ik kan niet voor alle dieren spreken, want ik heb niet van allen evenveel verstand van gedrag, maar ik weet dat het bij honden echt serieuze problemen op kan leveren, het kan al problemen opleveren als je reu een andere hond dekt, daar veranderd hij al echt van, laat staan van intersoortelijke seks waarin er over rangorde regels heen gewalst wordt en alles....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat begrijp en erken ik. Ik keur het dus ook niet altijd goed.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:39 schreef erodome het volgende:
Het dier raakt ervan in de war, het is niet de bedoeling dat een dier in die positie staat tegenover je...
Buiten zoonose's om, wat een reeel risiko is, ik herriner me nog een stuk over een vrouw die en hond als partner had, daar dus in haar eigen ogen heel goed mee omging, ze hield serieus van dat dier, maar die vertelde ook over gezondheidsrisiko's voor zowel jou als dier, die vertelde ook over geestelijke problemen waar je ontzettend voor moet waken bij het dier en dit was toch echt een ontzettende voorstander van de vorm van dierenseks waar jij niet tegen bent.
En denk erom dat een voorstander eventuele risiko's ook nog voor een groot deel wegredeneert...
Ik kan niet voor alle dieren spreken, want ik heb niet van allen evenveel verstand van gedrag, maar ik weet dat het bij honden echt serieuze problemen op kan leveren, het kan al problemen opleveren als je reu een andere hond dekt, daar veranderd hij al echt van, laat staan van intersoortelijke seks waarin er over rangorde regels heen gewalst wordt en alles....
Ik ook . Het is zo lekker, en dat biolosche vlees is zo duur en ik ben maar een arme uitkeringstrekker ]quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ook. Desondanks eet ik zo nu en dan vlees.
[..]
][mijn alter-ego:"wat een stom exuus zeg!!! ]
Ik pas er voor om voor andere te beoordelen wat andere voor zichzelf niet ethisch moeten vinden en wel. [ anders lijk ik op de vroegere kerk die voor andere bepaald wat goed en slecht is ]quote:Ik ben vooral benieuwd welke ethische argumenten tegen geworpen kunnen worden. imo is het niet per definitie onethisch, en ook tegennatuurlijkheid (wat het ook moge zijn) niet..
Ik kan alleen voor mezelf spreken.
En ja voor mezelf vindt ik het tegennatuurlijk om sex met een dier te hebben. Ik denk dat het verwarrend is voor mijn sexuele-gevoels en belevingswereld .En dat het de balans erin zou verstoren wat weer door zou werken op mijn psyche en persoonlijkheid.
BTW ik heb hang geen waardeoordeel aan tegennatuurlijkheid.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik keur het dus helemaal af, pech voor die enkele uitzondering waarin het wel goed kan gaan zonder het dier schade aan te doen.
Zo zegt een pedo ook dat hij vast wel kan zien wat hij doet, dat hij ervoor waakt geen schade te berokkenen, die praat dat ook goed, die zegt ook, ja maar ik haal niets aan, het kind komt zelf ermee, het is niet erg, dit is een uitzondering die wel goed gaat.
Maar we weten allemaal dat in de meeste gevallen geld dat die pedo gewoon te blind is om te zien wat hij aanricht, dat hij geen beeld heeft op de gevolgen die zijn daad hebben.
En zo werkt het volgens mij ook met mensen die aan dierenseks doen(buiten sexuele mishandeling om dan he), ze bedekken het onder de mantel van liefde, zien hun dier als een volwaardige partner, waarmee ze hem op mens nivo zetten en ook zo behandelen, dat is gewoon niet goed, klaar.
Als jij gewoon een hondje hebt en die behandeld als volwaardig mens dan is dat dier een ontzettende neuroot waar veel mis mee is, bergen van dat soort honden in het asiel gezien met een enorm breed scala aan gedragsproblemen.
En dan zou het ineens wel goed gaan als je ermee neukt?
Nee, dat kan je mij niet wijs maken, echt niet...
Zo zegt een pedo ook dat hij vast wel kan zien wat hij doet, dat hij ervoor waakt geen schade te berokkenen, die praat dat ook goed, die zegt ook, ja maar ik haal niets aan, het kind komt zelf ermee, het is niet erg, dit is een uitzondering die wel goed gaat.
Maar we weten allemaal dat in de meeste gevallen geld dat die pedo gewoon te blind is om te zien wat hij aanricht, dat hij geen beeld heeft op de gevolgen die zijn daad hebben.
En zo werkt het volgens mij ook met mensen die aan dierenseks doen(buiten sexuele mishandeling om dan he), ze bedekken het onder de mantel van liefde, zien hun dier als een volwaardige partner, waarmee ze hem op mens nivo zetten en ook zo behandelen, dat is gewoon niet goed, klaar.
Als jij gewoon een hondje hebt en die behandeld als volwaardig mens dan is dat dier een ontzettende neuroot waar veel mis mee is, bergen van dat soort honden in het asiel gezien met een enorm breed scala aan gedragsproblemen.
En dan zou het ineens wel goed gaan als je ermee neukt?
Nee, dat kan je mij niet wijs maken, echt niet...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En daarover waren we het immers ook niet eens, remember?quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:46 schreef erodome het volgende:
Zo zegt een pedo ook dat hij vast wel kan zien wat hij doet, dat hij ervoor waakt geen schade te berokkenen, die praat dat ook goed, die zegt ook, ja maar ik haal niets aan, het kind komt zelf ermee, het is niet erg, dit is een uitzondering die wel goed gaat.
Maar we weten allemaal dat in de meeste gevallen geld dat die pedo gewoon te blind is om te zien wat hij aanricht, dat hij geen beeld heeft op de gevolgen die zijn daad hebben.
Waar haal jij de wijsheid vandaan, erodome, om aan te nemen dat mensen met 'afwijkende' seksuele voorkeuren uitsluitend overheersend en misbruikend kunnen zijn? Niet al te lang geleden (en in vele plaatsen nog steeds) werd hetzelfde "argument" gebruikt tegen homo's; die zouden alleen maar op seks met kleine jongetjes uit zijn, geen "volwaardige relatie" kunnen hebben, psychisch ziek zijn, etc.
Jij doet nu hetzelfde over seks met dieren; waarmee ik dat niet a priori goedkeur, maar ik vind in ieder geval jouw argument ertegen waardeloos.
Jij doet nu hetzelfde over seks met dieren; waarmee ik dat niet a priori goedkeur, maar ik vind in ieder geval jouw argument ertegen waardeloos.
'Nuff said
Je kunt wel redeneren op een logische manier, en dat is wat ik vooral zoek. Ik zie mezelf ook geen sex hebben met een dier, maar aan de andere kant zie ik mezelf wel veel meer dingen niet doen.. Maar dat maakt het nog niet onethisch, daar is meer rede voor nodig..quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:46 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik pas er voor om voor andere te beoordelen wat andere voor zichzelf niet ethisch moeten vinden en wel. [ anders lijk ik op de vroegere kerk die voor andere bepaald wat goed en slecht is ]
Ik kan alleen voor mezelf spreken.
Tegennatuurlijkheid wordt imo hier als verkeerd begrip gebruikt. Je kunt hooguit spreken dat iets voor jouzelf onnatuurlijk is, omdat je het niet doet. De gevallen waar het wel gebeurt, gebeurt het toch echt in/door de natuur..quote:BTW ik heb hang geen waardeoordeel aan tegennatuurlijkheid.
Zeker, Maar wanneer je logisch redeneert wordt het al vaak opgevat, in een forum, als statement en standpunt waartegen je je weer verdedigen moet.. [daar had ik eerlijk gezegt ( op dit moment) geen zin an ] wellicht morgen weerquote:Op vrijdag 4 november 2005 11:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je kunt wel redeneren op een logische manier, en dat is wat ik vooral zoek. Ik zie mezelf ook geen sex hebben met een dier, maar aan de andere kant zie ik mezelf wel veel meer dingen niet doen.. Maar dat maakt het nog niet onethisch, daar is meer rede voor nodig..
[..]
mee eens!!! Je zou het begrip "tegennatuurlijk" eerst juist moeten definiëren voordat je daar een zinvolle discussie mee kan vullen.quote:Tegennatuurlijkheid wordt imo hier als verkeerd begrip gebruikt. Je kunt hooguit spreken dat iets voor jouzelf onnatuurlijk is, omdat je het niet doet. De gevallen waar het wel gebeurt, gebeurt het toch echt in/door de natuur..
bv kan je een abnormaleit in de natuur bestempelen als tegennatuurlijk of als onderdeel van de natuur.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
