Ter verduidelijking:
basisverzekering = 1100 euro per persoon
Geen recht op zorgtoeslag vanwege inkomen
De werkgever betaalt een een bijdrage die gelijk is aan de percentuele premie die de werknemer betaalt, dit is 6,25%.
Waarschijnlijk moet de werknemer loonheffing gaan betalen over de werkgeversbijdrage.
Dus 6,25% van 30.000 = 1875 wordt bij je inkomen opgeteld, daar 50% loonheffing van = 937 euro
totaal kost de basisverzekering dus:
1100 euro (basisverzekering)
937 euro (loonheffing op vergoeding)
----------------------------------------------------+
2037 euro per persoon
Als je nu ook nog een compensatievergoeding krijgt van je werkgever omdat je niet meedoet met hun collectieve ziektekostenverzekering dan moet dat bedrag - ten nadele van jou - ook nog maal 12 hier bij opgeteld worden, voor mij dus 12 * 95 euro.
totaal kost mij dit: 2037 + 12*95 = 3177 euro per jaar! En dan is dit "slechts" de basisverzekering...
Ik heb nu de ONVZ topfit polis, de allerbeste uit verschillende testen, en daar betaal ik nu 185 * 12 = 2220 euro per jaar voor!
DIt zorgstelsel is dus voor de tweeverdieners zwaar nadelig!!!
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
quote:Een tweeverdiener heeft geen 2 banen hoorOp woensdag 6 juli 2005 19:09 schreef Flevoland1 het volgende:
Gewoon geen tweeverdiener worden dus ,zijn er ook meer banen voor anderen.
quote:AmenOp woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
Straks bij de nieuwe verkiezingen allemaal op Agnes Kant van de SP stemmen.
Diegene die nu nadelig uitkomen, kunnen wrs. later ook naar hun pensioen fluiten.
We zijn idd. lekker bezig
Anyway ja ik baal ook van het nieuws, 1100 per jaar betekent voor mij een zeer flinke achteruitgang
Gelukkig ben ik (nok-nok) nooit ziek, dus krijg ik er wel een deel van terug. Dan nog betaal ik veel meer dan dat ik nu doe Ik krijg niks terug waarschijnlijk omdat ik "gezegend" ben met een zwak gebit.
En dat terwijl ik op tandartscontrole na nooit gebruik maak van de zorg.
quote:Je krijgt als het goed is een no-claimkorting terug van 255 euro. Uiteraard wel nadat je eerst die 1100 hebt voorgeschoten. Je werkgever gaat als het goed is een deel van de premie opvangen, maar geen idee hoeveel dat is.Op woensdag 6 juli 2005 19:59 schreef lost95 het volgende:
Ik las dat er geen/minder premies op je loon wordt ingehouden, maar scheelt dat nog veel? Want als ik 1100 per jaar moet gaan betalen is dat wel even flink meer dan die 370 die ik nu betaald.
En dat terwijl ik op tandartscontrole na nooit gebruik maak van de zorg.
quote:En vergeet ook de zorgtoeslag niet. Dat is een teruggave van de belastingdienst die je iedere maand ontvangt als je beneden een bepaalde grens verdient.Op woensdag 6 juli 2005 20:38 schreef Aventura het volgende:
[..]
Je krijgt als het goed is een no-claimkorting terug van 255 euro. Uiteraard wel nadat je eerst die 1100 hebt voorgeschoten. Je werkgever gaat als het goed is een deel van de premie opvangen, maar geen idee hoeveel dat is.
quote:Nee jij bent een evonoom met een academische graad?Op woensdag 6 juli 2005 19:51 schreef Aventura het volgende:
Je snapt echt niets van economie als je denkt dat veel kinderen krijgen nadelig zou zijn
Anyway ja ik baal ook van het nieuws, 1100 per jaar betekent voor mij een zeer flinke achteruitgang
Wie denk je dat de pensioenen voor die groep moet ophoesten. Nee de premies die ze afstaan zijn niet genoeg want de mens leeft steeds langer maar is niet bereid langer te werken.
Wel slecht voor de economie dus !
quote:Dan krijg je waarschijnlijk de volle zorgtoeslag.Op woensdag 6 juli 2005 20:40 schreef XcUZ_Me het volgende:
En als je geen werkgever hebt? Omdat je geen baan kan vinden/ niet kán werken / andere reden?
quote:Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen.Op woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
Maar ja, sterkste schouders, zwaarste lasten bla bla bla. Kijken of je er nog zo over denkt wanneer jij 60000+ verdient, daar zit je namelijk vrij snel aan met z'n tweetjes, en nee, dan ben je niet "rijk".quote:Hoe groter de beroepsbevolking, hoe meer geld er in de pensioenkas vloeit. Het probleem van het huidige tekort komt doordat de babyboomers van toen het patroon niet hebben voortgezet en veel minder kinderen kregen. Om dit probleem op te lossen zou onze generatie goed moeten doorfokken.Op woensdag 6 juli 2005 20:40 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Nee jij bent een evonoom met een academische graad?
Wie denk je dat de pensioenen voor die groep moet ophoesten. Nee de premies die ze afstaan zijn niet genoeg want de mens leeft steeds langer maar is niet bereid langer te werken.
Wel slecht voor de economie dus !
quote:Ik zou anders maar wat graag zoveel belasting willen betalen.Op woensdag 6 juli 2005 20:45 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen.
quote:60000+ is dus meer dan het dubbele van wat ik verdien, en vaak mensen die aan zo'n bedrag zitten hebben lichter/mooier werk, en zouden dan al zeker niet zoveel moeten klagenOp woensdag 6 juli 2005 20:45 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen.
quote:Lichter/mooier werkOp woensdag 6 juli 2005 21:08 schreef mtv het volgende:
60000+ is dus meer dan het dubbele van wat ik verdien, en vaak mensen die aan zo'n bedrag zitten hebben lichter/mooier werk, en zouden dan al zeker niet zoveel moeten klagen
Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen. quote:alsof iemand die productiewerk heeft geen zorgen heeft, niet onder drukt werkt, en niet belangrijk voor de organisatie isOp woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk
zonder productie personeel geen organisatie
de meeste mensen die normaal productie werk doen kunnen net rondkomen, hebben geen geld voor extra dingen
mensen met een hoger inkomen betalen wel meer belasting, maar vangen ook weer meer terug
quote:Maar dat wordt dan weer gecompenseerd door de vreugde van het neerkijken op het plebs.Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk
quote:Lekker is dat he!Op woensdag 6 juli 2005 21:32 schreef Lienekien het volgende:
Maar dat wordt dan weer gecompenseerd door de vreugde van het neerkijken op het plebs.
quote:
quote:De grens ligt bij 40000.Op woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
[/quote]
Het vreemde ligt vooral in het feit dat eerst de belastingen van partners min of meer van elkaar losgemaakt zijn en beide partners hun eigen inkomen moeten verdienen, maar nu bij de zorgtoeslag ineens weer naar het verzamelinkomen gekeken wordt.
quote:Waar zeg ik dat danOp woensdag 6 juli 2005 21:31 schreef mtv het volgende:
alsof iemand die productiewerk heeft geen zorgen heeft, niet onder drukt werkt, en niet belangrijk voor de organisatie is
zonder productie personeel geen organisatie
de meeste mensen die normaal productie werk doen kunnen net rondkomen, hebben geen geld voor extra dingen
Je begint notabene zelf met insinuaties.quote:Los van het feit dat hier niks van klopt tenzij je een eigen woning hebt ben jij dus aanhanger van het communisme?mensen met een hoger inkomen betalen wel meer belasting, maar vangen ook weer meer terug
quote:Geintje, djeez
quote:De rijken zijn de afgelopen jaren alleen maar rijker geworden.Maar dat is zielig!Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk
quote:En dat is nou mijn punt: met E60.000 per jaar met zijn tweeen ben-je-niet-rij-hijk! Je hebt het goed, zeker, maar daar werk je hard voor (wellicht net zoveel als andere mensen die minder verdienen, maar verschil mot er wezen). Maar je bent niet rijk. Er zijn maar weinig mensen die *echt* rijk zijn (heb geen cijfers). Voor hun is E1000 meer of minder niks, voor mij is dat wel veel.Op woensdag 6 juli 2005 21:43 schreef DaveMasteR het volgende:
De rijken zijn de afgelopen jaren alleen maar rijker geworden.Maar dat is zielig!
Dan wordt het dus een stukje duurder dan mijn particuliere verzekering. Hoewel ik nu lees dat die inkomensafhankelijke heffing weer door de werkgever vergoed wordt.
Daarintegen worden kinderen weer 'gratis' mee verzekerd. Met een tweede op komst is dat wel weer een aardige besparing.
Situatie nu
160,- (mijn premie)
82,- (premie dochter)
70,- (Nominale premie van mijn vrouw)
-----
312,-
Met een tweede kind zou dat dus ongeveer 394,- per maand worden aan ziektenkosten premie.
In de nieuwe situatie wordt dat
2200/12=183,-
Laat daar nu nog eens 75,- per maand aan aanvullende verzekeringen bij komen ben ik toch aardig goedkoper uit.
Overigens meneer Swets, als jullie geen ziektekosten maken scheelt dat nog eens een 510 euro per jaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vitalogy op 06-07-2005 22:33:27 ]
quote:Weinig spannends hoor.Op woensdag 6 juli 2005 22:25 schreef Vitalogy het volgende:
Wat heb je allemaal voor een extra's in je particuliere verzekering dat je 160 euro betaald?
Voorheen betaalde ik aan de topfit polis van ONVZ 277,- voor mij en mijn dochter.
Particulier verzekeren is gewoon extreem duur.
En bij de meeste particuliere verzekeringen hebben ze van die 'paketten', zodat dat wat je niet gebruikt, niet verzekerd hoeft te worden.
Maar natuurlijk zijn ze niet gek die verzekeraars, dus verdelen ze de noodzakelijke zorg op zo'n manier dat je eigenlijk alle paketten nodig hebt om een beetje behoorlijk verzekerd te zijn.
Daarnaast heb ik geen no-claim. Dat vind ik zo'n gepijpzeik. Dat je de eerste 200 euro zelf moete betalen (keertje tandarts, huisarts en een antibiotica kuurtje en je zit al een de 200,-) voor 5 eurie korting per maand.
quote:Mjah, ik weet niet in hoe verre claims voor meeverzekerde kinderen op de no-claim van de ouders drukken (dat lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk)Overigens meneer Swets, als jullie geen ziektekosten maken scheelt dat nog eens een 510 euro per jaar.
quote:Hm ik betaal toch niet zo veel en ik was toch in de veronderstelling dat ik niet eens de goedkoopste had. (Amicon).Op woensdag 6 juli 2005 22:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Weinig spannends hoor.
Voorheen betaalde ik aan de topfit polis van ONVZ 277,- voor mij en mijn dochter.
Particulier verzekeren is gewoon extreem duur.
quote:Het eerlijke eraan is denk ik dat voor kinderen geen no-claim geldt.Mjah, ik weet niet in hoe verre claims voor meeverzekerde kinderen op de no-claim van de ouders drukken (dat lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk)
Zie
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/
quote:Uiteraard is er geen no-claim voor kinderen, je betaald geen premie voor kinderenOp woensdag 6 juli 2005 22:38 schreef Vitalogy het volgende:
Het eerlijke eraan is denk ik dat voor kinderen geen no-claim geldt.
Zie
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/
Wat ik dus bedoel, als ik voor mijn dochter kosten maak, gaat dat dan van 'mijn' 255 euro af?
-edit- Op Amicon kom ik bij ongeveer dezelfde dekking zo rond de 166,- uit
quote:Dit staat er op de site www.denieuwezorgverzekering.nl over de vraag of de no-claim per gezin of individueel berekend wordt (onder veelgestelde vragen -> no claim, zoietsOp woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Uiteraard is er geen no-claim voor kinderen, je betaald geen premie voor kinderen
Wat ik dus bedoel, als ik voor mijn dochter kosten maak, gaat dat dan van 'mijn' 255 euro af?
):quote:Er staat dat de no-claimteruggave voor elk lid afzonderlijk geldt. Zoals ik het dan lees, kunnen jullie dan voor kinderen geen no-claim terugkrijgen (logisch), maar wordt het ook niet in mindering gebracht op jullie eigen no-claim. Maar als ik het verkeerd heb, mag je het zeggenDe zorgverzekering is een individuele verzekering. De no-claimteruggave geldt voor elk lid van uw gezin afzonderlijk. Uitzondering daarop vormen kinderen onder de 18 jaar. Zij betalen geen vaste (nominale) premie en hebben geen recht op no-claimteruggave.
quote:goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!Op woensdag 6 juli 2005 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoewel ik nu lees dat die inkomensafhankelijke heffing weer door de werkgever vergoed wordt.
quote:Dan zal ik wel de goedkoopste hebben met een hoog eigen risico.Op woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:
-edit- Op Amicon kom ik bij ongeveer dezelfde dekking zo rond de 166,- uit
quote:Volgens mij moet de werkgever/uitkeringsinstantie ook deze bijdrage vergoeden"Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef Madelonie het volgende:
[..]
goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!
quote:Dit staat ook in het Q&A-gedeelte van de site van VWSIndien u werknemer bent of een uitkering ontvangt waarop nu ziekenfondspremie wordt ingehouden vergoedt de werkgever of de uitkeringsinstantie de bijdrage
quote:Nee dat lijkt me ook.Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Dit staat er op de site www.denieuwezorgverzekering.nl over de vraag of de no-claim per gezin of individueel berekend wordt (onder veelgestelde vragen -> no claim, zoiets
[..]
Er staat dat de no-claimteruggave voor elk lid afzonderlijk geldt. Zoals ik het dan lees, kunnen jullie dan voor kinderen geen no-claim terugkrijgen (logisch), maar wordt het ook niet in mindering gebracht op jullie eigen no-claim. Maar als ik het verkeerd heb, mag je het zeggen
Dan is de kans dat ik een gedeelte no-claim krijg redelijk aanwezig.
Als ik in de afgelopen twee jaar 200 euro zorg verbruikt heb is het veel
quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef Madelonie het volgende:
[..]
goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!
quote:De Belastingdienst heft de inkomensafhankelijke bijdrage. Uw werkgever of uitkeringsinstantie is, op enkele uitzonderingen na, verplicht deze bijdrage aan u te vergoeden.
quote:Ik weet niet welke polis je hebt.Op woensdag 6 juli 2005 22:49 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dan zal ik wel de goedkoopste hebben met een hoog eigen risico.
Ik heb nu naar de 'Amicon Zorgplan Particulier + Amicon Zorgplan Plus Pakket' gekeken, welke zelfs nog een iets minder dekking heeft dan mijn 'Zilverkeuzepolis 3 sterren' welke ik bij Zilverenkruis heb nu. Zoals gezegd, beide zonder eigen risico. En dan is dit al ruim 30 euro goedkoper per maand dan bij ONVZ (maar goed, daarbij was 'alles' gedekt)
quote:Die zou zonder eigen risico 20 euro goedkoper zijn per maand voor mij en mijn dochterOp woensdag 6 juli 2005 23:05 schreef Vitalogy het volgende:
Premie-keuze met 500 euro eigen risico staat er op de polis.
We betalen nu ¤ 5.520 per jaar voor ons vieren 
quote:Tsja, da's wel zuur. Maar ik vind wat wij nu betalen ook wel heel erg zuur. Ergens heb ik de indruk dat de lasten net ietsjes beter verdeeld gaan worden, hoewel ze voor ondernemers wel weer een geinig concept zullen bedenken waardoor het alsnog (nog steeds, weer) rete-veel kost.Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
quote:* Klonk gelukkig niet op het cda gestemd heeftOp woensdag 6 juli 2005 23:57 schreef thaleia het volgende:
Ik had me er nog totaal niet in verdiept, maareh, nadelig voor tweeverdieners en kinderen gratis meeverzekerd? Dat klinkt precies als CDA en daar hebben we toch echt zelf massaal op gestemd, dus nou niet jammeren he
Is het dat een voordeel of korting wat ze nu hebben verdwijnt of zie ik iets over het hoofd?
quote:je bent niet de enige kan ik je verzekeren. en ik wil NIET weten wat de aanvullende crap gaat kosten.Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
* GewoneMan vreest dat aanvullene verzekering financieel niet haalbaar is, terwijl ik het ivm medische redenen wel nodig heb... nou ja dan maar niet naar de dokter, fysio en of chyropractor... weinig keus als je het niet kan betalen...
quote:vroeg ik me ook af ja... ik zie eerlijk gezegd dat iemand met 2 inkomens dat makkelijker kan dokken dan iemand alleenOp donderdag 7 juli 2005 00:15 schreef Vitalogy het volgende:
Wat is er eigenlijk specifiek aan dat tweeverdieners genekt worden? Ik zie het verschil niet met wat mijn situatie gaat worden.
Is het dat een voordeel of korting wat ze nu hebben verdwijnt of zie ik iets over het hoofd?
quote:Ik neem aan dat dit twee keer ziekenfonds verzekerd is.Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
Dan heb je dus in het nieuwe stelsel twee keer no claim, plus voor tweeverdieners een gezamenlijke grens van 40.000 euro waarop je nog een teruggave van max 1200 euro kan krijgen. In een heel ongunstig geval komen mensen het dubbele te betalen tov nu. Het lijkt me sterk dat dit voor jullie ook zo is.
In het meest gunstige geval krijgt men dus 1710 euro terug.
Bovendien vind ik net als dat jij de opmerking maakt over kinderen dat jullie eigenlijk geen reden hebben tot klagen. Je krijgt ieder salaris, dan moet je ook met zijn tweeën betalen. Als één-verdiener ben je helemaal de aap gelogeerd en niet alleen voor de zorg.
Ik ben blij dat dit nu een beetje wordt recht getrokken.
quote:Heb je helemaal gelijk in! Met dat verschil dat bij ZF-verzekerden kinderen nu volgens mij ook al gratis zijn meeverzekerd.Op woensdag 6 juli 2005 23:55 schreef Klonk het volgende:
ik zie in een ongevraagde verdubbeling van de lasten geen eerlijke verdeling, kinderen kies je zelf voor met alle leuke en minder leuke gevolgen van dien.......
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
Voor de kinderen betalen we ¤ 160 per maand en voor onszelf de overige ¤ 300. Dus zouden we er voor de volwassenen toch ook al bijna ¤ 60 pp op vooruit gaan. Er zal wel een flinke adder onder het gras zitten
quote:nou wat je rechttrekken vind, sorry hoor maar ik zie dat heeeeeeeeeel anders. ik vrees dat ik me niet meer kan verzekeren zoals ik me zou moeten verzekeren. dit zal inhouden dat ik OF nog minder per maand over hou voor leuke dingen (en veel hou ik echt niet over) OF ik kan niet de zorg betalen die ik nodig heb.Op donderdag 7 juli 2005 00:29 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit twee keer ziekenfonds verzekerd is.
Dan heb je dus in het nieuwe stelsel twee keer no claim, plus voor tweeverdieners een gezamenlijke grens van 40.000 euro waarop je nog een teruggave van max 1200 euro kan krijgen. In een heel ongunstig geval komen mensen het dubbele te betalen tov nu. Het lijkt me sterk dat dit voor jullie ook zo is.
Bovendien vind ik net als dat jij de opmerking maakt over kinderen dat jullie eigenlijk geen reden hebben tot klagen. Je krijgt ieder salaris, dan moet je ook met zijn tweeën betalen. Als één-verdiener ben je helemaal de aap gelogeerd en niet alleen voor de zorg.
Ik ben blij dat dit nu een beetje wordt recht getrokken.
leuk dilemma hoor. daar werk ik me dan de pleuris voor
quote:Nederland zou Nederland niet zijn als ook hiervoor wel op een of andere manier een tegemoetkoming bedacht is. Ik hoop het ieg voor jeOp donderdag 7 juli 2005 00:34 schreef GewoneMan het volgende:
nou wat je rechttrekken vind, sorry hoor maar ik zie dat heeeeeeeeeel anders. ik vrees dat ik me niet meer kan verzekeren zoals ik me zou moeten verzekeren. dit zal inhouden dat ik OF nog minder per maand over hou voor leuke dingen (en veel hou ik echt niet over) OF ik kan niet de zorg betalen die ik nodig heb.
leuk dilemma hoor. daar werk ik me dan de pleuris voor
quote:Owja, ik bedoelde dan ook voornamelijk de kosten voor een normale volwassene. Jij betaalt ¤ 45 pp en wij ¤ 150 pp. Dat vind ik een onaangenaam groot verschil. Je zou kunnen vermoeden dat ik ook drie keer zoveel verdien, maar als dat zo is dan zouden jullie samen een derde verdienen van wat ik verdien en dát kan ik me niet voorstellen als je beide werkt.Op woensdag 6 juli 2005 23:55 schreef Klonk het volgende:
ik zie in een ongevraagde verdubbeling van de lasten geen eerlijke verdeling, kinderen kies je zelf voor met alle leuke en minder leuke gevolgen van dien.......
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
quote:vrees van niet we bloeden immers al jaren voor de EU (betalen het meest en hebben geen kut te vertellen) en voordat we alle EU landen genoeg gespekt hebben om onze eigen shit te regelen hebben we zoveel schuld dat het niet meer te betalen valt. en dan nog de vergrijzing waar we deze fijne ellende van krijgen...Op donderdag 7 juli 2005 00:37 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nederland zou Nederland niet zijn als ook hiervoor wel op een of andere manier een tegemoetkoming bedacht is. Ik hoop het ieg voor je
nee nederland gaat lekker zo
quote:Tsja, nu haal je er dingen bij waar ik geen [piep] van weet, dus daar kan ik weinig op zeggen. Ik kan het hooguit met je eens zijn dat het leven wel erg duur geworden is, maar het zij zo.Op donderdag 7 juli 2005 00:39 schreef GewoneMan het volgende:
vrees van niet we bloeden immers al jaren voor de EU (betalen het meest en hebben geen kut te vertellen) en voordat we alle EU landen genoeg gespekt hebben om onze eigen shit te regelen hebben we zoveel schuld dat het niet meer te betalen valt. en dan nog de vergrijzing waar we deze fijne ellende van krijgen...
nee nederland gaat lekker zo
Je netto salaris gaat (hopelijk) omhoog en er is zoals gezegd de no-claim en de tegemoetkoming voor lagere inkomens. Al met al moet het dan toch mee gaan vallen.
Maar goed er zullen zeker mensen zijn die meer gaan betalen.
En mensen voor wie het waarschijnlijk gunstig uitvalt.
quote:1 ding staat als een paal boven water we gaan DIK inleveren allemaal en ik weet wie de hardste klappen gaat opvangen, en daar val ik onder tot mijn spijt...Op donderdag 7 juli 2005 00:47 schreef Vitalogy het volgende:
@GewoneMan
Je netto salaris gaat (hopelijk) omhoog en er is zoals gezegd de no-claim en de tegemoetkoming voor lagere inkomens. Al met al moet het dan toch mee gaan vallen.
Maar goed er zullen zeker mensen zijn die meer gaan betalen.
En mensen voor wie het waarschijnlijk gunstig uitvalt.
ja vast zijn er verlichtingen mogelijk, moet je A 10.000 formulieren invullen en weet ik veel hoe lang wachten op die centen B zal het nooit genoeg zijn om in de buurt te komen van wat ik nu betaal.
wedje leggen dat het daarop neerkomt?
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat je in zo'n geval zeker toeslag krijg a 420 euro en als daar dan ook nog eens de no-claim bijkomt a 255 euro dan zit je op een vooruitgang van een dikke 200 euro per jaar.
Ik vind het echt zo'n gek idee nog niet dit plan. Mensen schrikken alleen heel erg van de bruto lasten.
Edit:
Bovendien heb je dus ook nog het eigen risico waar je mee kan spelen en de eerste concurrentie-ronde van de verzekeraars waar wel wat voordeel uit te halen is.
quote:je weet het mooi te brengen, ga de politiek in!Op donderdag 7 juli 2005 01:09 schreef Vitalogy het volgende:
De aanvraag voor zorgtoeslag krijg je in september toegestuurd als die voor jou van toepassing is. Dat is één keer invullen en dan zorgt de belastingdienst voor de rest. De no-claim krijg je automatisch gestort. Als je die beiden niet krijgt en je zit nu in het ziekenfonds dan ga je er schat ik zo'n 450 euro op achteruit. Dat zal dan een lasten verdubbeling betekenen.
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat je in zo'n geval zeker toeslag krijg a 420 euro en als daar dan ook nog eens de no-claim bijkomt a 255 euro dan zit je op een vooruitgang van een dikke 200 euro per jaar.
Ik vind het echt zo'n gek idee nog niet dit plan. Mensen schrikken alleen heel erg van de bruto lasten.
Edit:
Bovendien heb je dus ook nog het eigen risico waar je mee kan spelen en de eerste concurrentie-ronde van de verzekeraars waar wel wat voordeel uit te halen is.
ik zal je uit je droom helpen, de vergrijzing is een enorm probleem en daardoor veranderd dit nu. reden er moet meer geld komen. ga er dus maar vanuit dat er achteruitgang is! dus dat voordeel is te hopen maar zeer zeker niet reeel daar durf ik gif op in te nemen
Daarnaast heb je nog het werkgeversdeel van 6% ook niet niks.
Bovendien ben ik ook wel sceptisch of de no-claim elk jaar meegroeit met de inflatie of dat deze altijd blijft bestaan. Onder de noemer de sterken moeten een steentje bijdragen voor de zwakkeren in de samenleving pakken ze over een paar jaar de no-claim weer af.
Of moeten die gewoon onverzekerd rondlopen om daarna flink in de schulden te komen.
maar als ik de kosten zo lees die mensen met kinderen nu kwijt zijn kun je idd wel van rechttrekken spreken, alleen jammer dat ik en andere tweeverdieners dat moeten gaan betalen
quote:Die zorgtoeslag zou wel eens voor heel veel mensen mee kunnen vallen, waardoor je uiteindelijk net zo duur uit ben. Ik denk niet dat er ook maar 1 groep is welke daadwerkelijk bijna twee maal zoveel gaat betalen als hij nu doet.Op donderdag 7 juli 2005 06:55 schreef Klonk het volgende:
van die zorg toeslag die de boel moest compenseren heb ik echt zoiets eerst zien dan geloven, zeker met hoogervorst als verantwoordelijk minister.
maar als ik de kosten zo lees die mensen met kinderen nu kwijt zijn kun je idd wel van rechttrekken spreken, alleen jammer dat ik en andere tweeverdieners dat moeten gaan betalen
Vergeet niet dat er van een hele grote groep particulier verzekerden nu eeneens een werkgevers bijdrage bij die 1100,- wordt opgeteld.
In mijn geval is de nominale premie inderdaad 1100,- en nog eens 1900,- voor de inkomensafhankelijke toeslag.
Dat bij elkaar opgeteld lever ik als persoon MEER premie op dan in de huidige situatie alleen betaald mijn werkgever plotseling een groot gedeelte.
Per saldo zal er dus best geld overblijven tov nu, waarmee gecompenseerd kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 07-07-2005 08:48:12 ]
quote:zorgtoeslag...Op donderdag 7 juli 2005 01:44 schreef Troeta het volgende:
En wat nou als mensen het niet kunnen betalen? Zijn daar al oplossingen voor?
Of moeten die gewoon onverzekerd rondlopen om daarna flink in de schulden te komen.
wanneer je gezamelijke inkomen lager is dan 40.000,- per jaar kan je in aanmerking komen voor een restitutie op je premie welke kan oplopen tot 1270,-
2200,- premie
1270,- zorgtoeslag
510,- no claim
------
720,-
720,- per jaar voor 2 personen is niet duurder dan de huidige regeling (30 euro pppm)
waar ik nu 32 euro / maand voor betaal (dat vind ik nog okey) moet ik straks, voor precíes hetzelfde, ongeveer 90-95 euro per maand ophoesten.
WEL GOTVERREDULLE!
quote:Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bijOp woensdag 6 juli 2005 23:44 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben erg enthousiast van ¤ 1.100 per persoon en de kinderen gratis meeverzekerd
quote:tot een max. van 30.000 euro (1950,-)Op donderdag 7 juli 2005 08:44 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bij
Denk ik wel even goed om te weten, als je gaat uitrekenen wat je gaat betalen.
quote:ik heb inderdaad basis en tand voor die 32 euro (ziekenfonds)Op donderdag 7 juli 2005 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Die 1.100,- is slechts de BASIS verzekering. Deze is globaal gelijk aan het ziekefondspakket. Om een goede verzekering te blijven behouden (tandarts ! fysio !) moet je dus nog wel een aanvullende verzekering afsluiten.
Denk ik wel even goed om te weten, als je gaat uitrekenen wat je gaat betalen.
maar iemand heeft bedacht dat alleen basis voor studenten wel 3 keer omhoog kan.
Zo van, "het is maar 60 euro in de maand extra, dat zijn 3 biertjes minder"
ja voor een minister misschien! maar 60 euro in de maand meer voor hetzelfde pakket vind ik inderdaad lekker belachelijk
quote:Jezus, lezen jullie wel?Op donderdag 7 juli 2005 09:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik heb inderdaad basis en tand voor die 32 euro (ziekenfonds)
maar iemand heeft bedacht dat alleen basis voor studenten wel 3 keer omhoog kan.
Zo van, "het is maar 60 euro in de maand extra, dat zijn 3 biertjes minder"
ja voor een minister misschien! maar 60 euro in de maand meer voor hetzelfde pakket vind ik inderdaad lekker belachelijk
Heb je als student een inkomen van 40.000 per jaar?
Nee?
ZORGTOESLAG
quote:Daar heb ik nog niks over kunnen vinden, (eerlijk gezegd niet hard gezocht), maar mij is dat zo verteld, kan je mij hierover informeren dan?Op donderdag 7 juli 2005 09:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jezus, lezen jullie wel?
Heb je als student een inkomen van 40.000 per jaar?
Nee?
ZORGTOESLAG
quote:Krijgt iedereen zorgtoeslag?
Antwoord:
Nee, niet iedereen krijgt zorgtoeslag. Of u zorgtoeslag ontvangt, en de hoogte ervan, is afhankelijk van: - de hoogte van uw (toetsings)inkomen en dat van uw eventuele toeslagpartner; - uw leeftijd (kinderen tot 18 jaar hebben geen recht op zorgtoeslag).
Als alleenstaande heeft u recht op zorgtoeslag met een toetsingsinkomen tot 25.000 bruto en heeft u recht op maximaal 420 euro zorgtoeslag per jaar. Vormt u samen met anderen een huishouden, dan geldt een max. toetsingsinkomen van 40.000 per jaar en heeft u recht op maximaal 1200 euro zorgtoeslag per jaar.
quote:Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met 4 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijkOp woensdag 6 juli 2005 23:44 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben erg enthousiast van ¤ 1.100 per persoon en de kinderen gratis meeverzekerd
quote:Leuk als je als alleenstaande net een paar 1000 meer verdient...Wat een achterlijk systeemOp donderdag 7 juli 2005 09:45 schreef Lienekien het volgende:
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/ZorgVerzekering/
[..]
Waarom houden ze niet gewoon die ziekenfonds/particuliergrens aan? Da's iets van 30.000 euro per jaar geloof ik.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef TGV2 het volgende:
[..]
Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met42 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijk
quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bij
quote:Ik wist wel dat er een addertje wasOp donderdag 7 juli 2005 08:47 schreef Swetsenegger het volgende:
tot een max. van 30.000 euro (1950,-)
Wordt het voor de basisverzekering dan:
(¤ 1.100 * 2) + ¤ 1.950 = ¤ 4.150 / 12 = ¤ 345 per maand voor de 2 volwassenen
of
(¤ 1.100 * 2) + (¤ 1.950 * 2) = ¤ 6.100 / 12 = ¤ 508 per maand voor de 2 volwassenen
Eigenlijk zou het het mooiste zijn als de regeling iets oplevert, maar het kan onmogelijk zijn dat we er allemáál op vooruit gaan. En het mag al helemaal niet zo zijn dat degenen die nu veel betalen erop vooruit gaan, en degenen die nu weinig betalen erop achteruit gaan.
Nou ja, whatever. Wat is dat is. Als je kijkt naar een groot deel van de omringende landen, dan hebben we het in Nederland (imho that is) op een aantal gebieden allemaal erg goed geregeld. Het kost alleen klauwen met geld en dat geld moet dan ook wel ergens vandaan komen.
quote:Ik meen dat de inzet is dat niemand meer dan 5% van zijn inkomen aan de premie kwijt is.Op donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef Aventura het volgende:
[..]
Leuk als je als alleenstaande net een paar 1000 meer verdient...Wat een achterlijk systeem
quote:Ik ben mn eigen werkgever, vandaar dat ik me hierboven ergens al afvroeg wat de regeling voor ondernemers zou wordenOp donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef TGV2 het volgende:
Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met 4 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijk
quote:Als het goed is heb je gister ook een uitgebreid infoboekje gekregen van het ministerie.Op donderdag 7 juli 2005 09:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niks over kunnen vinden, (eerlijk gezegd niet hard gezocht), maar mij is dat zo verteld, kan je mij hierover informeren dan?
Tenminste wij wel, daar was het duidelijk in uitgelegd.
quote:dat ziet er wel naar uit ja, vriendjespolitiek? neeeeeehhjj, hoe kom je daarbij?Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
quote:Ja, ik wil dan verder niet lullig doen, maar als ik lees dat twee werkende mensen nu verzekerd kunnen zijn voor ¤ 90 per maans (samen), dan vind ik dat niet zo heel gek. Niet dat ik er van wakker lig, maar als er meer geld moet komen en ze halen dat voornamelijk bij de + modaal inkomens, dan wordt het verschil alleen maar groter. Da's nou ook niet echt eerlijk te noemen.Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
quote:Wow, ben je in 20 jaar pas twee keer naar de dokter geweestOp donderdag 7 juli 2005 10:02 schreef Yildiz het volgende:
ik vind 1500 euro per jaar voor iets waar ik maar 2keer geweest ben in mijn 20 jaar om wat flrinks te laten hechten duur zat. Overigens kan ik NieuwZeeland er wel weer bijhalen, maar dat doe ik toch maar niet.
Dan ben je een dikke bofferd!quote:yep maar dat moet ook wel anders worden de rijken armer en de armen rijkerOp donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Kan dat nergens vinden n.l. (of ik lees er weer eens overheen
)quote:Wat ben je verbitterd...Op donderdag 7 juli 2005 10:06 schreef GewoneMan het volgende:
yep maar dat moet ook wel anders worden de rijken armer en de armen rijker
Ik ben zkf verzekerd, mijn vriend particulier... ik ga er dik op achteruit, hij op vooruit... hij verdient meer dan het dubbele van mijn salaris. Lijkt me dan logisch dat hij er op vooruit moet gaan.
En omdat onze salarissen samen geteld worden, krijg ik ook geen compensatie. Dus word ik financieel afhankelijker van mijn vriend, so far for de emancipatie van de vrouw
quote:Dat doen ze eigenlijk altijd... simpele reden: Modaal is het meest verdiende salaris, als je modaal pakt, pak je dus de grootste groep. Levert dus gewoon een hoop centen opOp donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Ze kunnen goed rekenen in DH...
quote:Als je principieel tegen verzekeren bent kom je er onder uit jaOp donderdag 7 juli 2005 10:22 schreef addictivebeat het volgende:
Is het eigenljk wel verplicht om verzekerd te zijn tegen ziektekosten? In mijn geval als student.
Wat naar mijn mening eerlijker verdeeld wordt is dat particulier verzekerden niet meer meebetalen aan de premie voor ZF-verzekerden. In mijn geval is dat maar liefst 30% van mij premie. ZF-premie wordt op het eerste oog kunstmatig laag gehouden omdat particulieren eraan mee betalen.
Een hardnekkig misverstand is dat particulier verzekerden is het kunnen opbrengen omdat ze toch zoveel verdienen... Ja, ik weet dat 35.800 bruto p.j. niet slecht is, maar super veel is het ook niet.
Door belastingen en heffingen blijven de z.g. sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar in ieder geval niet meer dubbelop (in dit geval dan).
quote:Juist en dat vind ik zeer kwalijk.Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Mensen met een gewoon betaald baantje, alleenstaand of met zijn 2-en gaan er in deze regeling ernstig op achteruit.
Als je alleen woont bent ben je als je net boven de 25.000 zit de lul.
Als je met zijn 2-en woont boven de 40.0000.
Heb je dan een hoog salaris? nee, helemaal niet.
Want die vallen net uit de boot voor de zorgtoeslag. En mogen wel 50 euro netto in de maand p.p meer gaan betalen. Dat Balkenende durft te beweren dat het volgend jaar allemaal goed gaat komen in Nederland vind ik echt stuitend. Maar ja de volgende verkiezingen komen er alweer aan dus hij moet al beginnen met verkooppraatjes.....
Bovendien weet je dat die zorgtoeslag dusdanig in de papieren gaat lopen dat de belastingdienst het niet aan kan en dat administratief volledig uit de hand gaat lopen. En mensen, die echt een cent te makken hebben waarschijnlijk straks maanden moeten gaan wachten op hun geld.
quote:Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?Op donderdag 7 juli 2005 10:23 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Als je principieel tegen verzekeren bent kom je er onder uit ja
quote:Je kunt alleen als gemoedsbezwaarde onder de verzekeringsplicht uitkomen. Wat jij schetst, mag vast niet.Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
quote:Dat is niet principieelOp donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
Er zijn mensen die vanwege godsdienst zich niet verzekeren. Dat mag dan weer wel.En verder ben ik zelf Ziekenfonds + AV verzekerd. Ik betaal nu iets van ¤45 per maand en ik woon alleen. En nu moet ik in één keer ¤1100 betalen voor een basisverzekering? Uiteraard ga ik er weer lekker op achteruit, alsof ik ook maar ooit daar aan getwijfeld had!
quote:Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef cora4034 het volgende:
Juist en dat vind ik zeer kwalijk.
Mensen met een gewoon betaald baantje, alleenstaand of met zijn 2-en gaan er in deze regeling ernstig op achteruit.
Als je alleen woont bent ben je als je net boven de 25.000 zit de lul.
Als je met zijn 2-en woont boven de 40.0000.
Heb je dan een hoog salaris? nee, helemaal niet.
Ik zie het schrijnende van deze regeling nog niet zo in. Mijn vader bijv, die zeker onder de 25000 zit, krijgt dan zorgtoeslag. Mijn zusjes en ik zitten er (weinig) boven, krijgen die toeslag dus niet, maar wij krijgen dan ook veel meer pesos per maand binnen dan mijn vader. Dus ik zie nog niet helemaal waar het "o jee, hoe moet dat toch met mensen die het niet kunnen betalen?" vandaan komt.
quote:Wat is je inkomen?Op donderdag 7 juli 2005 10:32 schreef Herkauwer het volgende:
En verder ben ik zelf Ziekenfonds + AV verzekerd. Ik betaal nu iets van ¤45 per maand en ik woon alleen. En nu moet ik in één keer ¤1100 betalen voor een basisverzekering? Uiteraard ga ik er weer lekker op achteruit, alsof ik ook maar ooit daar aan getwijfeld had!
quote:¤27500 ongeveer
quote:Dan ga je in het gunstigste geval ongeveer 70 euro betalen voor de basisverzekering.
-edit- maar er wordt ook minder premie van je brutosalaris ingehouden, waardoor je netto iets meer salaris overhoudt per maand.
Hoe groot DAAR de invloed van is kan ik niet zeggen.
quote:Bedankt, maar ongetwijfeld ga ik er op achteruit....Op donderdag 7 juli 2005 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan ga je in het gunstigste geval ongeveer 70 euro betalen voor de basisverzekering.
-edit- maar er wordt ook minder premie van je brutoslaris ingehouden, waardoor je netto iets meer salaris overhoudt per maand.
Hoe groot DAAR de invloed van is kan ik niet zeggen.
quote:Nou ik betaal nu 60 euro per maand, voor een complete ziekenfondsverzekering met aanvullende zaken als tandarts, ect.Op donderdag 7 juli 2005 10:52 schreef thaleia het volgende:
[..]
Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.
Ik verdien net iets meer dan 25.000
In het nieuwe stelsel ben ik alleen al voor de basisverzekering 1100 euro per jaar kwijt.
Ik krijg geen zorgtoeslag.
Ik heb dan nog geen tandartsverzekering en aanvullende verzekering die ik nu wel heb.
Dus voor mijn gevoel ga ik er behoorlijk op achteruit.
En mijn gebit is niet van dusdanige kwaliteit dat ik het zonder verzekering aandurf
quote:Mjah, sowieso vervalt het werknemers gedeelte van het ZF welke je werkgever nu elke maand inhoudt van je brutosalaris (1,45%, wat bij jouw inkomen op jaarbasis rond de 400 euro uitkomt)Op donderdag 7 juli 2005 10:58 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Bedankt, maar ongetwijfeld ga ik er op achteruit....
Tevens dacht ik ook dat er andere premies vervielen (AWBZ enzo).
Al DIE kosten, waar je nu geen erg in hebt omdat die ingehouden worden van je brutosalaris vervallen, waardoor je per maand ook enkele tientjes meer netto inkomen hebt.
-edit-
1100,-
400,-
255,-
--------
455,-
455/12= ¤ 37,08 per maand voor de basisverzekering
quote:Ik snap het ook helemaal niet. Ik begrijp dat het even schrikken is als je van ¤ 45 per maand naar ¤ 1.100 per jaar gaat. Maar trek die tegemoetkoming er eens van af (en tel de toename van het netto salaris erbij op; dank je Swets) en kijk dan eens wat er nou werkelijk netto allemaal aan de hand is. Volgens mij is dat hele harde piepen voor de meeste mensen helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er mensen die buiten de boot vallen. Maar dat is echt niet iedereen.Op donderdag 7 juli 2005 10:52 schreef thaleia het volgende:
Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.
Ik zie het schrijnende van deze regeling nog niet zo in. Mijn vader bijv, die zeker onder de 25000 zit, krijgt dan zorgtoeslag. Mijn zusjes en ik zitten er (weinig) boven, krijgen die toeslag dus niet, maar wij krijgen dan ook veel meer pesos per maand binnen dan mijn vader. Dus ik zie nog niet helemaal waar het "o jee, hoe moet dat toch met mensen die het niet kunnen betalen?" vandaan komt.
Kan het alleen maar meevallen. Krijg je die ¤255 automatisch terug of moet je daar weer zelf achteraan ?
quote:Zoals gezegd vervalt iig de 1,45% werknemers bijdare voor de ZFW, waardoor je netto inkomen hoger wordtOp donderdag 7 juli 2005 11:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik snap het ook helemaal niet. Ik begrijp dat het even schrikken is als je van ¤ 45 per maand naar ¤ 1.100 per jaar gaat. Maar trek die tegemoetkoming er eens van af (en tel de toename van het netto salaris erbij op; dan je Swets) en kijk dan eens wat er nou werkelijk netto allemaal aan de hand is. Volgens mij is dat hele harde piepen voor de meeste mensen helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er mensen die buiten de boot vallen. Maar dat is echt niet iedereen.
en
quote:Wanneer echt een hele grote groep plotseling tweemaal zoveel moet betalen voor dezelfde dekking breekt uiteraard de pleuris uit.Overigens neemt de overheid tal van maatregelen (o.a. zorgtoeslag en aanvullende fiscale maatregelen) waardoor de premie voor iedereen betaalbaar blijft.
quote:Wanneer je minder dan 255,- aan ziektekostenmaakt krijg je deze (of het verschil) automatisch terugOp donderdag 7 juli 2005 11:06 schreef Herkauwer het volgende:
Ik moet het nog zien, vooralsnog ga ik er van uit dat ik er op achteruit ga.
Krijg je die ¤255 automatisch terug of moet je daar weer zelf achteraan ?
Sowieso telt de huisarts al niet mee voor de no-claim (dus alleen medicijnen en ziekenhuis opname e.d.)
quote:De no-claim houdt in dat u maximaal 255 euro na afloop van het verzekeringsjaar van uw zorgverzekeraar terug kunt krijgen als u geen beroep (claim) op vergoeding van uw zorgkosten in dat verzekeringsjaar bij uw zorgverzekeraar heeft gedaan. Doet u wel een beroep op vergoeding van uw zorgkosten, maar minder dan 255 euro, dan krijgt u het overgebleven no-claim bedrag na afloop van het verzekeringsjaar terug. Kosten voor de huisarts, verloskundige zorg en kraamzorg tellen niet mee voor de no-claim. Voor kinderen onder de 18 geldt geen no-claimteruggave.
quote:Ik vind ons in Nederland een beetje verwend eigenlijk. Dat gepiepstraal altijdOp donderdag 7 juli 2005 11:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Wanneer echt een hele grote groep plotseling tweemaal zoveel moet betalen voor dezelfde dekking breekt uiteraard de pleuris uit.
Maar verder gaat het goed met me hoor
Daar maak ik me ook zorgen over.
quote:Ik ben al jaren niet meer bij een huisarts geweest en het enige wat ik jaarlijks doe (eens in de 9-12 maanden) is naar de tandarts gaan. En daar is vrij weinig aan de hand. Nu alleen nog uitzoeken wat aanvullend kost en/of het nodig is...Op donderdag 7 juli 2005 11:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wanneer je minder dan 255,- aan ziektekostenmaakt krijg je deze (of het verschil) automatisch terug
Sowieso telt de huisarts al niet mee voor de no-claim (dus alleen medicijnen en ziekenhuis opname e.d.)
[..]
quote:Waarom?Op donderdag 7 juli 2005 11:10 schreef cora4034 het volgende:
De vraag is ook wat alle aanvullende verzekeringen gaan kosten.
Daar maak ik me ook zorgen over.
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
quote:Heb jij professioneel te maken met deze regelingen of heb je je er gewoon goed in verdiept?Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom?
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
quote:Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom?
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
quote:Ik ken het gevoel, eerst zien dan gelovenOp donderdag 7 juli 2005 11:18 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
Maar ik heb er al wel iets meer vertrouwen in.quote:Nee, ik ben gisteren begonnen met die website eens door te lezenOp donderdag 7 juli 2005 11:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Heb jij professioneel te maken met deze regelingen of heb je je er gewoon goed in verdiept?
quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:21 schreef Herkauwer het volgende:
Ik ken het gevoel, eert zien dan geloven
quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, ik ben gisteren begonnen met die website eens door te lezen
Ik zal me er ook eens in gaan verdiepen. Hoewel dat eigenlijk nix voor mij is.
quote:Aanvullende verzekeringen hoef je zelfs niet eens meer af te sluiten bij dezelfde verzekeraar waar je je basisverzekering hebt.Op donderdag 7 juli 2005 11:18 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
In tegenstelling tot nu is er dus veel meer ruimte voor concurentie.
Op de eerste plaats is die 1100,- een schatting. Elke verzekeraar mag zelf de premie bepalen voor de basisverzekering in tegenstelling tot de huidige ziekenfondswet.
Op de tweede plaats ben je niet aan 1 verzekeraar gebonden voor de basis verzekering en aanvullende verzekeringen.
Op de derde plaats heb je nu, net als bij de huidige particuliere verzekeringen, de mogelijkheid een eigen risico te nemen, waardoor je premie lager wordt (nu niet mogelijk met de ziekenfonds.
Op de vierde plaats wordt je netto inkomen hoger, omdat er een aantal heffingen veranderen/verdwijnen
Op de vijfde plaats is er een zorgtoeslag (inkomen tot 25000,- max. 450,- toeslag en 40000,- max 1270,- toeslag voor respectievelijk alleenstaanden en samenwonenden)
Op de zesde plaats is er een maximale no claim korting van 255,- te verdienen
Op de zevende plaats zijn nog meer fiscale reparatie's beloofd
Je kan dus gaan shoppen voor de goedkoopste basisverzekering (hoewel daar weinig verschil in zal zitten, want de dekking blijft hetzelfde) en voor de aanvullende verzekering kan je onafhankelijk van de basisverzekering ook gaan shoppen.
De informatiecampagne is net gestart en ik denk dat het voor iedereen even lastig is te overzien wat de gevolgen zijn. Ik denk dat het de komende maanden wel duidelijker wordt
quote:Dan zal je dik 40 euro in de maand extra moeten gaan betalen aan aanvullende verzekering wil je er op achteruit gaan.Op donderdag 7 juli 2005 10:26 schreef Tja... het volgende:
Ik betaal nu 1440 euro p.j. voor een verzekering bij Geove Menzis (fiscaal gezien single, bruto jaarinkomen 35.800) In het nieuwe stelsel ga ik w.s. iets meer betalen, als we uitgaan van een basispremie van 1100 euro.
Ik weet niet wat van die 120 euro aanvullend is maar ik vermoed dat het niet in de buurt komt van die 40 euro. Kortom jij gaat er hoogstwaarschijnlijk dik op vooruit.
Mensen die net meer dan mij verdienen en dus particulier verzekerd zijn nu gaan er dik op vooruit.....beetje dom dat door regel de groot verdieners er op vooruit gaan en de jan modaal weer eens de lul is.
Waarom zetten ze de grens van de zorg toeslag niet gelijk aan de ziekefonds grens? Nu krijg je een hele groep mensen die tussen deze bedragen verdienen (meer dan 30000 en minder dan de ziekefondsgrens) en dus lekker kunnen dokken
quote:Heb het eens nagekeken. Van die 120 euro is 20 euro aanvullend, 62 euro basispremie en de rest gaat op aan WTZ en MOOZ premie. Nu de WTZ/MOOZ verdwijnen worden de lasten beter verdeeld over alle verzekerden.Op donderdag 7 juli 2005 11:28 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dan zal je dik 40 euro in de maand extra moeten gaan betalen aan aanvullende verzekering wil je er op achteruit gaan.
Ik weet niet wat van die 120 euro aanvullend is maar ik vermoed dat het niet in de buurt komt van die 40 euro. Kortom jij gaat er hoogstwaarschijnlijk dik op vooruit.
Uitgaand van een basispremie van 1100 euro zal ik er per saldo denk ik niet of nauwelijks op vooruitgaan. 1100 * 12x 20 euro aanvullend is 1340 euro, 100 euro minder dan ik nu betaal. (als jij je er meer in hebt verdiept ben ik benieuwd waarom jij denkt dat ik dik vooruit zal gaan)
Maar ik maakte ook de fout om bij jou de netto stijging van het salaris mee te nemen. Maar jij bent al particulier verzekerd natuurlijk.
Maar goed, een mogelijke 355 euro voordeel is nog altijd beter dan er op achteruitgaan lijkt me.
quote:Vaag verhaal....Op donderdag 7 juli 2005 11:43 schreef drugarth het volgende:
Mensen die net meer dan mij verdienen en dus particulier verzekerd zijn nu gaan er dik op vooruit.....beetje dom dat door regel de groot verdieners er op vooruit gaan en de jan modaal weer eens de lul is.
Mensen die net meer dan jij verdienen noem je 'grootverdieners'
En dat 'grootverdieners' nu al twee tot drie keer meer betalen dan jij komt in je redenering niet voor
In mijn ogen waren jouw 'grootverdieners' tot nu toe al dik de lul. Zeker zij die net boven de zf-grens zitten. Je moet het ook eens van die kant bekijken voor je zo ongenuanceerd gaat zitten huilen.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:42 schreef Alicey het volgende:
Waarvoor geldt die no-claim eigenlijk allemaal?
quote:Wat houdt de no-claim in de zorgverzekering in?
Antwoord:
De no-claim houdt in dat u maximaal 255 euro na afloop van het verzekeringsjaar van uw zorgverzekeraar terug kunt krijgen als u geen beroep (claim) op vergoeding van uw zorgkosten in dat verzekeringsjaar bij uw zorgverzekeraar heeft gedaan. Doet u wel een beroep op vergoeding van uw zorgkosten, maar minder dan 255 euro, dan krijgt u het overgebleven no-claim bedrag na afloop van het verzekeringsjaar terug. Kosten voor de huisarts, verloskundige zorg en kraamzorg tellen niet mee voor de no-claim. Voor kinderen onder de 18 geldt geen no-claimteruggave.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
quote:Ja. Op het moment dat je je weer aanmeldt, betaal je over de onverzekerde periode (max 5 jaar) alsnog verplicht de premie, met een verhoging (boete) van 30% van die premie.Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
quote:Belasting op winst omlaagOp woensdag 6 juli 2005 22:19 schreef _-rally-_ het volgende:
En de ondernemers lijken weer extra genaaid te worden, want die moeten die inkomensafhankelijke premie zowieso zelf betalten..
De vennootschapsbelasting gaat in drie stappen omlaag van 34,5% nu naar 30% in 2007. Op 1 januari 2005 gaat het tarief van de winstbelasting al met drie procentpunten naar beneden tot 31,5%. Ook de belasting op winsten tot 22.600 euro gaat in drie stappen naar beneden van 29% nu naar 25% in 2007.
Zelfstandige ondernemers die inkomstenbelasting betalen, krijgen belastingverlichting in de vorm van een hogere zelfstandigenaftrek. De zelfstandigenaftrek wordt gefaseerd verhoogd.
Bron: http://www.minfin.nl/defa(...)525D62DFCX2X64851X73
quote:Er zijn maar heel weinig BV-ondernemers die daadwerkelijk winstbelasting betalen, omdat ze verplicht zijn zichzelf een stevig salaris uit te betalen. Deze maatregel heeft alleen zin voor de grote bedrijven.Op donderdag 7 juli 2005 18:33 schreef Zelva het volgende:
[..]
Belasting op winst omlaag
De vennootschapsbelasting gaat in drie stappen omlaag van 34,5% nu naar 30% in 2007. Op 1 januari 2005 gaat het tarief van de winstbelasting al met drie procentpunten naar beneden tot 31,5%. Ook de belasting op winsten tot 22.600 euro gaat in drie stappen naar beneden van 29% nu naar 25% in 2007.
quote:Maar dit is vooral een compensatie voor de veel hogere kosten van het grijze kenteken.Zelfstandige ondernemers die inkomstenbelasting betalen, krijgen belastingverlichting in de vorm van een hogere zelfstandigenaftrek. De zelfstandigenaftrek wordt gefaseerd verhoogd.
Bron: http://www.minfin.nl/defa(...)525D62DFCX2X64851X73
Tja kijk, mensen die toch al pech hebben met een kwakkelende gezondheid kunnen van dat voordeeltje niet meeprofiteren, dat vind ik lullig. Maar dat er eindelijk eens een systeem komt waarbij ik niet 2x zoveel premie hoef te betalen als anderen met eenzelfde laag inkomen die toevallig niet in het onderwijs werken, dat juich ik alleen maar toe
quote:Want iedere ondernemer rijdt/reed rond in een auto met grijs kenteken?Op donderdag 7 juli 2005 18:45 schreef _-rally-_ het volgende:
Maar dit is vooral een compensatie voor de veel hogere kosten van het grijze kenteken.
quote:Maakt toch geen zier uit of je het zelf betaalt of dat het van je no-claim afgaat?Op donderdag 7 juli 2005 18:49 schreef thaleia het volgende:
Dus als ik alleen maar een keer m'n oren uit kom laten spuiten en ik kies ervoor die rekening uit eigen zak te betalen, dan kan dat en komt de no claim niet in gevaar? Mooi zo.
quote:Die belastingverlaging gaat ons in elk geval weer wat opleveren. Ik ben compleet niet op de hoogte van dit soort dingen (en ja, da's best stom), maar dit stemt me dan wel weer een enigszins vrolijkOp donderdag 7 juli 2005 18:45 schreef _-rally-_ het volgende:
Er zijn maar heel weinig BV-ondernemers die daadwerkelijk winstbelasting betalen, omdat ze verplicht zijn zichzelf een stevig salaris uit te betalen. Deze maatregel heeft alleen zin voor de grote bedrijven.
Nou ja, either way; het moet uit de lengte of uit de breedte komen, dus betalen zullen we sowieso. En ergens vind ik het ook nog steeds wel prettig dat we in NL redelijk solidair zijn
quote:Ja precies. Zorg wordt nou eenmaal duurder en duurder en Sinterklaas betaalt het niet.Op donderdag 7 juli 2005 19:00 schreef ElisaB het volgende:
Nou ja, either way; het moet uit de lengte of uit de breedte komen, dus betalen zullen we sowieso.
Straks ¤ 1100 (-(schatting) ¤ 200 voor eigen risico) + 5,96% * 30.000 * 42% IBtarief = ¤ 1650.
quote:Oh, ik dacht dat het gewoon was: "niets geclaimd, dan 250 euro no-claim terug, wel iets geclaimd (al is het maar 10 euro), dan niets meer terug"Op donderdag 7 juli 2005 18:56 schreef Zelva het volgende:
Maakt toch geen zier uit of je het zelf betaalt of dat het van je no-claim afgaat?
Als het gewoon ervan af wordt getrokken en de rest krijg je wel, dan werkt het dus eigenlijk gewoon zoals bij het huidige eigen risico?
Eigen risico bestaat trouwens gewoon naast no-claim.
En ja inderdaad, als jij voor tien euro je oor door laat spuiten en voor de rest niets, krijg je 245 euro terug.
Eigen risico blijft bestaan naast no claim? Tja mij hoor je niet klagen, ik maak doorgaans weinig gebruik van de gezondheidszorg. Het blijft natuurlijk wel vrij lullig voor chronisch zieken.
quote:Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?Op donderdag 7 juli 2005 20:04 schreef TGV2 het volgende:
Ik heb nu een particuliere ziektekostenverzekering voor ¤ 65 per maand. Dekking vergelijkbaar met ziekenfonds, eigen risico ¤ 500. Per jaar dus ¤ 720.
Straks ¤ 1100 (-(schatting) ¤ 200 voor eigen risico) + 5,96% * 30.000 * 42% IBtarief = ¤ 1650.
Zie ik iets over het hoofd?
quote:Huisarts bezoek gaat niet ten koste van de no-claim.Op donderdag 7 juli 2005 22:22 schreef Zelva het volgende:
Eigen risico is toch heel wat anders? Je krijgt pas wat uitbetaald als je over je eigen risico heengaat. Heb je een eigen risico van 200 euro en je haalt dat jaar voor 150 euro medicijnen en verder maak je geen gebruik van de zorg, krijg je helemaal niets terug van je verzekering. Dan betaal ik nog liever een paar euro premie meer per maand, dan weet je tenminste waar je aan toe bent.
Eigen risico bestaat trouwens gewoon naast no-claim.
En ja inderdaad, als jij voor tien euro je oor door laat spuiten en voor de rest niets, krijg je 245 euro terug.
Bovendien vind ik dit een beetje gek verhaal.
Als ik een hoog eigen risico neem dan bespaar ik een heleboel in de maandpremie. Bij mij scheelt bij 500 euro dat 59 euro per maand. Daarnaast komt die 255 euro teruggave minder snel in gevaar.
Als ik elk jaar 150 euro aan medicijnen zou betalen waar kom je dan op uit.
59 x 12 + 255 - 150 = 813 euro.
0 x 12 + 255 - 150 = 105 euro
Is een voordeel van 708 euro.
Edit:
Dat de teruggave in gevaar zou komen is dus een loos argument zie ik nu.
quote:Als ik kijk naar de verschillen tussen de kosten van ziekenfond verzekeringen bij verschillende bedrijven, verwacht ik eignelijk hier ook grote verschillen.Je kan dus gaan shoppen voor de goedkoopste basisverzekering (hoewel daar weinig verschil in zal zitten, want de dekking blijft hetzelfde) en voor de aanvullende verzekering kan je onafhankelijk van de basisverzekering ook gaan shoppen.
bv: ziekenfond AnderZorg = 20-
Ziekenfonds Zilveren Kruis = 30-
groot verschil zoals je ziet
ik twijfel of de 95 euro die ik van de werkgever bovenop mijn netto salaris krijg, wel bij het bedrag moet optellen (x 12 dan wel). Daardoor kwam ik over de 3000 euro uit.
quote:Je schreef:Op vrijdag 8 juli 2005 06:02 schreef drdelete het volgende:
ik wil niet vervelend doen hoor, maar er is bijna niemand geweest met een reactie op mijn rekensom, daar was ik toch eigenlijk benieuwd naar...
ik twijfel of de 95 euro die ik van de werkgever bovenop mijn netto salaris krijg, wel bij het bedrag moet optellen (x 12 dan wel). Daardoor kwam ik over de 3000 euro uit.
quote:Ik begrijp dit niet. Waarom is een compensatievergoeding ten nadele van jou? Zou je die 12 * 95 niet juist moeten aftrekken in plaats van erbij opgeteld?Als je nu ook nog een compensatievergoeding krijgt van je werkgever omdat je niet meedoet met hun collectieve ziektekostenverzekering dan moet dat bedrag - ten nadele van jou - ook nog maal 12 hier bij opgeteld worden, voor mij dus 12 * 95 euro.
quote:Je ziet het inderdaad verkeerd. Aangezien de werkgever dit betaalt, ziet de belastingdienst het als een looncomponent dus betaal jij (werknemer) extra loonheffing.Op vrijdag 8 juli 2005 00:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?
Zie ik iets over het hoofd?
quote:Waarschijnlijk kreeg hij die vergoeding als hij particulier verzekerd was - en vervalt die vergoeding met de nieuwe basisverzekering.Op vrijdag 8 juli 2005 08:26 schreef Lienekien het volgende:
Ik begrijp dit niet. Waarom is een compensatievergoeding ten nadele van jou? Zou je die 12 * 95 niet juist moeten aftrekken in plaats van erbij opgeteld?
Dat is ook de reden dat ik er zo gigantisch op achteruit ga - ik zou in 2006 voor het eerst particulier verzekerd raken en de max zfw bijdrage dan uitgekeerd krijgen (netto zo'n 100 euro). Daarvan kan ik me particulier verzekeren en alle uitgaven die ik nu voor de basisverzekering moet doen zijn dus een "nadeel".
quote:Wat ik dus overduidelijk probeer te zeggen is dat je door het werkgeversdeel er netto niet op achteruit gaat en daar gaat het tenslotte in dit topic om.Op vrijdag 8 juli 2005 09:00 schreef TGV2 het volgende:
[..]
Je ziet het inderdaad verkeerd. Aangezien de werkgever dit betaalt, ziet de belastingdienst het als een looncomponent dus betaal jij (werknemer) extra loonheffing.
quote:Natuurlijk ga je er door het werkgeversdeel netto op achteruit.Op vrijdag 8 juli 2005 10:51 schreef Vitalogy het volgende:
Wat ik dus overduidelijk probeer te zeggen is dat je door het werkgeversdeel er netto niet op achteruit gaat en daar gaat het tenslotte in dit topic om.
quote:Ik zie niet wat er voor mij als werknemer gunstig is aan het werkgeversdeel? Het heeft geen invloed op de premie die ik als werknemer maandelijks kwijt ben.Op vrijdag 8 juli 2005 00:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?
Zie ik iets over het hoofd?
quote:Dus als ik het goed begrijp kom je dus doodleuk 5,96% meer belasting te betalen.Op vrijdag 8 juli 2005 10:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk ga je er door het werkgeversdeel netto op achteruit.
Dat zal wel matig zijn.
quote:Nee,Op vrijdag 8 juli 2005 11:22 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp kom je dus doodleuk 5,96% meer belasting te betalen.
Dat zal wel matig zijn.
5,96% wordt door de werkgfever aan de belastingdienst betaald (alleen eigen ondernemers dienen die 5,96% dus zelf te betalen)
quote:Ok dat is dus het werkgeversdeel.Op vrijdag 8 juli 2005 11:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee,
5,96% wordt door de werkgfever aan de belastingdienst betaald (alleen eigen ondernemers dienen die 5,96% dus zelf te betalen)
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
quote:Ik weet niet of dat zo is.Op vrijdag 8 juli 2005 11:45 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ok dat is dus het werkgeversdeel.
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
Je betaald nu toch over de ziekenfondspremie en andere heffingen ook geen belasting.
quote:Je betaalt nu ook al belasting over de ziekenfondspremie die je werkgever betaalt.Op vrijdag 8 juli 2005 11:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik weet niet of dat zo is.
Je betaald nu toch over de ziekenfondspremie en andere heffingen ook geen belasting.
quote:Volgens mij niet hoor.Op vrijdag 8 juli 2005 11:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Je betaalt nu ook al belasting over de ziekenfondspremie die je werkgever betaalt.
Je hebt eerst de heffingen en over het restant betaal je belasting.
quote:Er bestaat niet zoiets als "de heffingen" in dat verband: sommige premies (zoals WW) zijn aftrekbaar voor de loonbelasting, sommige premies (zoals de werknemersbijdrage ZFW) niet.Op vrijdag 8 juli 2005 12:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij niet hoor.
Je hebt eerst de heffingen en over het restant betaal je belasting.
Klik voor een deel van mijn salarisstrookje: in de kolom "basis LH" zie je duidelijk dat de werkgeversbijdrage van de ziekenfondspremie bij je loon wordt opgeteld.
quote:Nu heb je het doorOp vrijdag 8 juli 2005 11:45 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ok dat is dus het werkgeversdeel.
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
quote:Ok, maar wie zegt dat dat in dit geval ook zo zou zijn?Op vrijdag 8 juli 2005 13:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als "de heffingen" in dat verband: sommige premies (zoals WW) zijn aftrekbaar voor de loonbelasting, sommige premies (zoals de werknemersbijdrage ZFW) niet.
Klik voor een deel van mijn salarisstrookje: in de kolom "basis LH" zie je duidelijk dat de werkgeversbijdrage van de ziekenfondspremie bij je loon wordt opgeteld.
quote:Dat staat helemaal niet vast
quote:Zoals ik het lees bij de belastingdienst staat het al wel vast:
quote:Maar als ik het dus goed begrijp, alleen het werknemers gedeelte ZFW "vervalt" maar het werkgevers gedeelte niet? Dus straks betaald je loonbelasting over het ZFW-gedeelte werkgever en de inkomensafhankelijke bijdrage?Inkomen uit tegenwoordige arbeid of uit een uitkering
De werkgever of uitkeringsinstantie houdt de inkomensafhankelijke bijdrage in op uw loon, maar zal in de meeste gevallen deze bijdrage vergoeden. Dit geldt in het algemeen als u in loondienst bent of als u een uitkering ontvangt waarop nu ziekenfondspremie wordt ingehouden. De vergoeding van de bijdrage wordt als belastbaar loon aangemerkt. U bent over de vergoeding van de bijdrage dus loonbelasting verschuldigd. Op uw loonstrook zult u zien dat de vergoeding van de bijdrage bij uw belastbaar loon wordt geteld. De door de werkgever of uitkeringsinstantie ingehouden bijdrage verlaagt uw nettoloon. De werkgever of uitkeringsinstantie draagt de ingehouden bijdrage af aan de Belastingdienst.
Bron: http://www.belastingdienst.nl/zvw/zvw-04.html#P36_6430
quote:Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.Op vrijdag 8 juli 2005 15:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Ok, maar wie zegt dat dat in dit geval ook zo zou zijn?
Als hij ziekenfondsverzekerd was, dan gaat hij er in zoverre niet op "achteruit", dat die loonbelastingdruk ongeveer gelijk zal blijven, maar om de totale kosten van de verzekering te berekenen moet je die druk dus wel meenemen.
quote:bron?Op vrijdag 8 juli 2005 15:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.
Ah, ik zie het al. Dat staat niet vermeld op die zorgverzekering website.
Dat is dus gedeeltelijk een sigaar uit eigen doos inderdaad
quote:BronIs de vergoeding van de inkomensafhankelijke bijdrage belast?
Antwoord:
Ja, de vergoeding van de inkomensafhankelijke bijdrage behoort tot het fiscale loon.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
Helaas Swets. We zijn echt de sigaar.
quote:Gedeeltelijk natuurlijk, je betaald niet opeens 6% meer belasting, er komt 6% meer belastbaar inkomen bij, waarover je belasting betaald.Op vrijdag 8 juli 2005 16:13 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Bron
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
Helaas Swets. We zijn echt de sigaar.
quote:Dus extra vette pech als je nu particulier verzekerd bentOp vrijdag 8 juli 2005 15:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.
Als hij ziekenfondsverzekerd was, dan gaat hij er in zoverre niet op "achteruit", dat die loonbelastingdruk ongeveer gelijk zal blijven, maar om de totale kosten van de verzekering te berekenen moet je die druk dus wel meenemen.
Ik studeer in februari 2006 af. De eerste 2 maanden van het jaar verdien ik dus nog niks, daarna hopelijk wel.
Krijgen we dan 2 maanden zorgtoeslag en de rest van het jaar niet meer?
Of krijgen we het hele jaar zorgtoeslag en kunnen we aan het einde vet terug gaan betalen?
Hoe dan ook, ik voorzie een gigantische papierwinkel voor ons
quote:nee hoor, 6,25 %, zie http://www.denieuwezorgve(...)kering/De+kosten.htmOp woensdag 6 juli 2005 22:40 schreef Madelonie het volgende:
Niet dat het veel uitmaakt, maar per 2006 is de inkomensafhankelijke premie geen 6,25%, maar naar alle waarschijnlijkheid 5,96%
Valt wel mee dus? Ik verdien ongeveer 27000 per jaar.
quote:Het bedrag wat je afdraagt aan de belasting gaat met 6% omhoog.Op vrijdag 8 juli 2005 16:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Gedeeltelijk natuurlijk, je betaald niet opeens 6% meer belasting, er komt 6% meer belastbaar inkomen bij, waarover je belasting betaald.
Ok dat is in dit geval wat anders dan dat het belastingspercentage ineens met 6% gaat stijgen.
quote:Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.Op vrijdag 8 juli 2005 20:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Als ik het goed uitreken ga ik er niet zoveel op achteruit: het werkgeversdeel daalt met een halve procent, ik betaal dus ook minder loonbelasting dan nu het geval is. Het werknemersdeel vervalt in zijn geheel, is dus ook een besparing van bijna ¤400 in mijn geval. Al met al ga ik er ongeveer 10 euro per maand op achteruit.
Valt wel mee dus? Ik verdien ongeveer 27000 per jaar.
quote:Mmh zover ik het lees en begrijp wordt die extra bijdrage vergoed door de werkgever.Op vrijdag 8 juli 2005 20:35 schreef lost95 het volgende:
[..]
Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.
Net zoals er nu een werkgeversdeel wordt ingehouden. Het beestje krijgt alleen een andere naam.
En het werknemers deel komt te vervallen. Dus je houd netto iets meer over wat je dan kunt gebruiken om de verhoogde premie te betalen.
quote:Ik geloof niet dat de werkgevers het zullen pikken als ze opeens 13% mogen gaan bijdragen voor iedere werknemer. (6,75+6,25)Op vrijdag 8 juli 2005 20:35 schreef lost95 het volgende:
Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.
Het verlagen van de werkgeversbijdrage zal ook wel een verborgen stimulatie voor de werkgelegenheid zijn, ofzo...
quote:Voor zover ik het lees wel, ja.Op vrijdag 8 juli 2005 23:48 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Mmh zover ik het lees en begrijp wordt die extra bijdrage vergoed door de werkgever.
Net zoals er nu een werkgeversdeel wordt ingehouden. Het beestje krijgt alleen een andere naam.
En het werknemers deel komt te vervallen. Dus je houd netto iets meer over wat je dan kunt gebruiken om de verhoogde premie te betalen.
[ Bericht 26% gewijzigd door GreatWhiteSilence op 09-07-2005 07:49:42 ]
Officieel betaal jij als werknemer echter de premie, de WG'er vergoed deze. Het is dus eigenlijk geen WG'er gedeelte, maar een vergoede WN'er gedeelte, die meetelt voor de inkomensbelasting.
quote:Je vergeet hierbij wel, dat wat je werkgever inhoudt, ook door jouw betaald wordt. Hoe meer je verdient, dus hoe dichter je bij de ziekenfondsgrens ligt, hoe hoger dit bedrag is. Dus in feite betaal je nu al heel wat meer dan die 12*90.Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
En wat valt er onder "specialistiche tandheelkundige hulp" ?Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
quote:Het lijkt mij dat de prijzen voor aanvullende pakketten ongeveer gelijk blijven aan de prijzen nu (bij ZF). In principe zijn die pakketten namelijk al overgelaten aan de markt, waar de overheid zelf niets meer aan bijdraagt.Op maandag 11 juli 2005 10:15 schreef Kremers het volgende:
Ik vraag mij alleen af wat de prijs voor extra verzekering gaat kosten
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
quote:Specialistische tandheelkundige hulp is volgens mij de kaakchirurg.Op maandag 11 juli 2005 10:15 schreef Kremers het volgende:
Ik vraag mij alleen af wat de prijs voor extra verzekering gaat kosten
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
En zorgverzekeraars moeten uiterlijk 15 december al hun klanten een aanbod hebben gedaan voor een pakket vergelijkbaar met wat klanten nu hebben. Dus het kan nog wel even duren voordat het allemaal rond is.
quote:Lachwekkend eigenlijk, 15 dagen voordat de basisverzekering ingaat weten ze pas wat het kostOp maandag 11 juli 2005 10:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En zorgverzekeraars moeten uiterlijk 15 december al hun klanten een aanbod hebben gedaan voor een pakket vergelijkbaar met wat klanten nu hebben. Dus het kan nog wel even duren voordat het allemaal rond is.
Ze krijgen straks heel wat administratief werk met terugwerkende kracht te doen Aangezien je tot maart kunt wisselen.Ik betaal nu (zo min mogelijk) 33,20 per maand, en die nominale premie is ongeveer 1100 euro / 12 = 91 euro. Mooi kut dus. Stel dat ik het hele jaar gezond blijf krijg ik 255 euro terug, / 12 is 21,25 per maand, dan ga ik er nog steeds 29 euro per maand op achteruit, en dat is best case scenario.
Wie kan mij vertellen hoe ik gecompenseerd word, maandelijks, en hoeveel?
quote:¤420 is de max. zorgtoeslag, zal je als student dus ook wel krijgen. Verder dacht ik dat er sprake zou zijn van een extra compensatie via de studiefinanciering, maar dat weet ik dus niet zeker. Ga zelf nl. ook studeren begin september dus dit is voor mij ook belangrijk.Op vrijdag 22 juli 2005 12:59 schreef wadgem het volgende:
Ik ben arme student, en ik zie net dat ik er waarschijnlijk zo'n 50 euro per maand op achteruit ga. Hoeveel bedraagt die toeslag, dat kan ik op de site niet vinden. Wel mooi genaaid hiermee weer zeg
Ik betaal nu (zo min mogelijk) 33,20 per maand, en die nominale premie is ongeveer 1100 euro / 12 = 91 euro. Mooi kut dus. Stel dat ik het hele jaar gezond blijf krijg ik 255 euro terug, / 12 is 21,25 per maand, dan ga ik er nog steeds 29 euro per maand op achteruit, en dat is best case scenario.
Wie kan mij vertellen hoe ik gecompenseerd word, maandelijks, en hoeveel?
quote:Ja.Op vrijdag 22 juli 2005 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
AWBZ premie zit in de loonheffing
quote:Ja, dat wordt-ie en volgens de informatiebrochure scheelt dat "aanzienlijk" in het netto inkomen. Nu is het natuurlijk zo dat de loonbelasting niets voorstelt in Nederland, en de PVV gigantisch zijn, dus dat zou zo maar eens kunnen. Als-ie van 12,5 naar 7,5 zou gaan, dan scheelt dat enorm., de vraag is of die verlaagd wordt.
quote:Er zit natuurlijk een verschil tussen aanzienlijk verlagen en volledig opheffen.Op vrijdag 22 juli 2005 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
AWBZ premie is nu 13,45 %. Maar ik geloof er geen bal van dat ik volgend jaar 13,45 % minder premie AWBZ ga betalen
Ik vroeg me dus af hoe aanzienlijk die verlaging is. Volgens mij weet de regering dat zelf nog niet eens. De benodigde verhoging van de premie voor de nieuwe
zorgverzekering wordt gecompenseerd door een evenredige daling van de AWBZ-premie met
1,05%-punt. (CPB)
In het oude ziekenfondsstelsel waren implantaten (voor je tanden) verzekerd, tevens de operatiekosten waren verzekerd. In het nieuwe zorgstelsel hebben ze dit dus zo leuk geformuleerd dat dit alleen nog geld voor een tandenloze kaak of zeer serieuze kaakproblemen. Dit heb ik echter niet, maar ik moet wel een implantaat omdat mijn VOORtand gebroken is t/m de wortel. Zo'n implantaat is zeer prijzig, in het gunstigste geval EUR 2000
In de oude situatie betaal ik +/- 59 euro de maand (met aanvullende tandartsverzekering erbij).
In de nieuwe situatie betaal ik (1100 - 420)= 680/12 = 56 euro + (+/-) 15,00 tandartsverzekering = 71,00
= 12 euro per maand verschil
Nu zou je zeggen ik krijg die no claim korting dan aan het einde van het jaar. Maar nee, die wordt verbruikt voor bepaalde tandtechnische handelingen die tijdens die operatie nodig zijn en in het nieuwe zorgstelsel vallen.
Die 12 euro per maand is op zich zelf nog geen eens zo erg als dat implantaat maar werd vergoed, maar nu kan ik dus naast 12 euro verhoging ook nog eens 2000 euro's neerdokken.
Ik word dus 3 dubbel genaaid
KUTregering
quote:Maar gaat die vlieger altijd op? Volgens mij geldt er namelijk een drempel voor ziektekosten die aftrekbaar zijn, dus als je onder die grens blijft, ben je weer de l*l.Op donderdag 4 augustus 2005 20:12 schreef dewaal het volgende:
maar je eigen risico als je die neemt en je maakt kosten maar dat is je eigen risico mag je die kosten die je hebt gemaakt weer aftrekken van de belasting. Van die 500 euro aan eigen risico krijg je dan weer iets van 35% terug. Maar dan achteraf via de belastingdienst. Dus dan is je totale eigen bijdrage 325 euro.
quote:De berekening klopt nou al niet want de premie wordt1300 euro.Er komt 200 euro administratiekosten bij--http://www.telegraaf.nl/b(...)_valt_hoger_uit.html.Op donderdag 4 augustus 2005 17:02 schreef multos het volgende:
In de nieuwe situatie betaal ik (1100 - 420)= 680/12 = 56 euro + (+/-) 15,00 tandartsverzekering = 71,00
= 12 euro per maand verschil
Ik word dus 3 dubbel genaaid
KUTregering
Tussenstand:Je wordt al 4 keer genaaid!
quote:Kun je niet op zoek naar een aanvullende verzekering die wél een deel van implantaten vergoedt?Op donderdag 4 augustus 2005 17:02 schreef multos het volgende:
Ik weet dus ook al zeker dat ik er op achteruitga. Ik ben student, dus ja ik krijg zorgtoeslag en eventueel die no claim korting. MAAR wat hebben de heren regering gedaan:
In het oude ziekenfondsstelsel waren implantaten (voor je tanden) verzekerd, tevens de operatiekosten waren verzekerd. In het nieuwe zorgstelsel hebben ze dit dus zo leuk geformuleerd dat dit alleen nog geld voor een tandenloze kaak of zeer serieuze kaakproblemen. Dit heb ik echter niet, maar ik moet wel een implantaat omdat mijn VOORtand gebroken is t/m de wortel. Zo'n implantaat is zeer prijzig, in het gunstigste geval EUR 2000
(...)
quote:als je de nominale ziektekosten eerbij optelt welke je ook mag aftrekken zit je direct al boven die grens. Tegenwoordig met al die zorg kosten zit je altijd boven de grens.Dus is het lonend om een eigen riscico te nemen als je alles optelt. Minder premie en mocht je toch kosten maken die kosten opvoeren.Op donderdag 4 augustus 2005 20:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar gaat die vlieger altijd op? Volgens mij geldt er namelijk een drempel voor ziektekosten die aftrekbaar zijn, dus als je onder die grens blijft, ben je weer de l*l.
Het gaat om die inkomensafhankelijke bijdrage als je in loondienst bent (6,25%).
Die betaal je in 2006 volledig zelf, vervolgens wordt het weliswaar door de werkgever vergoed, maar als nadeel komt het dan wel als belastbaar loon bij je salaris, dus betaal je er extra belasting over, die je eerst niet betaalde. Zoveel is duidelijk.
Waar ik juist niet helemaal uitkom, is de eigen bijdrage die je hier nu aan levert (heet het ZFW?) komt dan weliswaar te vervallen (het werknemersdeel dus), maar hoeveel procent van je inkomen bedroeg dat deel dan? (Ik krijg nooit loonstrookjes, dus ik kan het niet controleren).
Dit wil ik graag weten, om te zien in hoeverre het vervallen van die bijdrage, de extra loonheffing over die werkgeversvergoeding van je inkomensafhankelijke bijdrage compenseert.
quote:Ja precies, je moet een bepaald percentage van je inkomen aan ziektekosten hebben besteed om ze af te mogen trekken. Die drempel heb ik iig nooit gehaald, bij lange na niet zelfs.Op donderdag 4 augustus 2005 20:18 schreef Lienekien het volgende:
Maar gaat die vlieger altijd op? Volgens mij geldt er namelijk een drempel voor ziektekosten die aftrekbaar zijn, dus als je onder die grens blijft, ben je weer de l*l.
(Lamon, geen idee...)
quote:1,450% volgens mijn loonstrookje (ik ben student en werk parttime).Op donderdag 25 augustus 2005 23:37 schreef Lamon het volgende:
Ik heb even een vraag waar ik op internet niet echt duidelijkheid over kan vinden.
Het gaat om die inkomensafhankelijke bijdrage als je in loondienst bent (6,25%).
Die betaal je in 2006 volledig zelf, vervolgens wordt het weliswaar door de werkgever vergoed, maar als nadeel komt het dan wel als belastbaar loon bij je salaris, dus betaal je er extra belasting over, die je eerst niet betaalde. Zoveel is duidelijk.
Waar ik juist niet helemaal uitkom, is de eigen bijdrage die je hier nu aan levert (heet het ZFW?) komt dan weliswaar te vervallen (het werknemersdeel dus), maar hoeveel procent van je inkomen bedroeg dat deel dan? (Ik krijg nooit loonstrookjes, dus ik kan het niet controleren).
Dit wil ik graag weten, om te zien in hoeverre het vervallen van die bijdrage, de extra loonheffing over die werkgeversvergoeding van je inkomensafhankelijke bijdrage compenseert.
Ik heb momenteel een jongeren extra verzekering (=aanvullende verz.) lopen bij VGZ. Dit kost me geloof ik rond de 43 euro per maand. Of 45 euro, weet al niet psies meer uit mn hoofd.
(Afgelopen jaar veel gebruik gemaakt van de zorg vanwege oogklachten (stukken beeld missen en blabla): ben veel artsen afgeweest om te kijken of ze iets konden vinden maar er is niks gevonden.
Daarna voor dezelfde klachten maar in behandeling gegaan bij een kliniek voor psychosomatische mensen (niet dat ik mezelf zo zie maar wou gewoon hulp, was wanhopig).
Daarnaast de normale tandartscontroles, keer naar orthodontist geweest omdat ik wou kijken of een beugel bij mij mogelijk was, paar keer huisarts in de afgelopen 1,5 jaar (ook vanwege die ogen) etc.
Ik maak dus flink gebruik van de zorg en krijg dan ook neem ik aan niks terug van mn no claim 2005. maar dit terzijde)
Maar ik vraag me toch ernstig af wat ik volgend jaar nu moet betalen met die nieuwe verzekering.
Ik hoor al overal bedragen van 1100-1300 per jaar (dus 100 per maand om en nabij), maar dit is dan dus alleen de basisverzekering neem ik aan. En ik heb momenteel dus een aanvullende verzekering. Als ik dus volgend jaar ongeveer dezelfde aanvullende dingen erbij neem als die nu in mn pakket zitten.....ik vraag me af ik dan niet mega veel geld kwijt ben (200-250 euro per maand?).
Of is met die 1300 euro per maand (staat nog niet vast, weet ik, maar met het bedrag wat ze dan steeds noemen dan) WEL die aanvullende verzekering inbegrepen?
Verder hoor je dan nog dat je geld terugkrijgt van de belasting enzo (maarja je moet het toch eerst betalen), maar kom ik daar dan voor in aamerking (zal wel weer niet?) en hoeveel krijg je dan terug? Is dit per maand?
En dan hoor ik ook nog dat je 8 procent van je inkomen per maand moet afstaan aan die verzekering of zoiets. Weet niet meer precies.
Ik wil ff een inschatting maken van wat ik next jaar kwijt ben ivm cursussen die ik nu wil gaan doen enzo. Als ik volgend jaar echt 200 of zelfs maar 100 euro per maand moet betalen kan ik dat wel op mn buik schrijven en mag ik nu wel vast beginnen met sparen hehe voor dat ziekenfonds.....krijg dat anders echt nie betaald met mijn huidige flutinkomen.
Maar niemand weet dus iets grrr.....maar weet iemand dan iig wel of dat 1300 per maand nu een gemiddelde is van basis+aanvullend of dat dit puur basisverzekering is en er dus nog geen aanvullende dingen bij zijn geteld?
Hieronder nog ff mn situatie:
Ik ben 23 jaar, woon nog thuis, studeer niet meer (gestopt met studie wegens gezondheidsklachten in september 2004) heb een inkomen van ongeveer 400 euro in de maand (soms meer, soms minder) omdat ik nu al meer dan een jaar uitzendbaantjes doe die dan meestal 2-3 dagen in de week zijn (soms minder soms wat meer). Ik moet 100 euro kostgeld per maand betalen (en mn eigen toiletspullen en ontbijtspullen natuurlijk) en eigenlijk 100 euro per maand op mn spaarrekening zetten maar dit lukt me vaak niet omdat t geld steeds al op is.
Ben op zoek naar meer vaster werk voor ongeveer 24-32 uur in de week, maar dat is nog moeilijk te vinden. Ben niet eerder naar vast werk op zoek gegaan omdat ik heel erg in de put zat om mijn gezondheid (oogklachten), maar nu ben ik langzaam mn leven weer aan het oppakken.
Ik heb momenteel dus niet echt een uitgever. Ik heb gewoon mn eigen verzekering dus ook, ben niet verzekerd bij een verzekeraar van mn werk ofzo. Wel moet ik natuurlijk 1 uur per week werken om in mn verzekering te blijven maar das neem ik aan wat anders.
Wie weet wat?
Ik neem aan van niet?
Tis alleen vaak wel nodig voor als je werk zoekt -moet het tenminste altijd invullen op sollicitatieformuliertjes enzo, maar als ik nu al een vaste baan heb maakt het miss niet uit, niemand die dan hoeft te weten dat ik ondertussen mn verzekering opzeg toch?
kun je gewoon zorg ontvangen als je niet verzekerd bent? Gewone zorg dan als huisarts en tandarts, geen hele dure zorg die je onmogelijk zonder ziekenfonds kan betalen.
Want dan betaal ik die incidentele keren dat ik naar de huisarts ga wel gewoon zelf en als ik dure zorg nodig heb maak ik wel ff een verzekeringetje aan.
Of gaan ze bij een verzekering moeilijk doen als ze horen dat je een jaar ofzo onverzekerd hebt rondgelopen?
sja als t echt 100-250 euro per maand word en ik next jaar in dezelfde situatie blijf zitten qua werk moet ik gewoon wel mn verzekering opzeggen want met mijn 400 in de maand of soms zelfs minder kan ik geen 100-200 euro per maand missen....(ben al 200 per maand kwijt aan kostgeld en aan boodschappen).
quote:JaOp maandag 5 september 2005 20:28 schreef tulpje6 het volgende:
Oja, kan ik anders gewoon mn verzekering opzeggen?
quote:Onder het nieuwe verzekeringsstelstel ben je inderdaad strafbaar. Meld je je alsnog bij een verzekering aan, dan betaal je over de periode dat je onverzekerd was als wettelijke boete alsnog de nominale premie met een 30% toeslag (130% van de premie dus). De maximale periode waarover dit kan is 5 jaar (dat kan dus eerst per 01-01-2011)Of ben je strafbaar als je onverzekerd bent? Ik neem aan van niet?
quote:Het is op zich helemaal niet nodig als je werk zoekt. Het werd alleen gevraagd om de nieuwe werkgeversgegevens door te geven aan jouw ziekenfonds.Tis alleen vaak wel nodig voor als je werk zoekt -moet het tenminste altijd invullen op sollicitatieformuliertjes enzo, maar als ik nu al een vaste baan heb maakt het miss niet uit, niemand die dan hoeft te weten dat ik ondertussen mn verzekering opzeg toch?
quote:dat kan op zich wel, ja.kun je gewoon zorg ontvangen als je niet verzekerd bent? Gewone zorg dan als huisarts en tandarts, geen hele dure zorg die je onmogelijk zonder ziekenfonds kan betalen.
quote:Ooit opgezocht wat verzekeren betekent? Dat wil zeggen dat je een voorzorg sluit tegen een onzeker voorval in de toekomst. 'even' een verzekeringetje regelen als je ineens veel kosten maakt valt daar niet onder. Gelukkig hebben ze de wettelijke boete in het leven geroepen om dit soort calculerend gedrag tegen te gaan.Want dan betaal ik die incidentele keren dat ik naar de huisarts ga wel gewoon zelf en als ik dure zorg nodig heb maak ik wel ff een verzekeringetje aan.
quote:Zie een stukje hierboven.Of gaan ze bij een verzekering moeilijk doen als ze horen dat je een jaar ofzo onverzekerd hebt rondgelopen?
quote:Google eens op 'zorgtoeslag'sja als t echt 100-250 euro per maand word en ik next jaar in dezelfde situatie blijf zitten qua werk moet ik gewoon wel mn verzekering opzeggen want met mijn 400 in de maand of soms zelfs minder kan ik geen 100-200 euro per maand missen....(ben al 200 per maand kwijt aan kostgeld en aan boodschappen).
quote:De in de media genoemde bedragen zijn allen speculatief maar iig zonder aanvullingen. Het is gewoon afwachten geblazen.Op maandag 5 september 2005 20:23 schreef tulpje6 het volgende:
Wie weet wat?
quote:ga maar uit van 2 a 2,5 keer zoveel tenzij je een baby boomer bent dan zal de schade wel meevallen...Op maandag 5 september 2005 21:45 schreef Killjoy77 het volgende:
[..]
De in de media genoemde bedragen zijn allen speculatief maar iig zonder aanvullingen. Het is gewoon afwachten geblazen.
quote:Jij = 1 persoon,Op woensdag 6 juli 2005 21:08 schreef mtv het volgende:
[..]
60000+ is dus meer dan het dubbele van wat ik verdien, en vaak mensen die aan zo'n bedrag zitten hebben lichter/mooier werk, en zouden dan al zeker niet zoveel moeten klagen
mensen die 60000+ verdienen is 2 personen.
Krijg jij een vriendin met een salaris van 30.000, dan ben jij net als die andere.
Mensen hier laten weer zien hoe dom ze zijn: Ja mensen die 60.000 verdienen moeten niet klagen want die verdienen al meer dan mij alleen. Ja fuckhoofd, ze zijn ook met 2x zoveel mensen in een huishouden waardoor ze 2x zoveel uitgaven hebben e.d.
Zou toch te zot voor woorden zijn als ik over de hele wereld verzekerd ben, behalve in mijn eigen landje...
Heb Postbus 51 al gebeld, maar die weten het niet...
quote:In grote lijnen: wanneer jij Nederlands ingezetene bent, dan ben je in Nederland verzekeringsplichtig en moet je hier een zorgverzekering afsluiten. Wat jouw ouders doen, maakt (bijzondere situaties daargelaten) niet uit. Voor het bepalen van de verzekeringsplicht wordt gekeken naar de AWBZ en die wet heeft een individuele grondslag (recht wordt per persoon bepaald)Op dinsdag 27 september 2005 17:20 schreef ChillyWilly het volgende:
Weet iemand hoe het zit als je al verzekerd bent via je ouders die in het buitenland werken? Ik betaal nu ¤0,00 aan ziektekosten verzekering omdat ik al perfect wereldwijd verzekerd ben. Moet ik nou straks ineens gaan betalen terwijl mijn ouders het eigenlijk al indirect moeten afstaan?
Zou toch te zot voor woorden zijn als ik over de hele wereld verzekerd ben, behalve in mijn eigen landje...
Heb Postbus 51 al gebeld, maar die weten het niet...
De buitenlandse verzekering geldt niet als een zorgverzekering in de zin van de Zorgverzekeringswet. Sluit je geen zorgverzekering af dan geld je als 'onverzekerd'.
quote:Wat een kutlandOp dinsdag 27 september 2005 21:08 schreef Killjoy77 het volgende:
De buitenlandse verzekering geldt niet als een zorgverzekering in de zin van de Zorgverzekeringswet. Sluit je geen zorgverzekering af dan geld je als 'onverzekerd'.
Ik kan straks overal naar de dokter of de tandarts, behalve in Nederland...
quote:Dat hoor jij mij niet zeggen. Ik geef alleen maar aan dat jij verzekeringsplicht in Nederland hebt. Dat staat los van de vraag of jij zorg in Nederland vergoed krijgt als jij toch bij die buitenlandse verzekeraar ingeschreven blijft. Of die daar moeilijk over doet zal je daar even na moeten vragen.Op dinsdag 27 september 2005 22:43 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Wat een kutland
Ik kan straks overal naar de dokter of de tandarts, behalve in Nederland...
quote:Wellicht was het programma al klaar in de zomer, waarin toen nog werd uitgegaan van die standaardpremie? Het schijnt dat de proefberekenig op www.toeslagen.nl actueler is. In ieder geval is die berekening voor de Belastingdienst makkelijker aan te passen en uiteindelijk gaat het om de gegevens die in de beschikking zelf staanOp woensdag 28 september 2005 15:29 schreef poemojn het volgende:
Weet iemand hier waarom de berekening van de zorgtoeslag uitgaat van een standaardpremie van 1015 euro (iig in hun te downloaden programma) ipv de 1106 euro die Hoogervorst & co steeds noemen in de media? Scheelt voor ons toch weer 182 euro die we anders als zorgtoeslag zouden krijgen.
Maar dan zal ik er maar van uitgaan dat de berekening in de aanvraag waarschijnlijk niet klopt.
quote:Het programma moet op een gegeven moment toch getest en vrijgegeven worden. Je kunt wel blijven wachten, totdat de politieke besluitvorming is afgerond, maar dan is het programma te laat af. En de toeslagen moeten toch echt aangevraagd worden nuOp woensdag 28 september 2005 15:43 schreef poemojn het volgende:
Komt toch niet helemaal over alsof ze daar goed hun best doen alles netjes te laten verlopen
Maar dan zal ik er maar van uitgaan dat de berekening in de aanvraag waarschijnlijk niet klopt.
For your information: een aantal wetten met betrekking tot de zorgtoeslag moesten gister nog behandeld worden in de Eerste Kamer. Als uitvoeringsorgaan kun je daar niet continu rekening mee houden. Alleen bij de definitieve berekening zal er wel rekening mee gehouden moeten worden, maar dat gebeurt pas rond april 2007.
Lijjst uit No-claim:
Ziekenhuiszorg
Hulpmiddelen in eigendom
Tandarts(kosten opgenomen in hoofdverzekering)
Buitenland
Medicijnen
Paramedische zorg
Ziekenvervoer.
Kan ook zijn dat ik niet goed heb gelezen maar dit hele nieuwe zorgstelsel is gewoon #@$%#$%#
Ik heb het formulier voor de zorgtoeslag binnen. Ik heb nog geen idee wat mijn inkomen volgend jaar zal zijn, aangezien ik halverwege het jaar afstudeer. Wel invullen en dan mijn inkomen aan de hoge kant inschatten? Of niet invullen?
Kun je het ook achteraf nog krijgen?
quote:Je kunt het achteraf nog krijgen. Wel zou ik het formulier invullen met een schatting aan de hoge kant.Op vrijdag 30 september 2005 11:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Vraagje, hoop dat het nog niet eerder is voorbijgekomen.
Ik heb het formulier voor de zorgtoeslag binnen. Ik heb nog geen idee wat mijn inkomen volgend jaar zal zijn, aangezien ik halverwege het jaar afstudeer. Wel invullen en dan mijn inkomen aan de hoge kant inschatten? Of niet invullen?
Kun je het ook achteraf nog krijgen?
quote:Ow, jij was er dus al achter.Op vrijdag 30 september 2005 11:06 schreef Alicey het volgende:
Je kunt het achteraf nog krijgen. Wel zou ik het formulier invullen met een schatting aan de hoge kant.
Mooi, dan doe ik dat wel.quote:Je kunt volgens mij ook gedurende het jaar een wijziging invullen.Op vrijdag 30 september 2005 11:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Vraagje, hoop dat het nog niet eerder is voorbijgekomen.
Ik heb het formulier voor de zorgtoeslag binnen. Ik heb nog geen idee wat mijn inkomen volgend jaar zal zijn, aangezien ik halverwege het jaar afstudeer. Wel invullen en dan mijn inkomen aan de hoge kant inschatten? Of niet invullen?
Kun je het ook achteraf nog krijgen?
quote:Ah, je krijgt niet een jaarbedrag gedeeld door 12, maar je krijgt het gewoon per maand?Op vrijdag 30 september 2005 11:28 schreef MaLo het volgende:
Je kunt volgens mij ook gedurende het jaar een wijziging invullen.
quote:Je krijgt per maand het jaarbedrag gedeeld door 12.Op vrijdag 30 september 2005 11:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ah, je krijgt niet een jaarbedrag gedeeld door 12, maar je krijgt het gewoon per maand?
quote:Juist. En als je halverwege het jaar merkt dat je opeens meer gaat verdienen, kun je een wijzigingsformulier invullen zodat de toeslag voor de rest van het jaar alvast een stuk lager wordt. Dat kan gewoon via de site van toeslagen.nlOp vrijdag 30 september 2005 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je krijgt per maand het jaarbedrag gedeeld door 12.
Ik verdien komend jaar in januari 416 euro stagevergoeding; dan ben ik afgestudeerd en dus is de rest van mijn inkomen dat jaar een groot vraagteken. Ik heb gewoon 416 euro ingevuld; zodra ik een baan heb en weet hoeveel ik ga verdienen, vul ik een wijzigingsformulier in.
quote:Die van negen cijfers en begint met een 0, een 1, of een 2Op zaterdag 1 oktober 2005 15:55 schreef Roolio het volgende:
Ik ben nu bezig met dingen invullen voor de nieuwe verzekering, alleen nu moet ik mn sofinummer hebben.. Welk van de getalletjes op je rijbewijs is je sofinummer?
Het kan ook zijn dat je er een van acht cijfers hebt, dan moet je die 0 ervoor maar bij denken
quote:Per maand.Op zondag 2 oktober 2005 15:21 schreef speedfreakssj het volgende:
maar krijg je die zorgtoeslag nu per maand of in een keer?
Op dat formulier van dat zorgtoeslag moest je je verwachte inkomen invullen en er stond ook een schatting van 2004. Nu had ik in 2004 niet zoveel verdiend omdat ik mee was gegaan op vakantie en ik pas op de helft van het jaar bij de post erbij ging werken. Maar daar stond iets van 3500 euro ofzoiets.
Ik vroeg zo aan mn ouders of die weten wat ik moest invullen en toen zei mn moeder dus dat ze dat wel zou navragen aan mijn tante.
Nu heeft ze dat dus niet nagevraagd en ze heeft hem gewoon door mn tante in laten vullen zoder te zeggen dat die schatting niet klopt. Ik vroeg vorige week dus zo van weet je er al iets meer over?
En toen zei ze dus dat ze het al op de post had gedaan.
Wat nou als straks blijkt dat mn werkelijke inkomsten veel hoger liggen (en dan praat ik over het ongeveer het dubbele)?
quote:Dan moet je terugbetalen. Maar zie je nou lopende het jaar dat aankomen, kun je de toeslag laten aanpassen bij de Belastingdienst.Op zondag 2 oktober 2005 16:06 schreef sk888er het volgende:
Ik weet niet of het in dit topic kan maar ik heb een vraagje over dat zorgtoeslag formulier van de belastigdienst. Even de situatie ik ben 18 zit nog op het middelbaar en ik heb geen vast inkomen per maand.
Op dat formulier van dat zorgtoeslag moest je je verwachte inkomen invullen en er stond ook een schatting van 2004. Nu had ik in 2004 niet zoveel verdiend omdat ik mee was gegaan op vakantie en ik pas op de helft van het jaar bij de post erbij ging werken. Maar daar stond iets van 3500 euro ofzoiets.
Ik vroeg zo aan mn ouders of die weten wat ik moest invullen en toen zei mn moeder dus dat ze dat wel zou navragen aan mijn tante.
Nu heeft ze dat dus niet nagevraagd en ze heeft hem gewoon door mn tante in laten vullen zoder te zeggen dat die schatting niet klopt. Ik vroeg vorige week dus zo van weet je er al iets meer over?
En toen zei ze dus dat ze het al op de post had gedaan.
Wat nou als straks blijkt dat mn werkelijke inkomsten veel hoger liggen (en dan praat ik over het ongeveer het dubbele)?
quote:Op zondag 2 oktober 2005 16:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dan moet je terugbetalen. Maar zie je nou lopende het jaar dat aankomen, kun je de toeslag laten aanpassen bij de Belastingdienst.
Zie mijn post hierboven. Hij heeft het over het dubbele van 3500 gaan verdienen. Zelfs als hij vier keer zoveel gaat verdienen als 3500, heeft hij nog steeds recht op de maximale zorgtoeslag.
Heel erge
voor jullie, nu hoef ik teminste niet boos te worden op mn moeder quote:Dat zag ik niet, sorryOp zondag 2 oktober 2005 16:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Hij heeft het over het dubbele van 3500 gaan verdienen. Zelfs als hij vier keer zoveel gaat verdienen als 3500, heeft hij nog steeds recht op de maximale zorgtoeslag.
quote:Nee, dat heeft geen gevolgen omdat je in al die gevallen recht houdt op de maximale zorgtoeslag.Op donderdag 6 oktober 2005 22:41 schreef PeRi het volgende:
Stel dat ik invul bij een schatting van mijn inkomen van volgend jaar een bedrag van ¤2500,-, maar dat zou misschien wel nog lager kunnen uitvallen en een hele kleine kans dat het hoger wordt, maar dat heeft toch geen verdere gevolgen?
En dan meteen in december weer zo'n kutpapiermolen waarin alles fout kan (en waarschijnlijk zal) gaan. Ik ga tegenwoordig al gillen als ik een formulier zie, ben onzeker over elk kruisje wat ik moet zetten, want ik stel me dan weer helemaal voor dat als er iets foutgaat, het me duizenden euro's op jaarbasis gaat kosten.
Je kunt toch in beroep als er idd een foute beslissing komt he?
Edit: ik heb bijvoorbeeld de schatting omtrent inkomen overgenomen van de Belastingdienst. Maar zelfs daar twijfel ik nu over, omdat dat (ook in februari) is veranderd. Ik overzie het gewoon niet.
quote:Invullen, want zonder bijbaantje heb je recht op de volle mep.Op donderdag 20 oktober 2005 23:12 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik ben een student zonder bijbaantje. Ik heb het formulier wel thuis gekregen. Heb ik als student altijd recht op zorgtoeslag (dus ook zonder werk) of kan ik het formulier gewoon weggooien?
quote:Iedereen boven de 18 die in Nederland is verzekerd heeft recht op zorgtoeslagOp donderdag 20 oktober 2005 23:12 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik ben een student zonder bijbaantje. Ik heb het formulier wel thuis gekregen. Heb ik als student altijd recht op zorgtoeslag (dus ook zonder werk) of kan ik het formulier gewoon weggooien?
Maar als je meer dan 25.000 euro per jaar verdient, heb je recht op een bedrag van 0 euro Aanvragen dus
Nu verdien ik sowieso veel te veel, maar mijn vriendin niet. Moet ik haar als partner aan zien, of is dat een keuze?
Wij hebben samen een kind en wonen ook al lang samen.
Als wij als partners worden gezien dan is de teruggaaf 0,0. Geeft zij nu aan als zelfstandige dan krijgt ze een substantieel bedrag terug.
Wat is wijs en wat is wettelijk?
quote:Ik weet alleen dat als ze jouw toeslagpartner is geweest tot nu toe (kinderkorting e.d.), ze dit nu ook is. Toch?Op maandag 24 oktober 2005 00:14 schreef Rekkie het volgende:
Ik en mijn vriendin hebben ook een formulier ontvangen.
Nu verdien ik sowieso veel te veel, maar mijn vriendin niet. Moet ik haar als partner aan zien, of is dat een keuze?
Wij hebben samen een kind en wonen ook al lang samen.
Als wij als partners worden gezien dan is de teruggaaf 0,0. Geeft zij nu aan als zelfstandige dan krijgt ze een substantieel bedrag terug.
Wat is wijs en wat is wettelijk?
quote:Bij fiscaal partnerschap (aangifte) kun je vaak kiezen. Zolang je niet getrouwd bent of een geregistreerd partnerschap hebt, maar wel samenwoont mag je doen wat je leuk lijkt en wat jou het meest oplevert. Maar bij de toeslag kun je niet kiezen of je wel of geen partner wilt hebben. Je hebt er één of niet. Je zou hooguit kunnen kiezen wie je wil dat je toeslagpartner is, maar dat geldt in beperkte situaties, bijvoorbeeld als je met twee andere volwassenen samenwoont.Op maandag 24 oktober 2005 00:14 schreef Rekkie het volgende:
Ik en mijn vriendin hebben ook een formulier ontvangen.
Nu verdien ik sowieso veel te veel, maar mijn vriendin niet. Moet ik haar als partner aan zien, of is dat een keuze?
Wij hebben samen een kind en wonen ook al lang samen.
Als wij als partners worden gezien dan is de teruggaaf 0,0. Geeft zij nu aan als zelfstandige dan krijgt ze een substantieel bedrag terug.
Wat is wijs en wat is wettelijk?
Als je samenwoont en een kind hebt, is jouw vriendin jouw toeslagpartner. Dus dat betekent dat jullie inkomens bij elkaar opgeteld moeten worden. Dan kan het idd voorkomen dat je vriendin alleen wel zorgtoeslag zou krijgen, maar samen met jou niet.
quote:Het nieuwe zorgstelsel inclusief toeslagen gaat pas vanaf 1-1-2006 in. Niemand heeft dus überhaupt ooit een toeslagpartner kunnen hebbenOp maandag 24 oktober 2005 08:49 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik weet alleen dat als ze jouw toeslagpartner is geweest tot nu toe (kinderkorting e.d.), ze dit nu ook is. Toch?
Je hebt het wrs over fiscaal partnerschap. Maar dat zijn dus twee verschillende dingen. Van fiscaalpartnerschap is sprake bij de inkomstenbelasting. Van toeslagpartnerschap bij de, jawel
, toeslagen.quote:Als je samenwoont en een gezamenlijke huishouding hebt, ben je elkaars toeslagpartner. En dat kan idd ook met een broer, zus, (platonische) vriend(in), enz zijn.Op dinsdag 25 oktober 2005 09:59 schreef sessurea het volgende:
het vervelende is, dat, ookal ben je niet getrouwd o.i.d. dan zijn nog de twee mensen die samenwonen en meerderjarig zijn elkaars toeslagpartner, dus zelfs bij huisgenoten, of als je met je broer samenwoont ben je elkaars toeslagpartner
Mijn vraag is, de belastingdienst heeft een toetsinkomen bepaald, ik weet niet wat ik ga verdienen dus ik vond het wel best.
mijn vraag is nu, bij welk inkomen krijg ik minder toeslag?
Zo is het bij de IB groep zo dat je een maximum van iets rond 10.000 euro mag verdienen, daarboven wordt je gekort op je stufi en weet ik wat voor ellende
is de zorgtoeslag daarmee vergelijkbaar?
quote:Tot ongeveer 17.500 houd je recht op de volledige toeslag. Daarboven neemt het af, tot 0 als je 25.000 verdient.Op donderdag 27 oktober 2005 16:01 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb net dus mijn envelop op de bus gedaan, late kant, maargoed.
Mijn vraag is, de belastingdienst heeft een toetsinkomen bepaald, ik weet niet wat ik ga verdienen dus ik vond het wel best.
mijn vraag is nu, bij welk inkomen krijg ik minder toeslag?
Zo is het bij de IB groep zo dat je een maximum van iets rond 10.000 euro mag verdienen, daarboven wordt je gekort op je stufi en weet ik wat voor ellende
is de zorgtoeslag daarmee vergelijkbaar?
Is dat je bruto salaris of netto?..
Ik snap niet dat ik dat nergens terug kan vinden (of overheen gelezen)
Bedankt iig.. Dan kan ik mn aanvraag wegsturen
quote:BrutoOp donderdag 27 oktober 2005 20:10 schreef HenkieSpankie het volgende:
Mensen.. Misschien een domme vraag. (dat zal wel weer) Maar wat is nou precies het belastbaar inkomen?
Is dat je bruto salaris of netto?..
Ik snap niet dat ik dat nergens terug kan vinden (of overheen gelezen)
Bedankt iig.. Dan kan ik mn aanvraag wegsturen
En niet alleen je salaris, maar ook eventuele andere inkomsten, zoals een uitkering. Studiefinanciering telt overigens niet mee.Zorgtoeslag en hypotheekrenteaftrek
Persoonlijk vind ik dat je een lastig onderwerp als dit niet onder kunt brengen in één topic, maar dat is ook weer offtopic.
Voor de mensen die een hypotheek hebben en dus gebruik maken van de hypotheekrente-aftrek is het mogelijk de hypotheek-rente af te trekken van het verzamelinkomen. Dit is weer gunstig voor de hoogte van je zorgtoeslag. Ik las o.a. op de website van 2e kamer-lid Pieter Omtzigt dat het inderdaad mogelijk is je hypotheekrente van het verzamelinkomen af te trekken.
Zie http://www.pieteromtzigt.nl/content/view/177/70/ voor meer informatie.
Houd er wel rekening mee dat je na het aftrekken van je hypotheekrente van 2006 wel je eigenwoningforfait erbij optelt!
Tabel voor het berekenen van je eigenwoningforfait:
Zie: http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fpartijen%2Foverheid_aftrek.asp&srow=95
In de meeste gevallen is het je WOZ-waarde * 0,60%
Ik hoop dat mensen wat aan deze informatie hebben, bij de belastingtelefoon heb ik nagevraagd of deze informatie klopte. Zij hebben dat bevestigd naar me. Op mijn vraag waarom dit niet in het toeslagprogramma opgegeven kan worden hadden ze geen antwoord.
Ik heb mijn aanvraag nog niet ingestuurd, ik ben benieuwd wat andere mensen weten over dit onderwerp!
[ Bericht 2% gewijzigd door Onno_Quist op 28-10-2005 15:39:33 (taalfouten) ]
quote:Fijn, dat wist ik dus niet....Op vrijdag 28 oktober 2005 15:31 schreef Onno_Quist het volgende:
Het is jammer dat dit topic gesloten is:
Zorgtoeslag en hypotheekrenteaftrek
[...]
heel verhaal
[...]
Kun je het één en ander later nog veranderen of wordt hetgeen later verrekend als je aangifte doet??
quote:Kan pas in een terruggave verzoek in het jaar daarop. Augustus 2007 meen ik zo uit mijn hoofd.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:25 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Fijn, dat wist ik dus niet....
Kun je het één en ander later nog veranderen of wordt hetgeen later verrekend als je aangifte doet??
quote:Volgens mij kun je in het lopende jaar al wijzingen doorgeven waarop de maandelijkse zorgtoeslag kan worden aangepast.Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Onno_Quist het volgende:
[..]
Kan pas in een terruggave verzoek in het jaar daarop. Augustus 2007 meen ik zo uit mijn hoofd.
. Ik ben benieuwd wat de andere verzekeraars gaan vragen.
Lagere zorgpremie in nieuw stelsel
Uitgegeven: 29 oktober 2005 08:24
Laatst gewijzigd: 29 oktober 2005 08:55
DEN HAAG - Als eerste grote verzekeraar heeft Menzis zaterdag de premie voor de nieuwe zorgverzekering bekendgemaakt. De premie voor de basisverzekering gaat per jaar 1050 euro kosten.
Dat is minder dan de 1100 euro die minister Hoogervorst (Volksgezondheid) de laatste maanden als waarschijnlijke zorgpremie heeft genoemd. Bij Menzis zijn momenteel ruim 2 miljoen mensen verzekerd. De nieuwe basisverzekering, die op 1 januari 2006 ingaat, omvat het huidige ziekenfondspakket.
Het is ook aanzienlijk minder dan het bedrag dat vorig jaar aan premies werd geïncasseerd: 1636 euro per verzekerde. Door hogere premies hebben de zorgverzekeraars de afgelopen jaren hun financiële buffers verstevigd. Ook hebben zij geld apart gezet voor een reclameoffensief.
In het nieuwe stelsel moeten de verzekeraars met elkaar concurreren.
quote:Als je een aanslag hebt gekregen van de Belastingdienst, is het daarop vermelde verzamelinkomen toch al zonder de hypotheekOp vrijdag 28 oktober 2005 15:31 schreef Onno_Quist het volgende:
Het is jammer dat dit topic gesloten is:
Zorgtoeslag en hypotheekrenteaftrek
Persoonlijk vind ik dat je een lastig onderwerp als dit niet onder kunt brengen in één topic, maar dat is ook weer offtopic.
Voor de mensen die een hypotheek hebben en dus gebruik maken van de hypotheekrente-aftrek is het mogelijk de hypotheek-rente af te trekken van het verzamelinkomen. Dit is weer gunstig voor de hoogte van je zorgtoeslag.
Het is niet zo dat je de hypotheekaftrek nog eens van je verzamelinkomen af moet halen, dat is al gedaan.quote:Je tante en oom vallen sowieso af, die zijn elkaars toeslagpartner. Hooguit je nicht zou kunnen overblijven, maar dan geldt: hebben jullie een gezamenlijke huishouding? Doen jullie alle boodschappen samen, zijn jullie verantwoordelijk voor elkaas schulden, enz?Op zaterdag 29 oktober 2005 02:27 schreef jmac het volgende:
pak net dat formulier er eens bij (heerlijk op tijd ja) en ik volg dat schemaatje. Ik woon 'officieel' bij mijn tante/oom/nicht in. Maar heb verder niets met ze te maken. En een van hen moet ik dan wel mijn toeslagpartner maken (wat dat ook moge zijn)? Wie moet ik dan kiezen (want er staat: kies er zelf maar een) en waar moet ik dan rekening mee houden? En is dat negatief voor mij? Ik wil eigenlijk helemaal niets met ze te maken hebben dus waarom moet ik opeens iets van hen erbij gaan zetten
Dus ik heb echt verder geen connectie met ze. Hoef ik ze dan niet op te geven als partner? Want er staat 'huisgenoot' dus ik dacht: tjah, officieel wonen ze dan ook in hetzelfde huis omdat de belasting 'denkt' of leest (nav. de gemeente gegevens) dat ik daar ook woon. Maar zou blij zijn als ik ze niet hoef op te geven want dat scheelt me heel wat 'werk'.
quote:Als je er niet woont, heb je geen gezamenlijke huishouding en heb je (daar iig) geen toeslagpartner. Het zou natuurlijk kunnen dat ze gaan controleren, dus dan moet je wel kunnen aantonen dat je geen gezamenlijke huishouding voert.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:22 schreef jmac het volgende:
@chrisJX. Nee: ik sta er alleen ingeschreven (bij de gemeente) maar kom er echt nooit. Misschien hoogstens eens op hun verjaardag
Maar zou blij zijn als ik ze niet hoef op te geven want dat scheelt me heel wat 'werk'.
Overigens, als je officieel bij je tante en oom inwoont kan het ook nog eens zo zijn dat zij eik verzorgers van je zijn. En je kent het wel uit schoolbrieven (Beste ouders/verzorgers van Pietje), je bent wat dat betreft dan net als een kind. En een kind kan met zijn ouders of broers/zussen geen partner zijn, dus jij dan ook niet met je tante, oom of nichtje.
quote:Dat 'verzorgers' gaat toch niet op, TS is immers 18 jaar of ouder?Op zaterdag 29 oktober 2005 12:40 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je er niet woont, heb je geen gezamenlijke huishouding en heb je (daar iig) geen toeslagpartner. Het zou natuurlijk kunnen dat ze gaan controleren, dus dan moet je wel kunnen aantonen dat je geen gezamenlijke huishouding voert.
Overigens, als je officieel bij je tante en oom inwoont kan het ook nog eens zo zijn dat zij eik verzorgers van je zijn. En je kent het wel uit schoolbrieven (Beste ouders/verzorgers van Pietje), je bent wat dat betreft dan net als een kind. En een kind kan met zijn ouders of broers/zussen geen partner zijn, dus jij dan ook niet met je tante, oom of nichtje.
quote:Ik zal het wat beter uitleggen:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:42 schreef Lienekien het volgende:
Dat 'verzorgers' gaat toch niet op, TS is immers 18 jaar of ouder?
een kind boven de 18 is geen partner met zijn ouders of broers/zussen (behoudens uitzonderingen)
maar als het kind boven de 18 is en inwoont bij familieleden die in feite als ouders fungeren, kan het zo zijn dat die familieleden met ouders gelijkgesteld worden en dat ze dus geen partners vormen.
Maar in hoeverre en wanneer dit precies opgaat weet ik niet. Ik ken tenslotte TS' situatie ook niet precies. Als je echt in specifieke gevallen iets wil weten kun je het ook altijd proberen bij de Belastingtelefoon.
Ik kan dus ook niet tegen de belasting zeggen dat ik er niet woon want dan gaan ze natuurlijk vragen stellen (Waarom sta je er dan ingeschreven etc.)
Ja, jammere is dat die belastingtelefoon dit weekend niet bereikbaar is en moet het uit. morgen gaan opsturen (wat weer eigen schuld is idd).
Nuja, denk dat ze fouten vanzelf wel weer herstellen daar..
quote:Zulke dingen nooit te hard denkenOp zaterdag 29 oktober 2005 13:08 schreef jmac het volgende:
Ja, jammere is dat die belastingtelefoon dit weekend niet bereikbaar is en moet het uit. morgen gaan opsturen (wat weer eigen schuld is idd).
Nuja, denk dat ze fouten vanzelf wel weer herstellen daar..
Straks moet je van alles gaan terugbetalen... Je hebt een eigen verantwoordelijkheid om dergelijke dingen goed in te vullen.de eerste verzekeraars hebben hun premies bekend gemaakt: zowel Menzis als DSW rekenen ¤ 1.050 per jaar voor een basispakket zonder eigen risico.
Bij Menzis krijg je ¤ 3 korting per maand per ¤ 100 eigen risico (op jaarbasis). Met een maximale E.R. kun je ¤ 180 per jaar 'besparen' (of je dat daadwerkelijk bespaart is niet op voorhand te zeggen natuurlijk)
[edit]: Oeps, de informatie stond er al
Wat was dat met die bijdrage van de werkgever? En dat dat afgeschaft wordt? Mijne betaald momenteel 3/4 van mijn premie (particulier).
Is er een zorgtoeslag topic? Wat is die Hoogervorst toch een kwal. Beetje mooi weer spelen met zijn gemiddeldes en solidariteit. Als middeninkomen wordt je gewoon weer genaaid. Zoals altijd in dit land. Maakt eigenlijk geen flikker uit op wie je stemt!
En die ministers komen altijd wel goed terecht...van Boxtel heeft zo te zien ook weer een goedbetaalde baan gevonden. quote:Ook de regelingen voor ambtenaren gaan op de schop. Dus ziekenfonds, particulier en zorgverzekeringen voor ambtenaren gaan vervangen worden door één basisverzekering. Wellicht dat haar zorgverzekeraar wel een gunstige prijs gaat bieden?Op zaterdag 29 oktober 2005 20:19 schreef Strolie75 het volgende:
En een vraag namens mijn vriendin: de ZKOO regeling blijft toch wel in stand? Ze is werkzaam in het onderwijs.
quote:De ZKOO-regeling houdt per 1 januari ook op te bestaan. Wel krijgen leraren jaarlijks een vergoeding van 350 euro als compensatie. BronOp zaterdag 29 oktober 2005 20:19 schreef Strolie75 het volgende:
En een vraag namens mijn vriendin: de ZKOO regeling blijft toch wel in stand? Ze is werkzaam in het onderwijs.
quote:Dat ligt er maar aan natuurlijk. Als je (nog) geen teruggaveverzoek hebt gedaan om één of andere reden of dit jaar een huis hebt gekocht zul je er toch echt zelf rekening mee moeten houden.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:00 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je een aanslag hebt gekregen van de Belastingdienst, is het daarop vermelde verzamelinkomen toch al zonder de hypotheek
quote:Niet aan gedachtOp zaterdag 29 oktober 2005 21:35 schreef Onno_Quist het volgende:
Dat ligt er maar aan natuurlijk. Als je (nog) geen teruggaveverzoek hebt gedaan om één of andere reden of dit jaar een huis hebt gekocht zul je er toch echt zelf rekening mee moeten houden.
quote:Er zijn twee bijdrages die betaald moeten worden.Op zaterdag 29 oktober 2005 20:18 schreef Strolie75 het volgende:
*na uitzending Kassa wakker geworden is*
Wat was dat met die bijdrage van de werkgever? En dat dat afgeschaft wordt? Mijne betaald momenteel 3/4 van mijn premie (particulier).
1: De bijdrage die je rechtstreeks betaalt aan je verzekeraar, de zogeheten nominale premie
2: Een premie via je werkgever. De werkgever vergoedt die premie voor jou, dus jij betaalt hem niet zelf. Dat betekent dat hij ook niet wordt ingehouden op je loon. En die bijdrage (die je werkgever dus moet betalen) bedraagt in de meeste gevallen 6,5 procent van je loon.
Plus nog iets: vanaf januari gaat je maandelijkse netto-inkomen omhoog, maar in december toch nog niet? Je krijgt wel half december alvast de zorgtoeslag, maar moet dan ook al voor januari de hogere basisverzekeringspremie betalen zonder compensatie in netto-inkomen. Zou dat voor veel mensen geen problemen opleveren, juist omdat de decembermaand vaak al zo duur is?
[ Bericht 39% gewijzigd door poemojn op 30-10-2005 01:08:24 ]
quote:Je krijgt toch al de zorgtoeslag? (je geeft het antwoord zelf al)Op zondag 30 oktober 2005 00:37 schreef poemojn het volgende:
Plus nog iets: vanaf januari gaat je maandelijkse netto-inkomen omhoog, maar in december toch nog niet? Je krijgt wel half december alvast de zorgtoeslag, maar moet dan ook al voor januari de hogere basisverzekeringspremie betalen zonder compensatie in netto-inkomen. Zou dat voor veel mensen geen problemen opleveren, juist omdat de decembermaand vaak al zo duur is?
quote:Nee, die "krijg" je in januari.Op zondag 30 oktober 2005 19:20 schreef poemojn het volgende:
Ja, maar dan mist er nog zo'n 60 euro compensatie voor een gezin met modaal inkomen.
quote:Volgens mij betaal je ook pas in januari voor de eerste keer premie voor je nieuwe ziektekostenverzekering. Op zijn vroegst, want volgens mij heb je de eerste paar maanden van 2006 nog de tijd om je verzekering uit te kiezen en af te sluiten.Op zondag 30 oktober 2005 21:16 schreef poemojn het volgende:
Ja, maar dan moet je dus een financiele reserve van 60 euro (minimaal) hebben in december. En als je leest dat 1 op 3 gezinnen schulden heeft (oid, was pas in t nieuws) dan kun je je afvragen of dat voor die gezinnen zo makkelijk te betalen zal zijn.
Toch?
quote:Ja, dat van dat pakket zal kloppen. Dat vooruit betalen weet ik niet.Op zondag 30 oktober 2005 21:23 schreef poemojn het volgende:
Volgens mij betaal je premie altijd vooruit. Het nieuwe stelsel gaat 1 januari in. Als je dan nog niet van verzekering bent veranderd krijg je gewoon je oude verzekeraar met het nieuwe pakket en de nieuwe premie, en t/m mrt kun je dan nog overstappen als je dat wilt. Maar de eerste keer nieuwe premie betaal je rond de jaarwisseling.
Hoe dan ook: als een gezin die reserve van 60 euro al niet heeft, zitten ze waarschijnlijk zo diep in de schulden dat die 60 euro ook niet meer uitmaakt.
quote:Ja, maar dat is ook logisch. Je moet ergens beginnen. Je kunt niet iedereen nog een extra cadeautje geven (want dat is het).Op zondag 30 oktober 2005 21:16 schreef poemojn het volgende:
Ja, maar dan moet je dus een financiele reserve van 60 euro (minimaal) hebben in december. En als je leest dat 1 op 3 gezinnen schulden heeft (oid, was pas in t nieuws) dan kun je je afvragen of dat voor die gezinnen zo makkelijk te betalen zal zijn.
Dat december een zogenaamd dure maand is, ligt natuurlijk niet aan de overheid.
En de ziektekosten zou je verder gewoon moeten kunnen betalen. In juli, maar ook in december.
quote:Ik hoor overigens net op NL1 dat in het nieuwe stelsel de variabele premie niet meer aftrekbaar zal zijn van de belastingaangifte.25-11 salaris: netto 1500 euro
1-12 betalen ziekenfondspremie + aanvullende verzekeringen 60 euro
15-12 eerste zorgtoeslag: 15 euro
25-12 salaris: netto 1500 euro
1-1 betalen eerste premie basisverzekering: 120 euro (dus: tekort met oude situatie van 120-15-60 = 45 euro)
15-1 tweede zorgtoeslag: 15 euro
25-1 salaris met compensatie (oa lagere awbz-premie): netto 1545 euro
1-2 betalen tweede premie basisverzekering: 120 euro (dus: tekort met oude situatie 0 euro).
Dat is nu met het ziekenfonds toch wel aftrekbaar?