WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tweeverdieners met een inkomen samen van 60000 of meer gaan er behoorlijk op achteruit met het nieuwe zorgstelsel!
Ter verduidelijking:
basisverzekering = 1100 euro per persoon
Geen recht op zorgtoeslag vanwege inkomen
De werkgever betaalt een een bijdrage die gelijk is aan de percentuele premie die de werknemer betaalt, dit is 6,25%.
Waarschijnlijk moet de werknemer loonheffing gaan betalen over de werkgeversbijdrage.
Dus 6,25% van 30.000 = 1875 wordt bij je inkomen opgeteld, daar 50% loonheffing van = 937 euro
totaal kost de basisverzekering dus:
1100 euro (basisverzekering)
937 euro (loonheffing op vergoeding)
----------------------------------------------------+
2037 euro per persoon
Als je nu ook nog een compensatievergoeding krijgt van je werkgever omdat je niet meedoet met hun collectieve ziektekostenverzekering dan moet dat bedrag - ten nadele van jou - ook nog maal 12 hier bij opgeteld worden, voor mij dus 12 * 95 euro.
totaal kost mij dit: 2037 + 12*95 = 3177 euro per jaar! En dan is dit "slechts" de basisverzekering...
Ik heb nu de ONVZ topfit polis, de allerbeste uit verschillende testen, en daar betaal ik nu 185 * 12 = 2220 euro per jaar voor!
DIt zorgstelsel is dus voor de tweeverdieners zwaar nadelig!!!
Ter verduidelijking:
basisverzekering = 1100 euro per persoon
Geen recht op zorgtoeslag vanwege inkomen
De werkgever betaalt een een bijdrage die gelijk is aan de percentuele premie die de werknemer betaalt, dit is 6,25%.
Waarschijnlijk moet de werknemer loonheffing gaan betalen over de werkgeversbijdrage.
Dus 6,25% van 30.000 = 1875 wordt bij je inkomen opgeteld, daar 50% loonheffing van = 937 euro
totaal kost de basisverzekering dus:
1100 euro (basisverzekering)
937 euro (loonheffing op vergoeding)
----------------------------------------------------+
2037 euro per persoon
Als je nu ook nog een compensatievergoeding krijgt van je werkgever omdat je niet meedoet met hun collectieve ziektekostenverzekering dan moet dat bedrag - ten nadele van jou - ook nog maal 12 hier bij opgeteld worden, voor mij dus 12 * 95 euro.
totaal kost mij dit: 2037 + 12*95 = 3177 euro per jaar! En dan is dit "slechts" de basisverzekering...
Ik heb nu de ONVZ topfit polis, de allerbeste uit verschillende testen, en daar betaal ik nu 185 * 12 = 2220 euro per jaar voor!
DIt zorgstelsel is dus voor de tweeverdieners zwaar nadelig!!!
probeer deze link, da's pas link !!
Nieuwe zorgstelsel nekt niet alleen tweeverdieners. Ook studenten zijn de sjaak. Premie gaat fors omhoog en er zijn geen studentenverzekeringen meer mogelijk. Erg tof.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Als middelbaar scholiertje van 18 ben ik ook zwaar de klos. Wordt vast en zeker weer verwacht dat ouders het maar weer gaan betalen, aangezien ik die zorgpremie nooit kan betalen, ook niet als ik zorgtoeslag krijg.
Let's do some living before we die
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
Een tweeverdiener heeft geen 2 banen hoorquote:Op woensdag 6 juli 2005 19:09 schreef Flevoland1 het volgende:
Gewoon geen tweeverdiener worden dus ,zijn er ook meer banen voor anderen.
Amenquote:Op woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
Straks bij de nieuwe verkiezingen allemaal op Agnes Kant van de SP stemmen.
Alle televisie's de wereld uit, radio's aan de macht.
En dit komt allemaal omdat opa en oma zo nodig veel kinderen bijelkaar moesten wippen.
Diegene die nu nadelig uitkomen, kunnen wrs. later ook naar hun pensioen fluiten.
We zijn idd. lekker bezig
Diegene die nu nadelig uitkomen, kunnen wrs. later ook naar hun pensioen fluiten.
We zijn idd. lekker bezig
Je snapt echt niets van economie als je denkt dat veel kinderen krijgen nadelig zou zijn
Anyway ja ik baal ook van het nieuws, 1100 per jaar betekent voor mij een zeer flinke achteruitgang Gelukkig ben ik (nok-nok) nooit ziek, dus krijg ik er wel een deel van terug. Dan nog betaal ik veel meer dan dat ik nu doe
Anyway ja ik baal ook van het nieuws, 1100 per jaar betekent voor mij een zeer flinke achteruitgang Gelukkig ben ik (nok-nok) nooit ziek, dus krijg ik er wel een deel van terug. Dan nog betaal ik veel meer dan dat ik nu doe
Gelukkig ben ik (nok-nok) nooit ziek, dus krijg ik er wel een deel van terug. Dan nog betaal ik veel meer dan dat ik nu doe
Voor de gemiddelde student is het 30 a 40 euro per maand meer premie. Dat is een erg forse achteruitgang inderdaad.
Ik krijg niks terug waarschijnlijk omdat ik "gezegend" ben met een zwak gebit.
Ik krijg niks terug waarschijnlijk omdat ik "gezegend" ben met een zwak gebit.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ik las dat er geen/minder premies op je loon wordt ingehouden, maar scheelt dat nog veel? Want als ik 1100 per jaar moet gaan betalen is dat wel even flink meer dan die 370 die ik nu betaald.
En dat terwijl ik op tandartscontrole na nooit gebruik maak van de zorg.
En dat terwijl ik op tandartscontrole na nooit gebruik maak van de zorg.
Je krijgt als het goed is een no-claimkorting terug van 255 euro. Uiteraard wel nadat je eerst die 1100 hebt voorgeschoten. Je werkgever gaat als het goed is een deel van de premie opvangen, maar geen idee hoeveel dat is.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:59 schreef lost95 het volgende:
Ik las dat er geen/minder premies op je loon wordt ingehouden, maar scheelt dat nog veel? Want als ik 1100 per jaar moet gaan betalen is dat wel even flink meer dan die 370 die ik nu betaald.
En dat terwijl ik op tandartscontrole na nooit gebruik maak van de zorg.
En vergeet ook de zorgtoeslag niet. Dat is een teruggave van de belastingdienst die je iedere maand ontvangt als je beneden een bepaalde grens verdient.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:38 schreef Aventura het volgende:
[..]
Je krijgt als het goed is een no-claimkorting terug van 255 euro. Uiteraard wel nadat je eerst die 1100 hebt voorgeschoten. Je werkgever gaat als het goed is een deel van de premie opvangen, maar geen idee hoeveel dat is.
The love you take is equal to the love you make.
En als je geen werkgever hebt? Omdat je geen baan kan vinden/ niet kán werken / andere reden?
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Nee jij bent een evonoom met een academische graad?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:51 schreef Aventura het volgende:
Je snapt echt niets van economie als je denkt dat veel kinderen krijgen nadelig zou zijn
Anyway ja ik baal ook van het nieuws, 1100 per jaar betekent voor mij een zeer flinke achteruitgang Gelukkig ben ik (nok-nok) nooit ziek, dus krijg ik er wel een deel van terug. Dan nog betaal ik veel meer dan dat ik nu doe
Wie denk je dat de pensioenen voor die groep moet ophoesten. Nee de premies die ze afstaan zijn niet genoeg want de mens leeft steeds langer maar is niet bereid langer te werken.
Wel slecht voor de economie dus !
Dan krijg je waarschijnlijk de volle zorgtoeslag.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:40 schreef XcUZ_Me het volgende:
En als je geen werkgever hebt? Omdat je geen baan kan vinden/ niet kán werken / andere reden?
The love you take is equal to the love you make.
Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen. Maar ja, sterkste schouders, zwaarste lasten bla bla bla. Kijken of je er nog zo over denkt wanneer jij 60000+ verdient, daar zit je namelijk vrij snel aan met z'n tweetjes, en nee, dan ben je niet "rijk".quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
dat is meer dan genoeg om rond te komen
ik moet het doen met slechts 25000 bruto
Maar ja, sterkste schouders, zwaarste lasten bla bla bla. Kijken of je er nog zo over denkt wanneer jij 60000+ verdient, daar zit je namelijk vrij snel aan met z'n tweetjes, en nee, dan ben je niet "rijk".
Hoe groter de beroepsbevolking, hoe meer geld er in de pensioenkas vloeit. Het probleem van het huidige tekort komt doordat de babyboomers van toen het patroon niet hebben voortgezet en veel minder kinderen kregen. Om dit probleem op te lossen zou onze generatie goed moeten doorfokken.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:40 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Nee jij bent een evonoom met een academische graad?
Wie denk je dat de pensioenen voor die groep moet ophoesten. Nee de premies die ze afstaan zijn niet genoeg want de mens leeft steeds langer maar is niet bereid langer te werken.
Wel slecht voor de economie dus !
Ik zou anders maar wat graag zoveel belasting willen betalen.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:45 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen. Maar ja, sterkste schouders, zwaarste lasten bla bla bla. Kijken of je er nog zo over denkt wanneer jij 60000+ verdient, daar zit je namelijk vrij snel aan met z'n tweetjes, en nee, dan ben je niet "rijk".
The love you take is equal to the love you make.
60000+ is dus meer dan het dubbele van wat ik verdien, en vaak mensen die aan zo'n bedrag zitten hebben lichter/mooier werk, en zouden dan al zeker niet zoveel moeten klagenquote:Op woensdag 6 juli 2005 20:45 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Precies, want los van het feit dat ze er op achteruit gaan betalen ze toch al veel meer belasting dan paupers die het met "slechts" 25000 bruto moeten doen. Maar ja, sterkste schouders, zwaarste lasten bla bla bla. Kijken of je er nog zo over denkt wanneer jij 60000+ verdient, daar zit je namelijk vrij snel aan met z'n tweetjes, en nee, dan ben je niet "rijk".
Lichter/mooier werk Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:08 schreef mtv het volgende:
60000+ is dus meer dan het dubbele van wat ik verdien, en vaak mensen die aan zo'n bedrag zitten hebben lichter/mooier werk, en zouden dan al zeker niet zoveel moeten klagen
Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen.
alsof iemand die productiewerk heeft geen zorgen heeft, niet onder drukt werkt, en niet belangrijk voor de organisatie isquote:Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen.
zonder productie personeel geen organisatie
de meeste mensen die normaal productie werk doen kunnen net rondkomen, hebben geen geld voor extra dingen
mensen met een hoger inkomen betalen wel meer belasting, maar vangen ook weer meer terug
Maar dat wordt dan weer gecompenseerd door de vreugde van het neerkijken op het plebs.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen.
The love you take is equal to the love you make.
Lekker is dat he!quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:32 schreef Lienekien het volgende:
Maar dat wordt dan weer gecompenseerd door de vreugde van het neerkijken op het plebs.
De grens ligt bij 40000.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:16 schreef mtv het volgende:
mensen die samen meer dan 60000 euro verdienen moeten niet zeiken
[/quote]
Het vreemde ligt vooral in het feit dat eerst de belastingen van partners min of meer van elkaar losgemaakt zijn en beide partners hun eigen inkomen moeten verdienen, maar nu bij de zorgtoeslag ineens weer naar het verzamelinkomen gekeken wordt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Waar zeg ik dat dan Je begint notabene zelf met insinuaties.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:31 schreef mtv het volgende:
alsof iemand die productiewerk heeft geen zorgen heeft, niet onder drukt werkt, en niet belangrijk voor de organisatie is
zonder productie personeel geen organisatie
de meeste mensen die normaal productie werk doen kunnen net rondkomen, hebben geen geld voor extra dingen
Je begint notabene zelf met insinuaties.Los van het feit dat hier niks van klopt tenzij je een eigen woning hebt ben jij dus aanhanger van het communisme?quote:mensen met een hoger inkomen betalen wel meer belasting, maar vangen ook weer meer terug
De rijken zijn de afgelopen jaren alleen maar rijker geworden.Maar dat is zielig!quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Lichter/mooier werk Mensen met een dergelijk inkomen hebben hoogstwaarschijnlijk een baan met veel meer verantwoordelijkheden, druk, kopzorgen en belang voor de organisatie dan jij ooit zult hebben. Als dank mogen ze al veel meer belasting betalen dan jij en als klap op de vuurpijl ziet heel "arm" Nederland het liefst dat ze altijd alle lastenverzwaringen dragen.
En dat is nou mijn punt: met E60.000 per jaar met zijn tweeen ben-je-niet-rij-hijk! Je hebt het goed, zeker, maar daar werk je hard voor (wellicht net zoveel als andere mensen die minder verdienen, maar verschil mot er wezen). Maar je bent niet rijk. Er zijn maar weinig mensen die *echt* rijk zijn (heb geen cijfers). Voor hun is E1000 meer of minder niks, voor mij is dat wel veel.quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:43 schreef DaveMasteR het volgende:
De rijken zijn de afgelopen jaren alleen maar rijker geworden.Maar dat is zielig!
Hmz, de inkomensafhankelijke heffing was me tot nu toe onbekend.
Dan wordt het dus een stukje duurder dan mijn particuliere verzekering. Hoewel ik nu lees dat die inkomensafhankelijke heffing weer door de werkgever vergoed wordt.
Daarintegen worden kinderen weer 'gratis' mee verzekerd. Met een tweede op komst is dat wel weer een aardige besparing.
Situatie nu
160,- (mijn premie)
82,- (premie dochter)
70,- (Nominale premie van mijn vrouw)
-----
312,-
Met een tweede kind zou dat dus ongeveer 394,- per maand worden aan ziektenkosten premie.
In de nieuwe situatie wordt dat
2200/12=183,-
Laat daar nu nog eens 75,- per maand aan aanvullende verzekeringen bij komen ben ik toch aardig goedkoper uit.
Dan wordt het dus een stukje duurder dan mijn particuliere verzekering. Hoewel ik nu lees dat die inkomensafhankelijke heffing weer door de werkgever vergoed wordt.
Daarintegen worden kinderen weer 'gratis' mee verzekerd. Met een tweede op komst is dat wel weer een aardige besparing.
Situatie nu
160,- (mijn premie)
82,- (premie dochter)
70,- (Nominale premie van mijn vrouw)
-----
312,-
Met een tweede kind zou dat dus ongeveer 394,- per maand worden aan ziektenkosten premie.
In de nieuwe situatie wordt dat
2200/12=183,-
Laat daar nu nog eens 75,- per maand aan aanvullende verzekeringen bij komen ben ik toch aardig goedkoper uit.
En de ondernemers lijken weer extra genaaid te worden, want die moeten die inkomensafhankelijke premie zowieso zelf betalten..
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Wat heb je allemaal voor een extra's in je particuliere verzekering dat je 160 euro betaalt?
Overigens meneer Swets, als jullie geen ziektekosten maken scheelt dat nog eens een 510 euro per jaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vitalogy op 06-07-2005 22:33:27 ]
Overigens meneer Swets, als jullie geen ziektekosten maken scheelt dat nog eens een 510 euro per jaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vitalogy op 06-07-2005 22:33:27 ]
Weinig spannends hoor.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:25 schreef Vitalogy het volgende:
Wat heb je allemaal voor een extra's in je particuliere verzekering dat je 160 euro betaald?
Voorheen betaalde ik aan de topfit polis van ONVZ 277,- voor mij en mijn dochter.
Particulier verzekeren is gewoon extreem duur.
En bij de meeste particuliere verzekeringen hebben ze van die 'paketten', zodat dat wat je niet gebruikt, niet verzekerd hoeft te worden.
Maar natuurlijk zijn ze niet gek die verzekeraars, dus verdelen ze de noodzakelijke zorg op zo'n manier dat je eigenlijk alle paketten nodig hebt om een beetje behoorlijk verzekerd te zijn.
Daarnaast heb ik geen no-claim. Dat vind ik zo'n gepijpzeik. Dat je de eerste 200 euro zelf moete betalen (keertje tandarts, huisarts en een antibiotica kuurtje en je zit al een de 200,-) voor 5 eurie korting per maand.
Mjah, ik weet niet in hoe verre claims voor meeverzekerde kinderen op de no-claim van de ouders drukken (dat lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk)quote:Overigens meneer Swets, als jullie geen ziektekosten maken scheelt dat nog eens een 510 euro per jaar.
Hm ik betaal toch niet zo veel en ik was toch in de veronderstelling dat ik niet eens de goedkoopste had. (Amicon).quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Weinig spannends hoor.
Voorheen betaalde ik aan de topfit polis van ONVZ 277,- voor mij en mijn dochter.
Particulier verzekeren is gewoon extreem duur.
Het eerlijke eraan is denk ik dat voor kinderen geen no-claim geldt.quote:Mjah, ik weet niet in hoe verre claims voor meeverzekerde kinderen op de no-claim van de ouders drukken (dat lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk)
Zie
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/
Uiteraard is er geen no-claim voor kinderen, je betaald geen premie voor kinderenquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:38 schreef Vitalogy het volgende:
Het eerlijke eraan is denk ik dat voor kinderen geen no-claim geldt.
Zie
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/zorgverzekering/vragen/
Wat ik dus bedoel, als ik voor mijn dochter kosten maak, gaat dat dan van 'mijn' 255 euro af?
-edit- Op Amicon kom ik bij ongeveer dezelfde dekking zo rond de 166,- uit
Niet dat het veel uitmaakt, maar per 2006 is de inkomensafhankelijke premie geen 6,25%, maar naar alle waarschijnlijkheid 5,96%
Lang leve de liefde! Hoera hoera hoera!!!
Dit staat er op de site www.denieuwezorgverzekering.nl over de vraag of de no-claim per gezin of individueel berekend wordt (onder veelgestelde vragen -> no claim, zoiets ):quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Uiteraard is er geen no-claim voor kinderen, je betaald geen premie voor kinderen
Wat ik dus bedoel, als ik voor mijn dochter kosten maak, gaat dat dan van 'mijn' 255 euro af?
):Er staat dat de no-claimteruggave voor elk lid afzonderlijk geldt. Zoals ik het dan lees, kunnen jullie dan voor kinderen geen no-claim terugkrijgen (logisch), maar wordt het ook niet in mindering gebracht op jullie eigen no-claim. Maar als ik het verkeerd heb, mag je het zeggenquote:De zorgverzekering is een individuele verzekering. De no-claimteruggave geldt voor elk lid van uw gezin afzonderlijk. Uitzondering daarop vormen kinderen onder de 18 jaar. Zij betalen geen vaste (nominale) premie en hebben geen recht op no-claimteruggave.
goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoewel ik nu lees dat die inkomensafhankelijke heffing weer door de werkgever vergoed wordt.
Lang leve de liefde! Hoera hoera hoera!!!
Dan zal ik wel de goedkoopste hebben met een hoog eigen risico.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:
-edit- Op Amicon kom ik bij ongeveer dezelfde dekking zo rond de 166,- uit
Ben benieuwd naar wat de aanvullende verzekeringen gaan kosten eigenlijk.. *ziet de bui al hangen*
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Volgens mij moet de werkgever/uitkeringsinstantie ook deze bijdrage vergoeden"quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef Madelonie het volgende:
[..]
goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!
Dit staat ook in het Q&A-gedeelte van de site van VWSquote:Indien u werknemer bent of een uitkering ontvangt waarop nu ziekenfondspremie wordt ingehouden vergoedt de werkgever of de uitkeringsinstantie de bijdrage
Nee dat lijkt me ook.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef RubberenRobbie het volgende:
[..]
Dit staat er op de site www.denieuwezorgverzekering.nl over de vraag of de no-claim per gezin of individueel berekend wordt (onder veelgestelde vragen -> no claim, zoiets ):
[..]
Er staat dat de no-claimteruggave voor elk lid afzonderlijk geldt. Zoals ik het dan lees, kunnen jullie dan voor kinderen geen no-claim terugkrijgen (logisch), maar wordt het ook niet in mindering gebracht op jullie eigen no-claim. Maar als ik het verkeerd heb, mag je het zeggen
Dan is de kans dat ik een gedeelte no-claim krijg redelijk aanwezig.
Als ik in de afgelopen twee jaar 200 euro zorg verbruikt heb is het veel
quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:45 schreef Madelonie het volgende:
[..]
goh volgens mij niet hoor! Het wordt via de werkgever ingehouden en niet door de werkgever betaald!
quote:De Belastingdienst heft de inkomensafhankelijke bijdrage. Uw werkgever of uitkeringsinstantie is, op enkele uitzonderingen na, verplicht deze bijdrage aan u te vergoeden.
Ik weet niet welke polis je hebt.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:49 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dan zal ik wel de goedkoopste hebben met een hoog eigen risico.
Ik heb nu naar de 'Amicon Zorgplan Particulier + Amicon Zorgplan Plus Pakket' gekeken, welke zelfs nog een iets minder dekking heeft dan mijn 'Zilverkeuzepolis 3 sterren' welke ik bij Zilverenkruis heb nu. Zoals gezegd, beide zonder eigen risico. En dan is dit al ruim 30 euro goedkoper per maand dan bij ONVZ (maar goed, daarbij was 'alles' gedekt)
Die zou zonder eigen risico 20 euro goedkoper zijn per maand voor mij en mijn dochterquote:Op woensdag 6 juli 2005 23:05 schreef Vitalogy het volgende:
Premie-keuze met 500 euro eigen risico staat er op de polis.
Ik ben erg enthousiast van ¤ 1.100 per persoon en de kinderen gratis meeverzekerd We betalen nu ¤ 5.520 per jaar voor ons vieren
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Tsja, da's wel zuur. Maar ik vind wat wij nu betalen ook wel heel erg zuur. Ergens heb ik de indruk dat de lasten net ietsjes beter verdeeld gaan worden, hoewel ze voor ondernemers wel weer een geinig concept zullen bedenken waardoor het alsnog (nog steeds, weer) rete-veel kost.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ik zie in een ongevraagde verdubbeling van de lasten geen eerlijke verdeling, kinderen kies je zelf voor met alle leuke en minder leuke gevolgen van dien.......
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ik had me er nog totaal niet in verdiept, maareh, nadelig voor tweeverdieners en kinderen gratis meeverzekerd? Dat klinkt precies als CDA en daar hebben we toch echt zelf massaal op gestemd, dus nou niet jammeren he
* Klonk gelukkig niet op het cda gestemd heeftquote:Op woensdag 6 juli 2005 23:57 schreef thaleia het volgende:
Ik had me er nog totaal niet in verdiept, maareh, nadelig voor tweeverdieners en kinderen gratis meeverzekerd? Dat klinkt precies als CDA en daar hebben we toch echt zelf massaal op gestemd, dus nou niet jammeren he
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wat is er eigenlijk specifiek aan dat tweeverdieners genekt worden? Ik zie het verschil niet met wat mijn situatie gaat worden.
Is het dat een voordeel of korting wat ze nu hebben verdwijnt of zie ik iets over het hoofd?
Is het dat een voordeel of korting wat ze nu hebben verdwijnt of zie ik iets over het hoofd?
je bent niet de enige kan ik je verzekeren. en ik wil NIET weten wat de aanvullende crap gaat kosten.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
* GewoneMan vreest dat aanvullene verzekering financieel niet haalbaar is, terwijl ik het ivm medische redenen wel nodig heb... nou ja dan maar niet naar de dokter, fysio en of chyropractor... weinig keus als je het niet kan betalen...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
vroeg ik me ook af ja... ik zie eerlijk gezegd dat iemand met 2 inkomens dat makkelijker kan dokken dan iemand alleenquote:Op donderdag 7 juli 2005 00:15 schreef Vitalogy het volgende:
Wat is er eigenlijk specifiek aan dat tweeverdieners genekt worden? Ik zie het verschil niet met wat mijn situatie gaat worden.
Is het dat een voordeel of korting wat ze nu hebben verdwijnt of zie ik iets over het hoofd?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik neem aan dat dit twee keer ziekenfonds verzekerd is.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
Dan heb je dus in het nieuwe stelsel twee keer no claim, plus voor tweeverdieners een gezamenlijke grens van 40.000 euro waarop je nog een teruggave van max 1200 euro kan krijgen. In een heel ongunstig geval komen mensen het dubbele te betalen tov nu. Het lijkt me sterk dat dit voor jullie ook zo is.
In het meest gunstige geval krijgt men dus 1710 euro terug.
Bovendien vind ik net als dat jij de opmerking maakt over kinderen dat jullie eigenlijk geen reden hebben tot klagen. Je krijgt ieder salaris, dan moet je ook met zijn tweeën betalen. Als één-verdiener ben je helemaal de aap gelogeerd en niet alleen voor de zorg.
Ik ben blij dat dit nu een beetje wordt recht getrokken.
Heb je helemaal gelijk in! Met dat verschil dat bij ZF-verzekerden kinderen nu volgens mij ook al gratis zijn meeverzekerd.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:55 schreef Klonk het volgende:
ik zie in een ongevraagde verdubbeling van de lasten geen eerlijke verdeling, kinderen kies je zelf voor met alle leuke en minder leuke gevolgen van dien.......
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
Voor de kinderen betalen we ¤ 160 per maand en voor onszelf de overige ¤ 300. Dus zouden we er voor de volwassenen toch ook al bijna ¤ 60 pp op vooruit gaan. Er zal wel een flinke adder onder het gras zitten
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
nou wat je rechttrekken vind, sorry hoor maar ik zie dat heeeeeeeeeel anders. ik vrees dat ik me niet meer kan verzekeren zoals ik me zou moeten verzekeren. dit zal inhouden dat ik OF nog minder per maand over hou voor leuke dingen (en veel hou ik echt niet over) OF ik kan niet de zorg betalen die ik nodig heb.quote:Op donderdag 7 juli 2005 00:29 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit twee keer ziekenfonds verzekerd is.
Dan heb je dus in het nieuwe stelsel twee keer no claim, plus voor tweeverdieners een gezamenlijke grens van 40.000 euro waarop je nog een teruggave van max 1200 euro kan krijgen. In een heel ongunstig geval komen mensen het dubbele te betalen tov nu. Het lijkt me sterk dat dit voor jullie ook zo is.
Bovendien vind ik net als dat jij de opmerking maakt over kinderen dat jullie eigenlijk geen reden hebben tot klagen. Je krijgt ieder salaris, dan moet je ook met zijn tweeën betalen. Als één-verdiener ben je helemaal de aap gelogeerd en niet alleen voor de zorg.
Ik ben blij dat dit nu een beetje wordt recht getrokken.
leuk dilemma hoor. daar werk ik me dan de pleuris voor
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nederland zou Nederland niet zijn als ook hiervoor wel op een of andere manier een tegemoetkoming bedacht is. Ik hoop het ieg voor jequote:Op donderdag 7 juli 2005 00:34 schreef GewoneMan het volgende:
nou wat je rechttrekken vind, sorry hoor maar ik zie dat heeeeeeeeeel anders. ik vrees dat ik me niet meer kan verzekeren zoals ik me zou moeten verzekeren. dit zal inhouden dat ik OF nog minder per maand over hou voor leuke dingen (en veel hou ik echt niet over) OF ik kan niet de zorg betalen die ik nodig heb.
leuk dilemma hoor. daar werk ik me dan de pleuris voor
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Owja, ik bedoelde dan ook voornamelijk de kosten voor een normale volwassene. Jij betaalt ¤ 45 pp en wij ¤ 150 pp. Dat vind ik een onaangenaam groot verschil. Je zou kunnen vermoeden dat ik ook drie keer zoveel verdien, maar als dat zo is dan zouden jullie samen een derde verdienen van wat ik verdien en dát kan ik me niet voorstellen als je beide werkt.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:55 schreef Klonk het volgende:
ik zie in een ongevraagde verdubbeling van de lasten geen eerlijke verdeling, kinderen kies je zelf voor met alle leuke en minder leuke gevolgen van dien.......
PS: niet persoonlijk bedoeld ElisaB
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
vrees van niet we bloeden immers al jaren voor de EU (betalen het meest en hebben geen kut te vertellen) en voordat we alle EU landen genoeg gespekt hebben om onze eigen shit te regelen hebben we zoveel schuld dat het niet meer te betalen valt. en dan nog de vergrijzing waar we deze fijne ellende van krijgen...quote:Op donderdag 7 juli 2005 00:37 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nederland zou Nederland niet zijn als ook hiervoor wel op een of andere manier een tegemoetkoming bedacht is. Ik hoop het ieg voor je
nee nederland gaat lekker zo
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tsja, nu haal je er dingen bij waar ik geen [piep] van weet, dus daar kan ik weinig op zeggen. Ik kan het hooguit met je eens zijn dat het leven wel erg duur geworden is, maar het zij zo.quote:Op donderdag 7 juli 2005 00:39 schreef GewoneMan het volgende:
vrees van niet we bloeden immers al jaren voor de EU (betalen het meest en hebben geen kut te vertellen) en voordat we alle EU landen genoeg gespekt hebben om onze eigen shit te regelen hebben we zoveel schuld dat het niet meer te betalen valt. en dan nog de vergrijzing waar we deze fijne ellende van krijgen...
nee nederland gaat lekker zo
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
@GewoneMan
Je netto salaris gaat (hopelijk) omhoog en er is zoals gezegd de no-claim en de tegemoetkoming voor lagere inkomens. Al met al moet het dan toch mee gaan vallen.
Maar goed er zullen zeker mensen zijn die meer gaan betalen.
En mensen voor wie het waarschijnlijk gunstig uitvalt.
Je netto salaris gaat (hopelijk) omhoog en er is zoals gezegd de no-claim en de tegemoetkoming voor lagere inkomens. Al met al moet het dan toch mee gaan vallen.
Maar goed er zullen zeker mensen zijn die meer gaan betalen.
En mensen voor wie het waarschijnlijk gunstig uitvalt.
1 ding staat als een paal boven water we gaan DIK inleveren allemaal en ik weet wie de hardste klappen gaat opvangen, en daar val ik onder tot mijn spijt...quote:Op donderdag 7 juli 2005 00:47 schreef Vitalogy het volgende:
@GewoneMan
Je netto salaris gaat (hopelijk) omhoog en er is zoals gezegd de no-claim en de tegemoetkoming voor lagere inkomens. Al met al moet het dan toch mee gaan vallen.
Maar goed er zullen zeker mensen zijn die meer gaan betalen.
En mensen voor wie het waarschijnlijk gunstig uitvalt.
ja vast zijn er verlichtingen mogelijk, moet je A 10.000 formulieren invullen en weet ik veel hoe lang wachten op die centen B zal het nooit genoeg zijn om in de buurt te komen van wat ik nu betaal.
wedje leggen dat het daarop neerkomt?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De aanvraag voor zorgtoeslag krijg je in september toegestuurd als die voor jou van toepassing is. Dat is één keer invullen en dan zorgt de belastingdienst voor de rest. De no-claim krijg je automatisch gestort. Als je die beiden niet krijgt en je zit nu in het ziekenfonds dan ga je er schat ik zo'n 450 euro op achteruit. Dat zal dan een lasten verdubbeling betekenen.
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat je in zo'n geval zeker toeslag krijg a 420 euro en als daar dan ook nog eens de no-claim bijkomt a 255 euro dan zit je op een vooruitgang van een dikke 200 euro per jaar.
Ik vind het echt zo'n gek idee nog niet dit plan. Mensen schrikken alleen heel erg van de bruto lasten.
Edit:
Bovendien heb je dus ook nog het eigen risico waar je mee kan spelen en de eerste concurrentie-ronde van de verzekeraars waar wel wat voordeel uit te halen is.
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat je in zo'n geval zeker toeslag krijg a 420 euro en als daar dan ook nog eens de no-claim bijkomt a 255 euro dan zit je op een vooruitgang van een dikke 200 euro per jaar.
Ik vind het echt zo'n gek idee nog niet dit plan. Mensen schrikken alleen heel erg van de bruto lasten.
Edit:
Bovendien heb je dus ook nog het eigen risico waar je mee kan spelen en de eerste concurrentie-ronde van de verzekeraars waar wel wat voordeel uit te halen is.
je weet het mooi te brengen, ga de politiek in!quote:Op donderdag 7 juli 2005 01:09 schreef Vitalogy het volgende:
De aanvraag voor zorgtoeslag krijg je in september toegestuurd als die voor jou van toepassing is. Dat is één keer invullen en dan zorgt de belastingdienst voor de rest. De no-claim krijg je automatisch gestort. Als je die beiden niet krijgt en je zit nu in het ziekenfonds dan ga je er schat ik zo'n 450 euro op achteruit. Dat zal dan een lasten verdubbeling betekenen.
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat je in zo'n geval zeker toeslag krijg a 420 euro en als daar dan ook nog eens de no-claim bijkomt a 255 euro dan zit je op een vooruitgang van een dikke 200 euro per jaar.
Ik vind het echt zo'n gek idee nog niet dit plan. Mensen schrikken alleen heel erg van de bruto lasten.
Edit:
Bovendien heb je dus ook nog het eigen risico waar je mee kan spelen en de eerste concurrentie-ronde van de verzekeraars waar wel wat voordeel uit te halen is.
ik zal je uit je droom helpen, de vergrijzing is een enorm probleem en daardoor veranderd dit nu. reden er moet meer geld komen. ga er dus maar vanuit dat er achteruitgang is! dus dat voordeel is te hopen maar zeer zeker niet reeel daar durf ik gif op in te nemen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Oh maar ze hebben ook een "leuke" truc uitgevoerd. De ziekenfonds-grens nu is zo'n 32.000 euro. De grens voorzorgtoeslag is 25.000. De mensen die tussen de 25.000 en de 32.000 euro zitten worden in principe naar particulier toe getild. Voor hun valt deze regeling waarschijnlijk het meest ongunstig uit denk ik.
Daarnaast heb je nog het werkgeversdeel van 6% ook niet niks.
Bovendien ben ik ook wel sceptisch of de no-claim elk jaar meegroeit met de inflatie of dat deze altijd blijft bestaan. Onder de noemer de sterken moeten een steentje bijdragen voor de zwakkeren in de samenleving pakken ze over een paar jaar de no-claim weer af.
Daarnaast heb je nog het werkgeversdeel van 6% ook niet niks.
Bovendien ben ik ook wel sceptisch of de no-claim elk jaar meegroeit met de inflatie of dat deze altijd blijft bestaan. Onder de noemer de sterken moeten een steentje bijdragen voor de zwakkeren in de samenleving pakken ze over een paar jaar de no-claim weer af.
En wat nou als mensen het niet kunnen betalen? Zijn daar al oplossingen voor?
Of moeten die gewoon onverzekerd rondlopen om daarna flink in de schulden te komen.
Of moeten die gewoon onverzekerd rondlopen om daarna flink in de schulden te komen.
van die zorg toeslag die de boel moest compenseren heb ik echt zoiets eerst zien dan geloven, zeker met hoogervorst als verantwoordelijk minister.
maar als ik de kosten zo lees die mensen met kinderen nu kwijt zijn kun je idd wel van rechttrekken spreken, alleen jammer dat ik en andere tweeverdieners dat moeten gaan betalen
maar als ik de kosten zo lees die mensen met kinderen nu kwijt zijn kun je idd wel van rechttrekken spreken, alleen jammer dat ik en andere tweeverdieners dat moeten gaan betalen
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Die zorgtoeslag zou wel eens voor heel veel mensen mee kunnen vallen, waardoor je uiteindelijk net zo duur uit ben. Ik denk niet dat er ook maar 1 groep is welke daadwerkelijk bijna twee maal zoveel gaat betalen als hij nu doet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 06:55 schreef Klonk het volgende:
van die zorg toeslag die de boel moest compenseren heb ik echt zoiets eerst zien dan geloven, zeker met hoogervorst als verantwoordelijk minister.
maar als ik de kosten zo lees die mensen met kinderen nu kwijt zijn kun je idd wel van rechttrekken spreken, alleen jammer dat ik en andere tweeverdieners dat moeten gaan betalen
Vergeet niet dat er van een hele grote groep particulier verzekerden nu eeneens een werkgevers bijdrage bij die 1100,- wordt opgeteld.
In mijn geval is de nominale premie inderdaad 1100,- en nog eens 1900,- voor de inkomensafhankelijke toeslag.
Dat bij elkaar opgeteld lever ik als persoon MEER premie op dan in de huidige situatie alleen betaald mijn werkgever plotseling een groot gedeelte.
Per saldo zal er dus best geld overblijven tov nu, waarmee gecompenseerd kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 07-07-2005 08:48:12 ]
zorgtoeslag...quote:Op donderdag 7 juli 2005 01:44 schreef Troeta het volgende:
En wat nou als mensen het niet kunnen betalen? Zijn daar al oplossingen voor?
Of moeten die gewoon onverzekerd rondlopen om daarna flink in de schulden te komen.
wanneer je gezamelijke inkomen lager is dan 40.000,- per jaar kan je in aanmerking komen voor een restitutie op je premie welke kan oplopen tot 1270,-
2200,- premie
1270,- zorgtoeslag
510,- no claim
------
720,-
720,- per jaar voor 2 personen is niet duurder dan de huidige regeling (30 euro pppm)
Het gaat voor mij als HBO student ook lekker de lucht in
waar ik nu 32 euro / maand voor betaal (dat vind ik nog okey) moet ik straks, voor precíes hetzelfde, ongeveer 90-95 euro per maand ophoesten.
WEL GOTVERREDULLE!
waar ik nu 32 euro / maand voor betaal (dat vind ik nog okey) moet ik straks, voor precíes hetzelfde, ongeveer 90-95 euro per maand ophoesten.
WEL GOTVERREDULLE!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bijquote:Op woensdag 6 juli 2005 23:44 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben erg enthousiast van ¤ 1.100 per persoon en de kinderen gratis meeverzekerd We betalen nu ¤ 5.520 per jaar voor ons vieren
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
tot een max. van 30.000 euro (1950,-)quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:44 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bij
Die 1.100,- is slechts de BASIS verzekering. Deze is globaal gelijk aan het ziekefondspakket. Om een goede verzekering te blijven behouden (tandarts ! fysio !) moet je dus nog wel een aanvullende verzekering afsluiten.
Denk ik wel even goed om te weten, als je gaat uitrekenen wat je gaat betalen.
Denk ik wel even goed om te weten, als je gaat uitrekenen wat je gaat betalen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik heb inderdaad basis en tand voor die 32 euro (ziekenfonds)quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Die 1.100,- is slechts de BASIS verzekering. Deze is globaal gelijk aan het ziekefondspakket. Om een goede verzekering te blijven behouden (tandarts ! fysio !) moet je dus nog wel een aanvullende verzekering afsluiten.
Denk ik wel even goed om te weten, als je gaat uitrekenen wat je gaat betalen.
maar iemand heeft bedacht dat alleen basis voor studenten wel 3 keer omhoog kan.
Zo van, "het is maar 60 euro in de maand extra, dat zijn 3 biertjes minder"
ja voor een minister misschien! maar 60 euro in de maand meer voor hetzelfde pakket vind ik inderdaad lekker belachelijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben ambtenaar en kan dus mijn fijne IZA-verzekering uitzwaaien en maar afwachten wat ze gaan bieden.......
Jezus, lezen jullie wel?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik heb inderdaad basis en tand voor die 32 euro (ziekenfonds)
maar iemand heeft bedacht dat alleen basis voor studenten wel 3 keer omhoog kan.
Zo van, "het is maar 60 euro in de maand extra, dat zijn 3 biertjes minder"
ja voor een minister misschien! maar 60 euro in de maand meer voor hetzelfde pakket vind ik inderdaad lekker belachelijk
Heb je als student een inkomen van 40.000 per jaar?
Nee?
ZORGTOESLAG
Daar heb ik nog niks over kunnen vinden, (eerlijk gezegd niet hard gezocht), maar mij is dat zo verteld, kan je mij hierover informeren dan?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Jezus, lezen jullie wel?
Heb je als student een inkomen van 40.000 per jaar?
Nee?
ZORGTOESLAG
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/ZorgVerzekering/
quote:Krijgt iedereen zorgtoeslag?
Antwoord:
Nee, niet iedereen krijgt zorgtoeslag. Of u zorgtoeslag ontvangt, en de hoogte ervan, is afhankelijk van: - de hoogte van uw (toetsings)inkomen en dat van uw eventuele toeslagpartner; - uw leeftijd (kinderen tot 18 jaar hebben geen recht op zorgtoeslag).
Als alleenstaande heeft u recht op zorgtoeslag met een toetsingsinkomen tot 25.000 bruto en heeft u recht op maximaal 420 euro zorgtoeslag per jaar. Vormt u samen met anderen een huishouden, dan geldt een max. toetsingsinkomen van 40.000 per jaar en heeft u recht op maximaal 1200 euro zorgtoeslag per jaar.
The love you take is equal to the love you make.
Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met 4 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijkquote:Op woensdag 6 juli 2005 23:44 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben erg enthousiast van ¤ 1.100 per persoon en de kinderen gratis meeverzekerd We betalen nu ¤ 5.520 per jaar voor ons vieren
Leuk als je als alleenstaande net een paar 1000 meer verdient...Wat een achterlijk systeem Waarom houden ze niet gewoon die ziekenfonds/particuliergrens aan? Da's iets van 30.000 euro per jaar geloof ik.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:45 schreef Lienekien het volgende:
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/ZorgVerzekering/
[..]
quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef TGV2 het volgende:
[..]
Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met 4 2 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijk
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Dan hoop ik voor je dat geen ondernemer bent, want dan komt er ook nog eens 6,5 procent over je inkomen/winst/whatever bij
Ik wist wel dat er een addertje wasquote:Op donderdag 7 juli 2005 08:47 schreef Swetsenegger het volgende:
tot een max. van 30.000 euro (1950,-)
Wordt het voor de basisverzekering dan:
(¤ 1.100 * 2) + ¤ 1.950 = ¤ 4.150 / 12 = ¤ 345 per maand voor de 2 volwassenen
of
(¤ 1.100 * 2) + (¤ 1.950 * 2) = ¤ 6.100 / 12 = ¤ 508 per maand voor de 2 volwassenen
Eigenlijk zou het het mooiste zijn als de regeling iets oplevert, maar het kan onmogelijk zijn dat we er allemáál op vooruit gaan. En het mag al helemaal niet zo zijn dat degenen die nu veel betalen erop vooruit gaan, en degenen die nu weinig betalen erop achteruit gaan.
Nou ja, whatever. Wat is dat is. Als je kijkt naar een groot deel van de omringende landen, dan hebben we het in Nederland (imho that is) op een aantal gebieden allemaal erg goed geregeld. Het kost alleen klauwen met geld en dat geld moet dan ook wel ergens vandaan komen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik meen dat de inzet is dat niemand meer dan 5% van zijn inkomen aan de premie kwijt is.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef Aventura het volgende:
[..]
Leuk als je als alleenstaande net een paar 1000 meer verdient...Wat een achterlijk systeem Waarom houden ze niet gewoon die ziekenfonds/particuliergrens aan? Da's iets van 30.000 euro per jaar geloof ik.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben mn eigen werkgever, vandaar dat ik me hierboven ergens al afvroeg wat de regeling voor ondernemers zou wordenquote:Op donderdag 7 juli 2005 09:50 schreef TGV2 het volgende:
Je vergeet de werkgeversbijdrage die wel bij je inkomen word opgeteld. Hierdoor betaal je meer loonbelasting. Dus met 4 * ¤ 1100 reken je jezelf te rijk
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Als het goed is heb je gister ook een uitgebreid infoboekje gekregen van het ministerie.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niks over kunnen vinden, (eerlijk gezegd niet hard gezocht), maar mij is dat zo verteld, kan je mij hierover informeren dan?
Tenminste wij wel, daar was het duidelijk in uitgelegd.
dat ziet er wel naar uit ja, vriendjespolitiek? neeeeeehhjj, hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik wil dan verder niet lullig doen, maar als ik lees dat twee werkende mensen nu verzekerd kunnen zijn voor ¤ 90 per maans (samen), dan vind ik dat niet zo heel gek. Niet dat ik er van wakker lig, maar als er meer geld moet komen en ze halen dat voornamelijk bij de + modaal inkomens, dan wordt het verschil alleen maar groter. Da's nou ook niet echt eerlijk te noemen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ik vind 1500 euro per jaar voor iets waar ik maar 2keer geweest ben in mijn 20 jaar om wat flrinks te laten hechten duur zat. Overigens kan ik NieuwZeeland er wel weer bijhalen, maar dat doe ik toch maar niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wow, ben je in 20 jaar pas twee keer naar de dokter geweest Dan ben je een dikke bofferd!quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:02 schreef Yildiz het volgende:
ik vind 1500 euro per jaar voor iets waar ik maar 2keer geweest ben in mijn 20 jaar om wat flrinks te laten hechten duur zat. Overigens kan ik NieuwZeeland er wel weer bijhalen, maar dat doe ik toch maar niet.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
yep maar dat moet ook wel anders worden de rijken armer en de armen rijkerquote:Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nu hoef je voor een kind onder de 18 geen premie te betalen maar als de basisverz. niet voldoet kan je je kind dan wel alleen aanvullend bij laten verzekeren ?
Kan dat nergens vinden n.l. (of ik lees er weer eens overheen )
Kan dat nergens vinden n.l. (of ik lees er weer eens overheen )
Wat ben je verbitterd...quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:06 schreef GewoneMan het volgende:
yep maar dat moet ook wel anders worden de rijken armer en de armen rijker
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Volgens mij begrijp ik uit bovenstaande verhalen dat twee-verdieners-zonder-kroost de Sjaak zijn. Leuk... CDA in de regering
Ik ben zkf verzekerd, mijn vriend particulier... ik ga er dik op achteruit, hij op vooruit... hij verdient meer dan het dubbele van mijn salaris. Lijkt me dan logisch dat hij er op vooruit moet gaan.
En omdat onze salarissen samen geteld worden, krijg ik ook geen compensatie. Dus word ik financieel afhankelijker van mijn vriend, so far for de emancipatie van de vrouw
Ik ben zkf verzekerd, mijn vriend particulier... ik ga er dik op achteruit, hij op vooruit... hij verdient meer dan het dubbele van mijn salaris. Lijkt me dan logisch dat hij er op vooruit moet gaan.
En omdat onze salarissen samen geteld worden, krijg ik ook geen compensatie. Dus word ik financieel afhankelijker van mijn vriend, so far for de emancipatie van de vrouw
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
