WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Al met al heb ik nog steeds geen idee van wat hier nu met een 'ziel' bedoeld wordt... 'harde schijf'...? Zijn er geen betere bewoordingen?
Kunnen we een lijstje van eigenschappen van een ziel opstellen?
Kunnen we een lijstje van eigenschappen van een ziel opstellen?
'Nuff said
Bij ziel denk ik aan:quote:Op donderdag 7 juli 2005 22:50 schreef Doffy het volgende:
Al met al heb ik nog steeds geen idee van wat hier nu met een 'ziel' bedoeld wordt... 'harde schijf'...? Zijn er geen betere bewoordingen?
Kunnen we een lijstje van eigenschappen van een ziel opstellen?
* losstaand van het lichaam; het innerlijke
* levensbron, -kracht
* het hart (niet fysiek, maar emotioneel gezien) van een mens
Voel het echte en beleef het, doe 't, zeg 't, schreeuw 't, leef 't. Wilskracht is de kracht, status boeit me niet, groei is de illste macht.
Mijn "harde schijf" beschrijving moet je zien als een immateriele kopie van het geheugen van een mens. Inderdaad volkomen los (aangezien het naar mijn mening niet mogelijk is dat iets zowel materieel als immaterieel is) en zonder invloed (slechts een afbeelding). Als ik Jeet_Kune_Do begrijp, bedoelt hij het immateriele wat een mens tot mens maakt of wat een mens levend maakt. Dit is dan een essentieel deel voor het functioneren als mens en heeft wel invloed op ons.
Als je ervanuit gaat dat het het 'hart' van de mens is (het innerlijke) dan wel. Dat bepaalt hoe je op gebeurtenissen reageert en waarom je bepaalde beslissingen neemt. Een soort tweede karakter denk ik, alleen een karakter kun je aanpassen, een ziel niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 23:01 schreef Doffy het volgende:
Goed, dus de ziel staat volkomen los van het lichaam. Maar het heeft wel invloed op ons?
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Mijn vraag in deze is:
Hoe zit het dan met mensen die contact kunnen maken met overleden mensen???
Als er geen leven na de dood is zou dit toch ook niet kunnen?
Heb in truth al geschreven dat ik het woord "leven" niet echt passend vind, maar ik geloof wel in meer na de dood.
Hoe zit het dan met mensen die contact kunnen maken met overleden mensen???
Als er geen leven na de dood is zou dit toch ook niet kunnen?
Heb in truth al geschreven dat ik het woord "leven" niet echt passend vind, maar ik geloof wel in meer na de dood.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:11 schreef Blinky het volgende:
[..]
Volgens mijn beredenering is een ziel een verzamelnaam voor gedachten en gevoelens. Om gedachten en gevoelens te hebben, heb je wel bloedcirculatie nodig.
Niet met je eens, ik gelook eerder dat verstand gevoelens etc anders zijn dan je ziel.
Ik ga nergens van uit, dat wil ik juist van jullie weten.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 08:45 schreef Blinky het volgende:
Als je ervanuit gaat dat het het 'hart' van de mens is
Dus het staat los van ons, is immaterieel, maar oefent wel invloed uit. Vraag 1: wat is iets 'immaterieels'? Vraag 2: hoe kan zoiets nochtans invloed uitoefenen op iets materieels?quote:(het innerlijke) dan wel. Dat bepaalt hoe je op gebeurtenissen reageert en waarom je bepaalde beslissingen neemt. Een soort tweede karakter denk ik, alleen een karakter kun je aanpassen, een ziel niet.
'Nuff said
Dat is dus heel moeilijk. De een gaat ergens vanuit omdat dat het meest aannemelijke is, de ander is het daar niet mee eens. Juist omdat het niet te bewijzen valt is het niet eenvoudig om er een betekenis aan te geven.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 09:57 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik ga nergens van uit, dat wil ik juist van jullie weten.
[..]
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Het weer. Je kunt vrolijk worden door het zonnetje envenzeer je chagerijnig kunt worden van regen en kou. Of andersom.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 09:57 schreef Doffy het volgende:
Dus het staat los van ons, is immaterieel, maar oefent wel invloed uit. Vraag 1: wat is iets 'immaterieels'? Vraag 2: hoe kan zoiets nochtans invloed uitoefenen op iets materieels?
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Waar is dit een antwoord op? Het weer is wel degelijk materieel, want gemaakt van lucht, licht en water. Dat het invloed heeft op je stemming, is ook niet iets immaterieels, want gewoon een reactie van de hersenen op stimuli.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 10:05 schreef Blinky het volgende:
Het weer. Je kunt vrolijk worden door het zonnetje envenzeer je chagerijnig kunt worden van regen en kou. Of andersom.
'Nuff said
Dat zeg ik niet. Ik zeg niet dat het er niet is, ook niet dat het er wel is.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 10:04 schreef Doffy het volgende:
Ah, dus er is niet zoiets als "de" ziel?
Ik heb een vermoeden dat het er wel is, maar ik kan niet uitleggen waar dat op gebaseerd is, behalve mijn gevoel daarover.
Net zoals contact hebben met mensen die overleden zijn. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ook niet dat het wél kan. Omdat ik zelf zoiets nog nooit heb meegemaakt, sta ik toch iets eerder bij het nee 'kamp', maar aan de andere kant ben ik wel de eerste die dan toegeeft dat mijn kennis daarover mij boven de pet gaat.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Er zijn genoeg immateriele dingen. Normen en waarden bijvoorbeeld, zijn immaterieel. Cultuur is immaterieel. Toch hebben ze invloed.
Vergelijk het met een droom. Daarin kun je zien, en horen, terwijl er geen fysieke objecten en/of geluiden zijn. Het is niet voor niets dat paragnosten vaak zeggen dat dromen een teken zijn van je ziel...
Andere aanwijzingen voor het bestaan van een ziel, zouden fantasie, kunst en creativiteit kunnen zijn. Ze noemen dat niet voor niets bezield zijn. Je kunt dat best terugbrengen tot puur hersenwerk, maar dat zou kunst reduceren tot puur wiskundig rekenwerk, wat het zeker (mijn mening dan) niet is...
Vergelijk het met een droom. Daarin kun je zien, en horen, terwijl er geen fysieke objecten en/of geluiden zijn. Het is niet voor niets dat paragnosten vaak zeggen dat dromen een teken zijn van je ziel...
Andere aanwijzingen voor het bestaan van een ziel, zouden fantasie, kunst en creativiteit kunnen zijn. Ze noemen dat niet voor niets bezield zijn. Je kunt dat best terugbrengen tot puur hersenwerk, maar dat zou kunst reduceren tot puur wiskundig rekenwerk, wat het zeker (mijn mening dan) niet is...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Cultuur is een verzameling ideeen, het product daarvan.
net als 'de ziel' het product is van de processen in de hersenen.
maar cultuur is er niet meer zonder die ideeen van de mensen erin, evenals 'de ziel' er niet meer is als de hersenen ophouden met actief zijn.
imo
net als 'de ziel' het product is van de processen in de hersenen.
maar cultuur is er niet meer zonder die ideeen van de mensen erin, evenals 'de ziel' er niet meer is als de hersenen ophouden met actief zijn.
imo
Dat is wel heel erg kort door de bocht.quote:Op woensdag 6 juli 2005 10:05 schreef Blinky het volgende:
Wat ik me dan wel afvraag: dieren kunnen niet bewust nadenken. Ze reageren instictief.
Bewustzijn is niet iets dat 'aan' of 'uit' staat, hoe compleet het bewustzijn is verschilt van soort tot soort. Het bewustzijn van mensen is ook maar heel beperkt.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Als dat voortgebracht wordt door de ziel, waarom kunnen we dan met fysieke middelen daar invloed op uitoefenen ?quote:Op donderdag 7 juli 2005 22:45 schreef Jeet_Kune_Do het volgende:
Toch zijn we nog altijd niet in staat om zo'n robot gevoelens als verdriet, boosheid, mee te geven. Mijn veronderstelling is, dat dat net voortgebracht wordt door de ziel.
Kijk naar psychoactieve drugs, puur een chemisch iets, maar het heeft wel direct invloed op de dingen die je noemt. Waarom kunnen dingen als hersenbeschadigingen een enorme invloed op iemands karakter hebben, als dat een niet-fysiek iets is ?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ik gaf het dan ook alleen maar aan om te laten zien, dat iets dat niet materieel is, wel invloed kan hebben.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:26 schreef Yorrit het volgende:
Cultuur is een verzameling ideeen, het product daarvan.
net als 'de ziel' het product is van de processen in de hersenen.
maar cultuur is er niet meer zonder die ideeen van de mensen erin, evenals 'de ziel' er niet meer is als de hersenen ophouden met actief zijn.
imo
Als je de ziel het product van hersenen wilt noemen, dan moet je het geen ziel meer noemen, maar iets anders. Zoals eerder gezegd: een ziel is per definitie immaterieel...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat zijn ideeën, concepten van de menselijke hersenen. Als concept zijn ze immaterieel, maar ze bestaan uitsluitend dáár waar mensen bestaan. De ziel echter is een entiteit die daar los van staat; althans, dat idee krijg ik hier. Dan praat je dus over een ander soort 'immaterialisme'.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:17 schreef djenneke het volgende:
Er zijn genoeg immateriele dingen. Normen en waarden bijvoorbeeld, zijn immaterieel. Cultuur is immaterieel. Toch hebben ze invloed.
Waarom zou iets meer waarde hebben als paragnosten die term gebruiken? Dromen zijn een neurologisch bijproduct van de manier waarop de hersenen in elkaar steken. Daar kan een 'ziel' best een rol bij spelen, maar geef mij dan aan hoe dat het geval is. Geef mij dan aan wat dat 'element' is dat de 'ziel' toevoegt, en het apart zet van het 'gewone' neurologische proces.quote:Vergelijk het met een droom. Daarin kun je zien, en horen, terwijl er geen fysieke objecten en/of geluiden zijn. Het is niet voor niets dat paragnosten vaak zeggen dat dromen een teken zijn van je ziel...
'Puur wiskundig rekenwerk" kan complexer en mooier zijn dan jij je kan voorstellen. Maar dan nog, zelfs als het zo was, waarom zou dat niet alles kunnen zijn? Moet er meer zijn dan? Waarom 'moet' dat?quote:Andere aanwijzingen voor het bestaan van een ziel, zouden fantasie, kunst en creativiteit kunnen zijn. Ze noemen dat niet voor niets bezield zijn. Je kunt dat best terugbrengen tot puur hersenwerk, maar dat zou kunst reduceren tot puur wiskundig rekenwerk, wat het zeker (mijn mening dan) niet is...
'Nuff said
Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik heb dat hierboven al uitgelegd.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat zijn ideeën, concepten van de menselijke hersenen. Als concept zijn ze immaterieel, maar ze bestaan uitsluitend dáár waar mensen bestaan. De ziel echter is een entiteit die daar los van staat; althans, dat idee krijg ik hier. Dan praat je dus over een ander soort 'immaterialisme'.
Ik zeg niet dat het dan meerwaarde heeft. Alleen dat paragnosten er zo over denken. Tenminste, dat was mijn intentie . Tja, en wat dat betreft kan ik geen uitleg geven. Niemand kan dat. Je gelooft het of je gelooft het niet. Het mooie aan het hele concept is dat je er niets bij te verliezen hebt. Ga je dood, en is er niets, dan zul je het niet meer weten. Ga je dood, en er is wel iets. Nou, dan weet je dat... leuk he?quote:Waarom zou iets meer waarde hebben als paragnosten die term gebruiken? Dromen zijn een neurologisch bijproduct van de manier waarop de hersenen in elkaar steken. Daar kan een 'ziel' best een rol bij spelen, maar geef mij dan aan hoe dat het geval is. Geef mij dan aan wat dat 'element' is dat de 'ziel' toevoegt, en het apart zet van het 'gewone' neurologische proces.
Overigens is element iets natuurkundigs en impliceert materie. De ziel is dus immaterieel.
Dat moet niet. En misschien zit ik er wel naast. Dat is dan jammer. Maar voor mijn gevoel, als ik iets moois maak, een tekening, schilderij, whatever... dan heb ik niet het gevoel dat ik dat puur doe vanuit mijn verstand. Daar leg ik gevoel in. Zonder bezieling zou dat m.i. niet kunnen....quote:'Puur wiskundig rekenwerk" kan complexer en mooier zijn dan jij je kan voorstellen. Maar dan nog, zelfs als het zo was, waarom zou dat niet alles kunnen zijn? Moet er meer zijn dan? Waarom 'moet' dat?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:29 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg kort door de bocht.
Bewustzijn is niet iets dat 'aan' of 'uit' staat, hoe compleet het bewustzijn is verschilt van soort tot soort. Het bewustzijn van mensen is ook maar heel beperkt.
Ik bedoelde meer dat als een kat honger heeft, dan zal ie willen eten. Hij zal dan niet bedenken dat hij beter wat minder kan eten omdat het erg laat is en omdat hij anders misschien niet lekker slaapt met een wat volle maag.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Ik zie daar het nut niet zo van in, eigenlijk.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:52 schreef djenneke het volgende:
Tja, en wat dat betreft kan ik geen uitleg geven. Niemand kan dat. Je gelooft het of je gelooft het niet. Het mooie aan het hele concept is dat je er niets bij te verliezen hebt. Ga je dood, en is er niets, dan zul je het niet meer weten. Ga je dood, en er is wel iets. Nou, dan weet je dat... leuk he?
Daarom staat 'element' ook tussen haakjes.quote:Overigens is element iets natuurkundigs en impliceert materie. De ziel is dus immaterieel.
Maar ik heb nog altijd geen flauw idee wat 'immaterieel' dan in deze context betekent.
Mja, maar misschien klopt jouw idee van het begrip 'verstand' niet. De mens is geen rationeel wezen, en bestaat neurologisch gezien voor 95% uit 'dier'. Je denkt echt niet over alles bewust na: 99% van alle processen in je hersenen zijn onbewust. "Creativiteit" valt daar goeddeels ook onder.quote:Dat moet niet. En misschien zit ik er wel naast. Dat is dan jammer. Maar voor mijn gevoel, als ik iets moois maak, een tekening, schilderij, whatever... dan heb ik niet het gevoel dat ik dat puur doe vanuit mijn verstand. Daar leg ik gevoel in. Zonder bezieling zou dat m.i. niet kunnen....
'Nuff said
Katten zijn vnl. roofdieren die eten wat ze kunnen eten. Zo zitten ze evolutionair gewoon in elkaar. Mensen ook, overigens, maar die hebben er nog een (dun) redenatie-laagje boven. Je kan katten overigens wel leren om zich 'te gedragen', evenals dat je dat met honden kunt.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:54 schreef Blinky het volgende:
Dat ben ik met je eens.
Ik bedoelde meer dat als een kat honger heeft, dan zal ie willen eten. Hij zal dan niet bedenken dat hij beter wat minder kan eten omdat het erg laat is en omdat hij anders misschien niet lekker slaapt met een wat volle maag.
'Nuff said
Ik zie de dood een beetje als dat je slaapt zonder dat je droomt, je voelt niets meer.
Ik geloof dan ook niet dat er nog iets na de dood is, hoewel ik dit wel hoop.
Ik geloof dan ook niet dat er nog iets na de dood is, hoewel ik dit wel hoop.
Ik niet. Ik moet er niet aan denken. Tot in de eeuwigheid een beetje steengrillen met je schoonouders, nee dank je feestelijkquote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik geloof dan ook niet dat er nog iets na de dood is, hoewel ik dit wel hoop.
'Nuff said
Dus jij kan ermee leven dat je ooit nooit meer zal bestaan. Tot in de eeuwigheid?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:03 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik niet. Ik moet er niet aan denken. Tot in de eeuwigheid een beetje steengrillen met je schoonouders, nee dank je feestelijk
Miljoenen jaren later zal je nog niuet bestaan en nog veel later nogsteeds niet, gewoon
nooit meer? Ik niet. En ik ga er maar ook niet teveel over nadenken want dan word ik gek.
En ik ga er maar ook niet teveel over nadenken want dan word ik gek. 
Heb je het wel is omgedraaid?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dus jij kan ermee leven dat je ooit nooit meer zal bestaan. Tot in de eeuwigheid?
Miljoenen jaren later zal je nog niuet bestaan en nog veel later nogsteeds niet, gewoon
nooit meer? Ik niet. En ik ga er maar ook niet teveel over nadenken want dan word ik gek.
Lijkt het je niet verschikkelijk eng om voor ALTIJD te leven?
Misschien word je straks wel geboren als een klein zielig negertje in Afrika?
Persoonlijk ben ik voor beide niet bang, gewoon lekker op je af laten komen
Maar als je het al een eng idee vindt om niks te zijn, hoe moet je het dan wel niet vinden om altijd te bestaan?
Daar kan ik prima mee leven. Ik heb miljarden jaren hiervoor ook niet bestaan, dus die laatste paar miljard jaar hou ik ook nog wel uitquote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:07 schreef -Strawberry- het volgende:
Dus jij kan ermee leven dat je ooit nooit meer zal bestaan. Tot in de eeuwigheid?
Miljoenen jaren later zal je nog niuet bestaan en nog veel later nogsteeds niet, gewoon
nooit meer? Ik niet. En ik ga er maar ook niet teveel over nadenken want dan word ik gek.
'Nuff said
Het enige wat ik erg vind aan het altijd bestaan, is dat als al mijn familie en vriendenquote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:09 schreef Icelus het volgende:
[..]
Heb je het wel is omgedraaid?
Lijkt het je niet verschikkelijk eng om voor ALTIJD te leven?
Misschien word je straks wel geboren als een klein zielig negertje in Afrika?
Persoonlijk ben ik voor beide niet bang, gewoon lekker op je af laten komen
Maar als je het al een eng idee vindt om niks te zijn, hoe moet je het dan wel niet vinden om altijd te bestaan?
er niet meer zijn of als de aarde vroeg of laat vergaat. Maar ik vind het echt een veeeel prettiger idee om voor eeuwig te leven dan dat het gewoon ophoud.
Zo probeer ik het idd ook te bekijken. Dat lucht wel op.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Daar kan ik prima mee leven. Ik heb miljarden jaren hiervoor ook niet bestaan, dus die laatste paar miljard jaar hou ik ook nog wel uit
Ik geloof ook niet dat je meerdere keren geleefd kan hebben, en alsnog, wat heb je er aan?
Als ik hiervoor geleefd heb en ik kan me er toch niets meer van herinneren, dan heb ik er toch niets aan. Dan kun je netzogoed 1 keer leven.
Misschien word je straks als je doodgaat wel wakker en herinner je al je 5353095035 levens weer en snap je weer waar je nou allemaal mee bezig wasquote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo probeer ik het idd ook te bekijken. Dat lucht wel op.
Ik geloof ook niet dat je meerdere keren geleefd kan hebben, en alsnog, wat heb je er aan?
Als ik hiervoor geleefd heb en ik kan me er toch niets meer van herinneren, dan heb ik er toch niets aan. Dan kun je netzogoed 1 keer leven.
Totdat je weer een nieuw aards leven ingaat om alles "tijdelijk" weer vergeten te zijn.
Misschien is dit aardse leven maar een bijproduct, en is het je na je dood weer allemaal compleet duidelijk. Who knows
Ja, maar ik kan daar niet in geloven zonder dat ik feiten heb en zeker weet dat het zo is, want nu klinkt het gewoon zo onlogisch en heb ik geen idee hoe dat ooit zou kunnen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:17 schreef Icelus het volgende:
[..]
Misschien word je straks als je doodgaat wel wakker en herinner je al je 5353095035 levens weer en snap je weer waar je nou allemaal mee bezig was
Totdat je weer een nieuw aards leven ingaat om alles "tijdelijk" weer vergeten te zijn.
Misschien is dit aardse leven maar een bijproduct, en is het je na je dood weer allemaal compleet duidelijk. Who knows
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 08-07-2005 12:49:41 ]
Mooi. Want beter kan ik het niet uitleggen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:23 schreef Icelus het volgende:
Dat kan ik begrijpen
Als je maar 1 x leeft heb je niet veel meegemaakt en niet veel kunnen leren van je ervaringen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo probeer ik het idd ook te bekijken. Dat lucht wel op.
Ik geloof ook niet dat je meerdere keren geleefd kan hebben, en alsnog, wat heb je er aan?
Als ik hiervoor geleefd heb en ik kan me er toch niets meer van herinneren, dan heb ik er toch niets aan. Dan kun je netzogoed 1 keer leven.
Als je als enigst kind best geboren b.v. weet je niet hoe het is als je de aandacht van je ouders met broers en zussen moet delen. Als je rijk bent geboren weet je niks van leven in armoe. Je mist dus al een hoop ervaringen en zaken waarmee je in de fout kunt gaan of het juist goed kunt doen. Zo kun je vast zelf wel een boel voorbeelden bedenken van ervaringen die je in * dit * leven niet op kunt doen en als je ergens anders en onder andere omstandigheden was geboren wél. In dat geval is het dus handig als je vele levens kunt leven want dan kom je steeds andere omstandigheden tegen.
En ik vind het ook zo'n heerlijk idee dat iemand die in dit leven * met zijn neus in de boter is gevallen * in een vorig leven ook flink heeft moeten ploeteren om alle problemen op te lossen die sommige mensen in hun leven nú moeten verwerken.
Dat spreekt mij nou zo aan : het is niet meer dan eerlijk dat iedereen een paar moeilijke levens met een hoop narigheid moeten doormaken.
en sommige mensen gun ik dat van harte
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat is een ziel? Waaruit bestaat een ziel? Ik heb daarop nog geen duidelijk antwoord gehad dus ik neem even wat definities die ik ooit heb gehoord.
* Een ziel is het geheel van herinneringen van een mens
Zoals al eerder gezegd zijn herinneringen een puur fysiologisch proces. Het werkt met synapsen in je hersenen en het creeeren, versterken van bruggen. Bij iemand die dement is, of korsakov heeft, vallen die bruggen weg of gaan de synapsen kapot. Herinneringen vallen in het niets. Als je sterft, sterven je hersenen volledig af. Je synapsen en bruggen gaan volledig naar de klote. Je dementie wordt dus algeheel: je herinnert je niets meer. Een ziel kan dus niet bestaan uit herinneringen.
* Een ziel is het geheel van gevoelens van een mens
Serotonine, dopamine, noradrenaline, epifrine, endorfines, etc. is het antwoord hier. Zo veroorzaken een bepaalde hoeveelheid epifrine in de hersenen angstgevoelens. Norepifrine (noradrenaline) veroorzaken geirriteerde, vijandige gevoelens. Serotonine is verantwoordelijk voor het al dan niet nerveus zijn. Een belangrijke is FEA, een stemmingsverbeteraar en veroorzaker van euforische gevoelens (verliefdheid bijv.). FEA zit ook in chocolade. Maar eet het niet teveel, want een teveel aan FEA zorgt voor parenoia. En er is veel wisselwerking tussen de verschillende stoffen die verschillende emoties teweeg brengen. Als je sterft, stopt je hormoonhuishouding, de klieren en andere delen van je lichaam die die stoffen aanmaken, sterven af. Je voelt helemaal niets meer. Geen angst, verliefdheid, boosheid, wat dan ook. Een ziel kan dus niet bestaan uit gevoelens.
Wat maakt een mens een mens? Een mens is het geheel van zijn herinneringen en gevoelens. Beide sterven af bij de dood. Wat blijft er over?
* Een ziel is het geheel van herinneringen van een mens
Zoals al eerder gezegd zijn herinneringen een puur fysiologisch proces. Het werkt met synapsen in je hersenen en het creeeren, versterken van bruggen. Bij iemand die dement is, of korsakov heeft, vallen die bruggen weg of gaan de synapsen kapot. Herinneringen vallen in het niets. Als je sterft, sterven je hersenen volledig af. Je synapsen en bruggen gaan volledig naar de klote. Je dementie wordt dus algeheel: je herinnert je niets meer. Een ziel kan dus niet bestaan uit herinneringen.
* Een ziel is het geheel van gevoelens van een mens
Serotonine, dopamine, noradrenaline, epifrine, endorfines, etc. is het antwoord hier. Zo veroorzaken een bepaalde hoeveelheid epifrine in de hersenen angstgevoelens. Norepifrine (noradrenaline) veroorzaken geirriteerde, vijandige gevoelens. Serotonine is verantwoordelijk voor het al dan niet nerveus zijn. Een belangrijke is FEA, een stemmingsverbeteraar en veroorzaker van euforische gevoelens (verliefdheid bijv.). FEA zit ook in chocolade. Maar eet het niet teveel, want een teveel aan FEA zorgt voor parenoia. En er is veel wisselwerking tussen de verschillende stoffen die verschillende emoties teweeg brengen. Als je sterft, stopt je hormoonhuishouding, de klieren en andere delen van je lichaam die die stoffen aanmaken, sterven af. Je voelt helemaal niets meer. Geen angst, verliefdheid, boosheid, wat dan ook. Een ziel kan dus niet bestaan uit gevoelens.
Wat maakt een mens een mens? Een mens is het geheel van zijn herinneringen en gevoelens. Beide sterven af bij de dood. Wat blijft er over?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je vergeet denk ik cognitief en inferentie vermogen. De een is natuurlijk slimmer dan de ander, dat ligt niet aan geheugen of emoties.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat ligt aan de indeling van dat geheugen en hoe snel een stroompje van de ene kant van de hersenen naar de andere kant kan komen. De bouw van de hersenen spelen daar ook een rol in mee, daarom is intelligentie voor een deel erfelijk.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:36 schreef speknek het volgende:
Je vergeet denk ik cognitief en inferentie vermogen. De een is natuurlijk slimmer dan de ander, dat ligt niet aan geheugen of emoties.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een voorbeeld waarbij de ziel een rol / toegevoegde waarde levert is mijns inziens muziek. Je kan muziek heel mechanisch en technisch perfect spelen, waarbij de noten zuiver en het ritme exact zo gespeeld worden zoals het in een muziekstuk staat. Toch zit er geen diepgang en gevoel in. Ieder mens kan een bepaald muziekstuk anders spelen en een heel andere sfeer creeeren. Die diepgang komt voort uit een mens zijn innerlijk, de ziel. De ziel voert een extra dimensie aan de muziek toe.
Afgezien van dit voorbeeld vind ik het sowieso een frusterende gedachte dat een mens puur en alleen maar terug te voeren is op een lichamelijk proces, een wisselwerking van stoffen in je hersenen. Een ziel is wetenschappelijk misschien nog niet verklaarbaar, maar van binnen voel ik gewoon dat ik er een heb. En dat telt bij mij net zo zwaar.
Afgezien van dit voorbeeld vind ik het sowieso een frusterende gedachte dat een mens puur en alleen maar terug te voeren is op een lichamelijk proces, een wisselwerking van stoffen in je hersenen. Een ziel is wetenschappelijk misschien nog niet verklaarbaar, maar van binnen voel ik gewoon dat ik er een heb. En dat telt bij mij net zo zwaar.
Voel het echte en beleef het, doe 't, zeg 't, schreeuw 't, leef 't. Wilskracht is de kracht, status boeit me niet, groei is de illste macht.
De meest gangbare theorie in dat segment is het volgende: het corticale muziekcentrum is gevestigd recht tegenover het taal/spraak-centrum. Het heeft er alle schijn van dat deze twee delen uit dezelfde bron stammen: het zijn evolutionaire kopieen van elkaar. Alleen waar de enige taal is gaan doen, is de ander overige klanken gaan doen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 18:39 schreef Jeet_Kune_Do het volgende:
Een voorbeeld waarbij de ziel een rol / toegevoegde waarde levert is mijns inziens muziek. Je kan muziek heel mechanisch en technisch perfect spelen, waarbij de noten zuiver en het ritme exact zo gespeeld worden zoals het in een muziekstuk staat. Toch zit er geen diepgang en gevoel in. Ieder mens kan een bepaald muziekstuk anders spelen en een heel andere sfeer creeeren. Die diepgang komt voort uit een mens zijn innerlijk, de ziel. De ziel voert een extra dimensie aan de muziek toe.
Nu is waargenomen dat dat deel van hersenen bij verwante apensoorten met name wordt gebruikt voor -zeg maar- de categorie 'lokroepen'. Voorbeeld: als moederaap het kleine aapje niet kan vinden, dan raakt ze opgewonden en nerveus. Neemt nu echter dát hersengebied het geluid waar van de kleine, dan worden er chemicaliën losgegooid die die nervositeit en opwinding onderdrukken: ze komt tot een soort weldadige rust, in de wetenschap dat alles goed is. Of juist niet, natuurlijk, en dan wordt ze opgewonden als ze vijandige klanken hoort. Of... etc.
Welnu, onze gevoel voor muziek is waarschijnlijk een overblijfsel van datzelfde principe. Bepaalde klanken kunnen bij ons nog steeds allerlei soorten emoties losmaken. Of liever: chemicaliën produceren. Of noem het: genieten van muziek.
Just 'cause you feel itquote:Afgezien van dit voorbeeld vind ik het sowieso een frusterende gedachte dat een mens puur en alleen maar terug te voeren is op een lichamelijk proces, een wisselwerking van stoffen in je hersenen. Een ziel is wetenschappelijk misschien nog niet verklaarbaar, maar van binnen voel ik gewoon dat ik er een heb. En dat telt bij mij net zo zwaar.
Doesn't mean it's there
Daar is verder niets mis mee, maar noem het dan wat het is: religie.
'Nuff said
Dat je het geen fijne gedachte vind wil nog niet zeggen dat het niet zo is.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 18:39 schreef Jeet_Kune_Do het volgende:
Afgezien van dit voorbeeld vind ik het sowieso een frusterende gedachte dat een mens puur en alleen maar terug te voeren is op een lichamelijk proces, een wisselwerking van stoffen in je hersenen.
Als ik door een museum loop, en ik zie daar een heel mooi schilderij. Dan weet ik dat dat niet meer is dan verf op een stuk doek.
Maar wordt het schilderij minder mooi doordat ik dat weet ?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
|
|
