Ik zie niet in dat mensen opeens hun hand van de knip zullen doen. Weliswaar zal een deel van de ozb-belasting worden afgeschaft en het lesgeld voor 16 en 17-jarigen, maar de vraag is of de consument dit wel zal uitgeven. Vooral met het nieuwe zorgstelsel zullen veel mensen er dik op achteruit gaan.
En gaan we nu oogsten tot aan de verkiezingen?
Reken zelf maar uit welk effect dit heeft.
quote:Het enige wat ze zaaien is wantrouwen.Op maandag 4 juli 2005 11:02 schreef Vhiper het volgende:
Wie niet zaait, zal niet oogsten.
De toppen staan er iig goed bij!
quote:Op maandag 4 juli 2005 11:02 schreef Vhiper het volgende:
Wie niet zaait, zal niet oogsten.
60-70 % van de subsidies gaat naar landbouw. Lekker nuttig besteed geld
De boeren zullen wel oogsten, maar de "technologische" economie staat zo goed als stil.
0ver 50 jaar staat Europa in de geschiedenisboeken als het continent wat is blijven hangen in het commodore 64 tijdperk.
quote:Yup en dat oogsten ze nu massaal
quote:Die subsidies hadden dus beter aangewend kunnen worden. Onze economie is er nou niet een die voor 60-70% op landbouw drijft.Op maandag 4 juli 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
60-70 % van de subsidies gaat naar landbouw. Lekker nuttig besteed geld
De boeren zullen wel oogsten, maar de "technologische" economie staat zo goed als stil.
0ver 50 jaar staat Europa in de geschiedenisboeken als het continent wat is blijven hangen in het commodore 64 tijdperk.
quote:De overheid heeft zelfs helemaal niets gezaaid. Sterker nog, ze hebben ruim 20 miljard zaadjes (euro's) bezuinigd en laten wegrotten in de graanschuur.Wie "goed, slim en op het juiste moment" zaait zal kunnen oogsten. Wie zomaar lukraak wat zaadjes in de grond stopt heeft straks nog steeds geen vreten maar wel een illusie armer.
quote:En de ratten verlaten het graanOp maandag 4 juli 2005 11:11 schreef vidivici het volgende:
Van een zinkend schip kun je niet oogsten.
.quote:Inderdaad! Ze brengen alles veel te negateif en dat werkt helaas maar al te goed door...
quote:Het zijn Europese subsidies... het is voornamelijk naar Frankrijk gegaan.Op maandag 4 juli 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Die subsidies hadden dus beter aangewend kunnen worden. Onze economie is er nou niet een die voor 60-70% op landbouw drijft.
Dus ook NL-geld > FR.
quote:Maar we zijn nu wel het braafste ADHD jongetje van de klasDe overheid heeft zelfs helemaal niets gezaaid. Sterker nog, ze hebben ruim 20 miljard zaadjes (euro's) bezuinigd en laten wegrotten in de graanschuur.
quote:Banken vrezen omvallen bedrijven bij haperende economie
AMSTERDAM - De Nederlandse economie moet snel aantrekken om te voorkomen dat bedrijven niet kopje onder gaan. Veel ondernemingen hebben in de afgelopen jaren van laagconjunctuur zo sterk bezuinigd dat de ruimte is verdwenen om verdere economische tegenvallers op te vangen.
Dat stellen Nederlandse banken in het onderzoek Bank van het Jaar, waarvan Het Financieele Dagblad maandag de resultaten heeft gepresenteerd.
Om te grote klappen te voorkomen werken grote banken ook samen. Volgens bestuurder H. ten Cate van Rabobank hebben zijn bank, ING en ABN Amro kort geleden nog enkele niet-beursgenoteerde ondernemingen van de ondergang gered. "Daar zitten bedrijven bij die voor Nederland uniek zijn. Daarvan hebben de grote drie gezegd: dat gebeurt niet."
Een sector die het moeilijk heeft, is de detailhandel. Door de prijzenoorlog tussen de supermarkten vallen de eerste franchise-winkels al om. Maar achter één zo'n winkel zit een netwerk van leveranciers van onder andere groenten en vlees, schetst Ten Cate.
Fortis-bestuurslid F. Bos vreest dat de negatieve effecten merkbaar worden "als de groei niet binnen een jaar aantrekt". Hij verwacht vooral probelemen voor bedrijven die de afgelopen jaren met behulp van risicovolle financieringsstructuren op overnamepad zijn geweest.
quote:Forse stijging aantal faillissementen
AMSTERDAM - Het aantal faillissementen in Nederland is in de eerste zes maanden van dit jaar fors gestegen. In die periode gingen 5018 bedrijven op de fles, 10 procent meer dan in dezelfde periode in 2004. Daarnaast maakten 7790 particulieren en eenmanszaken gebruik van een schuldsanering, eveneens 10 procent meer dan een jaar geleden. Door de faillissementen zijn circa 60.000 arbeidsplaatsen verloren gegaan.
Dat blijkt uit gegevens die financieel dienstverlener Graydon maandag heeft gepresenteerd.
Graydon constateert een negatieve trend ten opzichte van het eerste kwartaal van dit jaar. Het aantal faillissementen in die periode steeg ook, maar de toename was met 3,4 procent beduidend minder dan de huidige 10 procent.
Graydon is dan ook aanzienlijk somberder voor de rest van dit jaar. De financieel dienstverlener denkt nu dat 2005 wordt afgesloten met 10.000 faillissementen en 16.500 schuldsaneringen. Vorig jaar was er sprake van 9460 faillissementen.
De stijgingen waren het hoogst in Friesland (28 procent), Gelderland (23 procent) en Groningen (18 procent). Zeeland, Flevoland (beide 4 procent meer faillissementen) en Noord-Brabant (2 procent) deden het duidelijk beter. Drenthe was de enige provincie waar het aantal bedrijven dat onderuit ging, gelijk bleef.
De bevindingen van Graydon sluiten aan op de analyse van de grote banken. Die stellen dat de Nederlandse economie snel moet aantrekken om te voorkomen dat bedrijven kopje onder gaan. Veel ondernemingen hebben in de afgelopen jaren van laagconjunctuur zo sterk bezuinigd dat de ruimte is verdwenen om verdere economische tegenvallers op te vangen.
In een door Het Financieele Dagblad uitgevoerd onderzoek geven de banken aan samen te werken om grote klappen te voorkomen. Volgens bestuurder H. ten Cate van Rabobank hebben zijn bank, ING en ABN Amro kort geleden nog enkele niet-beursgenoteerde ondernemingen van de ondergang gered. "Daar zitten bedrijven bij die voor Nederland uniek zijn. Daarvan hebben de grote drie gezegd: dat gebeurt niet."
Een sector die het moeilijk heeft, is de detailhandel. Door de prijzenoorlog tussen de supermarkten vallen de eerste franchise-winkels al om. Maar achter één zo'n winkel zit een netwerk van leveranciers van onder andere groenten en vlees, schetst Ten Cate.
Vervolgens zette paars het beleid niet hard genoeg door, en nu is er een dip. Weer loopt links NL te huilen dat balkie zo gemeen is...
quote:Hogere ziektekostenpremies!Op maandag 4 juli 2005 10:50 schreef pberends het volgende:
En gaan we nu oogsten tot aan de verkiezingen?
Extra wachttijden als je een betaalbare woning zoekt.
Nog meer faillissementen.
leuk topic!
quote:Op maandag 4 juli 2005 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan me de bezuinigingen onder Lubbers nog herinneren. Oh Oh Oh wat liep links NL te huilen en te jammeren. Onder paars ging het (door het beleid wat Lubbers inzette) ineens heel goed. Jubel, Jubel, er bestaat geen morgen. En het is allemaal aan de vakbeweging en de PvdA te danken...
Vervolgens zette paars het beleid niet hard genoeg door, en nu is er een dip. Weer loopt links NL te huilen dat balkie zo gemeen is...
quote:e.v.Zijn eerste twee kabinetten stonden in het teken van miljarden-bezuinigingen. De staatsschuld was de laatste tien jaar enorm opgelopen, en een combinatie van inflatie met een stagnerende economie, de zgn. stagflatie, bracht de staatshuishouding in groot gevaar.
Ook het bedrijfsleven had dit gezien, en 2 dagen na de installatie van het kabinet sloten werkgevers en werknemers het Akkoord van Wassenaar. In ruil voor arbeidstijdverkorting accepteerde de vakbeweging, dat de meeste werknemers op de "min-lijn" kwamen te zitten. Daarbij kwamen de bezuinigingen op de Rijksuitgaven, die zonder al te grote protesten van de vakverenigingen werden doorgevoerd. In het buitenland stond hij om deze bezuinigingen bekend als "Ruud shock".
Verder was er tijdens zijn eerste kabinetsperiode veel ophef over de plaatsing van kruisraketten. Lubbers heeft tenslotte de plaatsing goedgekeurd, onder druk van de VVD maar ook vanwege zijn criteria van eind jaren '70. Uiteindelijk zijn de raketten niet geplaatst door een Russisch-Amerikaans akkoord.
De verkiezingscampagne van 1986, die het CDA voerde onder de leuze "Laat Lubbers zijn karwei afmaken", werden een groot succes voor de partij. Dit ging grotendeels ten koste van coalitiepartner VVD, hetgeen de verhoudingen niet ten goede kwam.
quote:Een onvergelijkbare situatie, zeker nu er niet duidelijk is wie nou echt de touwtjes in handen heeft van dit kabinet, is het Verhagen of van Aartsen?Uiteindelijk leidde regeermoeheid en onverenigbaarheid van karakters in 1989 tot een breuk. Na vervroegde verkiezingen ging Lubbers verder met de PvdA. Tijdens deze derde kabinetsperiode brak Lubbers het record van de door hem bewonderde Charles Ruijs de Beerenbrouck als langstzittende premier van Nederland. Tijdens zijn regeerperiode waren er enkele financiële schandalen, ook met betrekking tot familieleden.
Dat de VVD niet zo lekker ligt met het CDA is duidelijk, in zoverre herhaalt de geschiedenis zich
quote:Grappig: slecht onder rechts, goed onder links, slecht onder rechtsOp maandag 4 juli 2005 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan me de bezuinigingen onder Lubbers nog herinneren. Oh Oh Oh wat liep links NL te huilen en te jammeren. Onder paars ging het (door het beleid wat Lubbers inzette) ineens heel goed. Jubel, Jubel, er bestaat geen morgen. En het is allemaal aan de vakbeweging en de PvdA te danken...
Vervolgens zette paars het beleid niet hard genoeg door, en nu is er een dip. Weer loopt links NL te huilen dat balkie zo gemeen is...
En dan is de conclusie dat links het allemaal verkeerd ziet...jaja...
quote:van de EU-begroting is 47% gereserveerd voor het landbouwbeleid ....Op maandag 4 juli 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:
60-70 % van de subsidies gaat naar landbouw. Lekker nuttig besteed geld
De boeren zullen wel oogsten, maar de "technologische" economie staat zo goed als stil.
0ver 50 jaar staat Europa in de geschiedenisboeken als het continent wat is blijven hangen in het commodore 64 tijdperk.
Het is echter niet zomaar 'subsidie' in de zin dat geld makkelijk uitgegeven wordt, maar het betreft hier een prijsgarantie-beleid... oftewel er worden voor europese boeren gegarandeerde prijzen en afzet door de EU zekergesteld ....
Dat is natuurlijk vanuit een puur kapitalistisch oogpunt gezien erg onpraktisch, want het heft een normale krapte in de markt op en ontheft de boeren van de plicht te voorzien in een vraag van de markt ....
Echter, een puur kapitalistische landbouw zou dan snel voordeel hebben bij tekorten en prijsopdrijving ... het zou de mogelijkheid om te investeren voor boeren minder maken en hoogstwaarschijnlijk gat het snel ten kostte van kwaliteitsmaatregelen, waardoor ziektes sneller optreden (BSE, aziatische kippengriep)
Het europese landbouwbeleid leidt nu ook een beetje onder zijn succes, de europese landbouw is vergeleken met concurrerende landen ijzersterk, haalt een hoog kwaliteitsniveau, en een hoge productie tegen een lage consumentenprijs...
Zou je dat in korte termijn opeens opheffen, zonder bepaalde instituten te versterken die juist de zekerheid voor de boeren kunnen garanderen (bv versterking van lokale en regionale corporaties) moet je er tevens mee rekening houden dat de prijzen in de supermarkt sterker stijgen dan dat je zou winnen aan een lagere EU-afdracht ...
Bovendien, als je kijkt naar de andere EU-subsidies, dan is bv de structuurfonds-subsidie een stuk minder werkzamer dan het efficiente landbouwprijsbeleid ....
Structuurfondsen zijn meestal gebaseerd op het prinvcipe van gewoon een flink aantal miljoenen in een specifiek economische terrein gooien, en dan hopen dat de ontvangers er nog wat nuttigs mee doen ... Vaak gebeurt dat niet, verdwijnen projecten na afgerond te zijn, ergens in een stoffige brusselse lade.....
quote:Ow die 20 miljard de hebben ze gewoon in de knip als ik het goed begrijp? En ik maar denken dat ze al in de min stonden. Silly me.Op maandag 4 juli 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die subsidies hadden dus beter aangewend kunnen worden. Onze economie is er nou niet een die voor 60-70% op landbouw drijft.
[..]
De overheid heeft zelfs helemaal niets gezaaid. Sterker nog, ze hebben ruim 20 miljard zaadjes (euro's) bezuinigd en laten wegrotten in de graanschuur.
quote:Je bedoelt de oppositie die te pas en te onpas moord en brand loopt te schreeuwen. Foutje maken is menselijk hoor.Op maandag 4 juli 2005 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad! Ze brengen alles veel te negateif en dat werkt helaas maar al te goed door...
quote:Uh huh, het fantastische links kan wereldwijd vanuit Den Haag de conjunctuurgolven naar haar hand zetten. Echt waar....Op maandag 4 juli 2005 12:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Grappig: slecht onder rechts, goed onder links, slecht onder rechts
En dan is de conclusie dat links het allemaal verkeerd ziet...jaja...
quote:Paars een links kabinet?Op maandag 4 juli 2005 12:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Grappig: slecht onder rechts, goed onder links, slecht onder rechts
En dan is de conclusie dat links het allemaal verkeerd ziet...jaja...
ROTFLMAO
quote:Tja, ik hoor niet anders van rechtse usertjes hier maar inderdaad, het is een vrij lachwekkend idee net zoals het idee dat 'Links' al 20 jaar het land regeert.
quote:Naar de partijen kijkende was Paars centrum links. Daarom ging het natuurlijk ook zo geweldig met de economie. Dankjewel links!Op maandag 4 juli 2005 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, ik hoor niet anders van rechtse usertjes hier maar inderdaad, het is een vrij lachwekkend idee net zoals het idee dat 'Links' al 20 jaar het land regeert.
quote:Ik ben een zeer rechtse user, en paars was imho geen links kabinet.Op maandag 4 juli 2005 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
Tja, ik hoor niet anders van rechtse usertjes hier maar inderdaad, het is een vrij lachwekkend idee net zoals het idee dat 'Links' al 20 jaar het land regeert.
Het was eerder een redelijk neoliberaal kabinet. Ja, het kan altijd beter, maar vergelijk dan de NL politiek eens met Duitsland of Frankrijk.
De PvdA is voor europesche maatstaven absoluut niet links de laatste pak hem beet, 12 jaar.
quote:Op maandag 4 juli 2005 12:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Naar de partijen kijkende was Paars centrum links. Daarom ging het natuurlijk ook zo geweldig met de economie. Dankjewel links!
Met een VVD-er op financien, wat zoals je zelf hopelijk ook wel door hebt, dezelfde persoon is die daar nu de touwtjes in handen heeft.
quote:En daar redelijk goed werk doet,Op maandag 4 juli 2005 13:03 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Met een VVD-er op financien, wat zoals je zelf hopelijk ook wel door hebt, dezelfde persoon is die daar nu de touwtjes in handen heeft.
quote:Die een beleid voerde welke draagvlak had binnen het kabinet en coalitie, dus de politieke signatuur van een minister doet er niet bijzonder veel toe toch?Op maandag 4 juli 2005 13:03 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Met een VVD-er op financien, wat zoals je zelf hopelijk ook wel door hebt, dezelfde persoon is die daar nu de touwtjes in handen heeft.
quote:Hij maakt natuurlijk ook mede het beleid, als het een SP er was met LTS zwakstroom en 3 danslessen dan zal het beleid natuurlijk flink anders zijn.Op maandag 4 juli 2005 13:06 schreef Sickie het volgende:
[..]
Die een beleid voerde welke draagvlak had binnen het kabinet en coalitie, dus de politieke signatuur van een minister doet er niet bijzonder veel toe toch?
quote:de economie kapot bezuinigen bedoel je?
quote:Tuurlijk maakt ie het beleid, maar dat neemt niet weg dat dat beleid draagvlak nodig heeft binnen de coalitie en het kabinet. Anders loopt het niet.Op maandag 4 juli 2005 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij maakt natuurlijk ook mede het beleid, als het een SP er was met LTS zwakstroom en 3 danslessen dan zal het beleid natuurlijk flink anders zijn.
quote:Keynesiaans denken is uit. Accepteer dat nou eens.....
quote:Heb je dat bericht over die faillissementen niet gelezen ofzo?Op maandag 4 juli 2005 13:24 schreef Sickie het volgende:
[..]
Keynesiaans denken is uit. Accepteer dat nou eens.....
Een flink deel van de bedrijven die in 2004 gestart zijn zijn nu alweer failliet.
Waarom? Omdat consumenten te weinig uitgeven.
Waarom geven ze zo weinig uit? Omdat dit kabinet zorgt voor lastenverzwaring voor grote delen van de bevolking (behalve de hoge inkomens natuurlijk) en omdat dit kabinet zorgt voor een onzekere toekomst voor veel mensen.
quote:ok, was dus rechts, dus rechts heeft onder Lubbers flink bezuinigd om het land op te bouwen, vervolgens heeft rechts wat er opgebouwd is, tot puinhoop gereduceerd en nu is rechts de overgebleven puinhopen met een bulldozer aan het weghalen, zodat er van Nederland niets meer overblijft.
Vat ik zo goed samen wat rechts allemaal gedaan heeft en waarom links op dit moment recht van klagen heeft?
quote:Welke puinhoopOp maandag 4 juli 2005 13:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
ok, was dus rechts, dus rechts heeft onder Lubbers flink bezuinigd om het land op te bouwen, vervolgens heeft rechts wat er opgebouwd is, tot puinhoop gereduceerd en nu is rechts de overgebleven puinhopen met een bulldozer aan het weghalen, zodat er van Nederland niets meer overblijft.
Heb jij niks te vreten dan?
Is de werkeloosheid over de 10%?
Is inflatie en staatsschuld buiten controle?
quote:Nee, je loopt te jammeren zonder de feiten te kennen. Maar das normaal voor jouwVat ik zo goed samen wat rechts allemaal gedaan heeft en waarom links op dit moment recht van klagen heeft?
quote:De economie wordt niet kapot bezuinigt.
De economie is conjunctureel gebonden.
quote:Wat wil je dan?Op maandag 4 juli 2005 13:38 schreef DaveM het volgende:
[..]
Heb je dat bericht over die faillissementen niet gelezen ofzo?
Een flink deel van de bedrijven die in 2004 gestart zijn zijn nu alweer failliet.
Waarom? Omdat consumenten te weinig uitgeven.
Waarom geven ze zo weinig uit? Omdat dit kabinet zorgt voor lastenverzwaring voor grote delen van de bevolking (behalve de hoge inkomens natuurlijk) en omdat dit kabinet zorgt voor een onzekere toekomst voor veel mensen.
Een overheid die veeel meer geld leent zodat we nog meer aan rente gaan betalen, en er steeds minder geld over is?
quote:Goede vraag. Stel hem eens aan de rechtse usertjes. Die schijnen te vinden dat Paars er zo'n puinhoop van gemaakt heeft.
quote:Persoonlijk red ik me wel, maar Ik ken er genoeg die momenteel idd die kant op dreigen te gaan met het huidige rechtse beleid, ja.Heb jij niks te vreten dan?
quote:Het gaat hard die kant op, yup.Is de werkeloosheid over de 10%?
quote:De inflatie is extreem laag, dankzij de harde euro en de staatsschuld blijft prima binnen de normen. Genoeg redenen om de economie een steuntje in de rug te geven door te investeren. Daar geef je gelijk de consument weer een sein van vertrouwen mee, in plaats van iedere keer maar weer te verkondigen dat het slecht gaat en er vooral bezuinigd moet worden.Is inflatie en staatsschuld buiten controle?
quote:Nee, je loopt te jammeren zonder de feiten te kennen. Maar das normaal voor jouw
quote:Een overheid die anders en minder extreem bezuinigt.Op maandag 4 juli 2005 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat wil je dan?
Een overheid die veeel meer geld leent zodat we nog meer aan rente gaan betalen, en er steeds minder geld over is?
En een overheid die begrijpt dat als je te drastisch in de uitgaven snijdt de economie moeilijker uit het dal klimt, meer bedrijven daardoor failliet gaan, meer mensen hun baan verliezen waardoor ook de belastingopbrengsten tegenvallen en dus ook minder geld om de staatsschuld af te lossen.
Leg mij eens uit waarom Zalm cyclisch bezuinigt (dus weinig als de economie oververhit is en veel als de economie op z'n gat ligt) en dan ook nog alle lof krijgt toegezwaaid van de cda/vvd/Wilders aanhangers?
quote:Dus de schulden laat oplopen?Op maandag 4 juli 2005 14:42 schreef DaveM het volgende:
[..]
Een overheid die anders en minder extreem bezuinigt.
quote:Dus je wilt een economisch beleid a la BushEn een overheid die begrijpt dat als je te drastisch in de uitgaven snijdt de economie moeilijker uit het dal klimt, meer bedrijven daardoor failliet gaan, meer mensen hun baan verliezen waardoor ook de belastingopbrengsten tegenvallen en dus ook minder geld om de staatsschuld af te lossen.
quote:Omdat als het economisch zeer goed gaat er niet bezuinigt hoeft te worden om de zaak sluitend te krijgen. Ik ben het daar overginds niet mee eens en vind dat er in tijd van hoogconjuntuur ook bezuinigt moet worden.Leg mij eens uit waarom Zalm cyclisch bezuinigt (dus weinig als de economie oververhit is en veel als de economie op z'n gat ligt) en dan ook nog alle lof krijgt toegezwaaid van de cda/vvd/Wilders aanhangers?
quote:Ik vraag het aan jouOp maandag 4 juli 2005 14:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Goede vraag. Stel hem eens aan de rechtse usertjes. Die schijnen te vinden dat Paars er zo'n puinhoop van gemaakt heeft.
quote:Boe hoe hoePersoonlijk red ik me wel, maar Ik ken er genoeg die momenteel idd die kant op dreigen te gaan met het huidige rechtse beleid, ja.
Waarom leen je hun geen geld?
quote:Bron?[..]
Het gaat hard die kant op, yup.
[..]
quote:Dus het is solide lange termijn beleid binnen de mogelijkheden.De inflatie is extreem laag, dankzij de harde euro en de staatsschuld blijft prima binnen de normen. Genoeg redenen om de economie een steuntje in de rug te geven door te investeren. Daar geef je gelijk de consument weer een sein van vertrouwen mee, in plaats van iedere keer maar weer te verkondigen dat het slecht gaat en er vooral bezuinigd moet worden.
[..]
Wat denk je wat er gebeurt als de babyboomers met pensioen gaan?
quote:Conjuncturele neergang > kenmerk: weinig consumentenvertrouwen > stijgend aantal faillisementen. Zo moeilijk is het niet. Zinloze gezeik over het kabinet, dit was met een ander kabinet exact hetzelfde gebeurd.Op maandag 4 juli 2005 13:38 schreef DaveM het volgende:
[..]
Heb je dat bericht over die faillissementen niet gelezen ofzo?
Een flink deel van de bedrijven die in 2004 gestart zijn zijn nu alweer failliet.
Waarom? Omdat consumenten te weinig uitgeven.
Waarom geven ze zo weinig uit? Omdat dit kabinet zorgt voor lastenverzwaring voor grote delen van de bevolking (behalve de hoge inkomens natuurlijk) en omdat dit kabinet zorgt voor een onzekere toekomst voor veel mensen.
quote:- Die puinhopen hoeven niet per se financieel te zijn is het wel?Op maandag 4 juli 2005 14:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Goede vraag. Stel hem eens aan de rechtse usertjes. Die schijnen te vinden dat Paars er zo'n puinhoop van gemaakt heeft.
[..]
Persoonlijk red ik me wel, maar Ik ken er genoeg die momenteel idd die kant op dreigen te gaan met het huidige rechtse beleid, ja.
[..]
Het gaat hard die kant op, yup.
[..]
De inflatie is extreem laag, dankzij de harde euro en de staatsschuld blijft prima binnen de normen. Genoeg redenen om de economie een steuntje in de rug te geven door te investeren. Daar geef je gelijk de consument weer een sein van vertrouwen mee, in plaats van iedere keer maar weer te verkondigen dat het slecht gaat en er vooral bezuinigd moet worden.
[..]
- We hebben ook financiele verplichtingen die staan opgesteld in het stabiliteitspact, mede om de inflatie onder controle te houden.
- Kun jij aantonen dat de werkeloosheid richting de 10% gaat?
quote:Google is op de term "conjunctuurgolven" en "wereldeconomie". Misschien dat je dan in staat bent om een wat meer snuggere opmerking te plaatsen.Op maandag 4 juli 2005 13:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
ok, was dus rechts, dus rechts heeft onder Lubbers flink bezuinigd om het land op te bouwen, vervolgens heeft rechts wat er opgebouwd is, tot puinhoop gereduceerd en nu is rechts de overgebleven puinhopen met een bulldozer aan het weghalen, zodat er van Nederland niets meer overblijft.
Vat ik zo goed samen wat rechts allemaal gedaan heeft en waarom links op dit moment recht van klagen heeft?
quote:Omdat Zalm, net als een groot deel van de rest van de mensheid, niet meer volgens de Keynesiaanse weg redeneert aangezien de overheid niet meer de heersende factor is binnen een economie. Daarom! Ooit van een multiplier-effect gehoord? Enig idee hoeveel geld een overheid in een economie moet pompen voordat het invloed heeft los van het feit nog dat wij in een economie vertoeven die erg internationaal gericht is? Het zal allemaal niet in het SP slagzinnen boekje staan maar dat maakt het niet minder realistisch.Op maandag 4 juli 2005 14:42 schreef DaveM het volgende:
[..]
Een overheid die anders en minder extreem bezuinigt.
En een overheid die begrijpt dat als je te drastisch in de uitgaven snijdt de economie moeilijker uit het dal klimt, meer bedrijven daardoor failliet gaan, meer mensen hun baan verliezen waardoor ook de belastingopbrengsten tegenvallen en dus ook minder geld om de staatsschuld af te lossen.
Leg mij eens uit waarom Zalm cyclisch bezuinigt (dus weinig als de economie oververhit is en veel als de economie op z'n gat ligt) en dan ook nog alle lof krijgt toegezwaaid van de cda/vvd/Wilders aanhangers?
quote:Mijn opmerking was snugger genoeg om nu te horen dat de neergang van de economie niet de schuld van paars was, maar van conjunctuurgolven. Vertel dat nou ook even aan onze rechtse vriendjes op dit forum, zodat ze kunnen stoppen met het beschuldigende vingertje naar links te wijzen.Op maandag 4 juli 2005 15:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Google is op de term "conjunctuurgolven" en "wereldeconomie". Misschien dat je dan in staat bent om een wat meer snuggere opmerking te plaatsen.
quote:Er schattig maar een ieder beweert dat een kabinet verantwoordelijk is voor bepaalde conjunctuurgolven moet zich eens na laten kijken. Of je dan links of rechts bent maakt weinig uit imo. Het enige wat een kabinet kan doen is de randvoorwaarden stellen, maar de economische groei moet voortkomen uit consumentenuitgaven en een gezond ondernemersklimaat. Voor een overheid die op eigen houtje de conjunctuur probeert te beinvloeden door overal maar geld in te pompen is in de huidige economie geen ruimte meer. Dat was leuk in de oud-communistische staten waarin de staat de economie reguleerde maar in een vrije markteconomie werkt dat gewoon niet.Op maandag 4 juli 2005 15:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mijn opmerking was snugger genoeg om nu te horen dat de neergang van de economie niet de schuld van paars was, maar van conjunctuurgolven. Vertel dat nou ook even aan onze rechtse vriendjes op dit forum, zodat ze kunnen stoppen met het beschuldigende vingertje naar links te wijzen.
Ik vind het trouwens erg vleiend dat je mijn uitspraken als bewijsmateriaal gebruikt in je queste tegen alles wat niet zo denkt als jij.
quote:Voorlopig zijn het linkse mensen die zo lopen te gillen en roepen dat het allemaal vreselijk slecht gaat. Jij bent daar een voorbeeld van. Dit is een self fulfilling prophecy. Hoe harder iedereen loopt te roepen dat het slecht gaat, hoe minder vertrouwen mensen hebben in de economie, en hoe slechter het met de economie gaat..Op maandag 4 juli 2005 15:23 schreef Vhiper het volgende:
Vertel dat nou ook even aan onze rechtse vriendjes op dit forum, zodat ze kunnen stoppen met het beschuldigende vingertje naar links te wijzen.
quote:Kritiek hebben op extreme bezuinigingen staat voor jou gelijk aan bakken geld in de economie willen pompen om hem te redden?Op maandag 4 juli 2005 16:03 schreef Sickie het volgende:
[..]
Voor een overheid die op eigen houtje de conjunctuur probeert te beinvloeden door overal maar geld in te pompen is in de huidige economie geen ruimte meer. Dat was leuk in de oud-communistische staten waarin de staat de economie reguleerde maar in een vrije markteconomie werkt dat gewoon niet.
Je denkt niet alleen bijzonder zwartwit (iets dat we helaas van jou gewend zijn), je hebt ook nog eens achterhaalde ideeën over de economische visie van linkse partijen. Alsof die ondertussen niet begrijpen dat de invloed van politiek op de economie beperkt is.
Alleen zijn ze nog wel zo slim om te begrijpen dat je die kleine invloed die je hebt maar beter op een verstandige manier kunt benutten en dus niet met een bulldozer het consumentenvertrouwen moet platwalsen zoals je vriend Zalm.
later reageer ik op de rest
quote:Schop het huidige kabinet naar huis en verander het beleid maar, ben ik weer positief en volgens jouw self-fulfilling prophecy gaat het dan meteen flink beterOp maandag 4 juli 2005 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Voorlopig zijn het linkse mensen die zo lopen te gillen en roepen dat het allemaal vreselijk slecht gaat. Jij bent daar een voorbeeld van. Dit is een self fulfilling prophecy. Hoe harder iedereen loopt te roepen dat het slecht gaat, hoe minder vertrouwen mensen hebben in de economie, en hoe slechter het met de economie gaat..
quote:Mijn "vriend" zalm walst geenszins over het consumentenvertrouwen heen als een bulldozer. Misschien moet je eens bij vriendjes Halsema, Marijnissen en Bos op de koffie gaan om met elkaar te bespreken wat dat paniekzaaien vanuit de oppositie voor effect heeft op het consumentenvertrouwen. Ook de onrust die men creeert door telkens te kiezen voor de mediacratie (een Bos die aankondigt dat het kabinet moet aftreden bijv.) doet het consumentenvertrouwen weinig goed. Met andere woorden, het communicatiebeleid van het kabinet rammelt imo aan alle kanten, maar die partijen waar jij zo vol over bent moeten zichzelf ook maar eens kritisch gaan bekijken.Op maandag 4 juli 2005 16:21 schreef DaveM het volgende:
[..]
Kritiek hebben op extreme bezuinigingen staat voor jou gelijk aan bakken geld in de economie willen pompen om hem te redden?
Je denkt niet alleen bijzonder zwartwit (iets dat we helaas van jou gewend zijn), je hebt ook nog eens achterhaalde ideeën over de economische visie van linkse partijen. Alsof die ondertussen niet begrijpen dat de invloed van politiek op de economie beperkt is.
Alleen zijn ze nog wel zo slim om te begrijpen dat je die kleine invloed die je hebt maar beter op een verstandige manier kunt benutten en dus niet met een bulldozer het consumentenvertrouwen moet platwalsen zoals je vriend Zalm.
later reageer ik op de rest
En mijn betoog over overheidsuitgaven wilde ik aantonen dat die weinig invloed hebben op de conjunctuurontwikkeling. Dit geldt in die zin evengoed voor bezuinigingen. Zo lastig is het allemaal niet. En als je het misschien nog niet helemaal door had, ik sta niet uitsluitend aan de zijde van het kabinet of het door jou verfoeide rechts. In die zin ben ik een stuk minder zwart wit dan jij, ongeacht welke smileys je ook op me loslaat om je zogenaamde argumenten te bekrachtigen.
quote:Hihihi grappig. Das natuurlijk ook een manier om geen onderbouwd antwoord te hoeven geven.Op maandag 4 juli 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Schop het huidige kabinet naar huis en verander het beleid maar, ben ik weer positief en volgens jouw self-fulfilling prophecy gaat het dan meteen flink beter
quote:Hilaries.Op maandag 4 juli 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Schop het huidige kabinet naar huis en verander het beleid maar, ben ik weer positief en volgens jouw self-fulfilling prophecy gaat het dan meteen flink beter
Argumenten heb je verder niet?
quote:Bezuinigen zou volgens die gedachtegang dus ook geen invloed moeten hebben op de economie. Haal het geld dan maar uit die oude sok en geef het terug aan de belastingbetaler.Op maandag 4 juli 2005 16:03 schreef Sickie het volgende:
Er schattig maar een ieder beweert dat een kabinet verantwoordelijk is voor bepaalde conjunctuurgolven moet zich eens na laten kijken. Of je dan links of rechts bent maakt weinig uit imo. Het enige wat een kabinet kan doen is de randvoorwaarden stellen, maar de economische groei moet voortkomen uit consumentenuitgaven en een gezond ondernemersklimaat. Voor een overheid die op eigen houtje de conjunctuur probeert te beinvloeden door overal maar geld in te pompen is in de huidige economie geen ruimte meer. Dat was leuk in de oud-communistische staten waarin de staat de economie reguleerde maar in een vrije markteconomie werkt dat gewoon niet.
quote:Ik sla graag mensen met hun eigen woorden om de orenIk vind het trouwens erg vleiend dat je mijn uitspraken als bewijsmateriaal gebruikt in je queste tegen alles wat niet zo denkt als jij.
quote:Jij wilt een serieus argument op de compleet onzinnige opmerking dat het weer allemaal de schuld van links is?Op maandag 4 juli 2005 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hilaries.
Argumenten heb je verder niet?
quote:Nee dat wil ie niet, en als begrijpend lezen 1 van je sterkere punten zou zijn dan zou je dat zelf ook wel inzien. Al heb ik meer het idee dat je de discussie ontwijkt omdat je die niet op bass van argumentatie kunt winnen.Op maandag 4 juli 2005 16:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt een serieus argument op de compleet onzinnige opmerking dat het weer allemaal de schuld van links is?
quote:- Pardon, niet geleend geld teruggeven? Kun je dat toelichten want die constructie is me niet echt bekend.Op maandag 4 juli 2005 16:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bezuinigen zou volgens die gedachtegang dus ook geen invloed moeten hebben op de economie. Haal het geld dan maar uit die oude sok en geef het terug aan de belastingbetaler.
[..]
Ik sla graag mensen met hun eigen woorden om de oren
- En op welke manier sla jij me om mijn oren met mijn eigen woorden?
quote:Wie heeft het over geleend geld? Je bent niet bekend met het fenomeen belastingen?Op maandag 4 juli 2005 16:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Pardon, niet geleend geld teruggeven? Kun je dat toelichten want die constructie is me niet echt bekend.
quote:Enig idee waarom er sprake is van een begrotngstekort? Leef je echt in de waan dat er geld licht weg te meuren in een spreekwoordelijke oude sok?Op maandag 4 juli 2005 16:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wie heeft het over geleend geld? Je bent niet bekend met het fenomeen belastingen?
quote:Als je teveel schuld ineens aflost rem je het economische herstel. Mensen houden minder over om te consumeren en door het aangetaste vertrouwen zetten ze hun geld ook nog eens vaker weg als reserve. En dat geld gaan ze niet meteen uitgeven als er eindelijk een keer economisch herstel volgt dus de economische piek zal ook niet al te hoog zijn en dus lagere belastingopbrengsten en dus minder geld voor aflossing van de staatsschuld. Slim bekeken hoor.
quote:Sinds wanneer denkt hij aan aflossing van de staatsschuld?Dus je wilt een economisch beleid a la Bush
quote:Dat is pas korte-termijn-denken!Omdat als het economisch zeer goed gaat er niet bezuinigt hoeft te worden om de zaak sluitend te krijgen.
Wat was ook alweer de politieke kleur van de minister van Financiën tijdens Paars?
quote:Leuk om te zien dat we het zowaar een keertje eens zijn.Ik ben het daar overginds niet mee eens en vind dat er in tijd van hoogconjuntuur ook bezuinigt moet worden.
quote:Dus jij wilde beweren dat het consumentenvertrouwen los staat van de vele lastenverhogingen die JPB en Zalm doorgevoerd hebben?Op maandag 4 juli 2005 15:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Conjuncturele neergang > kenmerk: weinig consumentenvertrouwen > stijgend aantal faillisementen. Zo moeilijk is het niet. Zinloze gezeik over het kabinet, dit was met een ander kabinet exact hetzelfde gebeurd.
quote:Wat ik al eerder zei, je praat over het pompen van geld in de economie. Daar gaat de discussie niet over, die ging over de vraag of je zo eenzijdig en extreem moet bezuinigen als het kabinet doet of iets minder en met beter verdeelde lastenverzwaringen?Op maandag 4 juli 2005 15:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
Omdat Zalm, net als een groot deel van de rest van de mensheid, niet meer volgens de Keynesiaanse weg redeneert aangezien de overheid niet meer de heersende factor is binnen een economie. Daarom! Ooit van een multiplier-effect gehoord? Enig idee hoeveel geld een overheid in een economie moet pompen voordat het invloed heeft los van het feit nog dat wij in een economie vertoeven die erg internationaal gericht is? Het zal allemaal niet in het SP slagzinnen boekje staan maar dat maakt het niet minder realistisch.
quote:Eerst beweer je dat het consumentenvertrouwen weinig te maken heeft met het lompe kabinetsbeleid, dan zeg je dat een paar woorden van oppositieleiders wel een merkbaar effect heeft.Op maandag 4 juli 2005 16:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mijn "vriend" zalm walst geenszins over het consumentenvertrouwen heen als een bulldozer.
Misschien moet je eens bij vriendjes Halsema, Marijnissen en Bos op de koffie gaan om met elkaar te bespreken wat dat paniekzaaien vanuit de oppositie voor effect heeft op het consumentenvertrouwen.
Ook de onrust die men creeert door telkens te kiezen voor de mediacratie (een Bos die aankondigt dat het kabinet moet aftreden bijv.) doet het consumentenvertrouwen weinig goed.
quote:Doe ik al, zou jij ook eens moeten doen, ipv willekeurige ministers na te papegaaien dat met het beleid zelf niets mis is, enkel met de communicatie naar het volk.Met andere woorden, het communicatiebeleid van het kabinet rammelt imo aan alle kanten, maar die partijen waar jij zo vol over bent moeten zichzelf ook maar eens kritisch gaan bekijken.
Trap jij er in?
quote:- Onzin. Het feit dat er meer middelen wordt gedirigeerd richting aflossing i.p.v. andere projecten wil niet zeggen dat de koopkracht van de burger er op achteruit gaat.Op maandag 4 juli 2005 20:17 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als je teveel schuld ineens aflost rem je het economische herstel. Mensen houden minder over om te consumeren en door het aangetaste vertrouwen zetten ze hun geld ook nog eens vaker weg als reserve. En dat geld gaan ze niet meteen uitgeven als er eindelijk een keer economisch herstel volgt dus de economische piek zal ook niet al te hoog zijn en dus lagere belastingopbrengsten en dus minder geld voor aflossing van de staatsschuld. Slim bekeken hoor.
[..]
Sinds wanneer denkt hij aan aflossing van de staatsschuld?
[..]
Dat is pas korte-termijn-denken!
Wat was ook alweer de politieke kleur van de minister van Financiën tijdens Paars?
[..]
Leuk om te zien dat we het zowaar een keertje eens zijn.
- Bush is een Keynesiaans denker pur sang. Ontzettend veel geld pompen in defensie in dit geval om de economie te stimuleren. De staat steekt zich grof in de schulden om de zaak aan het draaien te houden.
- Gemekker over Zalm laat ik maar voor wat het is. Ik ben niet voor een actief bezuinigingsbeleid dat doorloopt ongeacht de conjunctuurfase. Ik ben voor een compacte overheid die niet meer taken op zich neemt dan noodzakelijk. Daarmee ondervang je ook al een groot deel van de problematiek.
quote:Ik wil beweren dat het geschreeuw eromheen veel meer schade aanricht dan die paar procent daling in koopkracht binnen een maatschappij die kan worden gezien als 1 van de meest welvarende ter wereld. Het geschreeuw is past funest voor het consumentenvertrouwen. Verder heb ik ook al gezegd het communicatiebeleid van het kabinet meuk te vinden en dat deze ook zeker debet is aan het voorgaande. Die achterlijke mediacratie doet ons economisch de das om, niet die paar lullige procentjes koopkracht.Op maandag 4 juli 2005 20:17 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dus jij wilde beweren dat het consumentenvertrouwen los staat van de vele lastenverhogingen die JPB en Zalm doorgevoerd hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sickie op 04-07-2005 22:33:50 ]
quote:De lastenverzwaring is in die zin al evenredig dat de middenmoot de grootste klappen op vangt. Het jeukverwekkende socialistische gereutel over het feit dat dat handjevol superrijken niet hard genoeg gepakt wordt doet daar niks aan af. We hebben daarnaast een heel mooi prgressief belastingsysteem wat in zekere zin het zwaarste schouders principe prima ondersteunt. Trouwens, als je een hervormingsagenda tracht uit te voeren dan ontkom je niet aan sterke bezuinigingen. Zeker niet in dit geval.Op maandag 4 juli 2005 20:18 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wat ik al eerder zei, je praat over het pompen van geld in de economie. Daar gaat de discussie niet over, die ging over de vraag of je zo eenzijdig en extreem moet bezuinigen als het kabinet doet of iets minder en met beter verdeelde lastenverzwaringen?
quote:Zeg lachebekje, ik geef de hele tijd al aan dat de brakke communicatie vanuit het kabinet en het geschreeuw vanuit de oppositie imo meer schade aanrichten dan het daadwerkelijke beleid. En daarnaast papegaai ik geen ministers na, ik ben het (gedeeltelijk) met ze eens. Dat dat onacceptabel is voor iemand die al een waas voor zijn ogen krijgt als de naam Balkenende valt zal me verders jeuken.Op maandag 4 juli 2005 20:20 schreef DaveM het volgende:
[..]
Eerst beweer je dat het consumentenvertrouwen weinig te maken heeft met het lompe kabinetsbeleid, dan zeg je dat een paar woorden van oppositieleiders wel een merkbaar effect heeft.
[..]
Doe ik al, zou jij ook eens moeten doen, ipv willekeurige ministers na te papegaaien dat met het beleid zelf niets mis is, enkel met de communicatie naar het volk.
quote:Als er toch al minder belastingopbrengsten zijn vanwege de laagconjunctuur en je blijft evenveel staatsschuld aflossen betekent dat minder geld voor de publieke diensten zoals de zorg, de gemeentes enz. Dat wordt dan weer "opgelost" door gemeentetarieven, ziektekostenpremies enz. te verhogen. En dat verlaagt duidelijk de koopkracht van de gemiddelde burger.Op maandag 4 juli 2005 22:24 schreef Sickie het volgende:
- Onzin. Het feit dat er meer middelen wordt gedirigeerd richting aflossing i.p.v. andere projecten wil niet zeggen dat de koopkracht van de burger er op achteruit gaat.
quote:Fijn dat je het uiteindelijk toch eens bent met de kritiek van mij en de linkse oppositie.- Gemekker over Zalm laat ik maar voor wat het is. Ik ben niet voor een actief bezuinigingsbeleid dat doorloopt ongeacht de conjunctuurfase.
quote:Alleen noodzakelijke taken bij de overheid zeg je. En als bepaalde zaken nu even goed en efficiënt geregeld zouden worden als in het bedrijfsleven, maar dan goedkoper vanwege non-profit? Dan nog steeds afstoten?Ik ben voor een compacte overheid die niet meer taken op zich neemt dan noodzakelijk. Daarmee ondervang je ook al een groot deel van de problematiek.
quote:Dat "geschreeuw" is niets anders dan oppositiepartijen die publiekelijk de kabinetsplannen tegen het licht houden en de keerzijden van die plannen duidelijk maken aan het grote publiek. Dat is hard nodig want vaak worden de plannen door het kabinet gepresenteerd als een vooruitgang voor iedereen, terwijl bij nadere bestudering vaak blijkt dat bepaalde groepen er wel degelijk op achteruit gaan.Ik wil beweren dat het geschreeuw eromheen veel meer schade aanricht dan die paar procent daling in koopkracht binnen een maatschappij die kan worden gezien als 1 van de meest welvarende ter wereld. Het geschreeuw is past funest voor het consumentenvertrouwen. Verder heb ik ook al gezegd het communicatiebeleid van het kabinet meuk te vinden en dat deze ook zeker debet is aan het voorgaande. Die achterlijke mediacratie doet ons economisch de das om, niet die paar lullige procentjes koopkracht.
Moet de oppositie daar soms over zwijgen? Nee ze mogen best waarschuwen dat de premies fors gaan stijgen voor de lagere inkomens, dat de huren worden vrijgegeven enz. De schuldige is toch echt het kabinet zelf, die met plannen komen die bepaalde groepen bevoordelen en andere groepen benadelen.
quote:Je bedoelt de lagere middeninkomens. Voor de hogere middeninkomens met eigen huis en particuliere ziektekostenverzekering zijn die 2 voorbeelden die ik daarnet gaf juist uiterst gunstig.De lastenverzwaring is in die zin al evenredig dat de middenmoot de grootste klappen op vangt.
quote:Het gaat er gewoon om dat de lastenverdeling in evenwicht is. Dit kabinet ontziet dan misschien de allerlaagste inkomens, maar die net daarboven krijgen de zwaarste klappen en de rijken worden met rust gelaten. Logisch dat daar "gereutel" over is.Het jeukverwekkende socialistische gereutel over het feit dat dat handjevol superrijken niet hard genoeg gepakt wordt doet daar niks aan af. We hebben daarnaast een heel mooi prgressief belastingsysteem wat in zekere zin het zwaarste schouders principe prima ondersteunt. Trouwens, als je een hervormingsagenda tracht uit te voeren dan ontkom je niet aan sterke bezuinigingen. Zeker niet in dit geval.
quote:Ik noemde het "papegaaien" omdat ik weinig tot geen inhoudelijke kritiek bij jou bespeur als het gaat om het kabinetsbeleid, behalve dan op de communicatie.Zeg lachebekje, ik geef de hele tijd al aan dat de brakke communicatie vanuit het kabinet en het geschreeuw vanuit de oppositie imo meer schade aanrichten dan het daadwerkelijke beleid. En daarnaast papegaai ik geen ministers na, ik ben het (gedeeltelijk) met ze eens.
En dat vond ik een beetje ongeloofwaardig, maar gelukkig bleek hiervoor al dat je wel degelijk zwaktepunten in het beleid ziet, nu alleen nog er voor uitkomen.
quote:Goeie oogst.Recessie op stapel: Nederlandse economie krimpt 0,5 procent
De Nederlandse economie is in het eerste kwartaal van 2005 voor het eerst sinds 2003 gekrompen. Het bruto binnenlands product (BBP) was 0,5 procent lager dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder.
Bestedingen
Dit blijkt uit de tweede raming van de kwartaalrekeningen van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De lichte daling van het BBP is te wijten aan de teruggelopen binnenlandse bestedingen en de lagere groei van de export. Huishoudens hebben minder gekocht en ook de investeringen zijn lager. De groei van de export was in het eerste kwartaal bijna de helft minder dan gemiddeld in 2004.
Werkdag
Het resultaat is 0,2 procentpunt lager dan bij de eerste raming in mei. Dat zou te maken kunnen hebben met dat het eerste kwartaal een werkdag minder telde dan vorig jaar, vermoedt het CBS.
kwartaal-op-kwartaalgroei
Het volume van het BBP was in het eerste kwartaal dit jaar 0,8 procent lager dan in het vierde kwartaal van 2004. Bij de eerste raming in mei was de daling 0,1 procent.Voor het eerst sinds zes kwartalen is de kwartaal-op-kwartaalgroei weer negatief.
Methoden
De methoden waarmee het CBS het BBP berekend zijn aangepast. Verder zijn zoals elk jaar de cijfers over voorgaande jaren aangepast op basis van meer en betere informatie. De economische groei komt daardoor voor 2002 lager en voor 2003 en 2004 hoger uit dan eerder gepubliceerd. (Zie grafiek)
Uitvoer
Het volume van de uitvoer van goederen en diensten was in het eerste kwartaal 5,0 procent hoger dan in hetzelfde kwartaal van 2004. In 2004 groeide de export nog gemiddeld met 8,5 procent. De groei van de export in het eerste kwartaal is vrijwel geheel toe te schrijven aan de wederuitvoer van elders geproduceerde goederen. Deze worden via Nederland gedistribueerd, nadat ze een geringe bewerking hebben ondergaan. De export van in Nederland geproduceerde goederen en diensten nam slechts bescheiden toe. De invoer groeide met 4,5 procent. Ook hier hing de groei voor het overgrote deel samen met de toegenomen wederuitvoer.
Consumptie
In het eerste kwartaal van 2005 hebben huishoudens, voor prijsveranderingen gecorrigeerd, 1,6 procent minder besteed dan in hetzelfde kwartaal van 2004. Vorig jaar was er nog sprake van een stabilisatie van de consumptie van huishoudens, na de krimp met 0,7 procent in 2003. Vooral aan duurzame consumptiegoederen als personenauto’s, meubelen en huishoudelijke apparaten gaven de Nederlandse consumenten in het eerste kwartaal minder uit. Daarnaast hebben ze ook aan voedings- en genotmiddelen iets minder besteed. Op vakantie in het buitenland gaven Nederlandse huishoudens ook fors minder uit.
Investeringen
De daling van investeringen komt vooral voor rekening van fors lagere investeringen in bedrijfsgebouwen en infrastructuur. Maar ook in woningen is minder geïnvesteerd. De daling van de bouwinvesteringen hangt voor een deel samen met een kleiner aantal gewerkte uren. In zakenauto’s en vooral computers is wel fors meer geïnvesteerd.
quote:
quote:"Anders was het min 2 procent
".quote:
Van wie kwam die quote?
quote:Van mezelf?
quote:- Minder staatsschuld aflossen betekent op termijn hogere rentelasten en dat werkt ook niet bepaald bevorderend. Het is een kwestie van een juist evenwicht vinden en ik heb geen reden om te geloven dat het huidige niet voldoet.Op dinsdag 5 juli 2005 13:35 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als er toch al minder belastingopbrengsten zijn vanwege de laagconjunctuur en je blijft evenveel staatsschuld aflossen betekent dat minder geld voor de publieke diensten zoals de zorg, de gemeentes enz. Dat wordt dan weer "opgelost" door gemeentetarieven, ziektekostenpremies enz. te verhogen. En dat verlaagt duidelijk de koopkracht van de gemiddelde burger.
[..]
Fijn dat je het uiteindelijk toch eens bent met de kritiek van mij en de linkse oppositie.
[..]
Alleen noodzakelijke taken bij de overheid zeg je. En als bepaalde zaken nu even goed en efficiënt geregeld zouden worden als in het bedrijfsleven, maar dan goedkoper vanwege non-profit? Dan nog steeds afstoten?
[..]
Dat "geschreeuw" is niets anders dan oppositiepartijen die publiekelijk de kabinetsplannen tegen het licht houden en de keerzijden van die plannen duidelijk maken aan het grote publiek. Dat is hard nodig want vaak worden de plannen door het kabinet gepresenteerd als een vooruitgang voor iedereen, terwijl bij nadere bestudering vaak blijkt dat bepaalde groepen er wel degelijk op achteruit gaan.
Moet de oppositie daar soms over zwijgen? Nee ze mogen best waarschuwen dat de premies fors gaan stijgen voor de lagere inkomens, dat de huren worden vrijgegeven enz. De schuldige is toch echt het kabinet zelf, die met plannen komen die bepaalde groepen bevoordelen en andere groepen benadelen.
[..]
Je bedoelt de lagere middeninkomens. Voor de hogere middeninkomens met eigen huis en particuliere ziektekostenverzekering zijn die 2 voorbeelden die ik daarnet gaf juist uiterst gunstig.
[..]
Het gaat er gewoon om dat de lastenverdeling in evenwicht is. Dit kabinet ontziet dan misschien de allerlaagste inkomens, maar die net daarboven krijgen de zwaarste klappen en de rijken worden met rust gelaten. Logisch dat daar "gereutel" over is.
[..]
Ik noemde het "papegaaien" omdat ik weinig tot geen inhoudelijke kritiek bij jou bespeur als het gaat om het kabinetsbeleid, behalve dan op de communicatie.
En dat vond ik een beetje ongeloofwaardig, maar gelukkig bleek hiervoor al dat je wel degelijk zwaktepunten in het beleid ziet, nu alleen nog er voor uitkomen.
- Je vat mijn uitspraak verkeerd op. Ik zie geen heil in bezuinigingen wanneer de economie floreert. De bezuinigingen die momenteel worden gevoerd maken deel uit van een hervorming en in feite ook een herpositionering om alles betaalbaar te houden.
- Voor elke taak de meest efficiente weg kiezen, profit of non profit. Wel moet er worden bekeken of een vrije marktmodel toepasbaas op sommige taken. Het op afstand plaatsen dmv een zbo constructie is ook altijd nog een oplossing.
- Er is naar mijn weten nergens gezegd dat de plannen op korte termijn positief zijn voor de bevolking. Dat is ook wel een beetje eigen aan een hervormingsagenda. De schreeuwfactor zit hem bijvoorbeeld in de insteek die de SP graag hanteert. Een uiterst simplistisch beeld presenteren van de realiteit om vervolgens middels sloganpolitiek een ontzettende herrie te produceren. Ik kijk wel eens regelmatig op de sites van de politieke partijen, en wat erop die van de SP staat bij tijd en wijlen is gewoon te simpel. Niks dan op de persoon spelen en alles zo oppervlakkig houden als mogelijk. Deze simplistische vorm van politiek bedrijven zorgt imo voor meer maatschappelijke onrust dat een paar procent koopkrachtdaling zoals ik dat eerder in dit topic ook al stelde. Laat ik verder over de PvdA met hun voorman die werkelijk waar alle kanten op wiebelt maar helemaal niet beginnen. De enige partijen die constructieve oppositie leveren zijn in mijn ogen vooral de CU en SGP. Die treden het kabinet met open vizier tegemoet en gaan op basis van wederzijds respect het debat aan. Dat moet bij Marijnissen de eerste keer nog worden.
- De lastenverdeling is behoorlijk goed verdeeld. De onderste inkomens worden ontzien en de rest wordt evenredig over de bevolking verspreid. Verder spreek ik niet over rijken en armen. In Nederland kennen we een selecte groep die het krap heeft en die we moeten ontzien. Verder durf ik te stellen dat we verders allemaal rijk zijn. Het feit dat er mensen zijn die tig keer zo vermogend zijn als ikzelf wil niet zeggen dat ik niet rijk ben. Dat is spiegelgedrag en levert bij voorbaat niets op. Daarnaast dragen de "rijken" al veel meer bij door het progressieve belastingstelsel, dus van onrechtvaardigheid is in die zin geen sprake.
- Waarom zou het ongeloofwaardig zijn als ik mij kan vinden in het gros van het beleid wat er momenteel wordt gevoerd? Omdat jij het er niet mee eens ben? Is dat een graadmeter? Er valt helemaal niks om voor uit te komen. Dat geldt met name voor notoire hokjesdenkers zoals jij die niets anders doen dan zwart wit de zaken bekijken. Ik bekijk elk issue afzonderlijk en baseer daar vervolgens mijn oordeel op. De ene keer ben ik het met het kabinet eens en een andere keer bijvoorbeeld niet. JIj hebt kennelijk je trouw al gezworen aan de oppositie. Leuk voor jou dan.
quote:Ah, ok, jouw onderbouwing dat het anders -2% zou zijn?
quote:Je snapt 'm niet, het is een quotetje, zoals je kon zien aan de tekentjes. Een fictief quoteje van een politicus van dit kabinet, zoals van Gerrit Zalm ofzo.Op woensdag 6 juli 2005 16:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, ok, jouw onderbouwing dat het anders -2% zou zijn?
.quote:Ah, sorry, snapte hem inderdaad nietOp woensdag 6 juli 2005 16:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Je snapt 'm niet, het is een quotetje, zoals je kon zien aan de tekentjes. Een fictief quoteje van een politicus van dit kabinet, zoals van Gerrit Zalm ofzo.
quote:Inderdaad. Dat hebben we primair aan ons onderwijs te danken. We worden hier in het Westen steeds dommer en de wijzen uit het Oosten zullen ons nog wel wat laten ruiken vrees ik. Zeker nu de beschaving steeds meer hersenkracht in plaats van spierkracht eist.Op maandag 4 juli 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
0ver 50 jaar staat Europa in de geschiedenisboeken als het continent wat is blijven hangen in het commodore 64 tijdperk.
quote:De laatste 3/4 maanden voor de verkiezingen, dan komen erineens wat extraatjes.Op maandag 4 juli 2005 10:50 schreef pberends het volgende:
En gaan we nu oogsten tot aan de verkiezingen?
Ze zijn al veel te laat met bezuinigen. Dat had 10/15 jaar geleden al moeten gebeuren.
Nederlandse economie slechtste binnen EU
Koopkrachtverlies huishoudens
Meer mensen in schulden
Beetje tegenstrijdige berichten allemaal.
Maar als je naar de beurs kijkt, dan gaan we in de goede richting. Nu het positieve gevoel van de beurs naar de consument krijgen en we gaan weer veel beter.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)tenlandse-handel.xml
quote:Mhoa, de berichten duiden er duidelijk op dat de rekening voor de teruggang bij de burger is neergelegd. De export neemt toe, de bedrijfswinsten zijn gestegen, de overheid heeft met megabezuinigingen zijn zaakje op orde (Stellen ze tenminste), terwijl over de koopkracht van de burger alleen maar negatieve berichten naar buiten komen en het concumentenvertrouwen momenteel de grootste rem op de economie is (Afgezien van niet beinvloedbare olieprijzen)Op donderdag 14 juli 2005 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
RTLz meld dat de export maar blijft stijgen.
Beetje tegenstrijdige berichten allemaal.
Maar als je naar de beurs kijkt, dan gaan we in de goede richting. Nu het positieve gevoel van de beurs naar de consument krijgen en we gaan weer veel beter.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)tenlandse-handel.xml
quote:Als ze dat dan maar beter doen dan de rijksoverheid. Die wist immers 20 miljard te bezuinigen, terwijl de lasten vervolgens nog steeds schrikbarend toenamen.Op donderdag 14 juli 2005 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de gemeentelijke overheden nu ook eens zouden gaan snijden en reorganiseren, zou dat erg goed zijn. Lokale lasten stijgen het hardst als ik me niet vergis.
quote:Tja probleem is dat het rijk vele zaken afschuift naar de lagere overheden. Dat levert een besparing voor het rijk op maar een extra kostenpost voor die lagere overheden. En voor hun is de enige manier om de inkomsten structureel te verhogen een verhoging van de lokale lasten.Op donderdag 14 juli 2005 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de gemeentelijke overheden nu ook eens zouden gaan snijden en reorganiseren, zou dat erg goed zijn. Lokale lasten stijgen het hardst als ik me niet vergis.
Geheel logisch en verklaarbaar eigenlijk
.quote:Zo probeert Dekker ook haar beleid te slijten, sociale woningbouw wordt te duur om te onderhouden (het truukje met de WOZ waarde) en eigen huisbezitters die een kamer verhuren worden maximaal belast zodat zij wel gedwongen worden om vrije markt prijzen te vragen. "het lost zich vanzelf wel op"Op donderdag 14 juli 2005 14:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja probleem is dat het rijk vele zaken afschuift naar de lagere overheden. Dat levert een besparing voor het rijk op maar een extra kostenpost voor die lagere overheden. En voor hun is de enige manier om de inkomsten structureel te verhogen een verhoging van de lokale lasten.
Geheel logisch en verklaarbaar eigenlijk
De sociale dienst is slim genoeg om hoog in te zetten, mensen worden zeg maar over het afsluitjaar heen getild, zodat zij tenminste een beetje speelruimte hebben met de begroting voor het volgende jaar.
Gemeentebelasting is in een paar jaar tijd met zo'n 400 % gestegen!!!
De Volkskrant Nieuws
15 juli
----------------------------------------
*** Nederland dieper in recessie ***
De Nederlandse economie stevent af op een diepe recessie, blijkt uit berekeningen van de Erasmus Universiteit. De economie is in het tweede kwartaal naar verwachting met 1,5 procent gekrompen....
http://www.volkskrant.nl/economie/1121403925312.html
quote:Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag
Recessie
Nederland staat er veel slechter voor dan gedacht. Sterker, het land staat aan de vooravond van een zware economische recessie. Het dalende consumentenvertrouwen helpt ook niet. Er wordt steeds meer gespaard en steeds minder gekocht. Een gesprek met Herman Wijffels, scheidend voorzitter van de Sociaal Economische Raad (SER).
Presentatie: Twan Huys
Bedankt Zalm, jou zien we straks niet meer terug.
ALLES, maar dan ook ALLES, wordt jaar in jaar uit duurder. De gemeenten en overheid geven geld uit alsof het water is, waardoor jaarlijks alle lasten stijgen. Overal wordt belasting en accijns over geheven. Er is nu zelfs een energiebelasting!
Ondertussen preken de sukkels over loonmatiging, dat het zo slecht gaat, dat de economie niet goed loopt, kortom ze praten de economie helemaal de put in.
Resultaat: niemand heeft meer geld omdat alles afgepakt wordt, en datgene wat ze nog wel hebben, wordt niet uitgegeven. Bedrijfjes gaan failliet, de economie draait nog slechter, enz.
Ondertussen draait de economie van de VS als nooit tevoren, omdat de overheid hier wél het bedrijfsleven en uitgaven stimuleert.
quote:* Tijger_m denkt dat Stefan nog niet helemaal begrepen heeft dat geleend geld terugbetaalt moet worden.Op zondag 17 juli 2005 00:49 schreef StefanP het volgende:
Ik lach me dood. Hoe stom kunnen die politici zijn.
Ik kreeg steeds meer het idee dat Stefan een 15 jarig pubertje is wat bij zijn ouders woont
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2005 01:25:26 ]
quote:Wellink over dalende economie
De Nederlandse economie verkeert steeds meer in een recessie en draait het slechtste van alle 25 landen in de Europese Unie. In het eerste kwartaal van dit jaar kromp de economie met 0,5 procent en naar verwachting zal dit alleen nog maar toenemen. In TweeVandaag reageert president Nout Wellink van de Nederlandsche Bank op de toestand van de economie in ons land.
quote:Wie heeft die verwachting uitgesproken? De meest recente schatting van het CPB zegt iets anders, met een groei van het BBP van 0.5% in 2005 en 2% in 2006.In het eerste kwartaal van dit jaar kromp de economie met 0,5 procent en naar verwachting zal dit alleen nog maar toenemen.
.quote:Pfrt, weer zoeentje die denkt dat de staatschuld alles is wat telt. Ondertussen heeft niemand meer een rooie rotcent in Nederland omdat de overheid alles inpikt, staat NL op de vooravond van een officiële recessie, maar de staatschuld is heilig dus zuig die burgers nog maar verder uit en vertik het vooral om de lasten te verlichten! Dat beleid werkt immers zo goedOp zondag 17 juli 2005 01:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
* Tijger_m denkt dat Stefan nog niet helemaal begrepen heeft dat geleend geld terugbetaalt moet worden.
Ik kreeg steeds meer het idee dat Stefan een 15 jarig pubertje is wat bij zijn ouders woont
Om maar niet te spreken van het feit dat er geld ZAT is, ja ZAT, om dat met de helft van de huidige inkomsten te doen, maar dat de prioriteiten gewoon verkeerd liggen. Zullen we trouwens "zakgeld" vergelijken?
quote:Nee, de staatsschuld is niet het enige wat telt, de mogelijkheid om de staatsschuld af te betalen is echter wel relevant en dat moet komen uit de handelsbalans, en ja hoor, je raad het vast al, die is in hoge mate negatief voor de VS. Staatsschuld is geleend geld, leningen moeten terugbetaald worden en wel met rente.Op woensdag 20 juli 2005 05:20 schreef StefanP het volgende:
Pfrt, weer zoeentje die denkt dat de staatschuld alles is wat telt. Ondertussen heeft niemand meer een rooie rotcent in Nederland omdat de overheid alles inpikt, staat NL op de vooravond van een officiële recessie, maar de staatschuld is heilig dus zuig die burgers nog maar verder uit en vertik het vooral om de lasten te verlichten! Dat beleid werkt immers zo goed
quote:Da's goed, joh, kan je goed tegen je verlies?Zullen we trouwens "zakgeld" vergelijken?
Overigens wel grappig dat dezelfde persoon dit post:quote:Godverdomme, ik heb dit hele jaar pas 2 vakantiedagen kunnen opnemen, fucking drukte op het werk, continu onbetaald overwerk en sowieso maar 3 weken vakantie.
WAAAAAAH ik heb zelfs vandaag gewerkt. Wee de gebeente als ik geen vette raise krijg aan het eind van het jaar.
Was ik maar ambtenaar in NL geworden of zo, of bij een bank o.i.d. gaan werken. Als je daar om 17:01 belt zijn ze al naar huis, overwerk ho maar, koffie zuipen en niks doen, lekker toch zo'n relaxt baantje bij een bedrijf dat een monopoliepositie heeft! Ik werk me de pleuris en heb nergens tijd voor, wat nou werken van 9 tot 5, mocht ik willen!
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2005 09:29:46 ]