Rationeel handelen en denken

Heeft niets met rationaliteit te maken, maar meer met open staan voor?

Sommigen staan wellicht te open voor van alles en nog wat (zoals ik), anderen zijn misschien te sceptisch, maar rationeel kunnen ze allen zijn.

Dingen ontdekken kan op vele manieren.

1. Lezen
2. Voelen (meditatie)
3. Ervaren (ga eens op vakantie in een vreemd, ver land)

Manier 1 is denk ik het makkelijkst, dat kan tenminste vanuit je luie stoel

Ze zeggen dat je steeds opnieuw wordt geboren. Dus heb je een zwaar klote leven en ga je dood dan wordt je daarna weer geboren op dezelfde manier en zo blijft dat doorgaan en doorgaan. Dat bedoel ik met de kooi en de hel of noem het hemel of wat dan ook. Of reincarnatie daadwerkelijk bestaat? Ik kan me weinig herinneren van mijn vorige leven, helemaal niets, dus misschien heb ik alleen dit leven gehad en ben ik nu voor de 1000ste keer bezig hier, of misschien ben ik een stap verder en doorbreek ik mijn eigen circel. Dat is voor ieder mens anders ook. Hoewel die circel door samenwerking beter doorbroken wordt.

Zo kan ik ook alleen die deja vus verklaren. Je hebt een bepaalde situatie al vaker meegemaakt omdat je leven gewoon steeds van voren af aan begint. Vraag me niet waarom dat zo is want dat weet ik nu niet. En ik weet het ook niet 100 procent zeker.

Over het rationele denken. Ik probeer helemaal niet te denken in aardse termen. Ik laat mijn gedachtes gaan en probeer gewoon alles anders te benaderen. Ik probeer zoveel mogelijk zelf te denken over hoe en wat, het is niet denken het is voelen en weten vaak, ik heb vaak het idee dat ik weet zonder te denken en wat ik dan denk te weten komt bij mij erg overtuigend over voor mezelf, dat andere mensen dat als onzin aankaarten boeit me vrij weinig, het gaat om mijn eigen gevoel.

Ik ga niet weer herhalen want ik vertel het te vaak, ik val nog wel eens in de herhaling maar dat komt omdat vele topics dezelfde boodschap hebben. En als de openingspost een boodschap heeft die lijkt op een ander topic dan komt bij mij vanzelf een deel terug van dat andere topic.

Google kun je gebruiken, Google heeft antwoord op vele vragen.

weet je hoe ik de wereld benader? Als een grote complot-theorie. Ik hou alles en dan ook alles in de gaten. Een streepjescode bijvoorbeeld, die bekijk ik of daar niet iets mee aan de hand is. Kleurcombinaties, instellingen en nog meer.

Ik neem de wereld niet zoals hij is, nou ik neem de wereld wel zoals hij is maar stel vraagtekens aan de verschijning ervan. Ik vertrouw het allemaal niet. Ik kan er goed mee omgaan dat wel, ik draai niet meer door gelukkig maar nog steeds ben ik alert en oplettend met wat ik zie.

Er is iets gaande gewoon, dat weet ik 100 procent zeker. En wie of wat en hoe en wanneer en nog meer is voor mij de hamvraag op dit moment.

Over lange termijn en korte termijn geheugen, dat zou ook kunnen maar ik ben daar niet mee bezig geweest. Ik doe wat het eerst in me opkomt en probeer zo impulsief mogelijk te denken/zien en horen. Bij het impulsieve denken zien en horen komt vanzelf een gedachte en idee naar boven hier, dan heb ik het geanalyseerd en komt er iets uitgerold over hoe ik denk dat het in elkaar steekt.

In mijn eigen geval ben ik niet meer het slachtoffer maar speel ik zelf het spel. Het lot schudt de kaarten en wij spelen. Ik speel het spel gewoon. En het spel speelt mij niet meer. Mijn hele leven heb ik geen leven gehad en ben ik geleefd geworden. Nu is het tijd om het hef in eigen hand te nemen. Ik heb nooit vrijheid ervaren dus, en nog steeds vaker lijkt iets mijn vrijheid te willen wegnemen, dat hoeven niet eens mensen te zijn dat komt elders vandaan. Ik nodig die krachten of wezens uit, ze zijn mijn gast maar ik krijg ze toch te pakken. Ze mogen alles proberen maar zullen het gevecht niet winnen

Pffff tijd voor koffie. Ben nog niet helemaal wakker.

Ben ik weer ff

Het moet volgens mij een rechte weg zijn inplaats van een circel of vierkant. Mijn provider heet cubic circle en of dat nu de juiste naam is om het internet op te gaan Wellicht is chello of xs4all beter. Bel ik de helpdesk dan krijg ik een zombie aan de telefoon die niet eens tonatie in zijn stem heeft.

En zo gaat dat door. Een rechte weg waar geen eind aan komt. Is het een circel dan begin je steeds weer opnieuw en zit je vast in je denken en handelen en leven en wellicht ook de dood. Ga je rechtdoor dan is er geen einde aan alles.

[ Bericht 9% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-07-2005 07:09:33 ]

Nee, een complot in het algemeen Hoe alles is ontstaan en hoe alles in stand wordt gehouden. Misschien ben ik aan het doordraven dat ik denk dat mensen proberen iets in stand te houden wat niet goed is. Maar dat zit in de aard van het beestje en heeft te maken met mijn opleiding. Ik vertrouw genoeg mensen dat wel maar ik ga niet alles en iedereen vertrouwen ook al zeggen ze dat wantrouwen een teken van zwakte is. Als je alles en iedereen vertrouwd ben je naief.

Ik hou zo min mogelijk buiten de deur Ik laat alles binnen en niet alleen wat op aarde gebeurt. Ik wil niet gesloten zijn, ik wil me open stellen voor alles. Het liefst heb ik een grote schotel-antenne op mijn hoofd zodat ik nog meer registreer

Ik wil alles weten, alles verklaren dus

Bestaande theorien zijn ook maar gedaan door mensen die dachten te weten hoe het in elkaar steekt, Einstein neem ik op dit moment als enige serieus . En ik ben geen kudde-dier. Ik weiger een kudde dier te zijn, ik zweef het liefst boven de kudde uit. Ik loop ook niet graag mee met de rest. Dat andere mensen wel graag tot een kudde behoren moeten ze helemaal zelf weten. Ik ben het van nature niet, nooit geweest ook. Hoewel ik een tijdje van mijn leven als een zielig mensje wel achter anderen aanliep. Doe ik niet meer.

Ik kijk zeker uit maar ik ga door en door. Hoe meer ik schrijf des te vrijer ik me voel. Het getal 4 bijvoorbeeld, het getal. Staat in mijn handen gegraveerd. Rechts een 4 normaal, links een 4 in spiegelschrift.

Zoek maar eens bij wiki op het getal 4.

Ik ben op aarde met een taak en zal die volbrengen Ben niet de enige met een taak, er zijn genoeg anderen met een taak. En er zijn ook genoeg mensen die niet weten wat hun taak is. En je hebt mensen die zich niet houden aan hun taak, zoals Bush, of zet Bush zijn eigen taken op en houdt hij zich niet aan de regels? Wellicht houdt Amerika zich niet aan de regels.

Ik schrijf door totdat ik klaar ben met schrijven en dat is misschien als ik 120 ben. Wie weet eerder. Wie weet later. De root-directory Zou dat het zijn? Dat is niet zeker.

Amerika moet ook eens onder handen genomen worden. Daarmee bedoel ik geanalyseerd tot het bot.

[ Bericht 6% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-07-2005 07:36:14 ]

Ha, ga eens probeeren het heelal te verklaren.

Sommige mensen doen een poging, gebaseerd op wiskundige modellen.
De werkelijkheid is zoals ik die ervaar, waar ik dat aan toets, is mijn pakkie an.

Ach Ik weet beter en ga me niet verdedigen. Ik weet wel dat de wereld gaat veranderen nog. En dat mijn schrijven eraan bijdraagt. Alles dat gedaan wordt draagt bij. En UFO's gaan nog landen, en 2012 komt in zicht en de wereld zal vrij worden en oorlog zal verdwijnen en en en.

Noem me maar psyhisch gestoord als je wilt. Dat is jou mening maar. Zoals in the big lebowski gezegd wordt : "That's just your opinion man".

Ik word hier iedere dag voor gek uitgemaakt en dat boeit me niet. Ik laat me niet bestempelen en in een hoekje drukken en vooral niet de vrijheid wegnemen. Gelukkig dat er genoeg mensen zijn die me wel respecteren hier, anders was ik elders heen gegaan.

Noem me maar gek als je wilt. Doe wat je niet laten kan

AB Rhesus anti-d negatief. Mijn bloedgroep is dat. Misschien kom ik wel van de 12e planeet Heb ook boodschappen gehad voorheen, symbolen en nog meer. En zo gaan we vrolijk verder.

Wetenschappers, ik ben ook een wetenschapper maar op mijn eigen manier. En ik krijg hulp van Einstein en Aliens en nog meer. Dus wie weet meer. Een wetenschapper die aardse technieken gebruikt of ik met oneindig veel informatiebronnen?

Misschien sta ik over 20 jaar in de geschiedenisboeken. Je weet maar nooit.

Prince is een lachertje. Heeft zichzelf symbol genoemd. Wat nou symbol. Zo goed is die muziek niet te noemen. Prince is een mafketel.

Net trouwens weer contact gehad, een strijd. We krijgen je wel hoorde ik, je wint dit niet. Ik terug van, ik ben sterker je weet niet wie je tegenover je hebt staan. Zij van, let maar op dat wij winnen. Ik van, laat me niet lachen zeg. Je kunt niet met de opper God klooien.

En zo gaat dat vaker. Wie of wat het is? Kom ik nog wel achter.

Ik ga met de hond lopen nu. Kijken of mijn hond nog iets kan opspeuren

Leuk met je gepraat te hebben

It's just a game.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 08:07 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

gelukkig ben jij geen mafketel

enne die oppergod, wie is dat? ik heb wel een vermoeden........maar ik hoop dat de megalomanie nog niet zover is doorgeslagen

De oppergod is degeen die alles kan veranderen. Hoeft geen God te zijn, kan ook met menselijke capaciteiten gedaan worden, in ieder geval met een flinke dosis humor en fantasie en met geschreven taal en nummers. Met sterke programmeertaal. Vul het verhaal naar wens in. De mensheid zal meer en meer zelf voor God gaan spelen. Uiteindelijk heb je 6 miljard goden bij elkaar. Die een voor een onsterfelijk zijn en capaciteiten hebben waar je ooit van droomde. Maar er blijft maar 1 opperGod die alles voor elkaar heeft gespeeld.

Ik verlaat het topic omdat dit verre van ontopic is.

Gisteren zei ik tegen mijn Pa van. Binnenkort hoef je maar te wijzen naar de muur en er staat een beertender klaar met 20 vaatjes bier naar keuze. Dat speelt in mijn hoofd dus. Het ultieme!!! Ik ben dus ervan overtuigd dat het mogelijjk is allemaal.

Dat heeft ook te maken met rationeel denken, je moet eens je fantasie laten werken gewoon. Inplaats van vast te houden aan de regels. Je fantasie is gigantisch groot als je wilt. En met fantasie valt alles te bereiken. Zodra fantasie kan worden omgezet in een product of programma is de missie geslaagd.

Creatief denken dus

Ik ben wel een mafketel misschien en ben er blij om Toch heb ik nog steeds een droom en dat is niet de Amerikaanse droom.

Mijn droom is dromen realiseren. Die van mezelf en van anderen. Mocht het bij anderen niet lukken dus. Als mensen zelf hun eigen dromen kunnen realiseren hoef ik zelf weinig toe te voegen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-07-2005 08:50:19 ]

Ik denk niet dat je rationeel denken en handelen je "struikelblok" is.

Ikzelf handel ook rationeel.
Zelfs in onvoorstelbare situaties.

ra·ti·o·neel (bn.)
1 d.m.v. het verstand => verstandelijk; <=> irrationeel
2 doordacht
3 [wisk.] rationaal
4 [scheik.] logisch en systematisch opgebouwd


ik heb het allemaal al gehad.... bloedend naveltje bij een baby, stikkend kind (dop van potje), aangevallen worden door een idioot met een mes (meer van dit soort voorvallen trouwens) en ander situaties waarbij het eigenlijk redelijk normaal is hysterisch en vol emotie te reageren en te handelen.

Sommige mensen zeggen dat ze me niet kunnen bevatten.
Ik ben heel gevoelig, heel medelevend.. en toch heb ik mijn emoties volledig onder controle.
In situaties zoals hierboven beschreven laat ik geen traan, ik schreeuw niet... ik paniek niet... ik val redelijk stil en doe mijn ding. (achteraf komen de emoties wel trouwens.. maar pas op het moment dat alles weer "stabiel" is)

Dát lijkt mij heel rationeel.


Daarnaast ben ik ook van de logische verklaringen.
Ieder voorval (zoals in truth beschreven kan worden) bekijk ik best nuchter.
Ik denk alleen dat doordat sommige dingen gewoonweg niet anders kán zien doordat ik dingen gewoon ervaren heb op een bepaalde manier ik gewoon zaken als "logisch" zie die anderen misschien (nog) niet als "logisch" zien.

En wat mijn theorien betreft over wat/wie ik denk dat wij zijn... ik denk niet dat dat met rationeel denken of niet te maken heeft.
Iedereen heeft theoriën, gewoonweg omdat ze zaken zo voelen.
De één creëert theoriën over wat de buurman in zijn huis uitspookt als je midden in de nacht naaldhakjes op het laminaat hoort tikken.
De ander maakt theoriën over het leven zelf.

Alleen het onderwerp is in dit geval anders, maar de werkwijze hetzelfde.


misschien dat jij een andere betekenis aan "rationeel" toekent ?

Weet je dat de aanslag op het world trade centre door buitenaardse wezens is gedaan? Wegens het oneerlijke karakter van de handel en vanwege het feit dat de twin towers niet echte twin towers waren maar verschilden in grootte.

Amerika is op zoek naar de foute dader, ze zijn zelf de dader van die ramp.

@Mirage, ik ben ook behoorlijk medelevend maar niet bang. Ik ben nergens bang voor. Omdat ik het idee heb dat het toch allemaal goed komt. Ik was vroeger wel bang voor bepaalde mensen enzo, maar tegenwoordig niet meer.

Ooit wilden ze me beroven, heb toen uit principe mijn beurs niet afgegeven. Groot risico genomen want ze hadden een mes. Toch geredt door een beschermengel. Dus waar moet ik me nog druk om maken in het leven?

Het enige dat ik moet doen is rustig blijven en niet forceren en bepaalde mensen kan ik beter negeren inplaats van tegen ze in te gaan.

Wat heeft het voor zin om steeds weer tegen mensen in te gaan? Kost alleen maar veel energie en is zonde van de tijd. Hoewel het discussieren met andersdenkenden ook leuk is. Maar dan moeten ze niet komen aanzetten van, zoek hulp en je bent gek. Want met zulke mensen valt niet te praten. Die mensen leven op een ander niveau. Op een andere wereld. Een wereld waar het in hokjes plaatsen de bovenhand viert en het bestempelen van alles dat afwijkt van het eigen idee dat ze hebben.

[ Bericht 25% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 03-07-2005 09:11:13 ]

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:03 schreef Dromenvanger het volgende:
Weet je dat de aanslag op het world trade centre door buitenaardse wezens is gedaan? Wegens het oneerlijke karakter van de handel en vanwege het feit dat de twin towers niet echte twin towers waren maar verschilden in grootte.

Amerika is op zoek naar de foute dader, ze zijn zelf de dader van die ramp.

@Mirage, ik ben ook behoorlijk medelevend maar niet bang. Ik ben nergens bang voor. Omdat ik het idee heb dat het toch allemaal goed komt. Ik was vroeger wel bang voor bepaalde mensen enzo, maar tegenwoordig niet meer.

Ooit wilden ze me beroven, heb toen uit principe mijn beurs niet afgegeven. Groot risico genomen want ze hadden een mes. Toch geredt door een beschermengel. Dus waar moet ik me nog druk om maken in het leven?

Het enige dat ik moet doen is rustig blijven en niet forceren en bepaalde mensen kan ik beter negeren inplaats van tegen ze in te gaan.

Wel een interessante theorie, maar ik denk hier een beetje offtopic
Kan jij me in een ander topic uitleggen waarom de aliens het zich aantrekken als hier zaken unfair gaan ?
in wat voor opzicht hebben ze er baat bij dat dit soort zaken aangepakt worden.
En hoe maken ze de balans op van waar ze wel tussen komen en waar niet ?
Want eerlijk gezegd, als ik om mij heen kijk, vind ik het overgrote deel van de wereld niet fair.....
Het is een puinhoop !

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:11 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wel een interessante theorie, maar ik denk hier een beetje offtopic
Kan jij me in een ander topic uitleggen waarom de aliens het zich aantrekken als hier zaken unfair gaan ?
in wat voor opzicht hebben ze er baat bij dat dit soort zaken aangepakt worden.
En hoe maken ze de balans op van waar ze wel tussen komen en waar niet ?
Want eerlijk gezegd, als ik om mij heen kijk, vind ik het overgrote deel van de wereld niet fair.....
Het is een puinhoop !

Ik zal het in het ouwehoer topic proberen uit te leggen hoewel ik niet over alle informatie beschik nu. Ik weet niet alles tegelijk en dat kan ook niet. Het loopt als een kraan en niet als een bak water dat naar beneden valt met alles in een keer erin. Dan zou ik weer doordraaien

Ik verlaat deze topic nu. Dan kan het weer ontopic gaan

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:16 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

ik kan mij inderdaad voorstellen dat je daar dood aan irriteert als alien, ik bedoel reis je miljoenen lichtjaren naar een planeet met een "intelligente" beschaving, krijg je zoiets........

nog best vriendelijk opgelost, ik had de gehele planeet verdampt

Ik ben benieuwd naar je ontopic reactie...

Zou jij een reactie op de post van TS kunnen geven ?

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:26 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

heb al uren geleden gedaan

ik heb mijn idee over deja vu dacht ik duidelijk onder woorden gebracht

wat is jouw reactie precies?

Als je het hele topic door leest kom je die vanzelf tegen.

En persoonlijk vond ik de reactie die je nu aanhaalt niet echt een reactie op de vraag/stelling van TS.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:34 schreef DeDooieVent het volgende:
je bedoelt, ik ga niet genoeg mee in zweverigheid?

maar het is al goed, ik wens jullie succes met de strijd, het contact met Albert Einstein, de oppergod en de meetkundig gefrustreerde aliens. Met rationeel handelen en denken heeft het iig niets van doen. Dus zelfs wat on of offtopic is is hier dus vaag

Ik denk dat jij niet leest.
Ik vroeg jouw reactie op de vraag/stelling van TS.

Hij vraagt zich af of rationeel denken en handelen hem beperkt.
En als dat zo is.. hoe hij daar van af kan stappen.

Ik vind dat dat niet nodig is en dat dat geen beperking hoeft te zijn.
Ik heb een uitgebreide post gemaakt hierover.

Jou heb ik op politiek correcte manier iemand voor "gestoorde maniak" uit zien maken.

Op een eveneens politiek correcte manier probeerde ik je weer ontopic te krijgen vorodat zaken uit de hand lopen.
Als je je in had gelezen in het truth forum zou je dit begrijpen.

Thruth is bedoeld voor mensen die geloven en zich interesseren in bepaalde zaken. Wat doe je hier als je niet gelooft? Tuurlijk mag je een andere mening hebben maar het voegt niet veel toe aan de intrinsieke waarde van het topic als je steeds alles naar beneden haalt. Dan kun je beter een eigen topic openen in klaagbaak of elders.

Dedooievent is trouwens een aparte naam. Hoe kom je daaraan? Ben je dood?

Ik ben van mening dat topics een opbouwend karakter dienen te hebben. Jij voegt dus weinig toe hier Als je nu zelf een topic opent en op zoek gaat naar mensen met jouw mening, bouw je zelf wat op, inplaats van af te bouwen van andermans pret.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 10:23 schreef Dromenvanger het volgende:

Dedooievent is trouwens een aparte naam. Hoe kom je daaraan? Ben je dood?

Heel interessant topic inderdaad..ik heb wel een paar tips voor je maniack28..kort in een nutshell:

1.-denken dat grenzen niet bestaan(laat alles los en geloof in je eigen fantasie)

Misschien een extreme klus, hoe doe je dit zo 1, 2, 3? Ikzelf had gekozen voor drugs. Sommige doen het middels meditatie anderen weer een combinatie ervan. Met drugs(paddo's en blowen) vervagen je grenzen heel erg. Er zijn bepaalde dingen die je wel in acht moet nemen anders kom je jezelf bij de grens tegen: kijk uit met drugs en weet ook dat het zo niet altijd kan zijn dus je zult ook over de kracht moeten beschikken om er weer mee te stoppen. Dit kan namens de zogenaamde drugssessies(denk aan een trance van paddo's) of door overmatige bewustwoording bij blowen. Ik wil je niet aan de drugs helpen maar het kan een optie zijn.

2.-Een spirituele hobbie zoeken

Dit kan tarot leggen zijn. In hoeverre kun je op een gegeven moment je geloof in de kaarten projecteren? Hoe sterk is je geloof en in hoeverre denk je op dat moment dat er geen grenzen zijn. Dit kan bijv. door van elke legging een speciale gebeurtenis te maken of eens lekker een kaartje voor jezelf te trekken en een lekkere positieve wending aan een bepaalde kaart geven die op het eerste gezicht heel erg negatief leek. Vergeet bij kaarten niet dat ze nooit "de weg" vormen voor je..je creeert je eigen weg.

Andere opties kunnen pendellen zijn. Boeken over atlantis. Rare fantasieboeken zijn ook opties..probeer jezelf niet zomaar in een kader te plaatsen als anderen dit wel voor jouw zouden doen.

3.-Mocht je ooit zover komen voor "de aanloop en de doorbraak"?? If this was the middle there would be a big hole by now..ontwaak eerst..ga psychisch dood..verneuk jezelf aan alle kanten..weet wat het is om te zwerven(heel erg extreem)en wordt weer wakker en werk aan jezelf..dat zijn opties die je hebt..

Als je vragen hebt hierover hoor ik ze..k laten we dat afspreken

quote:

Op zondag 3 juli 2005 09:26 schreef DeDooieVent het volgende:
heb al uren geleden gedaan

ik heb mijn idee over deja vu dacht ik duidelijk onder woorden gebracht

wat is jouw reactie precies?

Jouw deja-vu verklaring is bijna een verlegenheidsreactie

Korte- en lange-termijn geheugen zijn slechts functionele concepten, waarmee ik bedoel dat die niet fysiek aantoonbaar zijn.
Kort en ongenuanceerd gezegd, zijn ze aldus ontstaan:

- iemand krijgt een déja-vu
- de wetenschap wordt om een verklaring gevraagd. dat vindt de wetenschap niet leuk, je kunt er immers geen draadjes op aansluiten, en men mompelt wat over 'toeval'.
- er zijn echter dermate veel déja-vu fenomenen, dat de wetenschap ófwel de statistiek moet herzien, ófwel het iets serieuzer moet nemen.
- dus men gaat denken: hoe is dit te verklaren? iets eerder gezien hebben dan je het gezien hebt?
- das moeilijk. het uitgangspunt is immers een objectieve materiele realiteit, met een tijdsfactor die constant en in één richting loopt.
- met deze uitgangspunten, móet men dus wel een construct gaan verzinnen: 'Kennelijk is er een geheugen waar alle oude waarnemingen in staan, en een apart geheugen waarin de recente waarnemingen komen. Die noemen we lange-termijn resp korte-termijn geheugen'
- en zo is de énige mogelijkheid om dit fenomeen onder ogen te komen zónder aan 'het paranormale' te komen, een veronderstellen van die geheugentypes.

En zie, nu wordt er gezegd:
'deja-vu's hebben niets spiritueels, dat is gewoon een foutje in je geheugen, korte en lange termijn, etc'.

Alsof het korte- en lange termijn geheugen een vaststaand feit is! Het is echter juist omgekeerd: het is een functionaliteit die bedacht is, juist OM deja-vu's rationeel verklaarbaar te maken.
De veronderstelde geheugentypes worden nu dus ineens als middel gebruikt om het eventueel spirituele aan deja-vu's te ontkrachten.

Dat is dus een perfecte cirkel-redenatie: eerst iets veronderstellen om iets te ontkachten, en daarna het veronderstelde als bewijs gebruiken om datgene te ontkennen.

Al met al is het enige wat als concreet gegeven overeind blijft, het deja-vu zelf

quote:

Op zondag 3 juli 2005 15:18 schreef maniack28 het volgende:
met andere woorden, je geeft dus aan dat een deja vu niet een foutje is, maar iets anders wat op het moment misschien wel onverklaarbaar is?

Nee, ik geef aan dat het simpelweg benoemen van iets nog geen verklaren is, én dat het aldus benoemen van iets ook geen reden is om het spirituele/paranormale te ontkennen.

Ik denk dat er vele soorten deja-vu's zijn, en dat er zeker ook gevallen zijn die volgens de klassieke tijdlijnen niet 'kunnen'.

quote:

Op
zondag 3 juli 2005 07:39 schreef dl3b het volgende:
Ha, ga eens probeeren het heelal te verklaren.

Sommige mensen doen een poging, gebaseerd op wiskundige modellen.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 07:45 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

dus jij denkt dat jij met je beperkte kennis beter in staat bent het heelal te verklaren dan generaties van wetenschappers?

Zucht...lezen is so not done hier vaak.

Waar staat dat IK zeg daartoe in staat te zijn, jij concludeert dat.
Wie ben jij, om over mijn kennis niveau een oordeel te hebben, kennen wij mekaar?
En inderdaad, hele generaties wetenschappers hebben de oplossing nog steeds niet, wat er per saldo op neerkomt dat elk individu zijn beperkingen heeft.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 08:02 schreef Dromenvanger het volgende:
Net trouwens weer contact gehad, een strijd. We krijgen je wel hoorde ik, je wint dit niet. Ik terug van, ik ben sterker je weet niet wie je tegenover je hebt staan. Zij van, let maar op dat wij winnen. Ik van, laat me niet lachen zeg. Je kunt niet met de opper God klooien.

En zo gaat dat vaker. Wie of wat het is? Kom ik nog wel achter.

De wetenschap zou zeggen dat je "schizofreen bent", ook gezien het feit dat je je in een andere wereld schijnt te begeven.

Echter, ik vind dat juist dat overrationele mensen een afwijking hebben, de die-hard sceptici, de overcritici. Je hebt geen afwijking, je staat dichter in de buurt van hoe mensen op Aarde zijn geplaatst dan hoe 99% van de mensen nu tegen de wereld aankijkt. God bless you.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 13:17 schreef iteejer het volgende:
Alsof het korte- en lange termijn geheugen een vaststaand feit is! Het is echter juist omgekeerd: het is een functionaliteit die bedacht is, juist OM deja-vu's rationeel verklaarbaar te maken.

Eerder om ziektes zoals anterograde amnesie te verklaren. Als we het dan toch over vaststaande feiten hebben. Er lijkt wel heel degelijk een fysiologisch verschil tussen korte en lange termijn geheugen te zijn.
Neem het beroemde geval van 'HM' (Milner 1969):

quote:

Milner and colleagues claimed that the hippocampus (which forms a major part of the medial temporal lobe) is involved in converting immediate (short-term) memories into long-term memories, but not in the storage and retrieval of long-term memories (HM can still remember events from his early life), and not in short-term memories (HM can still carry out STM tasks, and can carry on conversations). This position is still highly debatable, but provides the initial basis for the consolidation theory of memory (discussed below).

Je kent het waarschijnlijk wel van de film Memento.

om het al te begrijpen moet je wel los van de wereldse realiteit zijn

En ZELFS dan...

quote:

en dus reageer ik voor de laatste keer in dit topic: Wat een rare denkkronkels hebben jullie!

reageer ook maar niet meer in dit subforum.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 06:06 schreef DeDooieVent het volgende:
en dus reageer ik voor de laatste keer in dit topic: Wat een rare denkkronkels hebben jullie!

Dat neem ik mezelf ook altijd voor, maar soms wil je gewoon even flink schrikken .

@DeDooievent

Het lijkt er inderdaad op de Dromenvanger een bepaalde vorm van Schizofrenie heeft. Maar wie zegt dat dit abnormaal is? Misschien is dit wel normaal en biedt dit de sleutel tot controle over het buitenwerkelijke.

Zijn ervaringen lijken erg op telepathie. Wie zijn wetenschappers om te zeggen dat hij het zelf bedenkt en het in zijn hoofd zit? Misschien krijgt hij de woorden wel telepatisch door Grey (de satan) toegezonden en hoort hij dat in zijn hoofd. Dat betekent dat hij paranormaal begaafd is.

Als de Dromenvanger zijn "disorder" (ik vind het geen disorder) onder controle heeft en zelf de baas blijft, en als hij maar sterk genoeg gelooft dat wat hij ziet slecht een projectie is, dan zou hij inderdaad een treetje met blikjes kunnen laten verschijnen.

Dromenvanger moet zich niet laten opnemen, hij moet er juist dieper ingaan, hij moet zich laten meeslepen. Hij moet overtuigd raken van het idee dat alle materie slechts een brij van golven is die een staat aannemen als je er naar kijkt. Elke meting veroorzaakt een afwijking in het resultaat. Aangezien alle golven alles staten tegelijkertijd zijn, veroozaakt JOUW waarneming ook een afwijking in het resultaat. JOUW bewustzijn veroorzaakt hetgeen je waarneemt of hetgeen gebeurt.

Dromenvanger heeft geen afwijking, hij mag wetenschappelijk gezien het label "schizofreen" krijgen, maar zo lang hij het onder CONTROLE heeft mag het zeker als een gave gezien worden. Dromenvanger is heel speciaal.

Het enige waar Dromenvanger voor op moet letten is dat hij geen grootheidswaanzin krijgt en zich boven God stelt, want degene die dit alles mogelijk heeft gemaakt is nog altijd de Schepper van de matrix, God.

Ik wil een voorbeeld uit de Bijbel geven wat wetenschappers nu als "Schizofreen" zouden bestempelen:

1 Samuel 3
1 De jonge Samuël was in de dienst des HEREN onder toezicht van Eli. Nu was in die dagen het woord des HEREN schaars; gezichten waren niet talrijk.
2 In die tijd had Eli zich eens op zijn gewone plaats te ruste begeven – zijn ogen begonnen zwak te worden, hij kon niet meer zien. 3 Nog was de lamp Gods niet uitgegaan. Samuël had zich te ruste begeven in de tempel des HEREN waar de ark Gods was. 4 Toen riep de HERE Samuël, en hij zeide: Hier ben ik. 5 Toen snelde hij naar Eli en zeide: Hier ben ik, gij hebt mij immers geroepen. Doch deze zeide: Ik heb niet geroepen, leg u weer neer. Toen ging hij heen en legde zich weer neer. 6 En de HERE riep Samuël opnieuw. Toen stond Samuël op, ging naar Eli en zeide: Hier ben ik, gij hebt mij immers geroepen. Doch deze zeide: Ik heb niet geroepen, mijn zoon; leg u weer neer. 7 Samuël nu kende de HERE nog niet; nog nooit was hem een woord des HEREN geopenbaard. 8 En de HERE riep Samuël nog eens, voor de derde maal. Toen stond hij op, ging naar Eli en zeide: Hier ben ik, gij hebt mij immers geroepen. Toen begreep Eli, dat de HERE de jongen riep. 9 Daarom zeide Eli tot Samuël: Ga heen, leg u weer neer, en als Hij u roept, zeg dan: spreek HERE, want uw knecht hoort. En Samuël ging heen en legde zich weer op zijn plaats neer. 10 Toen kwam de HERE, bleef daar staan en riep als de vorige keren: Samuël, Samuël! En Samuël zeide: Spreek, want uw knecht hoort.

Wetenschappers zouden zeggen dat Samuel schizofreen zou zijn omdat hij stemmen hoorde. Maar is dat werkelijk een disorder? Misschien is, wat er WERKELIJK gebeurde, dat hij telepatisch een bericht doorkreeg, die hij als stemmen in zijn hoofd hoorde. Een soort GAVE dus.

Alleen Dromenvanger moet oppassen dat de Grey aliens, satan hem ook telepatische berichten kunnen sturen. Hij moet telepatisch contact met Jezus opnemen (bidden) en erom vragen hem te helpen deze grey aliens te kunnen weerstaan.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 12:44 schreef FatalException het volgende:
@DeDooievent

Het lijkt er inderdaad op de Dromenvanger een bepaalde vorm van Schizofrenie heeft. Maar wie zegt dat dit abnormaal is? Misschien is dit wel normaal en biedt dit de sleutel tot controle over het buitenwerkelijke.

Zijn ervaringen lijken erg op telepathie. Wie zijn wetenschappers om te zeggen dat hij het zelf bedenkt en het in zijn hoofd zit? Misschien krijgt hij de woorden wel telepatisch door Grey (de satan) toegezonden en hoort hij dat in zijn hoofd. Dat betekent dat hij paranormaal begaafd is.

Als de Dromenvanger zijn "disorder" (ik vind het geen disorder) onder controle heeft en zelf de baas blijft, en als hij maar sterk genoeg gelooft dat wat hij ziet slecht een projectie is, dan zou hij inderdaad een treetje met blikjes kunnen laten verschijnen.

Dromenvanger moet zich niet laten opnemen, hij moet er juist dieper ingaan, hij moet zich laten meeslepen. Hij moet overtuigd raken van het idee dat alle materie slechts een brij van golven is die een staat aannemen als je er naar kijkt. Elke meting veroorzaakt een afwijking in het resultaat. Aangezien alle golven alles staten tegelijkertijd zijn, veroozaakt JOUW waarneming ook een afwijking in het resultaat. JOUW bewustzijn veroorzaakt hetgeen je waarneemt of hetgeen gebeurt.

Dromenvanger heeft geen afwijking, hij mag wetenschappelijk gezien het label "schizofreen" krijgen, maar zo lang hij het onder CONTROLE heeft mag het zeker als een gave gezien worden. Dromenvanger is heel speciaal.

Het enige waar Dromenvanger voor op moet letten is dat hij geen grootheidswaanzin krijgt en zich boven God stelt, want degene die dit alles mogelijk heeft gemaakt is nog altijd de Schepper van de matrix, God.

Voor een groot gedeelte heb je hier best gelijk naar mijn mening.

Ik zie alleen een probleempje.

Jezelf laten meeslepen in het paranormale.........Dan moet je verdomd stevig in je schoenen staan om machten niet te gaan misbruiken. Om niet te spelen met de levens van andere wezens.

Zolang hij of wie dan ook dat aankan is er niet zoveel aan de hand. Het moet niet zo zijn dat iemand gaat zeggen: ik ben God en dus heb ik het recht om met levens te spelen want ik heb de macht en die heb ik niet voor niets.

Ergens was er iets over hypnose en een vlieg in een ander topic. Weet niet meer welke. Dat kan naar mijn inzicht niet.

Stel nou dat een stem opdrachten geeft die levens van anderen beinvloeden...... Stel dat die stem hem zegt jou.... noem eens iets..... net als die vlieg tegen de spiegel te laten lopen. Keer op keer op keer. En hij vindt dat ie dat mag doen omdat de stem het zegt en omdat hij het kan. Zou je deze mening dan nog toegedaan zijn?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 06:06 schreef DeDooieVent het volgende:
nee duidelijk dat een paranormale verklaring veel verklarender is...........

Misschien is er simpelweg nog geen afdoende verklaring. We weten nog niet alles.

quote:

ik kan hier nog een heel verhaal typen maar dat heeft geen zin, jullie willen nu eenmaal geloven dat je leeft in een sf-roman, of dat ze de messias zelf zijn

ik kan hier nog een heel verhaal typen maar dat heeft idd geen zin

quote:

beetje vergelijkbaar met jomanda en silvia, als je schizo bent en je komt perongeluk hier dan krijg je de tip om je er helemaal in onder te dompelen, in de trant van je bent niet ziek, je bent anders.........

totdat je jezelf op straat terugvind met de huid van je moeder als jas, omdat de stemmen het je opdroegen.

Wij brengen mensen ertoe om hele zieke dingen te doen? Oh? Link? Bron? Quote? Overigens kun je bij zo'n beetje elke overtuiging slechte voorbeelden geven dus die vlieger gaat niet op lijkt me.

quote:

bij de weg, je weet dat je onzin uitkraamt over dat korte en lange termijn geheugen hoop ik? Dta is weldegelijk aangetoont

Volgens wikipedia nog niet. Slechts een theorie die heel goed waar KAN zijn. Hej die hebben wel bronnen. Ook over deja vu's bestaan tig theorieen en tis maar de vraag welke waar is en of de juiste er uberhaupt bij zit. En dan nog kun je je afvragen of elke deja vu dezelfde oorzaak heeft. Zie voor bronnen o.a. de site van Sientific American.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 06:13 schreef DeDooieVent het volgende:
Iemand die beweert dat hij contact heeft met albert einstein, aliens en de oppergod, iemand die denkt dat ie door iets te denken materie kan scheppen, zonder dat dit ook maar 1 keer werkelijk gebeurt is in mijn ogen ziek in het koppie, succes er verder mee

De online psychiatrie is nog onvoldoende gevorderd om zomaar a prima vista op een forum even een diagnose te kunnen stellen.
Tenzij je zelf ook paranormaal bent natuurlijk.
Het is uberhaupt de vraag of een psychose een ziekte is, het is in ieder geval een 'state of mind' waartoe het menselijk organisme in staat is.
Maar wél een 'state of mind' die een veranderde perceptie van de wereld en van zichzelf met zich mee brengt. Ongeacht of deze nou wel of niet juist is, deze is in ieder geval ánders. Zo anders, dat taal en woorden, uiteindelijk ook bij ons allemaal metaforen, in dit soort situaties een totaal andere betekenis kunnen krijgen.
Moeilijk voor te stellen wellicht, maar het ligt zo toch echt wel zo. Als men zegt 'contact met Einstein' moet je dat ook zien als gezegd vanuit hun wereld en beleving, en niet als veronderstelde objectieve waarheid.

quote:

enne Baaj, wordt eens volwassen, je lijkt nu wel zo'n lagereschoolventje, te bang om te vechten, dan maar meeroepen en 'snedige' opmerkingen plaatsen, achterbaks en offtopic gedrag. Ik weet wel waarom, een half jaar terug kon je me ook niet aan met je chemtrails.....Te weinig basiskennis en toch willen verklaren, het recept voor een falende onderzoeker....algemene tru kwaliteiten?

Mensen als BG hebben in hun leven meer ellende en problemen moeten overwinnen dan de meeste anderen. Het kost ze soms moeite zich staande te houden. Maar een lagereschoolventje of een falende onderzoeker is hij absoluut niet.
Als je deze mensen inderdaad zo inferieur vindt, en ze kennelijk niet toerekeningsvatbaar acht, is het dan niet wat erg makkelijk om ze op deze manier onderuit te halen? Naar iemand trappen die, zeker in jouw perceptie, mentaal toch al op de grond ligt?

Truth is absoluut geen verzamelplek voor psychopathen, en wil dat niet worden ook. Wel hebben we onder onze users een paar mensen die bij tijden die kant op glibberen. DAt zijn niettemin, en ook dan ónze users. Mede-fokkers. En ik zou het zeer op prijs stellen als je je opmerkingen in het vervolg iets minder beledigend zou kunnen formuleren: dit draagt nergens iets toe bij, verscherpt situaties en is voor iedereen slecht.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 06:19 schreef DeDooieVent het volgende:
overigens, iemand zich hier al eens verdiept in Charles Manson en andere sekteleiders uit het verleden? zien jullie niet dat deze labiele personen dezelfde argumentatie hanteren als jullie op dit moment? Dit is zo van alle tijden..........en zo gevaarlijk voor mensen die niet de mentale kwaliteiten hebben om de realiteit van fictie te onderscheiden

Ja, daar heb je gelijk in. Maar is iedere vorm van opruiing niet een soort massa-psychose? Er zijn ook mensen geweest die vonden dat alle zwarten dood moesten. Er zijn nog veel meer mensen geweest die vonden dat alle 'gekken', alle homo's, alle zigeuners dood moesten.
Die mensen gebruikten dezelfde argumenten als jij dat doet.

Een manke vergelijking ja, ik kan jou natuurlijk niet met Hiter vergelijken, en wil dat ook absoluut niet insinueren. Net zo mank als het vergelijken van Manson met BG.

De menselijke geest is een enorm zijwindgevoelig bouwseltje, soms lijkt het erop dat het slechts een bepaalde vorm kan houden alleen maar omdat die ingebed zit tussen allerlei andere mensen, conventies en instituties.
Mensen die wat minder ingebed zijn, hebben daar dus wat meer moeite mee: hun geest en denken kan alle vormen aannemen.

Hoe dan ook, die zijwindgevoeligheid is iets waar we allemaal last van hebben. En daarom is zorgvuldigheid in formulering en het voorkomen van excessen belangrijk.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 06:13 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

Deze hoogvlieger wat?
[..]

Iemand die beweert dat hij contact heeft met albert einstein, aliens en de oppergod, iemand die denkt dat ie door iets te denken materie kan scheppen, zonder dat dit ook maar 1 keer werkelijk gebeurt is in mijn ogen ziek in het koppie, succes er verder mee

Wie zegt dat het een ziekte is? Dat zeggen wetenschappers omdat het niet 'gebruikelijk' is, ze noemen het een 'disorder'.
Hetzelfde met autisme. Is dit een ziekte? Nee, het is in mijn ogen gewoon "another mind".

Dat het gevaarlijk kan zijn is een tweede.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 14:02 schreef FatalException het volgende:

[..]

Wie zegt dat het een ziekte is? Dat zeggen wetenschappers omdat het niet 'gebruikelijk' is, ze noemen het een 'disorder'.
Hetzelfde met autisme. Is dit een ziekte? Nee, het is in mijn ogen gewoon "another mind".

Dat het gevaarlijk kan zijn is een tweede.

Het is enkel gevaarlijk als het grenzeloos is. Een mens wil wel onbeperkt denken maar beperkingen zijn er niet voor niets. Zie voorbeeld uit mijn vorige post in dit topic over het gebruik van macht.