De meeste haaien lusten geen mensenvlees alleen de Hamerhaai, de Tijgerhaai, de Zandhaai, de Mensenhaai en de Blauwe haai. Ze moet wel een eindje van de kust zijn afgedreven om in het territorium van die beesten te komen. Goed, dat afdrijven is goed mogelijk met de stroming daar.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En er zitten ook beestjes in zee die honger hebben.
De begeleiders waren niet verantwoordelijk. Die kids hadden zelf die hele vakantie gepland en de begeleiders gingen alleen maar mee voor als er echt iets mis zou gaan. Dat was ook duidelijk van te voren en de ouders waren daar ook van op de hoogte.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 19:13 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ze zijn toch verantwoordelijk voor haar?
als het klopt, hebben zij hun werk niet (goed) gedaan.
zoals je ziet is het echt misgegaan. als de begeleiders niet verantwoordelijk waren/zijn, zijn ze voor niks meegegaan.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:19 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
De begeleiders waren niet verantwoordelijk. Die kids hadden zelf die hele vakantie gepland en de begeleiders gingen alleen maar mee voor als er echt iets mis zou gaan. Dat was ook duidelijk van te voren en de ouders waren daar ook van op de hoogte.
Een van die begeleiders is toch ook achtergebleven en zij hebben alles zo goed mogelijk proberen te regelen toen de vermissing bekend werd. Zij waren er alleen voor noodgevallen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:27 schreef SlimShady het volgende:
[..]
zoals je ziet is het echt misgegaan. als de begeleiders niet verantwoordelijk waren/zijn, zijn ze voor niks meegegaan.
nutteloos. dan is zelfs het contract nutteloos.
Lastig he, lezenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:59 schreef Ciurlizza het volgende:
Onzin, in Salou wemelt het ook van de Nederlandse jongeren. Iemand van 18 kan best zonder ouders op vakantie of ga jij tot je 65e met je ouders mee naar Sneek?
Je spreekt jezelf redelijk tegen. Je zegt dat die begeleiders alleen mee gingen voor als er iets echt mis zou gaan.....hoeveel erger had het moeten worden voor het wel de verantwoordelijkheid van de begeleiders was geweest? Hadden ze haar in de disco moeten verkrachten en vermoorden?quote:De begeleiders waren niet verantwoordelijk. Die kids hadden zelf die hele vakantie gepland en de begeleiders gingen alleen maar mee voor als er echt iets mis zou gaan.
ik begrijp het. zij is op eigen risico vertrokken.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De begeleiders waren er niet om 24/7 als bodyguard op te treden. Ze gingen wel mee op vakantie, maar als kinderen dan gaan ontsnappen en stiekem gaan touren over het eiland met eilandbewonertjes... tja...daar zijn de begeleiders niet voor verantwoordelijk, dat is contractueel ook vastgelegd. Wat niet wegneemt, dat begeleiders wel helpen als er wat is en ze daar notie van nemen.
Ik spreek mezelf niet tegen, dit zijn gewoon de feiten.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:37 schreef SocialDisorder het volgende:
Je spreekt jezelf redelijk tegen. Je zegt dat die begeleiders alleen mee gingen voor als er iets echt mis zou gaan.....hoeveel erger had het moeten worden voor het wel de verantwoordelijkheid van de begeleiders was geweest? Hadden ze haar in de disco moeten verkrachten en vermoorden?
In feite wel, al waren er wel begeleiders bij om zaken te regelen en problemen op te lossen. Echter, die begeleiders kunnen moeilijk 124 van die kids 24/7 in de gaten houden. Een 18-jarige moet toch ook bepaalde verantwoordelijkheden kennen en niet zo maar gaan toeren met 3 hitsige eilandbewoners die willen neuken.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:43 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik begrijp het. zij is op eigen risico vertrokken.
Dom idee van Natalee inderdaad. Maar nog geen reden om haar koud te maken natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:42 schreef SocialDisorder het volgende:
regardless, Natalee verdient een Darwin-award voor haar briljante idee om met drie vreemden in een auto te stappen. Normaal zouden we onze schouders erover ophalen, nu sturen we er F16's op af........
Naar verluid heeft ze op de achterbank wat geflikflooid met Joran en ze had de afspraak een dag vantevoren gemaakt met die jongens. Ze ging ook uit met die jongens. Als ze onvrijwillig in die bar was, dan waren daar genoeg mensen aan wie ze dat kenbaar kon maken. Als je iemand onvrijwillig bij je hebt, dan neem je diegene ook niet mee naar een bar.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:46 schreef _Boo_ het volgende:
Het is helemaal niet zeker dat zij vrijwillig in die auto gestapt is.
bron: KFMBTVquote:Aruba's chief government spokesman said Friday that three young men detained in the disappearance of an Alabama teenager have not been formally charged but could be as soon as Monday.
...
Deepak Kalpoe, 21, and Satish Kalpoe, 18, and van der Sloot were the last ones seen with Holloway the night she disappeared. Four other people _ including van der Sloot's father, Paul, a high-ranking island judicial official _ were detained and released.
The three young men initially told police that after a night of eating, drinking and dancing, they took Holloway to a northern beach before dropping her off at her hotel around 2 a.m. Satish Kalpoe's lawyer has since said his client now claims that he and his brother dropped Holloway and Joran van der Sloot off together at a beach near the Marriott hotel, then went home.
Ja.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er iemand te veroordelen als er geen lijk is?
Maar weer eens een nieuwe verklaring van de heren. Nu werden Joran en Natalee alleen achtergelaten bij het Marriott-hotel. Eerder werd Natalee nog bij het Holiday Inn afgezet en volgens Joran bleef Natalee alleen achter bij het Marriott-hotel. Van die drie is er toch minimaal eentje die grandioos loopt te liegen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:49 schreef SlimShady het volgende:
ok. ondertussen een recente nieuws artikel.
[..]
bron: KFMBTV
Als de verdachte een complete debiel is waarschijnlijk wel.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er iemand te veroordelen als er geen lijk is?
Als duidelijk is dat ze om het leven is gebracht, dan kan Joran echt wel veroordeeld worden voor moord, ook al is er geen lijk omdat dat bijvoorbeeld ergens in zee dobbert.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als de verdachte een complete debiel is waarschijnlijk wel.
Hoe kun je dat nu duidelijk maken zonder fysiek bewijs?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als duidelijk is dat ze om het leven is gebracht, dan kan Joran echt wel veroordeeld worden voor moord, ook al is er geen lijk omdat dat bijvoorbeeld ergens in zee dobbert.
Een bekentenis, getuigenverklaringen (al lijkt de kans dat er nog getuigen opduiken erg klein) of sluitend bewijs dat Joran Natalee heeft omgebracht... Als dat lijk in zee is gedumpt en tegen de rotsen is geslagen dan is daar toch nauwelijks nog wat van terug te vinden.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nu duidelijk maken zonder fysiek bewijs?
Als die jongens blijven ontkennen, en er wordt geen bewijs gevonden van een moord (laat staan van hun betrokkenheid) gaan ze vrijuit.
ik neem aan dat ze (politie) dat niet gecontroleerd hebbenquote:Op zondag 3 juli 2005 00:02 schreef _Boo_ het volgende:
Als er geen lijk is, moet er toch op z'n minst dna/bloed bij de verdachte aangetroffen zijn?
Het huis van Van Der Sloot werd ook pas na 16 dagen doorzocht, dus het zou me niets verbazen als ze hier ook weer prutswerk hebben afgeleverd.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik neem aan dat ze (politie) dat niet gecontroleerd hebben![]()
bron aub als ze hun werk wel hebben gedaan.
yes yes, that is a very nice story you have there.........FOR ME TO POOP ON!quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Ze moeten Triumph eens die Joran laten ondervragen![]()
Ik doelde op het huis of de auto he. Die auto is doorgezocht maar pas nadat ze alle tijd gekregen hadden om hem schoon te maken. Buren zeggen ook dat ze de twee broers de auto hebben zien schoonmaken. Er was was bloed gevonden, maar niet afkomstig van Natalee.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik neem aan dat ze (politie) dat niet gecontroleerd hebben![]()
bron aub als ze hun werk wel hebben gedaan.
Dat is dus precies waat ik zei. Of een lichaam, of een debiele verdachte. Wie geeft er immers een moord toe als er overduidelijk anderszins geen zaak is?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Een bekentenis, getuigenverklaringen (al lijkt de kans dat er nog getuigen opduiken erg klein) of sluitend bewijs dat Joran Natalee heeft omgebracht... Als dat lijk in zee is gedumpt en tegen de rotsen is geslagen dan is daar toch nauwelijks nog wat van terug te vinden.
Overigens hebben twee van deze jongens hun verklaring opnieuw bijgesteld. Je moet ze gewoon onder druk zetten. Je hebt er nu 3 vastzitten, terwijl naar alle waarschijnlijkheid er slechts eentje schuldig zijn. Die jongens zullen best vrienden zijn, maar niet zulke goede vrienden dat er 2 onschuldig willen vastzitten omdat een 3e leugentjes aan het vertellen is. Dat blijkt wel, want nu wordt gesteld dat men Joran en Natalee bij het strandje bij het Marriott Hotel heeft afgezet.
Lees dit artikeltje eens: http://www.om.nl/info/nieuws.php?p=pg&id=3982
Die twee anderen zijn dan nog altijd medeplichtig. Ik zou ook nog even mijn mond houden, voor het zelfde geld krijgen ze het bewijs niet rond en ben je wel onschuldig. Dat scheelt nogal met medeplichtig aan moord.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Overigens hebben twee van deze jongens hun verklaring opnieuw bijgesteld. Je moet ze gewoon onder druk zetten. Je hebt er nu 3 vastzitten, terwijl naar alle waarschijnlijkheid er slechts eentje schuldig zijn. Die jongens zullen best vrienden zijn, maar niet zulke goede vrienden dat er 2 onschuldig willen vastzitten omdat een 3e leugentjes aan het vertellen is. Dat blijkt wel, want nu wordt gesteld dat men Joran en Natalee bij het strandje bij het Marriott Hotel heeft afgezet.
prutswerk inderdaad.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het huis van Van Der Sloot werd ook pas na 16 dagen doorzocht, dus het zou me niets verbazen als ze hier ook weer prutswerk hebben afgeleverd.
Precies, Birgit.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:14 schreef Principessa het volgende:
[..]
Die twee anderen zijn dan nog altijd medeplichtig. Ik zou ook nog even mijn mond houden, voor het zelfde geld krijgen ze het bewijs niet rond en ben je wel onschuldig. Dat scheelt nogal met medeplichtig aan moord.
Normaalgesproken geef je een moord niet toe als er geen lijk is en er dus nog niet echt een zaak is. Of hij moet dermate onder druk worden gezet met feiten, getuigenverklaringen en verklaringen van die twee Surinamers dat het nauwelijks nog te ontkennen valt. Joran loopt bij een psychiater, er is in die bovenkamer dus iets niet in orde.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is dus precies waat ik zei. Of een lichaam, of een debiele verdachte. Wie geeft er immers een moord toe als er overduidelijk anderszins geen zaak is?
En opduikende getuigen kun je inmiddels wel uitsluiten. En dat zou al helemaal verboden moeten worden als 'bewijs', vind ik, maar da's een andere discussie.
Ik ga even je artikel lezen.
Even wat ínside info: het Marriott ligt pal naast het Holiday Inn, en aan de andere kant van het Marriott liggen de Fishermans' Huts waar men het eerder over had. Daar was ook een slipje gevonden meen ik, maar dat is een bekende plek voor een leuke neukpartij. En terecht, overigens.![]()
Ik vraag me af of ze medeplichting zijn eerlijk gezegd. Twee mensen afzetten bij een strand is niet strafbaar, ook niet als een van die mensen later de andere om het leven brengt.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:14 schreef Principessa het volgende:
[..]
Die twee anderen zijn dan nog altijd medeplichtig. Ik zou ook nog even mijn mond houden, voor het zelfde geld krijgen ze het bewijs niet rond en ben je wel onschuldig. Dat scheelt nogal met medeplichtig aan moord.
De mensen die hem ondervragen zouden toch eigenlijk wel in staat moeten zijn hem te laten bekennen door de druk een beetje op te voeren. HIj is pas zeventien, dan ben je toch nog niet zo berekend.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is dus precies waat ik zei. Of een lichaam, of een debiele verdachte. Wie geeft er immers een moord toe als er overduidelijk anderszins geen zaak is?
Hele tijd terug al, maar was meer een tent, meer Arubaans formaat.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Is er een slipje gevonden?
Die jongen is toch niet achterlijk of labiel?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:20 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
De mensen die hem ondervragen zouden toch eigenlijk wel in staat moeten zijn hem te laten bekennen door de druk een beetje op te voeren. HIj is pas zeventien, dan ben je toch nog niet zo berekend.
Als je al een maand vastzit, je urenlange verhoren ondergaat, je moordenaar genoemd wordt en ook je vader nog eens gearresteerd wordt, dan denk ik dat je daar wel enigszins labiel van wordt ja.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Die jongen is toch niet achterlijk of labiel?
Ze kunnen hem niets maken, en hij weet dat. Ik denk niet dat zijn vader hem iets nieuws vertelde wat dat aangaat, althans, ik mag hopen van niet.
Hoe dan ook wordt het een interessante *kuch* rechtszaak, zoals het er nu voor staat.![]()
Excuus ik bedoeld iets anders. Ik bedoel dat ze sowieso strafbaar zijn als ze weten wie het heeft gedaan en aangezien ze hun verhalen veranderen, is die mogelijk denkbaar.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vraag me af of ze medeplichting zijn eerlijk gezegd. Twee mensen afzetten bij een strand is niet strafbaar, ook niet als een van die mensen later de andere om het leven brengt.
Tenzij ze wisten van het plan om een moord te plegen of een verkrachting. Als dat plan er al was....
Ik vraag me af of dat strafbaar is. Ben ik in Nederland strafbaar als ik niet vertel dat een vriend van mij iemand heeft vermoord?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:26 schreef Principessa het volgende:
[..]
Excuus ik bedoeld iets anders. Ik bedoel dat ze sowieso strafbaar zijn als ze weten wie het heeft gedaan en aangezien ze hun verhalen veranderen, is die mogelijk denkbaar.
Ja, medeplichtig. Maar je zult er geen hoge straf voor krijgen.quote:Op zondag 3 juli 2005 00:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat strafbaar is. Ben ik in Nederland strafbaar als ik niet vertel dat een vriend van mij iemand heeft vermoord?
Je hebt toch het recht om te zwijgen?quote:Op zondag 3 juli 2005 00:28 schreef SocialDisorder het volgende:
als jij het weet en de politie vraagt er expliciet naar, ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |