NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
want die hebbe het verzonne!
eigenlijk zouden homo's echt een eigen huwelijk moeten krijgen met eigen (unieke) rechten en voordelen (en evt. nadelen), moet je zien hoe snel iedereen op de kast springt
eigenlijk zouden homo's echt een eigen huwelijk moeten krijgen met eigen (unieke) rechten en voordelen (en evt. nadelen), moet je zien hoe snel iedereen op de kast springt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Huwelijk is een religieus iets, met als doel voortplantingquote:
1) religie (maakt niet uit wat) keurt homosexualiteit af
2) Homo's kunnen zich <binnen hun relatie> niet voortplanten
Zoals ik al zei geef samenwoners (homo of hetero) dezelfde belastingtechnische voordelen als getrouwde stellen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoezo is huwelijks iets religeus?quote:Op woensdag 29 juni 2005 17:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Huwelijk is een religieus iets, met als doel voortplanting
1) religie (maakt niet uit wat) keurt homosexualiteit af
2) Homo's kunnen zich <binnen hun relatie> niet voortplanten
Zoals ik al zei geef samenwoners (homo of hetero) dezelfde belastingtechnische voordelen als getrouwde stellen
Mijn ouders hebben geen kerk gezien.
En dat huwelijk is gericht op voortplanten is ook al 50 jaar terug. Tegenwoordig neukt iedereen er vrij op los en is een ongetrouwde moeder allang geen schande meer.
Counselor Torun,"This jaffa threatend my life".
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
Het burgerlijk huwelijk heeft niets met religie te maken. Dus of religie homosexualiteit afkeurt doet niet ter zake.quote:Op woensdag 29 juni 2005 17:43 schreef desiredbard het volgende:
Huwelijk is een religieus iets, met als doel voortplanting
1) religie (maakt niet uit wat) keurt homosexualiteit af
2) Homo's kunnen zich <binnen hun relatie> niet voortplanten
Lesbo's kunnen zich prima voortplanten binnen hun relatie, ze hoeven alleen maar even naar de spermabank.
Hoe zit het in jouw visie met getrouwde hetero's die zich niet voortplanten?
Kortom, the usual.
Burgelijk huwelijk is alleen maar daar omdat religie en staat nu gescheiden zijn
het is common law met een paar fratsen
Laat ze gewoon een samenwoning contract afsluiten
(Of hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken)
het is common law met een paar fratsen
Laat ze gewoon een samenwoning contract afsluiten
(Of hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
In Nederland niet neequote:Op woensdag 29 juni 2005 17:51 schreef SG1 het volgende:
[..]
Hoezo is huwelijks iets religeus?
Mijn ouders hebben geen kerk gezien.
En dat huwelijk is gericht op voortplanten is ook al 50 jaar terug. Tegenwoordig neukt iedereen er vrij op los en is een ongetrouwde moeder allang geen schande meer.
Maar dat is prima ook, maar waarom moet een stelleteje relnichten dan zonodig trouwen als blijkbaar niemend dat meer wil
Trouwen doe je in de kerk.... niet in het stadhuis
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb als nederlands burger met de staat te maken en niet met de kerk.quote:Op woensdag 29 juni 2005 18:00 schreef desiredbard het volgende:
Burgelijk huwelijk is alleen maar daar omdat religie en staat nu gescheiden zijn
het is common law met een paar fratsen
Laat ze gewoon een samenwoning contract afsluiten
(Of hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken)
Begrijp ik jou goed? Is voor jou een huwelijk niet meer dan een lul in een kut steken?
Kortom, the usual.
Dat is in Nederland ook nog maar recentelijk hoor
Ik ben voor de kerk getrouwd niet voor de staat.....
Dat maakt me niet minder of beter dan iemand anders hoor
Ik zie huwelijk als een verbindtenis tussen man en vrouw, niet tussen twee mannen of twee vrouwen. Dan ga je maar samenwonen
Samenlevingsverbanmd geeft dezelfde rechten dus...
Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken. Het afschaffen van die discriminerende gay-bars. (Nee je zal een heterobar openen, krijg je een proces aan je broek) en stoppen met die achterlijke gay parade. (Als je dat flikt als hetero wordt je opgepakt voor schending van de openbare eerbaarheid)
Een paar goede vrienden van me denken er precies zo over... er loopt letterlijk een paar hulnichten en jammerpotten te schreeuwen, terwijl de normale homosexuele mens hier geen behoefte aan heeft.
Ik ben voor de kerk getrouwd niet voor de staat.....
Dat maakt me niet minder of beter dan iemand anders hoor
Ik zie huwelijk als een verbindtenis tussen man en vrouw, niet tussen twee mannen of twee vrouwen. Dan ga je maar samenwonen
Samenlevingsverbanmd geeft dezelfde rechten dus...
Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken. Het afschaffen van die discriminerende gay-bars. (Nee je zal een heterobar openen, krijg je een proces aan je broek) en stoppen met die achterlijke gay parade. (Als je dat flikt als hetero wordt je opgepakt voor schending van de openbare eerbaarheid)
Een paar goede vrienden van me denken er precies zo over... er loopt letterlijk een paar hulnichten en jammerpotten te schreeuwen, terwijl de normale homosexuele mens hier geen behoefte aan heeft.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ow, nu zijn er ineens normale homo's en abnormale homo's....quote:Op woensdag 29 juni 2005 18:16 schreef desiredbard het volgende:
Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken. Het afschaffen van die discriminerende gay-bars. (Nee je zal een heterobar openen, krijg je een proces aan je broek) en stoppen met die achterlijke gay parade. (Als je dat flikt als hetero wordt je opgepakt voor schending van de openbare eerbaarheid)
Een paar goede vrienden van me denken er precies zo over... er loopt letterlijk een paar hulnichten en jammerpotten te schreeuwen, terwijl de normale homosexuele mens hier geen behoefte aan heeft.
Hetero-bars zijn de norm. Er zijn plenty uitgaansgelegenheden waar de hetero's elkaar publiekelijk loopt op te geilen en af te lebberen en waar je dat als homo-koppel niet hoeft te proberen.
De gay-parade is voor mij net zoiets als het Rotterdamse carnaval, een gelegenheid waar minderheden in de samenleving zich kunnen profileren en hun eigen feestje kunnen vieren.
Wat betreft het schenden van de openbare eerbaarheid. In de afgelopen warme periode heb ik in het openbare zwembad weer zoveel miniem verpakte hetero's gezien, elkaar al dan niet semi-publiekelijk in de edele delen graaiend, dat daar wel een paar gay-parades tegenover mogen staan om dat nare beeld weer kwijt te raken.
Kortom, the usual.
Mooi voor de homos in Canada. Nu de overige 189 landen in de wereld nog.
En aan al die bekrompen mensjes die tegen zijn: get a life. Jullie maken jezelf echt belachelijk.
En aan al die bekrompen mensjes die tegen zijn: get a life. Jullie maken jezelf echt belachelijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom zegt die mening van vrienden zoveelquote:Op woensdag 29 juni 2005 18:16 schreef desiredbard het volgende:
Een paar goede vrienden van me denken er precies zo over... er loopt letterlijk een paar hulnichten en jammerpotten te schreeuwen, terwijl de normale homosexuele mens hier geen behoefte aan heeft.
Hebben zij ook ervaring als homoseksueel
Of zijn zij als jij gelukkig voor de kerk getrouwd
Met kinderen, een huis, een auto en vrouw
Wat is dan de reden waarom wat zij vinden
Zoveel meer dan onze homoseksuele vrinden
Betekenis heeft voor jou in dezen
Wat hebben hun woorden voor jou bewezen
Wat hij zegtquote:Op woensdag 29 juni 2005 19:42 schreef ethiraseth het volgende:
Mooi voor de homos in Canada. Nu de overige 189 landen in de wereld nog.
En aan al die bekrompen mensjes die tegen zijn: get a life. Jullie maken jezelf echt belachelijk.
quote:Op woensdag 29 juni 2005 18:16 schreef desiredbard het volgende:
Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken.
en dat is dan volgens jou wel normaal?
Ik vraag me af op welk gebied homo`s hiermee nou vooruitgaan ten opzichte van de situatie van voordat ze konden trouwen.
Als ze bijvoorbeeld problemen zouden hebben met het kopen van een huis of het regelen van een erfenis kan ik het nog wel begrijpen. Maar is dat niet gewoon met een samenwoningscontract te regelen?
Als er geen vooruitgang is ben ik tegen dit huwelijk. op het gebied van relaties zijn homo`s gewoon anders dan hetero`s. Dus ik vind niet dat eeuwenoude instituties veranderd moeten worden.
Voor de kerk trouwen vind ik trouwens eigenlijk onbespreekbaar in het geval van een man-man huwelijk. Dat is eigenlijk alleen maar een provocatie
Als ze bijvoorbeeld problemen zouden hebben met het kopen van een huis of het regelen van een erfenis kan ik het nog wel begrijpen. Maar is dat niet gewoon met een samenwoningscontract te regelen?
Als er geen vooruitgang is ben ik tegen dit huwelijk. op het gebied van relaties zijn homo`s gewoon anders dan hetero`s. Dus ik vind niet dat eeuwenoude instituties veranderd moeten worden.
Voor de kerk trouwen vind ik trouwens eigenlijk onbespreekbaar in het geval van een man-man huwelijk. Dat is eigenlijk alleen maar een provocatie
Die mensen moeten altijd iets hebben om te provocerenquote:Op donderdag 30 juni 2005 01:28 schreef el_hombre het volgende:
Ik vraag me af op welk gebied homo`s hiermee nou vooruitgaan ten opzichte van de situatie van voordat ze konden trouwen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
alsof die k-marokkanen niet altijd lopen te provoceren (jij, die hooligans in kerkrade gisteren en zal ik even de misdaadstatistieken erbij pakken?)quote:Op donderdag 30 juni 2005 01:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die mensen moeten altijd iets hebben om te provoceren
²
wat moet ik hier nu neerzetten?
000ps
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wat een onzin, we trouwen al sinds we kunnen denken, heeft helemaal nix met geloof te makenquote:Op woensdag 29 juni 2005 17:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Huwelijk is een religieus iets, met als doel voortplanting
1) religie (maakt niet uit wat) keurt homosexualiteit af
2) Homo's kunnen zich <binnen hun relatie> niet voortplanten
Zoals ik al zei geef samenwoners (homo of hetero) dezelfde belastingtechnische voordelen als getrouwde stellen
sterker nog de bijbel staat vol prominente figuren die niet met elkaar waren getrouwd maar wel kinderen kregen of zijn geboren uit ongetrouwde ouders.
nix mis mee
het huwelijk is meer iets van 'JIJ BENT VAN MIJ!!' of als je romantisch aangelegd wil zijn een bevestiging van liefde tussen twee personen ... ik zie niet in waarom een homo's niet kunnen zeggen 'JIJ BENT VAN MIJ!!!!' of romantisch ingestelde homo's zo veel van elkaar kunnen houden dat ze dat graag bevestigd zien door de burgerlijke stand.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En zo is het! Waarom zou ik genoegen moeten nemen met het zetten van een handtekening onder een contractje? Daar is toch niets romantisch, intens liefdevols en feestelijks aan?quote:Op donderdag 30 juni 2005 02:08 schreef sp3c het volgende:
het huwelijk is meer iets van 'JIJ BENT VAN MIJ!!' of als je romantisch aangelegd wil zijn een bevestiging van liefde tussen twee personen ... ik zie niet in waarom een homo's niet kunnen zeggen 'JIJ BENT VAN MIJ!!!!' of romantisch ingestelde homo's zo veel van elkaar kunnen houden dat ze dat graag bevestigd zien door de burgerlijke stand.
Kortom, the usual.
Klok klepel kip eiquote:Op donderdag 30 juni 2005 02:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat een onzin, we trouwen al sinds we kunnen denken, heeft helemaal nix met geloof te maken
Zelfs de verschillende paganistische geloven keurden homosexualiteit af
De oude grieken tollereerde het net zoals de romeinen maar er waren geen gelijke sex huwelijken
Waarna er wel zorg gedragen werd voor die ongetrouwde vrouwquote:sterker nog de bijbel staat vol prominente figuren die niet met elkaar waren getrouwd maar wel kinderen kregen of zijn geboren uit ongetrouwde ouders.
De bijbel heeft het ook over veelwijverij..
Waar heb je in de bijbel homosexuele huwelijken
Je bent het hier aan het omdraaien
Je hoeft niet te trouwen.... dat moet je zelf weten..... maar als je trouwt is het iets tussen man en vrouw
nix mis mee
het huwelijk is meer iets van 'JIJ BENT VAN MIJ!!' of als je romantisch aangelegd wil zijn een bevestiging van liefde tussen twee personen ... ik zie niet in waarom een homo's niet kunnen zeggen 'JIJ BENT VAN MIJ!!!!' of romantisch ingestelde homo's zo veel van elkaar kunnen houden dat ze dat graag bevestigd zien door de burgerlijke stand.
[/quote]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
net zoals jij altijd iets moet hebben om te provocerenquote:Op donderdag 30 juni 2005 01:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die mensen moeten altijd iets hebben om te provoceren
²
Was jij ook niet voor het van gebouwen afgooien van je homosexuele MEDE - MENS
Het zijn mensen net als jij en ik die liefhebben en wat dat niet.
Het feit dat trouwen van mij, niet zo nodig hoeft is wat anders.
En ik ken een aantal nichten en tapijtvreters die daar net zo over denken
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja want op die manier plant je je voortquote:Op woensdag 29 juni 2005 20:14 schreef Prego het volgende:
[..]
en dat is dan volgens jou wel normaal?
Houd je je soort in stand
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Weten ze ook hoe je ze noemt?quote:Op donderdag 30 juni 2005 10:49 schreef desiredbard het volgende:
En ik ken een aantal nichten en tapijtvreters die daar net zo over denken
Kortom, the usual.
Mee eens, laat de abnormale nu eens stoppen met te verklaren dat zij de wil van de rest van de homo's weten. (Het lijkt inderdaad dat er altijd een groep is die het onderste uit de kan wil)quote:Op woensdag 29 juni 2005 19:18 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ow, nu zijn er ineens normale homo's en abnormale homo's....
Is dat? zo, ben ik niet met je eens.quote:Hetero-bars zijn de norm. Er zijn plenty uitgaansgelegenheden waar de hetero's elkaar publiekelijk loopt op te geilen en af te lebberen en waar je dat als homo-koppel niet hoeft te proberen.
Ik ga er niet vanuit dat iemand in een cafe straight,gay of bi is. Mijn locale kroeg is twee jaar geleden veranderd in een homo-bar. Nu gaat iedere vent ervanuit dat omdat je daar bent je ook meteen nicht bent
Minderheden moten niet profileren maar integrerenquote:De gay-parade is voor mij net zoiets als het Rotterdamse carnaval, een gelegenheid waar minderheden in de samenleving zich kunnen profileren en hun eigen feestje kunnen vieren.
Die kutmarokkaantjes , sorry ik bedoel TVA's, worden mischien dan niet zo geprovoceerd
(geen excuus natuurlijk voor het tuig om te gaan gaybashen voor die jongens geld hetzelfde: aanpassen
Dit eigenlijk gelijk met die bar boven...quote:Wat betreft het schenden van de openbare eerbaarheid. In de afgelopen warme periode heb ik in het openbare zwembad weer zoveel miniem verpakte hetero's gezien, elkaar al dan niet semi-publiekelijk in de edele delen graaiend, dat daar wel een paar gay-parades tegenover mogen staan om dat nare beeld weer kwijt te raken.
Ik weet niet in wat voor gelegenheden jij komt, maar als ik een vrouw in de kroeg ga lopen betasten, worden we er echt uitgegooid: neem maar een kamer.
Misschien zijn er ook wel gay bars als dit (ik heb ze nog niet gezien) Maar waarom het onderscheid maken... waarom de segregatie
Een zoentje in de bar moet kunnen ... toegeven ik zie liever twee vrouwen dan twee kerels
Maar ik wil geen hand en spandiensten zien...maakt niet uit of het man man vrouw vrouw of man-vrouw is...... als ik dat wil ga ik wel naar een peepshow
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ja hoor voor een dolletje natuurlijk....quote:
Ik bedoelde trouwen te zeggen potten en nichten.... tapijtvreter is idd een verkeerde benaming die niet iedereen zo waardeert.....
Ik zie niets beledigends in nicht of pot?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nicht en pot heb ik persoonlijk geen bezwaar tegen.quote:Op donderdag 30 juni 2005 11:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
ja hoor voor een dolletje natuurlijk....
Ik bedoelde trouwen te zeggen potten en nichten.... tapijtvreter is idd een verkeerde benaming die niet iedereen zo waardeert.....
Ik zie niets beledigends in nicht of pot?
De gelegenheden waar ik het over heb zijn gewoon kroegen, clubs en gemeentelijke zwembaden. Ik zie daar toch geregeld de hand- en spandiensten waar jij het over hebt tussen hetero's. Vind je dat dat wel normaal is, of moeten ook de hetero's stoppen met al te erotisch gegrabbel en gelebber in het openbaar?
Kortom, the usual.
nee hoor, je ziet mij nergens zeggen dat het homohuwelijk in de bijbel staat ... jij claimt dat het huwelijk iets religieus is en dat is gewoonweg onzin. Zo kun je als gelovige alles wel naar je toe trekken omdat er in de bijbel gebruik van gemaakt wordt (wijn bijvoorbeeld )quote:Op donderdag 30 juni 2005 10:46 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Klok klepel kip ei
Zelfs de verschillende paganistische geloven keurden homosexualiteit af
De oude grieken tollereerde het net zoals de romeinen maar er waren geen gelijke sex huwelijken
[..]
Waarna er wel zorg gedragen werd voor die ongetrouwde vrouw
De bijbel heeft het ook over veelwijverij..
Waar heb je in de bijbel homosexuele huwelijken
Je bent het hier aan het omdraaien
Je hoeft niet te trouwen.... dat moet je zelf weten..... maar als je trouwt is het iets tussen man en vrouw
)je zou je hoogstens hard kunnen maken dat religie en homosexualiteit niet samengaan maar het huwelijk is echt niet iets religieus
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben niet gelovig zoals jij bedoelt, ik pas niet in een hokjequote:Op donderdag 30 juni 2005 11:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee hoor, je ziet mij nergens zeggen dat het homohuwelijk in de bijbel staat ... jij claimt dat het huwelijk iets religieus is en dat is gewoonweg onzin. Zo kun je als gelovige alles wel naar je toe trekken omdat er in de bijbel gebruik van gemaakt wordt (wijn bijvoorbeeld )
In hokjes passen is voor domme mensen.
Huwelijken zijn zover we kunnen natrekken altijd gods/godin-gebonden geweest
Niet echt waar. De grieken en Romeinen waren niet moeilijk.... same sex huwelijken waren er (zover we weten echter niet)quote:je zou je hoogstens hard kunnen maken dat religie en homosexualiteit niet samengaan maar het huwelijk is echt niet iets religieus
OK (was ook niet bedoelt om te beledigen hoorquote:Op donderdag 30 juni 2005 11:09 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Nicht en pot heb ik persoonlijk geen bezwaar tegen.
nee ook niet voor hetero'squote:De gelegenheden waar ik het over heb zijn gewoon kroegen, clubs en gemeentelijke zwembaden. Ik zie daar toch geregeld de hand- en spandiensten waar jij het over hebt tussen hetero's. Vind je dat dat wel normaal is, of moeten ook de hetero's stoppen met al te erotisch gegrabbel en gelebber in het openbaar?
Een zoentje moet kunnen maakt niet uit door wie aan wie (hetero/homo) (uitgezonderd kinderen onder de 16 en huidieren/ veestapel), het moet niet zo worden dat je je als omstander gaat afvragen wie er het eerst flauw gaat vallen door zuurstof tekort en of hij/zij de maaginhoud van de ander al bereikt heeft.
(uitgezonderd bisexuelen die mogen het wel overal en altijd ...ik ga mezelf niet te kort doen Ik bedoel dus echt iedereen)
Ik bedoel dus echt iedereen)Als je wil rotzooien doe je dat prive, en als je het publiek wil neem dan het bos of de duinen, zat regio's waar dat kan
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik snap werkelijk niet waar iemand het recht vandaan meent te mogen halen om twee volwassen mensen die willen trouwen, dwars te zitten.
Ik meen dat recht niet te hebben, ik heb er een mening over dat is iets anders
Laatste keer dat ik de grondwet las had ik recht op vrijheid van meningsuiting
en ik geef hier alleen mijn mening over huwelijk: Het is een verbintenis tussen man en vrouw tov een opperwezen. (en staat is voor mij zeker geen operwezen)
Laatste keer dat ik de grondwet las had ik recht op vrijheid van meningsuiting
en ik geef hier alleen mijn mening over huwelijk: Het is een verbintenis tussen man en vrouw tov een opperwezen. (en staat is voor mij zeker geen operwezen)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nu haal je kerkelijk en burgerlijk huwelijk door elkaar. Dat de kerk geen twee mensen van hetzelfde geslacht wil trouwen prima, maar met het burgerlijk huwelijk heeft geen enkel opperwezen ( ) wat te maken. Als dat opperwezen het echt zo erg zou vinden zou hij wel elke homo die gaat trouwen neerschieten met een bliksemschicht.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Op zich een goeie ontwikkeling denk ik, in Canada, en wel omdat het de status van homo's en lesbo's als minderheid misschien op termijn zal oplossen. Homo's moeten nl. meer integreren in de samenleving!
Kijk maar naar de rush in de VS om een tv zender speciaal voor homo's op te richten, Logo van Viacom (MTV). It's all in the name: een zender om mensen een lifestyle op te leggen. Of de gay parade, homobars, het lijkt wel segregatie en apartheid te worden zo.
Daarom is het homohuwelijk een goeie zaak denk ik, veel homo's zijn toch echte truttige, burgerlijke types, dus dat wordt zeker dringen bij Gamma/Mediamarkt/Meubelboulevard ipv bij de gay parade waarin alleen een paar ouwe, nostalgische relnichten nog mee zullen lopen.
Kijk maar naar de rush in de VS om een tv zender speciaal voor homo's op te richten, Logo van Viacom (MTV). It's all in the name: een zender om mensen een lifestyle op te leggen. Of de gay parade, homobars, het lijkt wel segregatie en apartheid te worden zo.
Daarom is het homohuwelijk een goeie zaak denk ik, veel homo's zijn toch echte truttige, burgerlijke types, dus dat wordt zeker dringen bij Gamma/Mediamarkt/Meubelboulevard ipv bij de gay parade waarin alleen een paar ouwe, nostalgische relnichten nog mee zullen lopen.
Ik ook niet. Laat ze lekker. En dan al dat geouwehoer eroverquote:Op donderdag 30 juni 2005 11:51 schreef Frollo het volgende:
Ik snap werkelijk niet waar iemand het recht vandaan meent te mogen halen om twee volwassen mensen die willen trouwen, dwars te zitten.
Mensen, ga iets nuttigs doen, vind ik dan
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
*kuch* Aïsha *kuch*quote:Op woensdag 29 juni 2005 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vraag me oprecht af welk land pionier zal worden op het gebied van het pedofiele/beestenhuwelijk, immers kun je met dezelfde argumenten ook dergelijke huwelijken acceptabel maken. Ik weet bijna zeker dat dit wederom Nederland zal zijn
²
Hoe verklaar je dan al die trouwende Atheïsten? Een huwelijk is een wettelijke aangelegenheid. Waarom denk je anders dat voor de kerk trouwen een aparte ceremonie is?quote:Op donderdag 30 juni 2005 12:13 schreef desiredbard het volgende:
en ik geef hier alleen mijn mening over huwelijk: Het is een verbintenis tussen man en vrouw tov een opperwezen. (en staat is voor mij zeker geen operwezen)
Staatshuwelijk is voor mij geen huwelijk...moet je mijn eerdere posts eens doorlezenquote:Op donderdag 30 juni 2005 13:11 schreef ethiraseth het volgende:
Nu haal je kerkelijk en burgerlijk huwelijk door elkaar. Dat de kerk geen twee mensen van hetzelfde geslacht wil trouwen prima, maar met het burgerlijk huwelijk heeft geen enkel opperwezen ( ) wat te maken. Als dat opperwezen het echt zo erg zou vinden zou hij wel elke homo die gaat trouwen neerschieten met een bliksemschicht.
Huwelijk is altijd met religie verbonden geweest, totdat met kerk/religie en staat is gaan scheiden
Daarvoor leefde je "in zonde" (als je het zo wil noemen, of was getrouwd voor een religeus instituut. Dat de staat Samenwonende is gaan verbinden, en daarnaast samenlevingsverbanden toestaat vind ik een beetje dubbel.
Een beetje infantiel om ook operwezens alla Zeus met bliksemschichten te laten gooien, Zeus had geen griek overgehouden.
Huwelijk is gericht op voortplanting: Er is een stabiele omgeving voor een kind. Zover ik weet kunnen twee kerels en twee vrouwen bij elkaar geen kinderen krijgen (met elkaar)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Heeft 'de religie' het patent op het huwelijk ofzo?quote:
De staat heeft het concept 'huwelijk' overgenomen, en past gewoon wat regeltjes aan. De kerk doet maar wat het niet laten kan op dat gebied, maar gelukkig hebben we ook een scheiding van kerk en staat waardoor de kerk niet bepaalt hoe de staat om moet gaan met het huwelijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het huwelijk is pas in ongeveer de tiende eeuw verbonden met de Kerk, in Europa althans.quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Staatshuwelijk is voor mij geen huwelijk...moet je mijn eerdere posts eens doorlezen
Huwelijk is altijd met religie verbonden geweest, totdat met kerk/religie en staat is gaan scheiden
Zie hierboven....quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:18 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan al die trouwende Atheïsten? Een huwelijk is een wettelijke aangelegenheid. Waarom denk je anders dat voor de kerk trouwen een aparte ceremonie is?
Samenlevingscontract is hetzelfde....
Heb jij het over Atheisten Polytheisten, agnosten?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
en handfastenning dan voor de germanen saksen etc.... en de grieken ...quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het huwelijk is pas in ongeveer de tiende eeuw verbonden met de Kerk, in Europa althans.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb het gewoon over allerlei soorten atheïsten. Maar als een staatshuwelijk dan toch geen waarde voor je heeft, waar maak je je dan druk om?quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:24 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zie hierboven....
Samenlevingscontract is hetzelfde....
Heb jij het over Atheisten Polytheisten, agnosten?
En ook dat geldt weer alleen voor het kerkelijk huwelijk, waar we het hier dus niet over hebben. In het staatshuwelijk is kinderen krijgen lang niet voor iedereen een vereiste. Daarom is dit ook geen bezwaar ivm het homo(staats)huwelijk.quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Huwelijk is gericht op voortplanting: Er is een stabiele omgeving voor een kind. Zover ik weet kunnen twee kerels en twee vrouwen bij elkaar geen kinderen krijgen (met elkaar)
edit
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 30-06-2005 13:51:10 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 30-06-2005 13:51:10 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als een homo ervoor kiest om als homo door het leven te gaan, waarom dan gebruik willen maken van een religieus instituut als het huwelijk, geen enkele religie accepteert hun manier van entertainment en "gebondenheid". Het is tamelijk hypocriet, niet houden aan de regels van de Godsdiensten maar tegelijkertijd wel weer gebruik willen maken van het huwelijk (wat in principe religieus is ingegeven)
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waar haal je dat vandaan laat de kerk hier nu eens even buiten.quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:28 schreef Toeps het volgende:
[..]
En ook dat geldt weer alleen voor het kerkelijk huwelijk, waar we het hier dus niet over hebben. In het staatshuwelijk is kinderen krijgen lang niet voor iedereen een vereiste. Daarom is dit ook geen bezwaar ivm het homo(staats)huwelijk.
Dat de kerk verwachte dat je binnen een jaar kinderen had heeft een historische grond.
Die ik je best wil verklaren maar misschien wat off topic gaat
Huwelijk door pagan/kerk is ontstaan/ingesteld om te zorgen dat er geen eenouder gezinnen (single mothers) voor kinderen hoefden te zorgen. We kunnen zeggen dat mannen wel van lusten maar niet van lasten houden Door die verbintenis zijn beide ouders verantwoordelijk voor het kind ...niet alleen de moeder. De huidige kerk heeft dat op schrift gesteld . Maar de Pagans haden ook hun "moetjes". Verplicht trouwen komt ook van de gewoonte dat de samenleving de vader verantwoordelijk stelde voor zijn deel in het kind. Geen sex voor het huwelijk komt ook hieruit voort (geen risico's nemen geen moetjes) en het geen voorbehoedsmiddelen komt voort uit het feit dat schapen darm of ritme niet echt betrouwbaar is ---> Niet doen/verbieden is veiliger dan risico nemen.
Kortom door de eeuwen heen is het "instituut" bhuwelijk gericht op (het opbrengen) van kinderen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Grieken accepteerden het Romeinen, Pagans accepteren het nog steeds (er vind geen handfastening plaats tussen het gelijke geslacht.Je moet entertainment en verbintenis even uit elkaar houden.quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Als een homo ervoor kiest om als homo door het leven te gaan, waarom dan gebruik willen maken van een religieus instituut als het huwelijk, geen enkele religie accepteert hun manier van entertainment en "gebondenheid". Het is tamelijk hypocriet, niet houden aan de regels van de Godsdiensten maar tegelijkertijd wel weer gebruik willen maken van het huwelijk (wat in principe religieus is ingegeven)
²
Hoe zit dat met die homoerotische arabische badhuizen waar zwetende kerels elkaar met natte handoeken beslaan (SM?) en elkaars tackle bekijken?
Ben ik volledig met je eens, maar een staats ceremonie is voor mij geen huwelijk.quote:Op donderdag 30 juni 2005 13:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heeft 'de religie' het patent op het huwelijk ofzo?
De staat heeft het concept 'huwelijk' overgenomen, en past gewoon wat regeltjes aan. De kerk doet maar wat het niet laten kan op dat gebied, maar gelukkig hebben we ook een scheiding van kerk en staat waardoor de kerk niet bepaalt hoe de staat om moet gaan met het huwelijk.
Zoals eerder gezegd ik heb niets tegen samenlevende stellen ongeacht geaardheid.
Samenlevende mannen/vrouwen zijn niet anders dan samenlevend man/vrouw.
Ik bedoel hier ook niet het in zonde leven.
Huwelijk is voor mij toch gefocussed op het opbrengen van een gezin.
Of een ongetrouwd stel met kinderen wil trouwen of een samenlevingscontract is een keuze, hun keuze (Een van beide is zeker aan te raden ivm zorg voor het kind)
Als Homosexuele stellen een samenlevingscontract willen, ivm met zekerheid voor hun geliefde, moet dat zeker kunnen..... het is alleen voor mij geen huwelijk
[ Bericht 12% gewijzigd door desiredbard op 30-06-2005 13:51:40 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je noemt het huwelijk religieusquote:Op donderdag 30 juni 2005 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Als een homo ervoor kiest om als homo door het leven te gaan, waarom dan gebruik willen maken van een religieus instituut als het huwelijk, geen enkele religie accepteert hun manier van entertainment en "gebondenheid". Het is tamelijk hypocriet, niet houden aan de regels van de Godsdiensten maar tegelijkertijd wel weer gebruik willen maken van het huwelijk (wat in principe religieus is ingegeven)
²
Maar neem je zo niet bij de neus
Al diegenen die trouwden reeds
Zonder kerken en moskees
En als het dan toch werkelijk
Zo is dat een huwelijk kerkelijk
Of op z'n minst strikt religeus
behoort te zijn dan is de keus
Voor welke religie gaat dit op
Heeft slechts de moslim recht hierop
Of misschien ook christenen
En joden, hindoes, boeddhisten
Voor welke god of goden dan
Dient iemand voor hij trouwen kan
Zich in het stof te werpen?
Seuss lul niet voor de kerk had je wat nu paganisme heet
Ik zou van jou toch verwachten dat je de verschillen weet tussen geloof, religie en kerk
Het gaat hier al helamaal niet om in het stof werpen, jij dichter van lik me vestje
Daarom haal ik ook opperwezen aan of hij/zij nu Gaya,God,JWHW,Allah, Vishnu, of moeder natuur genoemd wordt.
Van oudsher wordt er om zegening van een oppermacht gevraagd bij de vereniging van man en vrouw. Dat is terug te vinden.
Laten we het even bij Pagans houden: Er zijn geen homo-handfastenings bekend?
Waarom ik heb geen idee?
De verbintenis lijkt ontstaan te zijn om kinderen in een veilige stabiele educerende omgeving op te brengen. En eenouderschap (zorgende moeders) te voorkomen.
Je hoort mij niet zeggen dat een homosexueel paar dat niet kan....ware het niet dat ze geen kinderen kunnen krijgen.
Ik zou van jou toch verwachten dat je de verschillen weet tussen geloof, religie en kerk
Het gaat hier al helamaal niet om in het stof werpen, jij dichter van lik me vestje
Daarom haal ik ook opperwezen aan of hij/zij nu Gaya,God,JWHW,Allah, Vishnu, of moeder natuur genoemd wordt.
Van oudsher wordt er om zegening van een oppermacht gevraagd bij de vereniging van man en vrouw. Dat is terug te vinden.
Laten we het even bij Pagans houden: Er zijn geen homo-handfastenings bekend?
Waarom ik heb geen idee?
De verbintenis lijkt ontstaan te zijn om kinderen in een veilige stabiele educerende omgeving op te brengen. En eenouderschap (zorgende moeders) te voorkomen.
Je hoort mij niet zeggen dat een homosexueel paar dat niet kan....ware het niet dat ze geen kinderen kunnen krijgen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als u wat beter las wellichtquote:Op donderdag 30 juni 2005 14:25 schreef desiredbard het volgende:
[knipper de knap oh wat een grap /]
Alvorens u mij weer beticht
Zou u beseffen dat allicht
Mijn post hierboven is gericht
Niet aan u, maar aan een ander!
Je zegt dat het doel van het huwelijk is om kinderen een veilige stabiele educerende omgeving te kunnen bieden en je zegt dat homo's kinderen dat kunnen bieden. Toch wil je niet dat homo's kunnen trouwen. Dat vind ik vreemd.quote:Op donderdag 30 juni 2005 14:25 schreef desiredbard het volgende:
De verbintenis lijkt ontstaan te zijn om kinderen in een veilige stabiele educerende omgeving op te brengen. En eenouderschap (zorgende moeders) te voorkomen.
Je hoort mij niet zeggen dat een homosexueel paar dat niet kan....ware het niet dat ze geen kinderen kunnen krijgen.
Kortom, the usual.
