NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Na Nederland waar de homoseksueelquote:Homo's kunnen trouwen in Canada
OTTAWA Het Canadese parlement heeft een wet aangenomen waardoor homo's kunnen trouwen. Daarmee is Canada na België en Nederland het derde land dat het homohuwelijk erkent.
In sommige Canadese provincies was het al langer mogelijk om met iemand van het eigen geslacht te trouwen. De wet is fel bekritiseerd door de conservatieve oppositie en kerkelijke groeperingen. Ze vrezen dat de wet de deur openzet voor de vervolging van gelovige ambtenaren die weigeren om homo's te trouwen.
De conservatieven hebben aangekondigd het onderwerp tot speerpunt te maken in de komende verkiezingscampagne.
Reeds langer trouwen kan zo hij wil
En België ons dierbaar buurland alwaar
De homo ook trouwen kan zowaar
Is Canada nu tevens overstag
homoseksueel zijn is cool en het mag
Alle protest van conservatieven ten spijt
En bezwaren van Kerk hebben niet geleid
Tot het toeroepen van een halt wat betreft
De inzegening van het mannelijk nest
Tsja, wat vind jij er nou van eigenlijk?
In ieder geval ben je wel weer een eeuwigdurende discussie gestart.
Ik vind iig dat het gewoon tussen man en vrouw moet blijven.
In ieder geval ben je wel weer een eeuwigdurende discussie gestart.
Ik vind iig dat het gewoon tussen man en vrouw moet blijven.
Tja hopen dat achterlijk rechts het in Nl niet voor het zeggen krijgt anders zijn die verworvenheden zo weer de prullebak in .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, wat moet ik hier nu van zeggen. Ik ben wederom sprakeloos. Mijn mening over dit soort zaken moet toch inmiddels bekend zijn bij het grote publiek van Fok! En ik ben het eerlijk gezegd een beetje zat om telkens maar weer te strooien met termen als "thermen vullers", "bruinwerkstagaires" en "homo-isme".
Voor degenen die het ontgaan is: ik ben tegen alles wat maar de schijn heeft van homo-entertainment, en dus zeker tegen het homo-huwelijk, waar dan ook in de wereld
²
Voor degenen die het ontgaan is: ik ben tegen alles wat maar de schijn heeft van homo-entertainment, en dus zeker tegen het homo-huwelijk, waar dan ook in de wereld
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
goed nieuws voor alle homo's die willen trouwen. Nu de rest van de wereld nogquote:Op woensdag 29 juni 2005 11:30 schreef DrSeuss het volgende:
[..]
Na Nederland waar de homoseksueel
Reeds langer trouwen kan zo hij wil
En België ons dierbaar buurland alwaar
De homo ook trouwen kan zowaar
Is Canada nu tevens overstag
homoseksueel zijn is cool en het mag
Alle protest van conservatieven ten spijt
En bezwaren van Kerk hebben niet geleid
Tot het toeroepen van een halt wat betreft
De inzegening van het mannelijk nest
goed nieuws voor alle homo's die willen trouwen. Nu de rest van de wereld nog 
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Wat ik hiervan vind, een goede vraagquote:Op woensdag 29 juni 2005 11:32 schreef woutabest het volgende:
Tsja, wat vind jij er nou van eigenlijk?
In ieder geval ben je wel weer een eeuwigdurende discussie gestart.
Ik vind iig dat het gewoon tussen man en vrouw moet blijven.
De hele discussie is godgeklaagd!
Een man een vrouw een man een man
Wie is hij die beslissen kan
Dat een man een vrouw mag huwen maar
Een man een man, nee dat is raar
Wie anders dan de man en man
Hoeft eigenlijk iets te vinden van
De vorm waarin zij leven tesaam
Als mannen voor het altaar staan
En zweren elkaar eeuwige trouw
Lukt dit toch prima zonder vrouw?
ben je altijd zo poetisch?quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:55 schreef DrSeuss het volgende:
[..]
Wat ik hiervan vind, een goede vraag
De hele discussie is godgeklaagd!
Een man een vrouw een man een man
Wie is hij die beslissen kan
Dat een man een vrouw mag huwen maar
Een man een man, nee dat is raar
Wie anders dan de man en man
Hoeft eigenlijk iets te vinden van
De vorm waarin zij leven tesaam
Als mannen voor het altaar staan
En zweren elkaar eeuwige trouw
Lukt dit toch prima zonder vrouw?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
goed nieuws, ben zelf niet homosexueel maar vind wel dat als mannetje-mannetje of vrouwtje-vrouwtje elkaar lief vinden (net zoals bij vrouwtje-mannetje) dat ze gewoon moeten kunnen trouwen, ik bedoel ze vallen er toch niemand mee lastig ofzo ?
prima van canada, nu de rest van de wereld nog.
prima van canada, nu de rest van de wereld nog.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Die dr Seuss die kan best een mooim rijmpje leggenquote:Op woensdag 29 juni 2005 11:55 schreef DrSeuss het volgende:
[..]
Wat ik hiervan vind, een goede vraag
De hele discussie is godgeklaagd!
Een man een vrouw een man een man
Wie is hij die beslissen kan
Dat een man een vrouw mag huwen maar
Een man een man, nee dat is raar
Wie anders dan de man en man
Hoeft eigenlijk iets te vinden van
De vorm waarin zij leven tesaam
Als mannen voor het altaar staan
En zweren elkaar eeuwige trouw
Lukt dit toch prima zonder vrouw?
Wanneer hij zijn mening wil zeggen
Met zijn mening stem ik dan ook volledig in
Want mensen die andere mensen gaan zeggen met wie ze wel of niet mogen trouwen is namelijk grote onzin
Gelijke rechten voor iedereen
Want dan discrimineer je er geen
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik vraag me oprecht af welk land pionier zal worden op het gebied van het pedofiele/beestenhuwelijk, immers kun je met dezelfde argumenten ook dergelijke huwelijken acceptabel maken. Ik weet bijna zeker dat dit wederom Nederland zal zijn
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
pedofielie is ff heel wat anders dan een homohuwlijk..........
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
ik vraag me oprecht af hoe het kan dat er nog steeds mensen zijn met zulke opvattingen als jijquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vraag me oprecht af welk land pionier zal worden op het gebied van het pedofiele/beestenhuwelijk, immers kun je met dezelfde argumenten ook dergelijke huwelijken acceptabel maken. Ik weet bijna zeker dat dit wederom Nederland zal zijn
²
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik vraag me oprecht af waarom mensen nog reageren op het uitlokken van BansheeBoy. .quote:Op woensdag 29 juni 2005 12:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik vraag me oprecht af hoe het kan dat er nog steeds mensen zijn met zulke opvattingen als jij
geloof me we zijn die termen van jouw allemaal zatquote:Op woensdag 29 juni 2005 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Tja, wat moet ik hier nu van zeggen. Ik ben wederom sprakeloos. Mijn mening over dit soort zaken moet toch inmiddels bekend zijn bij het grote publiek van Fok! En ik ben het eerlijk gezegd een beetje zat om telkens maar weer te strooien met termen als "thermen vullers", "bruinwerkstagaires" en "homo-isme".
Voor degenen die het ontgaan is: ik ben tegen alles wat maar de schijn heeft van homo-entertainment, en dus zeker tegen het homo-huwelijk, waar dan ook in de wereld
²
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is er mis met mijn opvattingen? Ok, ze zijn misschien niet gelijk aan de opvattingen van de gemiddelde FoK!ker, maar ik blijf altijd uiterst beleefd, en dat vind ik weer hel belangrijkquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik vraag me oprecht af hoe het kan dat er nog steeds mensen zijn met zulke opvattingen als jij
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
je hebt gelijk. Ik liet me even gaanquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:22 schreef freako het volgende:
[..]
Ik vraag me oprecht af waarom mensen nog reageren op het uitlokken van BansheeBoy. .
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Je kunt wel beleefd blijven, maar je zult toch echt moeten accepteren dat we hier een homohuwelijk hebben en dat naar alle waarschijnlijk zullen blijven houden of er moeten nog meer conservatieve krachten opstaan in nederland.quote:Op woensdag 29 juni 2005 12:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mis met mijn opvattingen? Ok, ze zijn misschien niet gelijk aan de opvattingen van de gemiddelde FoK!ker, maar ik blijf altijd uiterst beleefd, en dat vind ik weer hel belangrijk
²
Verder vind ik het nogal een trollerige opmerking die je eerder maakte dat het maar wachten is totdat huwelijken tussen mensen en dieren bij wet worden vastgelegd.
Dan wil ik er wel even invrijwen dat sommige imans hebben gezegd dat mannen het beter met schapen en geiten kunnen doen dan zich te vergrijpen aan andere mannen. Maar ze trouwen er dan niet mee dus dan is het goed?
Beleefd blijven is ok. Je mag best een andere mening hebben. Respect hebben is ook ok. Het is nou eenmaal zo dat wij nu ook mogen en kunnen trouwen. Kan je dan niet gewoon blij zijn voor een ander?quote:Op woensdag 29 juni 2005 12:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mis met mijn opvattingen? Ok, ze zijn misschien niet gelijk aan de opvattingen van de gemiddelde FoK!ker, maar ik blijf altijd uiterst beleefd, en dat vind ik weer hel belangrijk
²
Ik vind het jammer dat je door jouw mening zo gesloten bent voor andere mensen. Daardoor mis je een hoop kansen.
Ikzelf ga volgend jaar trouwen en ben heel gelukkig met dat voornemen!! En met het voorrecht!
dan zouden fok-vervuilers zoals jij ook niet moeten trouwen... alleen is er bij jou de kans dat er nog meer komen die op hun vader gaan lijkenquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vraag me oprecht af welk land pionier zal worden op het gebied van het pedofiele/beestenhuwelijk, immers kun je met dezelfde argumenten ook dergelijke huwelijken acceptabel maken. Ik weet bijna zeker dat dit wederom Nederland zal zijn
²
och een huwelijk tussen mensen en dieren zie ik eigenlijk ook nog wel gebeuren hoor als je ziet wat sommige mensen voor hun huisdier doenquote:Op woensdag 29 juni 2005 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je kunt wel beleefd blijven, maar je zult toch echt moeten accepteren dat we hier een homohuwelijk hebben en dat naar alle waarschijnlijk zullen blijven houden of er moeten nog meer conservatieve krachten opstaan in nederland.
Verder vind ik het nogal een trollerige opmerking die je eerder maakte dat het maar wachten is totdat huwelijken tussen mensen en dieren bij wet worden vastgelegd.
Dan wil ik er wel even invrijwen dat sommige imans hebben gezegd dat mannen het beter met schapen en geiten kunnen doen dan zich te vergrijpen aan andere mannen. Maar ze trouwen er dan niet mee dus dan is het goed?
dat volgens bansheeboy over pedo huwelijken stuit me meer tegen het borst, minderjarigen hebben niet het recht om te tekenen (en daarmee bedoel ik dus geen huisjes met schaapjes enzo maar wettelijk bindende contracten) daarmee is een huwelijk dus automatisch van de baan.
dit is er niet voor nix, kinderen zijn veel vatbaarder voor gladde verkooppraatjes (zie ook al die sms'jes naar Idols iedere kee) ... trouwens een handtekening van een dier krijgen wordt ook al lastig, laat staan het jawoord
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is niet erg, want daar hebben wij geen troepen liggen ... maar zodra we die erheen sturen is het onze schuldquote:Op woensdag 29 juni 2005 13:08 schreef CANARIS het volgende:
geweldig
In Canada mogen de nichten trouwen en in Soedan worden ze onthoofd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Och, daar twijfel ik absoluut niet over. Wat wel enigzins discutabel is is de termijn waarmee dit gaat gebeuren. Als ik soms de verhalen hoor van mensen die buursensuelen hebben die gewoon bepaalde taferelen uithalen met een pot Calvé en een ouderwetse bouvier, en het is absoluut geen toeval dat deze 2 woorden rijmen (op zich is dit al een argument !)quote:Op woensdag 29 juni 2005 13:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
och een huwelijk tussen mensen en dieren zie ik eigenlijk ook nog wel gebeuren hoor als je ziet wat sommige mensen voor hun huisdier doen
Ok, wat als de ouder of de voogd een handtekening zet? Dan is het wel ineens rechtsgeldig, ben je het er dan wel mee eens?quote:dat volgens bansheeboy over pedo huwelijken stuit me meer tegen het borst, minderjarigen hebben niet het recht om te tekenen (en daarmee bedoel ik dus geen huisjes met schaapjes enzo maar wettelijk bindende contracten) daarmee is een huwelijk dus automatisch van de baan.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ik wat niet in wat voor buurt jij woont maar dit soort verhalen hoor ik nooitquote:Op woensdag 29 juni 2005 13:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Och, daar twijfel ik absoluut niet over. Wat wel enigzins discutabel is is de termijn waarmee dit gaat gebeuren. Als ik soms de verhalen hoor van mensen die buursensuelen hebben die gewoon bepaalde taferelen uithalen met een pot Calvé en een ouderwetse bouvier, en het is absoluut geen toeval dat deze 2 woorden rijmen (op zich is dit al een argument !)
en voor jouw doen is het feit dat de 2 woorden met elkaar rijmen idd een sterk argument ... voor de rest van de wereld slaat het nergens op maar dat doet er verder niet toe
nee dan valt het onder kinderhandel of slavenhandel of hoe ze het noemen tegenwoordigquote:[..]
Ok, wat als de ouder of de voogd een handtekening zet? Dan is het wel ineens rechtsgeldig, ben je het er dan wel mee eens?
²
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, dan wordt het ook niet rechtsgeldig omdat er in Nederland een minimum wettelijke leeftijd is waarop trouwen is toegestaan zelfs met toestemming van ouders of voogd.quote:Op woensdag 29 juni 2005 13:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, wat als de ouder of de voogd een handtekening zet? Dan is het wel ineens rechtsgeldig, ben je het er dan wel mee eens?
²
Overigens is het in veel landen waar homofilie strafbaar is wel toegestaan om kindbruidjes te hebben, lijkt mij dat er in die landen met name sprake is van hetero pedofielen dus.
Kortom, in jouw nimmer aflatende kruistocht tegen homofilie zit je weer eens op het verkeerde spoor.
Het onderwerp is het homohuwelijk hier
Geen pedofilie, bestialiteit of ander vertier
Gelieve je tot dit onderwerp te beperken
En laat BSB niet de waan versterken
Dat hij hier slechts wil dat men focust op hem
In plaats van het onderwerp dus nogmaals met klem
Het topic is Canada en de homo's aldaar
En het huwelijk voor hen nu als mannelijk paar.
Geen pedofilie, bestialiteit of ander vertier
Gelieve je tot dit onderwerp te beperken
En laat BSB niet de waan versterken
Dat hij hier slechts wil dat men focust op hem
In plaats van het onderwerp dus nogmaals met klem
Het topic is Canada en de homo's aldaar
En het huwelijk voor hen nu als mannelijk paar.
Het was maar een voorbeeld. Ik probeer een situatie te schetsen waarin alle argumenten tegen beesten/poedel en pedofiliehuwelijken worden weerlegd. Het gaat er mij nl. om dat de enige argumenten die sterk zijn gebaseerd zijn op etische gronden, en deze argumenten zijn zowel tegen het homo(huwelijk) als pedofilie en bestialiteitquote:Op woensdag 29 juni 2005 13:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dan wordt het ook niet rechtsgeldig omdat er in Nederland een minimum wettelijke leeftijd is waarop trouwen is toegestaan zelfs met toestemming van ouders of voogd.
Wat als de wet het toestaat dat een kind mag huwen met een oudere man/vrouw als er maar een handtekening gezet wordt door de ouder of de voogd. Wat doe je dan? Ben je het er dan wel mee eens ?
Niet mee eens noch is mijn dorst gelestquote:Kortom, in jouw nimmer aflatende kruistocht tegen homofilie zit je weer eens op het verkeerde spoor.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
dat dacht ik ook meteenquote:Op woensdag 29 juni 2005 13:57 schreef sp3c het volgende:
en voor jouw doen is het feit dat de 2 woorden met elkaar rijmen idd een sterk argument ... voor de rest van de wereld slaat het nergens op maar dat doet er verder niet toe
heteroseksueel en homoseksueel rijmt ook
quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:03 schreef DrSeuss het volgende:
Het onderwerp is het homohuwelijk hier
Geen pedofilie, bestialiteit of ander vertier
Gelieve je tot dit onderwerp te beperken
En laat BSB niet de waan versterken
Dat hij hier slechts wil dat men focust op hem
In plaats van het onderwerp dus nogmaals met klem
Het topic is Canada en de homo's aldaar
En het huwelijk voor hen nu als mannelijk paar.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
enkel als een kind volledig recht tot tekenen wordt gegeven ben ik voor en anders ben ik tegen, en daar ben ik zowieso tegen.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het was maar een voorbeeld. Ik probeer een situatie te schetsen waarin alle argumenten tegen beesten/poedel en pedofiliehuwelijken worden weerlegd. Het gaat er mij nl. om dat de enige argumenten die sterk zijn gebaseerd zijn op etische gronden, en deze argumenten zijn zowel tegen het homo(huwelijk) als pedofilie en bestialiteit
Wat als de wet het toestaat dat een kind mag huwen met een oudere man/vrouw als er maar een handtekening gezet wordt door de ouder of de voogd. Wat doe je dan? Ben je het er dan wel mee eens ?
zal ook niet gebeuren want dat is slecht voor de economie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben eerlijk gezegd jouw gejeuzel ook wel een beetje zat .quote:Op woensdag 29 juni 2005 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
En ik ben het eerlijk gezegd een beetje zat om telkens maar weer te strooien met termen als "thermen vullers", "bruinwerkstagaires" en "homo-isme".
Kortom, the usual.
Wat ik mij elke keer weer afvraag is waarom zo veel mensen erop tegen zijn. Een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen richt namelijk geen enkele schade aan. Ik kan me nog indenken dat een kerkelijk huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht niet mogelijk is, maar tegen een burgerlijk huwelijk zijn geen wezenlijke bezwaren in te brengen. Het hele instituut huwelijk vind ik trouwens maar grote onzin, maar dat terzijde.
finequote:Op woensdag 29 juni 2005 14:03 schreef DrSeuss het volgende:
Het onderwerp is het homohuwelijk hier
Geen pedofilie, bestialiteit of ander vertier
Gelieve je tot dit onderwerp te beperken
En laat BSB niet de waan versterken
Dat hij hier slechts wil dat men focust op hem
In plaats van het onderwerp dus nogmaals met klem
Het topic is Canada en de homo's aldaar
En het huwelijk voor hen nu als mannelijk paar.
ik vind het een goede zaak., leuk voor die mensen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
DrSeuss, ik vind jou een leuke user
Of moet ik zeggen: gimmick-kloon? Ach, wat maakt het uit.
Beetje offtopic dit, maar ik wou het toch ff zeggen
Of moet ik zeggen: gimmick-kloon? Ach, wat maakt het uit.
Beetje offtopic dit, maar ik wou het toch ff zeggen
En wat is dan de ethiek erachter dat een mens niet zijn eigen keus zou mogen maken met wie hij of zij zou willen trouwen?quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:03 schreef BansheeBoy het volgende:
. Het gaat er mij nl. om dat de enige argumenten die sterk zijn gebaseerd zijn op etische gronden, en deze argumenten zijn zowel tegen het homo(huwelijk) als pedofilie en bestialiteit
De mens is een kamikaze-apparaat, als elk mens in gaat op elke lusten en wensen die hem of haar te binnen schieten zullen we een waardeloze wereld tegemoet zien, een wereld waarin partner-ruil en dierenvertier common sense zal zijn, een wereld waarin een man elke vrouw op straat benadert voor een "gesprek", een wereld waarin kinderen worden gebaard enkel voor de lusten om ze vervolgens te begraven, een wereld waarin mensen een gewicht hebben van boven de 100 kg. omdat zij teveel eten. De mens moet grenzen worden opgelegd, anders krijg je chaosquote:Op woensdag 29 juni 2005 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat is dan de ethiek erachter dat een mens niet zijn eigen keus zou mogen maken met wie hij of zij zou willen trouwen?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat is tegenwoordig de mening van janenallemanquote:Op woensdag 29 juni 2005 14:08 schreef dVTB het volgende:
Wat ik mij elke keer weer afvraag is waarom zo veel mensen erop tegen zijn. Een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen richt namelijk geen enkele schade aan. Ik kan me nog indenken dat een kerkelijk huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht niet mogelijk is, maar tegen een burgerlijk huwelijk zijn geen wezenlijke bezwaren in te brengen. Het hele instituut huwelijk vind ik trouwens maar grote onzin, maar dat terzijde.
Niemand wil meer trouwen behalve nichten en priesters
Dit is echt pertinent onjuist mijn bestequote:Op woensdag 29 juni 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Dat is tegenwoordig de mening van janenalleman
Niemand wil meer trouwen behalve nichten en priesters
Het huwelijk is hot weer hier in het westen
Maar vertel ons eens als janenalleman
Wat is jouw mening toch hiervan
Wel raar dat Nederland zichzelf profileert als het eerste land met homohuwelijk. In Cambodja kan het namelijk al veel langer dan hier.
een land vol nichten an ladyboys.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:45 schreef thabit het volgende:
Wel raar dat Nederland zichzelf profileert als het eerste land met homohuwelijk. In Cambodja kan het namelijk al veel langer dan hier.
No wonder
Is dit echt waar en bewust zo gedaanquote:Op woensdag 29 juni 2005 14:45 schreef thabit het volgende:
Wel raar dat Nederland zichzelf profileert als het eerste land met homohuwelijk. In Cambodja kan het namelijk al veel langer dan hier.
En waar heb je deze info vandaan?
Ach, er trouwen nog zat mensen. Alleen houden ze het nooit zo lang met elkaar uit. Scheiden? Volgens de tien geboden mag het absoluut niet, maar geen haan (lees: gelovige) die daar nog naar kraait. Het huwelijk heeft als instituut al heel veel aan waarde ingeboet en dat komt vooral door al die mensen die elkaar eeuwige trouw beloven maar het niet nakomen.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:38 schreef CANARIS het volgende:
Dat is tegenwoordig de mening van janenalleman
Niemand wil meer trouwen behalve nichten en priesters
Mjah ik begin die geiteneukers ook wel een beetje beuh te worden.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
een wereld waarin partner-ruil en dierenvertier common sense zal zijn,
²
Verder blaas je met je zielige betoog het woord "achterlijk" nieuw leven in BB. Ik hoop dat je bruidje uit het rifgebergte vlot wordt ingevlogen, dan zijn wij iig van je geouwehoer af.
Say your prayers
Legt jou geloofsleer je ook al op wat je wel en niet zou mogen eten. Kun je me dan eens verklappen hoe het komt dat ik zoveel moslimvrouwen opeens zo zie uitdijen wanneer ze eenmaal getrouwd zijn, leven hun ook niet meer volgens hun geloof.quote:Op woensdag 29 juni 2005 14:20 schreef BansheeBoy het volgende:
, een wereld waarin mensen een gewicht hebben van boven de 100 kg. omdat zij teveel eten. De mens moet grenzen worden opgelegd, anders krijg je chaos
Mijn vrouw komt niet uit het RIF-gebergte, en waarom zou ik rustig aan gaan doen op Fok! wat kwantieit betreft als mijn vrouw hier zou zijn ?quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:07 schreef Sickie het volgende:
Ik hoop dat je bruidje uit het rifgebergte vlot wordt ingevlogen, dan zijn wij iig van je geouwehoer af.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ach
Van mij hoeft het ook niet hoor een homohuwelijk
Trouwen is voor hetero's
Dat je samenwonende stellen (hetero of homo) gelijke rechten geeft aan getrouwde stellen is wat anders
Maar laten we het alstjeblieft niet een huwelijk gaan noemen
Van mij hoeft het ook niet hoor een homohuwelijk
Trouwen is voor hetero's
Dat je samenwonende stellen (hetero of homo) gelijke rechten geeft aan getrouwde stellen is wat anders
Maar laten we het alstjeblieft niet een huwelijk gaan noemen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ik denk niet dat het iets uithaalt, ook al vraag je het netjesquote:Op woensdag 29 juni 2005 16:55 schreef desiredbard het volgende:
Maar laten we het alstjeblieft niet een huwelijk gaan noemen
Waarom?quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:55 schreef desiredbard het volgende:
Trouwen is voor hetero's
Kortom, the usual.
