TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
bleh
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
bleh
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Lui, check this out, interesting stuff:
Controlled Demolition Of WTC: Compare and Contrast
http://www.prisonplanet.c(...)mpareandcontrast.htm
Controlled Demolition Of WTC: Compare and Contrast
http://www.prisonplanet.c(...)mpareandcontrast.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik zou dit helemaal niet half off-topic willen noemen. Juist helemaal on-topic. Omdat je hier de vinger op de juiste plek legt in plaats van te verzanden in oeverloze discussies.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
[afbeelding]
bleh
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=85346
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
10:43 Jul 08, '05 / 1 Tammuz 5765
(IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported a short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the attacks a short time before they occurred.
The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in Finance Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make his way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a Liverpool Street train station, where he was to address an economic summit.
At present, train and bus service in London have been suspended following the series of attacks. No terrorist organization has claimed responsibility at this time.
Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in any way indicate Israel was the target in the series of apparent terror attacks.
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
10:43 Jul 08, '05 / 1 Tammuz 5765
(IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported a short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the attacks a short time before they occurred.
The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in Finance Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make his way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a Liverpool Street train station, where he was to address an economic summit.
At present, train and bus service in London have been suspended following the series of attacks. No terrorist organization has claimed responsibility at this time.
Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in any way indicate Israel was the target in the series of apparent terror attacks.
Ter overpeizing.. had een dag eerder nog veel meer slachtoffers kunnen maken in londen toen zoveel mensen op straat waren vanwege de olympische spelen. Of nog een dag eerder, of tijdens live aid. Had de UK dan alsnog spelen gekregen?
Een paar maanden geleden heeft een Engelse defensie firma de aandelen had gekocht van 'United Defense' (voorheen in handen van carlyle group en per IPO in de uitverkoop).
Zijn deze aanslagen een voorbode voor een mogelijke invasie of militaire actie elders, geleid door UK? Follow the money en houdt de aandelen koersen van dit soort bedrijven in de gaten.
Een paar maanden geleden heeft een Engelse defensie firma de aandelen had gekocht van 'United Defense' (voorheen in handen van carlyle group en per IPO in de uitverkoop).
Zijn deze aanslagen een voorbode voor een mogelijke invasie of militaire actie elders, geleid door UK? Follow the money en houdt de aandelen koersen van dit soort bedrijven in de gaten.
Zeggen ze hier nou werkelijk dat ze de vraag niet aankunnen door een gebrek aan productiecappaciteit ...quote:Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
[afbeelding]
bleh
Misschien zijn de mensen wat vatbaarder voor de waarheid wanneer de effecten wat duidelijker worden...quote:Maar de OPEC zal het zeer moeilijk krijgen om aan die behoefte te kunnen voldoen, aldus de Saudiërs. Het koninkrijk rekende voor dat er een verschil van 4,5 miljoen vaten per dag bestaat tussen de wereldvraag en de werkelijke productiemogelijkheid van Saudi-Arabië.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Israël verwacht een totale oorlog in het Midden Oosten in 2006
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
http://home.hetnet.nl/~fm(...)uws%2008-07-2005.htm
Franklin ter Horst is een vriend en heeft in het verleden al zéér veel juiste informatie verschaft.
Kortom dat hij in z'n laaste nieuwsbrief bovenstaande meldt verwonderd mij niks.
Ook de Bijbel spreekt over een grote aanval op Israël in de eindtijd waarna Here God's de vijanden van Israël van over de hele wereld zal vernietigen met vernietigend vuur.
Kortom die "vibe" waar velen zich zorgen over maken is niet geheel onterecht.
Dit wou ik melden, bij deze.
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
http://home.hetnet.nl/~fm(...)uws%2008-07-2005.htm
Franklin ter Horst is een vriend en heeft in het verleden al zéér veel juiste informatie verschaft.
Kortom dat hij in z'n laaste nieuwsbrief bovenstaande meldt verwonderd mij niks.
Ook de Bijbel spreekt over een grote aanval op Israël in de eindtijd waarna Here God's de vijanden van Israël van over de hele wereld zal vernietigen met vernietigend vuur.
Kortom die "vibe" waar velen zich zorgen over maken is niet geheel onterecht.
Dit wou ik melden, bij deze.
quote:Remember ... to buy enough guns and cannons you need money.
If you got Oil and a high price for several months you got all the money in the world to buy weapons, so many you might even think you can defeat the Lord's homecountry.
Valt niet op hij 100% pro-Israel is.
Er is geen enkel land in het nabije midden-oosten dat de militaire slagkracht heeft om Israel te verslaan atm, omdat Israel nog altijd beschikt over een enorm ABC-arsenaal. De enige echte dreiging komt uit van Iran die kernwapens ontwikkeld en een veel groter leger heeft als Israel.
Als Amerika terugtrekt neemt de onofficiële coalitie van Iran/Syrië/Rusland en China het over. Saoedie-Arabië staat heel zwak en Israel kan weinig meer doen op dat moment. Ik gok dan ook dat Israel zich vroeg of laat openlijk in de strijd gaat mengen tegen Iran/Syrië met hulp van de Amerikanen. Misschien dat ze daarvoor een excuus moeten hebben? In mijn ogen is het de enige mogelijkheid om het voortbestaan te garanderen van Israel en de enige manier om een oliecrisis geleidelijk te laten verlopen.
Er is geen enkel land in het nabije midden-oosten dat de militaire slagkracht heeft om Israel te verslaan atm, omdat Israel nog altijd beschikt over een enorm ABC-arsenaal. De enige echte dreiging komt uit van Iran die kernwapens ontwikkeld en een veel groter leger heeft als Israel.
Als Amerika terugtrekt neemt de onofficiële coalitie van Iran/Syrië/Rusland en China het over. Saoedie-Arabië staat heel zwak en Israel kan weinig meer doen op dat moment. Ik gok dan ook dat Israel zich vroeg of laat openlijk in de strijd gaat mengen tegen Iran/Syrië met hulp van de Amerikanen. Misschien dat ze daarvoor een excuus moeten hebben? In mijn ogen is het de enige mogelijkheid om het voortbestaan te garanderen van Israel en de enige manier om een oliecrisis geleidelijk te laten verlopen.
Ik geloof het wel... Goh, je zou verwachten dat dat voorpagina nieuws is aangezien wanneer Saudie-Arabia over zijn piek is, het is afgelopen met de groei van de wereldolieproductie.quote:Zeggen ze hier nou werkelijk dat ze de vraag niet aankunnen door een gebrek aan productiecappaciteit ...
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
in een van de 9/11 site's kwam ik links tegen naar FICTIEVE scenario's.
iemand enig idee waar ik die kan vinden ?
en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.
er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
in een van de 9/11 site's kwam ik links tegen naar FICTIEVE scenario's.iemand enig idee waar ik die kan vinden ?
iemand enig idee waar ik die kan vinden ?en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.
en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
◢◤
bewijs dat US
Het mogen dan wel Moslims zijn.............. maar ze zijn niet gek.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 18:55 schreef Tiesemans het volgende:
Israël verwacht een totale oorlog in het Midden Oosten in 2006
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
Denk je nou werkelijk dat ze de VS het excuus gaan verschaffen om ook hun land te gaan bezetten. Iran heeft al vele concessies gedaan op het gebied van kernenergie, alleen maar om een conflict te voorkomen.
We worden met z'n allen weer lekker voor de gek gehouden.
Dezelfde propaganda campagne die claimde dat Irak Massavernietigingswapens zou hebben, beweerd dat nu van Iran.
Iran zou een atoombom hebben / maken en daarom is het beter voor de wereld om Iran aan te pakken.
Leugens.
uit bron
over scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
uitover scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
◢◤
heej mensen , america heeft atoomwapens , en niet zon klein beetje ook , het lijkt me daarom beter als we een gigantische macht in europa opzetten en het amerikaanse volk met de vuist bevrijden!
tof of niet dan
tof of niet dan
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik sluit me aan !quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:40 schreef BaajGuardian het volgende:
heej mensen , america heeft atoomwapens , en niet zon klein beetje ook , het lijkt me daarom beter als we een gigantische macht in europa opzetten en het amerikaanse volk met de vuist bevrijden!
tof of niet dan
ik sluit me aan !Baaj for President !
Baaj for President !
◢◤
thx , heb het toegevoegd op mijn 2 sites.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ook toegevoegd (na het zelf tehebben doorgenomen natuurlijk moet wel proffesioneel blijven)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
operation pearl heeft wellicht ook goede details voor je.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
ook toegevoegd (na het zelf tehebben doorgenomen natuurlijk moet wel proffesioneel blijven)
◢◤
man doet eens even gezellig , en prop al die links in één topicje ofzo , anders blijf ik bezig met heen en weer klikken :I
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
vergeef me, het is al laat.....quote:Op zaterdag 9 juli 2005 06:02 schreef BaajGuardian het volgende:
man doet eens even gezellig , en prop al die links in één topicje ofzo , anders blijf ik bezig met heen en weer klikken :I
vergeef me, het is al laat.....
◢◤
hehe ja , laat , of vroeg , of mja , heb je wel geslapen dan?
(ik nog niet)
(ik nog niet)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik kruip over 52 minuten weer terug de taxi in naar warme bedje.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 06:06 schreef BaajGuardian het volgende:
hehe ja , laat , of vroeg , of mja , heb je wel geslapen dan?
(ik nog niet)
ik kruip over 52 minuten weer terug de taxi in naar warme bedje.
◢◤
tof , en dan is je vrouwtje dr net uit zeker
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waarom kan en mag het nu wel in duitse vliegtuigen (Lufthansa)?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron
over scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
(Bellen met je mobiel dus)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Volgens mij hadden ze niet met hun eigen mobiel gebeld, maar met de telefoon in het vliegtuig zelf, weet het niet zeker
Op maandag 11 juli 2005 19:29 schreef Tamme het volgende:
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
er is nieuwe technologie aangenomen in die duitse toestellen waardoor mobiel bellen nu wel kan.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
In jouw realiteit........... wellicht.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.
http://news.bbc.co.uk/1/programmes/panorama/default.stm
Ben benieuwd.......... claptrap of verlichtend?
Ben benieuwd.......... claptrap of verlichtend?
alleen jammer dat de feiten nooit weerlegd zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.
◢◤
Het zend/ontvangst gebied wat een normale GSM cell beslaat is ruim voldoende om vanuit een vliegtuig te bellen...quote:Op zaterdag 9 juli 2005 16:48 schreef BaajGuardian het volgende:
er is nieuwe technologie aangenomen in die duitse toestellen waardoor mobiel bellen nu wel kan.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
Heb ik al LANG geleden in dit soort discussies aangegeven...
En dit kan IEDEREEN voor zichzelf testen... echt...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?quote:Op zondag 10 juli 2005 01:58 schreef ChOas het volgende:
[..]
Het zend/ontvangst gebied wat een normale GSM cell beslaat is ruim voldoende om vanuit een vliegtuig te bellen...
Heb ik al LANG geleden in dit soort discussies aangegeven...
En dit kan IEDEREEN voor zichzelf testen... echt...
ze vlogen alleen niet op 10 km hoogte. En ik kan trouwens tot 15 km in nederland nog belgacom en proximus ontvangenquote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Uuuuhm... ja... en zoals ik zei, je kan het zelf proberen...quote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Heb je ook maar enig idee waar je over praat ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Men heeft testen gedaan om te kijken of dat mogelijk zou zijn ............ en wat bleek?quote:Op zondag 10 juli 2005 02:34 schreef ChOas het volgende:
[..]
Uuuuhm... ja... en zoals ik zei, je kan het zelf proberen...
Heb je ook maar enig idee waar je over praat ?
http://www.the7thfire.com/9-11_cell_phone_hoax.htm
time (pm) call no. C# loc. operator recorder
7:05 - started taxi to runway
7:12 - takeoff
7:15 - at 2000 feet (aboveground altitude)
7:17 Call #1 C1 N success clear, slight breakup
7:18 Call #2 C2 W success clear
7:20 Call #3 C3 SW success clear
7:22 Call #4 C4 S success (2 tries) clear
7:23 Call #5 C5 SE success clear
7:27 - climbed to 4000 feet abga
7:28 Call #6 C1 NE success clear
7:30 Call #7 C2 N success clear
7:31 Call #8 C3 NW "success" (frag) no complete word
7:32 Call #9 C4 W failure no ring
7:34 Call #10 C5 SW success clear
7:35 - climbed to 6000 feet abga
7:39 Call #11 C1 SE success clear
7:41 Call #12 C2 E success clear
7:42 Call #13 C3 E success clear, slight breakup
7:44 Call #14 C4 NE failure no ring
7:44 Call #15 C5 NE failure no ring
7:45 Call #16 C1 N failure no ring
7:46 Call #17 C2 N success clear
7:47 Call #18 C3 NW failure no ring
7:48 Call #19 C4 NW failure no ring
7:49 Call # 20 C5 W success clear
7:50 Call #21 C1 W failure no ring
7:51 Call #22 C2 SW failure no ring
7:52 Call #23 C3 SW failure no ring
7:53 Call #24 C4 S failure no ring
7:54 Call #25 C5 S success clear
7:55 - begin climb to 8000 feet abga (cellphones C2, C3 and C5)
7:55 Call #26 C2 SE failure no ring
7:57 Call #27 C3 E failure no ring
7:59 Call #28 C5 E success clear, slight breakup
8:00 - completed climb to 8000 feet abga
8:01 Call #29 C2 NE failure no ring
8:02 Call #30 C3 NE failure no ring
8:03 Call #31 C5 N failure no ring
8:04 Call #32 C2 NW success clear
8:05 Call #33 C3 NW failure no ring
8:07 Call #34 C5 W failure no ring
8:20 - landed at airport
En dat was nog maar 8000 feet.......... de 9/11 boeings hadden een kruishoogte boven de 30.000 feet.
time (pm) call no. C# loc. operator recorder
7:05 - started taxi to runway
7:12 - takeoff
7:15 - at 2000 feet (aboveground altitude)
7:17 Call #1 C1 N success clear, slight breakup
7:18 Call #2 C2 W success clear
7:20 Call #3 C3 SW success clear
7:22 Call #4 C4 S success (2 tries) clear
7:23 Call #5 C5 SE success clear
7:27 - climbed to 4000 feet abga
7:28 Call #6 C1 NE success clear
7:30 Call #7 C2 N success clear
7:31 Call #8 C3 NW "success" (frag) no complete word
7:32 Call #9 C4 W failure no ring
7:34 Call #10 C5 SW success clear
7:35 - climbed to 6000 feet abga
7:39 Call #11 C1 SE success clear
7:41 Call #12 C2 E success clear
7:42 Call #13 C3 E success clear, slight breakup
7:44 Call #14 C4 NE failure no ring
7:44 Call #15 C5 NE failure no ring
7:45 Call #16 C1 N failure no ring
7:46 Call #17 C2 N success clear
7:47 Call #18 C3 NW failure no ring
7:48 Call #19 C4 NW failure no ring
7:49 Call # 20 C5 W success clear
7:50 Call #21 C1 W failure no ring
7:51 Call #22 C2 SW failure no ring
7:52 Call #23 C3 SW failure no ring
7:53 Call #24 C4 S failure no ring
7:54 Call #25 C5 S success clear
7:55 - begin climb to 8000 feet abga (cellphones C2, C3 and C5)
7:55 Call #26 C2 SE failure no ring
7:57 Call #27 C3 E failure no ring
7:59 Call #28 C5 E success clear, slight breakup
8:00 - completed climb to 8000 feet abga
8:01 Call #29 C2 NE failure no ring
8:02 Call #30 C3 NE failure no ring
8:03 Call #31 C5 N failure no ring
8:04 Call #32 C2 NW success clear
8:05 Call #33 C3 NW failure no ring
8:07 Call #34 C5 W failure no ring
8:20 - landed at airport
En dat was nog maar 8000 feet.......... de 9/11 boeings hadden een kruishoogte boven de 30.000 feet.
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:26 schreef Oversight het volgende:
alleen jammer dat de feiten nooit weerlegd zijn.
Dat geldt dus ook voor het officiële 9/11 rapport.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.
dat roepen de schaapjes steeds weer.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
◢◤
Ik wist niet dat de informatie die jij geeft wetenschappelijk onderzocht is.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.quote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Onzin, het zijn nooit bewezen suggesties die nooit door een onderzoekscommissie zijn onderzocht. Pure onzin kun je niet weerleggen. Net zoals je een geestelijk gestoorde niet kunt uitleggen dat hij Napoleon niet is.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:
[..]
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
onderzoekscommissie...
aaahhahahahaha
aaahhahahahaha
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je kan ook niet alles weten, onthoud je het nu ?quote:Op zondag 10 juli 2005 03:50 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de informatie die jij geeft wetenschappelijk onderzocht is.
◢◤
klopt.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.
Afhankelijk van wolkenmassa en samenstelling lopen de grenzen van een CEL niet geljik aan het begrensde aardoppervlak, maar vormen een soort omgekeerde trechter omhoog.
Afhankelijk van wolkenmassa en samenstelling lopen de grenzen van een CEL niet geljik aan het begrensde aardoppervlak, maar vormen een soort omgekeerde trechter omhoog.
◢◤
trouwens , Angel
waarom is voor jou pas iets geverificeerd wanneer het *wetenschappelijk onderzocht is?
alsof de wetenschap feiten kent , wetenschap is ook maar perceptie.
waarom is voor jou pas iets geverificeerd wanneer het *wetenschappelijk onderzocht is?
alsof de wetenschap feiten kent , wetenschap is ook maar perceptie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
