maar als starter op de arbeidsmarkt zal kopen er niet in zittenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:00 schreef Dementor het volgende:
Kopen als het kan.
Als je het goed doet is het een mooie spaarpot voor later
Ligt eraan waarquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:01 schreef The_Hives het volgende:
[..]
maar als starter op de arbeidsmarkt zal kopen er niet in zitten
Als je iemand hebt (familie) die garant voor je wil staan kun je een hogere hypotheek krijgen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:01 schreef The_Hives het volgende:
[..]
maar als starter op de arbeidsmarkt zal kopen er niet in zitten
waar ik woon is de huizenmarkt nogal overspannen. Komen weinig huurhuizen vrij en koopwoningen boven de 2 ton zijn niet te betalen voor iemand die net 2 weken een vaste baan heeftquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:01 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ligt eraan waarHet is mij ook gelukt
* Hives gaat meteen lezenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:03 schreef Dementor het volgende:
http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=228840
Info over garant staan.
het is ook direct een extra drive in moeilijke tijden omdat je ook verantwoording hebt af te leggen aan diegene die voor jou garant staatquote:
Daar gaat het even niet om, ik vroeg me gewoon af wat iedereen vond.. Niet in mijn situatie..quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:02 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Je bent 20, alleenstaand en nog aan de studie.
Kopen is uitgesloten!![]()
haha, ach die verantwoording afleggen zou ik niet nodig hebben. Moeders kan niet garant staan, want die heeft net zelf een huisgekocht dat erg zwaar op haar budget weegt. Daarnaast zullen mijn omes en tantes er ook niet veel voor voelenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:05 schreef Dementor het volgende:
[..]
het is ook direct een extra drive in moeilijke tijden omdat je ook verantwoording hebt af te leggen aan diegene die voor jou garant staat
(Zo zie ik het dan nogal positief he)
Mijn vader is nog aan het dubben of hij direct een huis koopt voor me of garant gaat staan zodat ik er zelf ook aandeel in heb aan het eind van de rit.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:09 schreef The_Hives het volgende:
[..]
haha, ach die verantwoording afleggen zou ik niet nodig hebben, maar mijn moeder kan niet garant staan want die heeft net zelf een huisgekocht dat erg zwaar op haar budget weegt. Daarnaast zullen mijn omes en tantes er ook niet veel voor voelen
Ja huizen prijzen staan op een "Altime High" je leent dus veel tegen weinig rente,quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:25 schreef JAY-T het volgende:
Kopen..
Hypotheek staat nu ook op een heel lage rente trouwens..
en de huren zijn normaal ?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:47 schreef Roskoo het volgende:
Als je mee wil doen aan die belachelijke prijsopdrijvingen van makelaars moet je vooral kopen.
hmm, dat is waar. Mijn huis was ook maar ¤110000quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:03 schreef The_Hives het volgende:
[..]
waar ik woon is de huizenmarkt nogal overspannen. Komen weinig huurhuizen vrij en koopwoningen boven de 2 ton zijn niet te betalen voor iemand die net 2 weken een vaste baan heeft
Dit roepen ze ook al jarenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:40 schreef G.I. het volgende:
[..]
wacht nog even dan stort de huizenmarkt fataal in (het word dus alleen maar goedkoper)
Vergeet het maar. De huizenmarkt stort toch in; Hij wordt nu al kunstmatig hoog gehouden door de overheid (door een woningtekort in stand te houden) omdat ze de 'babyboomers' hun spaarpotje niet willen afpakken. Als deze mensen beginnen dood te gaan of in een bejaardenhuis belanden, wordt het aanbod van woningen groter;en dan komt er ook nog een daling van de totale bevolking in 2020; reken maar uit.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:00 schreef Dementor het volgende:
Kopen als het kan.
Als je het goed doet is het een mooie spaarpot voor later
volledig mee eens!!!quote:Op zaterdag 25 juni 2005 22:04 schreef Botje96 het volgende:
In de huidige markt? Huren!
De huizenprijzen zijn op dit moment te absurt voor woorden. Nee, voor dat maandbedrag aan hypotheeklasten ga ik liever huren, en koop er lekker een appartementje van 60.000 bij ergens in het Meditterane gebied.
Krom liggen voor een hypotheek is ook niet alles, en het leven is meer dan alleen status.
Nee hoor, de eerste 30 jaar is 'ie van de bank en daarna mag je er nog steeds voor betalen ook al heb je het huis volledig afbetaald.quote:Op zondag 26 juni 2005 04:06 schreef Salvad0R het volgende:
kopen, dan is t van jou .
Heb jij ooit van inflatie gehoord? Over 15 jaar betaal jij geen 600 euro voor je huurhuis, maar 1200. Die gast die koopt heeft netjes z'n hypotheek vastgezet en betaalt nog steeds 600 Kun je nagaan wat dat over een periode van 30 jaar aan voordeel voor de koper oplevert, nog even los van het feit dat hij dan een huis als bezit heeft.quote:Op zondag 26 juni 2005 04:24 schreef Nickthedick het volgende:
Nee hoor, de eerste 30 jaar is 'ie van de bank en daarna mag je er nog steeds voor betalen ook al heb je het huis volledig afbetaald.![]()
Heb jij ooit van marktwerking gehoord? Denk je nu werkelijk dat als kopen zoveel goedkoper zou zijn, mensen nog steeds tegen die prijzen die jij schetst zouden kunnen verhuren? Alle prijzen van huren en kopen zijn op dergelijke wijze aan elkaar gekoppeld dat ze elkaar nooit ver zullen ontlopen.quote:Op zondag 26 juni 2005 09:43 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Heb jij ooit van inflatie gehoord? Over 15 jaar betaal jij geen 600 euro voor je huurhuis, maar 1200. Die gast die koopt heeft netjes z'n hypotheek vastgezet en betaalt nog steeds 600 Kun je nagaan wat dat over een periode van 30 jaar aan voordeel voor de koper oplevert, nog even los van het feit dat hij dan een huis als bezit heeft.
Als je ergens tijdelijk wilt gaan "zitten, een jaartje of 5, dan huren...........anders kopen![]()
Alleen jammer dat over 10 jaar de woningprijzen drastisch zullen dalen, en dan mag je nog steeds hetzelfde betalen.quote:Op zondag 26 juni 2005 10:31 schreef Asics het volgende:
toevallig net een huis gekocht. Huurprijzen stijgen alleen maar, en in de toekomst zullen die nog harder stijgen. ik heb de rente 30 jaar vast gezet dus ik weet 30 jaar lang wat ik elke maand zal betalen.
De eerste paar jaren na koop, zullen je maandlasten ongeveer gelijk zijn aan dat van een vergelijkbaar huurhuis. Maar snap je echt niet dat bij rentevast je hypotheeklasten gelijk blijven en je huur door de jaren heen omhoog gaat?quote:Op zondag 26 juni 2005 10:23 schreef Nickthedick het volgende:
Heb jij ooit van marktwerking gehoord? Denk je nu werkelijk dat als kopen zoveel goedkoper zou zijn, mensen nog steeds tegen die prijzen die jij schetst zouden kunnen verhuren? Alle prijzen van huren en kopen zijn op dergelijke wijze aan elkaar gekoppeld dat ze elkaar nooit ver zullen ontlopen.
Misschien zou jouw scenario als je een huis in de jaren '60 hebt gekocht met een rentevaste periode van 40 jaar redelijk kloppen (er is ook nog zoiets als WOZ-waarde), maar nu niet meer.
juist, de koper betaalt dan hetzelfde en jij dokt het dubbele van nu in je huurhuissiequote:Op zondag 26 juni 2005 10:38 schreef Nickthedick het volgende:
Alleen jammer dat over 10 jaar de woningprijzen drastisch zullen dalen, en dan mag je nog steeds hetzelfde betalen.![]()
Als het woningaanbod en daardoor de concurrentie groter wordt; JA (hoe vaak moet ik het nog uitleggen?)quote:Op zondag 26 juni 2005 10:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
De eerste paar jaren na koop, zullen je maandlasten ongeveer gelijk zijn aan dat van een vergelijkbaar huurhuis. Maar snap je echt niet dat bij rentevast je hypotheeklasten gelijk blijven en je huur door de jaren heen omhoog gaat?
Of denk jij misschien dat de huren gaan dalen
Man, je zegt hetzelfde als in je vorige post.quote:Op zondag 26 juni 2005 10:52 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
juist, de koper betaalt dan hetzelfde en jij dokt het dubbele van nu in je huurhuissie
heh heh! en dan betaalt-ie (als belastingbetaler) ook nog eens mee aan de hypotheekrenteaftrek van de huiseigenaren.quote:Op zondag 26 juni 2005 10:52 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
juist, de koper betaalt dan hetzelfde en jij dokt het dubbele van nu in je huurhuissie
Ja, ik heb een vraag. Wat snap je niet aan het feit dat huurpijzen onderhevig zijn aan inflatie en een rentevaste hypotheek niet.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:09 schreef Nickthedick het volgende:
Tip: lees eerst mijn posts vanaf het begin aandachtig door en roep maar als je vragen hebt.![]()
Je hebt gelijk, maar ook weer niet. Verhuurders kunnen op een gegeven moment niet meer CONCUREREN met koopwoningen, waardoor huurprijzen zullen STAGNEREN.quote:Op zondag 26 juni 2005 11:51 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Ja, ik heb een vraag. Wat snap je niet aan het feit dat huurpijzen onderhevig zijn aan inflatie en een rentevaste hypotheek niet.
(+R)quote:Op zondag 26 juni 2005 12:01 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar ook weer niet. Verhuurders kunnen op een gegeven moment niet meer CONCUREREN met koopwoningen, waardoor huurprijzen zullen STAGNEREN.
Waardoor vervolgens veel koopwoningen zullen worden omgezet in huurwoningen, waardoor alles weer in evenwicht is (als mensen hun koopwoningen al en masse zouden verlaten wat een origineel maar onwaarschijnlijk scenario is van jouw kant).quote:Op zondag 26 juni 2005 12:14 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
(+R)
De huurprijzen worden niet primair door de markt, maar door de financieringskosten bepaald; wanneer de huizenmarkt daadwerkelijk inzakt (waar ik aan twijfel, maar het boeit me niet echt, pas bij een daling van meer dan 50% zou het bij mij pijn kunnen gaan doen) zal de rente stevig stijgen en die stijging zal de stijging van de huren intakt houden.
Daarbij: bij een inzakken van de huizenmarkt zullen veel mensen nat gaan, geen financiering meer kunnen krijgen en daarom aangewezen zijn op de toch al krappe huurmarkt; jouw geliefde marktwerking zal dan ook wel zijn werk doen
Je vindt jezelf nogal wat, is het niet?quote:
Dat heb je wel vaker met mensen die niet in staat zijn argumenten te verwerken; ook het concept van een inhoudelijke discussie is aan die mensen vaak niet besteed en het gevolg is dat ze denken dat ze met een gaap-smilie, fout gespelde woorden in CAPS en loze kreten daadwerkelijk iets zeggen.quote:Op zondag 26 juni 2005 13:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Je vindt jezelf nogal wat, is het niet?![]()
En dat met uitspraken als "het huis is van de bank" als er een hypotheek op rust.![]()
Hoeveel gaan die woningprijzen dan dalen?quote:Op zondag 26 juni 2005 10:38 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Alleen jammer dat over 10 jaar de woningprijzen drastisch zullen dalen, en dan mag je nog steeds hetzelfde betalen.![]()
Jaquote:Op zondag 26 juni 2005 13:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Je vindt jezelf nogal wat, is het niet?![]()
En dat met uitspraken als "het huis is van de bank" als er een hypotheek op rust.![]()
Zegt de expert die 1 keer een hypotheek heeft afgesloten en direct professor in de economie is gewordenquote:Op zondag 26 juni 2005 16:35 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat heb je wel vaker met mensen die niet in staat zijn argumenten te verwerken; ook het concept van een inhoudelijke discussie is aan die mensen vaak niet besteed en het gevolg is dat ze denken dat ze met een gaap-smilie, fout gespelde woorden in CAPS en loze kreten daadwerkelijk iets zeggen.
Deze discussie is in de eerste plaats begonnen omdat iemand dacht dat als 'ie een huis kocht, dit een goede investering zou zijn; ik sprak dit tegen en beargumenteerde dat woningprijzen in de toekomst zullen dalen.quote:Op zondag 26 juni 2005 22:43 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Hoeveel gaan die woningprijzen dan dalen?
Is dat verlies dan meer dan tien jaar lang huur betalen?
Nee dacht het ook niet.
Bovendien is die hypotheek niet woninggebonden.
Nee hoor, helemaal geen gek cijfer om mee te rekenen, zeker als je bedenkt dat woningprijzen een weging van +\- 30% hebben op het inflatiecijfer.quote:Op maandag 27 juni 2005 11:20 schreef Vitalogy het volgende:
Wat mij betreft klopt jouw punt dan gewoonweg niet.
Jij zegt de huizenmarkt stort ineen over tien jaar? Of is het binnen tien jaar? In ieder geval, de prijs van de woning gaat enorm dalen. Ik weet niet wat voor een percentages ik daar dan bij moet voorstellen en hoe lang die ineenstorting dan gaat duren. Misschien dat je daar dan ook een licht op kan schijnen, wat dat vind ik dan wel belangrijke informatie om te weten.
Maar goed, we nemen aan de prijs van een huis gaat enorm dalen. Laten we zeggen, ik koop een huis van 200.000 en die is bij verkoop over twintig jaar nog maar 150.000 euro waard.
Maar twintig jaar inflatie, wat is dat eigenlijk waard. Ik neem voor de inflatie een gemiddelde van 2%. Afgelopen jaar was het wat lager, daarvoor stukken hoger. Als de huizenmarkt ineenstort heeft dat ook invloed op de inflatie dus een normaal gemiddelde van 2% vind ik niet zo gek om mee te rekenen.
Da's inderdaad creatief rekenen, je rekent de verkeerde kant op. Als je over 20 jaar nog maar 150.000 voor je woning krijgt betekent dat precies wat je zegt, alleen is die auto die je altijd wilde kopen veel duurder geworden of die vakantie naar je favoriete bestemming. Van die 150.000 Euro kun je 'nog maar' een gelijkwaardig goed kopen (van 20 jaar terug) van 100.000 Euro (het kost wel 150.000, maar het is vergeleken met 20 jaar terug eigenlijk maar 100.000 waard)..quote:150.000 euro met twintig jaar inflatie van 2% is bijna 223.000 euro.
Maar zo werkt het niet. Als je uiteindelijk op 223.000 Euro wilt uitkomen (let op: ik reken nu met jouw voorbeeld; wat jij voordelig acht), is je prijs gestegen met 1,15 %in 20 jaar, maar de waarde is gedaald met 33% (uitgaande van jouw 2% inflatie).quote:Op maandag 27 juni 2005 16:51 schreef Vitalogy het volgende:
Ik bedoel daarmee dus te zeggen dat wanneer je het huis verkoopt over twintig jaar dat je hem dan dus voor 223000 verkoopt.
Edit:
Eigenlijk zie ik niet in hoe je dat verkeerd kan lezen en dat de rest van de post nog ergens op slaat?
Inflatie is nogal een ruim begrip, huh. "In waarde gedaald met 33%" klinkt natuurlijk leuk, ware het niet dat je schuld absoluut hetzelfde blijft en dus de inflatiecorrectie alleen over de winst wordt berekend. En aangezien die winst er nu nog niet is, blijft het gewoon winst, die je wel kan gaan herrekenen naar waarden van nu, maar dat doet niets af aan de kwalificatie winst. Die gecumuleerde 0,85% over de aanschafwaarde zijn opportunity costs die - gegeven het feit dat je nu eenmaal geen oneindig leven hebt - compleet waardeloos zijn.quote:Op maandag 27 juni 2005 17:14 schreef Nickthedick het volgende:
Maar zo werkt het niet. Als je uiteindelijk op 223.000 Euro wilt uitkomen (let op: ik reken nu met jouw voorbeeld; wat jij voordelig acht), is je prijs gestegen met 1,15 %in 20 jaar, maar de waarde is gedaald met 33% (uitgaande van jouw 2% inflatie).
In je voorbeeld gebruik je eerst een prijsdaling, die je vervolgens corrigeert m.b.v. de inflatie (waarom begin je uberhaupt met die 150.000?), zo kan ik me ook wel rijk rekenen.
Is allemaal waar, ik wil alleen mensen wakkerschudden uit de droom dat als je nu een huis koopt, dat je over 20 jaar in een Mercedes rijdt.quote:Op maandag 27 juni 2005 17:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Inflatie is nogal een ruim begrip, huh. "In waarde gedaald met 33%" klinkt natuurlijk leuk, ware het niet dat je schuld absoluut hetzelfde blijft en dus de inflatiecorrectie alleen over de winst wordt berekend. En aangezien die winst er nu nog niet is, blijft het gewoon winst, die je wel kan gaan herrekenen naar waarden van nu, maar dat doet niets af aan de kwalificatie winst.
Ja dat doe ik dus omdat jij begint over een waardedaling van woningen.quote:Op maandag 27 juni 2005 17:14 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Maar zo werkt het niet. Als je uiteindelijk op 223.000 Euro wilt uitkomen (let op: ik reken nu met jouw voorbeeld; wat jij voordelig acht), is je prijs gestegen met 1,15 %in 20 jaar, maar de waarde is gedaald met 33% (uitgaande van jouw 2% inflatie).
In je voorbeeld gebruik je eerst een prijsdaling, die je vervolgens corrigeert m.b.v. de inflatie (waarom begin je uberhaupt met die 150.000?), zo kan ik me ook wel rijk rekenen.
Nee, dat klopt, dan gaat het backfiren.quote:Op maandag 27 juni 2005 17:27 schreef Nickthedick het volgende:
Is allemaal waar, ik wil alleen mensen wakkerschudden uit de droom dat als je nu een huis koopt, dat je over 20 jaar in een Mercedes rijdt.![]()
Bovendien gaat je punt niet op als er zich een prijsdaling voor doet.
Ik voorzie dat die prijsverschillen kleiner zullen worden.quote:Op maandag 27 juni 2005 17:30 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ja dat doe ik dus omdat jij begint over een waardedaling van woningen.
Ik ben mij er zeker wel van bewust dat het geld wat je aan het eind over houdt minder is dan waarmee je begon.
Maar beste Nickthedick.het gaat erom of het voordeliger is tov huren.
Begrijp dat dan
![]()
En waarom laat jij je licht niet eens over het onderwerp schijnen Einstein?quote:Op maandag 27 juni 2005 18:35 schreef gebande-user het volgende:
In mijn ogen moet nickthedick z'n schoolgeld terughalen, daar ie van marktwerking geen kaas heeft gegeten. Ronduit debiel.![]()
Ik denk het niet.quote:Op maandag 27 juni 2005 18:13 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ik voorzie dat die prijsverschillen kleiner zullen worden.![]()
quote:Op dinsdag 28 juni 2005 00:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
Wanneer je na zoveel jaren afgelost hebt, betaal je alleen nog maar een gedeelte aan de belasting.
Mijn vader betaald echt een schijntje.
Hij kan dus veel leuke dingen doen, met zijn geld.
Ik huur, en het zal elk jaar alleen maar meer worden.
Blijf jij nou alsjeblieft lekker met je glazen bol en je marktwerking boekje in je gammele huurhuis zitten........jij blij, ik blij, iedereen blij.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 00:21 schreef Nickthedick het volgende:
Ja, die babyboomers hebben geluk gehad (met behulp van de overheid). Maar we hebben het nu over de toekomst.
Probeer in eerste instantie te kopen op 1 salaris. En garant staan levert alleen maar ergenis op. Ik persoonlijk zou dat absoluut niet voor een dergelijke constructie kiezen.quote:Op donderdag 30 juni 2005 14:44 schreef MaLo het volgende:
Ik wil kopen om een heel simpele reden: in mijn woonplaats zijn geen leuke huurhuizen en veel leuke koophuizen.
We moeten wel nog even wachten met kopen. Mijn partner heeft wel een vaste baan, ik moet nog een halfjaar studeren. Rekenen ze met het bepalen van de maximale hypotheek trouwens wel mijn inkomen mee als ik nog geen vaste baan heb? Ik heb eventueel wel een vader die garant kan staan.
Dat gaat lastig worden ben ik bang; mijn vriend verdient niet geweldig (26K per jaar) en de vraagprijs voor een rijtjeshuis ligt hier rond de 180k. We zullen dus sowieso ook mijn salaris mee moeten nemen in de hypotheek.quote:Op donderdag 30 juni 2005 14:55 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Probeer in eerste instantie te kopen op 1 salaris. En garant staan levert alleen maar ergenis op. Ik persoonlijk zou dat absoluut niet voor een dergelijke constructie kiezen.
Je zult wel moeten tegenwoordig als je een leuk huisje wil helemaal in de randstadquote:Op donderdag 30 juni 2005 15:33 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dat gaat lastig worden ben ik bang; mijn vriend verdient niet geweldig (26K per jaar) en de vraagprijs voor een rijtjeshuis ligt hier rond de 180k. We zullen dus sowieso ook mijn salaris mee moeten nemen in de hypotheek.
Zolang je maar goed na denkt over de eventuele consequenties die aan deze 2 dingen zit.quote:Op donderdag 30 juni 2005 15:33 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dat gaat lastig worden ben ik bang; mijn vriend verdient niet geweldig (26K per jaar) en de vraagprijs voor een rijtjeshuis ligt hier rond de 180k. We zullen dus sowieso ook mijn salaris mee moeten nemen in de hypotheek.
We huren inmiddels al 6 jaar een appartement en zijn 9,5 jaar bij elkaar. We willen graag eens naar een eengezinswoning verhuizen. We hebben een dochtertje en het appartement waar we nu wonen is niet ideaal met een kleine.quote:Op donderdag 30 juni 2005 17:58 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Zolang je maar goed na denkt over de eventuele consequenties die aan deze 2 dingen zit.
- Stel je gaat uit elkaar
- Stel 1 van beide raakt zijn/haar baan kwijt; hypotheek is niet meer op te brengen en men zal bij de eprsoon aankloppen die garant staat. Etc etc
Mischien toch maar eerst huren?
Als je met 100 m2 in je eentje al niet tevreden bent, dan gaat het inderdaad lastig worden met 20 mille salaris.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:34 schreef Razz_Gul het volgende:
en wacht je tot je een ons weegt voor een hok van 10x10...
Met tijdelijke contract kan je alsnog in aanmerking komen voor hypotheken, indien je een intentie-verklaring van je werkgever kan krijgen waarin staat dat het volgende contract (onder gelijk blijvende omstandigheden) een vast contract wordt.quote:Op zondag 10 juli 2005 13:17 schreef Razz_Gul het volgende:
Wat ik me nu afvraag, worden er uberhaupt hypo's verstrekt aan mensen met een tijdelijk contract ? of zelfs uitzend contract...
Er zijn genoeg hypotheekverstrekkers die je graag als klant willen hebben.quote:Op zondag 10 juli 2005 17:06 schreef Vitalogy het volgende:
Nou ik weet dat nog zo net niet. Bovendien voor wat betreft die groei-mogelijkheden. Ik heb een contractuele salarisverhoging bovenop de inflatie-correctie. Daar hebben ze dus mooi maling aan.
Ze kijken enkel naar de situatie nu, koude cijfers en hard salaris. Zo'n Jan Doedel bij de bank zou als hij al de mogelijkheid zou hebben om bij speciale omstandigheden af te wijken van de standaardprocedure dat echt niet doen. Daar zijn ze te dom voor. Echt, bij de bank heb je te maken met het niveau autoverkoper.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |