FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Overtuig mij eens
Ik ben superblij met mijn aSLR F60 met de 28-80 en de 70-300 G lenzen van Nikkor.
Maar......
Ik wil digitaal. Het kriebelt me teveel.
Nu doe ik het nog met een 5 Mp Konica KD500-z compact cameratje en uiteindelijk wil ik de overstap maken naar een nikon dSLR.
De D50 of de D70(s)
Ik heb op dpreview de test gelezen en eigenlijk komt de D50 er beter uit dan de D70
Vooral over de beeldkwaliteit zijn ze te spreken.
Verder zijn ze even snel qua foto´s maken, al is de D70 in de Burst net een tikkie sneller maar gemiddeld komen ze per 30 seconden op evenveel foto´s.
Is de backlight van het LCD op de D70 beter omdat de D50 dat niet eens heeft.
Maar de D70 is veel duurder dan de D50 (al gezien voor ¤ 650 incl kitlens).
Bijkomend voordeel voor mij is dat mijn compact digitaaltje al gebruik maakt van een SD kaart en dat ik dus geen nieuwe CF hoef te kopen. Scheelt ook weer!
En meer lenzen dan de kitlens hoef ik voorlopig toch niet. Die lenzen van mijn analoge passen prima op de digitale Nikon.
Dus..
Help mij eens in het kiezen.
Ik ben superblij met mijn aSLR F60 met de 28-80 en de 70-300 G lenzen van Nikkor.
Maar......
Ik wil digitaal. Het kriebelt me teveel.
Nu doe ik het nog met een 5 Mp Konica KD500-z compact cameratje en uiteindelijk wil ik de overstap maken naar een nikon dSLR.
De D50 of de D70(s)
Ik heb op dpreview de test gelezen en eigenlijk komt de D50 er beter uit dan de D70
Vooral over de beeldkwaliteit zijn ze te spreken.
Verder zijn ze even snel qua foto´s maken, al is de D70 in de Burst net een tikkie sneller maar gemiddeld komen ze per 30 seconden op evenveel foto´s.
Is de backlight van het LCD op de D70 beter omdat de D50 dat niet eens heeft.
Maar de D70 is veel duurder dan de D50 (al gezien voor ¤ 650 incl kitlens).
Bijkomend voordeel voor mij is dat mijn compact digitaaltje al gebruik maakt van een SD kaart en dat ik dus geen nieuwe CF hoef te kopen. Scheelt ook weer!
En meer lenzen dan de kitlens hoef ik voorlopig toch niet. Die lenzen van mijn analoge passen prima op de digitale Nikon.
Dus..
Help mij eens in het kiezen.
I am the greatest man on earth.
@kutvent:
[Centraal] Nikon DSLR v2
linkje naar een post waar in ik al eens aan iemand anders antwoord gaf op die vraag.
ik zou gaan voor de D70s door die paar pluspuntjes.
[Centraal] Nikon DSLR v2
linkje naar een post waar in ik al eens aan iemand anders antwoord gaf op die vraag.
ik zou gaan voor de D70s door die paar pluspuntjes.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
wat gaat die verschillen met de oude AF 80-200 F/2.8? want die heeft ook al 3 ED glas elementen....quote:Op woensdag 26 oktober 2005 23:10 schreef miekd het volgende:
Nieuw glas komt eraan!
AF-D 80-200mm F/2.8 ED
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nouja, voor mij nieuw glas niet dat het nieuw glas in in general
Ik heb het gister gekocht op eBay dus het komt volgende week hierheen ergens Two touch AF-D versie van een paar jaar oud.
niet dat het nieuw glas in in general Ik heb het gister gekocht op eBay dus het komt volgende week hierheen ergens Two touch AF-D versie van een paar jaar oud.
Het duurde deze keer maar 1 dag om van me ABN Amro naar Paypal geld over te maken. TOPPIE ! Nog eerder
waar staat dat?
ben wel benieuwd. Ik heb eerder dit jaar een 80-200 2.8 AFS gekocht. Erg mooi en goede kwaliteit (beter dan 70-200 VR) maar wel zwaar.
Dus ben wel benieuwd naar de specs.
ben wel benieuwd. Ik heb eerder dit jaar een 80-200 2.8 AFS gekocht. Erg mooi en goede kwaliteit (beter dan 70-200 VR) maar wel zwaar.
Dus ben wel benieuwd naar de specs.
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 23:10 schreef miekd het volgende:
Nieuw glas komt eraan!
AF-D 80-200mm F/2.8 ED
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
De 80-200 lenzen zijn (blijkbaar volgens anderen) scherper dan de 70-200 VR lenzen.
verder is de optiek van de AF-D en AF-S vrijwel identiek, qua kwaliteit dan, niet qua elementen. Vooral Ken Rockwell staat er bekend om om deze lensrange als god te bestempelen.
Toch zou ik een 70-200 VR boven een 80-200 AF-x kiezen, om de VR, want dat scheelt nogal wat.
[ Bericht 22% gewijzigd door miekd op 29-10-2005 22:56:07 ]
verder is de optiek van de AF-D en AF-S vrijwel identiek, qua kwaliteit dan, niet qua elementen. Vooral Ken Rockwell staat er bekend om om deze lensrange als god te bestempelen.
Toch zou ik een 70-200 VR boven een 80-200 AF-x kiezen, om de VR, want dat scheelt nogal wat.
Ik zei al hierboven dat het voor mij een nieuwe lens was, geen nieuwe uitgave in de lens reeks van NIKON.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:06 schreef merry77 het volgende:
waar staat dat?
Dus ben wel benieuwd naar de specs.
[..]
[ Bericht 22% gewijzigd door miekd op 29-10-2005 22:56:07 ]
maar er is wel een 80-200 AF-s maar das weer een oude versie. waarvoor nu dus de 70-200 is.
en naarm ijn weten is in de huidige reeks de 70-200 superieur aan de 80-200...
qua alles eigenlijk..
en naarm ijn weten is in de huidige reeks de 70-200 superieur aan de 80-200...
qua alles eigenlijk..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat heb je zelf uit eigen ervaring..ehm.. ervaren? M.a.w. jij hebt een zooi 80-200's vergeleken met een zooi 70-200's???quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:41 schreef miekd het volgende:
De 80-200 lenzen zijn scherper dan de 70-200 VR lenzen.
hier een interessant engels verhaaltje over het bewezen 'nut' van lenstest verhalen van anderen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Geschreven door een onafhankelijke en eerlijke winkelier die geen slechte lenzen verkooptquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:37 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
hier een interessant engels verhaaltje over het bewezen 'nut' van lenstest verhalen van anderen.
Ik zelf heb veel baat bij reviews maar zal zeker nooit op één test afgaan, ook test ik als het kan als nog zelf de lens (of wat voor product dan ook) en tot nu toe zaten de tests er nooit ver naast.
Iedereen een prettige kerst en een gelukkig nieuwjaar!!!
kiekjes
kiekjes
Jazeker heb ik even 200 lenzen zitten testen, zo in m'n pauze op werk. Echt de meest nutteloze zin die je daar neer zet, en met ook totaal geen meerwaarde. Ik heb m'n post bijgewerkt, ik hoop dat je nu blij bent
Ik heb in de afgelopen maanden een groot aantal reviews gelezen voordat ik tot mijn aankoop kwam en uit een aantal van die reviews kwamen meningen over het feit dat de 80-200 ietwat scherper zou zijn dan de 70-200.
NEE, ik heb ze dus zelf niet getest en mijn reden om voor de 80-200 te gaan is omdat ik geen full-time professional fotograaf ben. Ik kan geen 1500 euro aankoop aan mezelf verantwoorden om lekker als hobby mee rond te gaan rennen.
Zodra ik een 70-200 VR heb zal ik een uitgebreide review schrijven, is iedereen blij, m'kay?
Ik heb in de afgelopen maanden een groot aantal reviews gelezen voordat ik tot mijn aankoop kwam en uit een aantal van die reviews kwamen meningen over het feit dat de 80-200 ietwat scherper zou zijn dan de 70-200.
NEE, ik heb ze dus zelf niet getest en mijn reden om voor de 80-200 te gaan is omdat ik geen full-time professional fotograaf ben. Ik kan geen 1500 euro aankoop aan mezelf verantwoorden om lekker als hobby mee rond te gaan rennen.
Zodra ik een 70-200 VR heb zal ik een uitgebreide review schrijven, is iedereen blij, m'kay?
kijk, dat is de meest legitieme reden die je kan hebbenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:02 schreef miekd het volgende:
NEE, ik heb ze dus zelf niet getest en mijn reden om voor de 80-200 te gaan is omdat ik geen full-time professional fotograaf ben. Ik kan geen 1500 euro aankoop aan mezelf verantwoorden om lekker als hobby mee rond te gaan rennen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
