Bos moet zijn mond sluiten

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 03:49 schreef Lyrebird het volgende:

Onze oorlog met de Duitsers duurde slechts vijf dagen.

Waarbij dan wel aangetekend mag worden dat de Nazi's geen van hun doelstellingen behaald hebben. Dat het Nederlandse leger met geen mogelijkheid kon winnen van een dergelijke overmacht moge duidelijk zijn, maar de Nederlandse soldaten hebben dapper gevochten, waardoor de invasie langer duurde dan gepland, de Duitse verliezen zwaarder waren dan gepland, en de Duisters bv. geen leden van de koninklijke familie konden gijzelen (waarvoor zij een aanzienlijke troepenmacht hadden ingezet). Uiteindelijk was de dreiging met massa-bombardementen door de Duitsers nodig om direct overgave af te dwingen.

Nederland laf?

Dat weet ik niet hoor, ik denk niet laffer dan andere landen. Ik denk dat de Nederlandse cultuur heel gewaagd is. We leven al eeuwen (de laatste jaren wat minder) in een zeer tolerant land. Het is best lef hebben om andere groepen te accepteren en om als land een soft drugs beleid te voeren zoals Nederland doet, of om als een van de eerste landen open te staan voor homoseksualiteit. Ik denk dat de Nederlander best veel durft.

Maar nu weer on topic. Face it: De Nederlandse Democracy is zoals de wetenschapper Bernard Manin dat noemt een Audiance democracy (toeschouwersdemocratie) de oude scheidslijnen vervagen en de meeste partijen kunnen niet meer rekenen op een grote vaste achterban. Politici kunnen enkel stemmen vangen door de burger tevreden te stellen. Kiezen van juiste topics, standpunten en leiders is dan cruciaal. De bevolking is de toeschouwer van het toneel van de politiek. Alle politici doen hier aan mee. Ieder speelt zijn rol. (ook Rouvoet en Marijnissen)

Echter zou ik willen waarschuwen voor het gebruik van de term populisme. Populisme staat binnen de politieke wetenschap bekend als een term die gebruikt word voor partijen/leiders die aanhang verwerven door kritiek op het establishment. Zij hebben geen geschiedenis en kunnen niet per definitie rechts of links worden ingedeeld, eigen standpunten uit verleden of achterban bestaan niet of nauwelijks. Een populistische partij is meestal van korte duur en verdwijnt wanneer zij haar zin krijgt of wanneer zij besluit het establisment te veranderen door er zelf deel van uit te gaan maken.

Volgens mij is de term die de meeste mensen hier willen gebruiken demagoog. Mdt.

Ik vind het ten slotte logisch dat Bos zegt dat het kabinet moeten aftreden. HIJ ZIT IN DE OPPOSITIE. ZIJN DOEL IS HET KABINET DWARS ZITTEN ALS ZE NIET DOEN WAT HIJ WILT.

Alle goeds,

Don Gurgen

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 07:23 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Waarbij dan wel aangetekend mag worden dat de Nazi's geen van hun doelstellingen behaald hebben. Dat het Nederlandse leger met geen mogelijkheid kon winnen van een dergelijke overmacht moge duidelijk zijn, maar de Nederlandse soldaten hebben dapper gevochten, waardoor de invasie langer duurde dan gepland, de Duitse verliezen zwaarder waren dan gepland, en de Duisters bv. geen leden van de koninklijke familie konden gijzelen (waarvoor zij een aanzienlijke troepenmacht hadden ingezet). Uiteindelijk was de dreiging met massa-bombardementen door de Duitsers nodig om direct overgave af te dwingen.

Dus als je zwak bent, dan ben je automatisch niet laf? Het getuigt niet van lef om zo op je leger te bezuinigen, dat andere landen je onder de voet kunnen lopen. De Nederlander dacht wel beschermd te kunnen worden door een neutrale status. DAT is pas laf. Geen keuze durven maken tussen goed (geallieerde strijdkrachten) en het kwaad (Nazi's). Ook dat is laf.

Neem een voorbeeld aan een land als Israel. Van dezelfde schaal als Nederland qua grootte, maar wel bereid om zichzelf te verdedigen tegen AL haar buurlanden, niet eentje, en niet altijd te vertrouwen op haar grote broer, de VS.

Nou, Bos roept wat ie moet roepen. So what? Waarom is dit nieuwswaardig?

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 14:44 schreef Hadrian het volgende:

[..]

Wat denkt die oppositieparasiet wel niet? Het kabinet zit er voor vier jaar, en meneer Bos zit voor vier jaar in de oppositie. Wil hij nu in de komkommertijd een media-hetze tegen het kabinet beginnen? En dan denken dat ze onder druk besluiten dat Bos' woorden wel erg wijs zjin?

Net nu de leuke dingen beginnen, denk aan kernenergie op de agenda etc begin ik het kabinet weer wat leuk te vinden. We hebben nee gestemd en Nederland kan dus in Europa lekker met de vuist op tafel slaan, ja ik kan me voorstellen dat de PvdA baalt dat ze nu niet mee mogen doen met de grote mensen. Maar ja, bezuinigen is iets wat die jongens nou eenmaal niet kunnen, dus laten ze het CDA de kastanjes uit het vuur halen.

101% mee eens. bos móet zijn billetjes bij elkaar houden.

in plaats van angstig in de camera kijken en het volk opjutten, moet hij eens gaan leren mee te werken, inplaats van tegen. "hij was het lastige knaapje in de zandbak dat nooit iets wilde delen en alleen maar wilde pakken... you are the weakest link goodbye".

Mooi toch voor Bos als het kabinet niet meer te redden is. Ik denk dat vroegere verkiezingen eerder een zetelverlies dan -winst opleverd voor Bos. Hoe langer Balkenende aanblijft hoe erger mensen hem vinden. Zeker omdat economisch herstel zich niet laat zien; of misschien nog wel een nieuwe recessie aankomt omstreeks 2006.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:39 schreef pberends het volgende:
Mooi toch voor Bos als het kabinet niet meer te redden is. Ik denk dat vroegere verkiezingen eerder een zetelverlies dan -winst opleverd voor Bos. Hoe langer Balkenende aanblijft hoe erger mensen hem vinden. Zeker omdat economisch herstel zich niet laat zien; of misschien nog wel een nieuwe recessie aankomt omstreeks 2006.

vandaar: pberends 2007!