Verdonk moet aftreden

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, aangezien die uitgezette Congolezen niet in de problemen komen als de IND niet meld dat ze uitgezette asielzoekers zijn.

En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?

quote:

[..]

Hoe kom je erbij dat je onregulier een land moet hebben verlaten om asiel aan te kunnen vragen? Ik noem maar een sporter die tijdens een toernooi in Nederland besluit asiel aan te vragen. Die is volkomen regulier binnengekomen.

Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.

quote:

[..]

Ik wacht op de volgende rapportage van Netwerk om dezelfde misstanden in andere landen aan de kaak te stellen

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

quote:

[..]

De betreffende informatie mag volgens de Nederlandse privacywet niet zomaar aan een ander land worden verstrekt, dat geldt zowel voor veilige als onveilige landen. Bij onveilige landen geeft het voor betrokkene echter dus problemen.

Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.

quote:

[..]

Congolezen mogen best worden terug gestuurd, maar de minister heeft zich aan de wet te houden en de privacy van betrokkenen te waarborgen.

zie vorige

quote:

[..]

De betreffende Antillianen worden echter niet uitgezet he? Het zijn degenen die jou en je Marokkaanse buren nog nooit een haar hebben gekrenkt, die aangepakt worden. Gaat dat lampje bij mensen zoals jij nou nooit eens branden?

Verder heb ik m'n bedenkingen over het beleid, maar is het vooral de uitvoering die werkelijk schandalig is.

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

quote:

[..]

Verdonk behandeld niet iedereen gelijk, ze vind zelfs dat Nederlandse burgers ten opzichte van buitenlanders gediscrimineerd mogen worden (Zo mogen in Nederland wonende Duitsers en Belgen, hun Turkse en Marokkaanse vrouwen zonder enige eisen Nederland in laten vliegen, terwijl Nederlanders in hun eigen land aan soms terechte keiharde eisen moeten voldoen voor hetzelfde)

Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien? En volgens de hele Europese regels zijn de grenzen open voor alle Europeanen. Marokkaanse Nederlanders hebben vaak nog de Marokkaanse nationaliteit, waardoor de vrouw in kwestie niet automatisch een Nederlandse nationaliteit krijgt.

quote:

[..]

Dit is dus het hele issue niet.

Blij dat we het daar dan over eens zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

Wat was er niet objectief aan Netwerk?
Je zult nooit volledige objectiviteit vinden of het moet zijn dat je die wilt koppelen aan je eigen mening.

Eindelijk een daadkrachtige minister die zo broodnodig was, vinden de mensen dat ze moet aftreden......

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Eindelijk een daadkrachtige minister die zo broodnodig was, vinden de mensen dat ze moet aftreden......

Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?

Omdat niemand klaagt dat men daar naartoe niet uit zou moeten zetten, maar men puur en alleen klaagt over het feit dat de IND privacygevoelig materiaal ten onrechte aan de Congoleze autoriteiten verstrekt.

quote:

Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.

Alsof overheden elke passagierslijst van elk vliegtuig op z'n gemak gaat doornemen.... Dat doet alleen de VS en zelfs die lui vinden pas mensen die ze niet moeten als het betreffende vliegtuig al uren geleden vertrokken is

quote:

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

Ah, ben jij er zo een die alles wat ie niet wilt horen, meteen tot niet objectief bombardeerd?

quote:

Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.

Mooi, de eerstvolgende keer als jij op vakantie gaat, zal ik aan de overheid vragen al jouw prive informatie openbaar te maken

quote:

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Een van die regels, en dat heeft ze zelf toegegeven, is dat privacygevoelige informatie niet aan derden wordt verstrekt

DIE REGEL overtreed ze dus!

quote:

Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien?

Nope, die houden gewoon hun Marokkaanse paspoort. Die komen dus rechtstreeks uit het door velen genoemde Rifgebergte naar Nederland en krijgen Belgie nooit te zien.

Een objectief programma is een programma dat beide zijden van het verhaal belicht. Voorlopig zijn er alleen programma's die de kant van de asielzoekers kiezen, qua verhaal. Dat is natuurlijk vele malen interessanter. Weinig tot geen programma's belichten echter de redenen achter hun uitzetting, of zelfs het verhaal van de kant van de betrokken minister.

Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.

Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.

Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.

Inderdaad. De issue is eerder dat Verdonk mensen willens en wetens de dood in heeft gestuurd. Het is geen excuus om te zeggen dat het land niet op de zwarte lijst staat. Alsof ze daardoor verder geen idee had hoe het daar is. Ik bedoel, ze had natuurlijk haar werk kunnen doen, en even verder kunnen kijken dan haar gore neus lang was. Daar betaal "ik" haar voor. Het komt namelijk niet uit de lucht vallen dat het onveilig is.

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:59 schreef DiningPlayt het volgende:
Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.

momenteel kan je paspoort nog niet eens afgenomen worden, maar aan die wet wordt gewerkt, en dan zullen we zien of die vader zijn paspoort niet wordt afgenomen, en of hij dan uberhaupt nog bij Shell werkzaam mag zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.

De vraag is of ze het wist.

Ik hoop het. Zou terecht zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

De vraag is of ze het wist.

Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef sizzler het volgende:

De vraag is of ze het wist.

De vraag is volgens mij of het verhaal van Netwerk klopt. Zij had het moeten weten want ze zegt dat het niet waar was van die papieren in Congo.

Als het waar is dat die papieren in Congo liggen dan hangt ze

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:10 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt

Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Een objectief programma is een programma dat beide zijden van het verhaal belicht. Voorlopig zijn er alleen programma's die de kant van de asielzoekers kiezen, qua verhaal. Dat is natuurlijk vele malen interessanter. Weinig tot geen programma's belichten echter de redenen achter hun uitzetting, of zelfs het verhaal van de kant van de betrokken minister.

Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.

Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.

Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.

Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.

weinig van gemerkt bij het betreffende item van netwerk. Maar het kan zijn dat jij dat niet merkte omdat je hoorde wat je wilde horen.

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

Je hebt het eindelijk door

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

Lees jij mijn andere topics over Verdonk dan maar eens.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

Het gaat erom of ze gelogen heeft, daar is geen groter geheel voor nodig.