Tien jaar na Srebrenica - schuld bekennen?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:15 schreef Harry_Sack het volgende:
wat heeft oud-Joegoslavie nou aan de val van Kok

evenveel als een schuldbekentenis vanuit Nederland

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

evenveel als een schuldbekentenis vanuit Nederland

Nee, want die schuldbekentenis houdt ook in dat er wel een en ander juridisch hard te maken valt.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar als je dit echt meent dan is het wel moeiljk je serieus te nemen en lijkt het er niet op dat je erg openstaat voor mensen die er anders over denken dan jij zelf. Het is een beproefde tactiek om een andersdenkende als een soort wilde gekke henkie neer te zetten. Dat doe ik met jou ook niet, ik neem je serieus.

erm dat doe je helemaal niet ... zie de rest van je quote

quote:

Ik heb niet de waarheid in pacht en jij ook niet en jouw argumenten komen wel degelijk vanuit een strikt militaire visie en denkwijze terwijl ik meer vanuit een humanistische overtuiging redeneer.

mijn argumenten komen uit een strikt militaire visie en denkwijze .die jij eerder nogal eng vond.

zo weet ik er ook nog wel een paar, jouw argumenten komen voort uit een strikt pacifistische en ronduit antimilitaristische visie die elk woord van een militair per definitie als een leugen ziet maar verder neem ik het allemaal wel serieus.

dat is misschien zo maar zul je van mij niet horen.

en als je serieus gelooft dat de Moslims niet aan de strijd deelnamen dan bewijs je alleen maar dat je totaal niet geinformeerd ben in de kwestie

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

erm dat doe je helemaal niet ... zie de rest van je quote
[..]

mijn argumenten komen uit een strikt militaire visie en denkwijze .die jij eerder nogal eng vond.

zo weet ik er ook nog wel een paar, jouw argumenten komen voort uit een strikt pacifistische en ronduit antimilitaristische visie die elk woord van een militair per definitie als een leugen ziet maar verder neem ik het allemaal wel serieus.

dat is misschien zo maar zul je van mij niet horen.

en als je serieus gelooft dat de Moslims niet aan de strijd deelnamen dan bewijs je alleen maar dat je totaal niet geinformeerd ben in de kwestie

leg gerust wat militaire bronnen op tafel waaruit blijkt dat je gelijk hebt

Dit is geen militaire kwestie trouwens, dit is een politieke en humanitaire aktie; heeft met fatsoen te maken

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar denken veel overlevenden anders over en die hebben wmb recht van spreken.

Laat ze de staat maar verantwoordelijk stellen. Dan kan een onafhankelijke rechtbank daar over oordelen.

quote:

Nederland doet alsof ze niet anders kon en dat is onzinnig.

Waarom is Kok-II dan afgetreden? Omdat hun geen blaam trof?

quote:

Tolk Hasan ziet zijn broer en vader niet meer terug, terwijl meneer Franken zijn familie nog heeft.

Drogredenering. De enige zinnige reactie hierop zou een onzinnig voorstel zijn om de familie van Franken om te brengen.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:22 schreef SCH het volgende:

[..]

MIsverstand. Eng betekent in dit verband strikt en nauw.
[..]

Flauwekul.

I know, goed dat je het zelf ook inziet ... ik had dan ook graag dat je ophield met dergelijke idiote steken onder de gordel

quote:

[..]

Heb ik dat gezegd? Waar?

dat er 2 strijdende partijen waren vond je moeilijk serieus te nemen en een slecht voorbeeld

snap niet wat je er anders mee bedoeld zou kunnen hebben

Laat die mannen met rust, ze hebben al genoeg te verduren. Zorg maar dat die smeerlappen die nog verstopt zitten aldaar gepakt worden!

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik bedoel. Mensen uit de militaire wereld schieten meteen in de verdediging en denken dat hun collega's worden beschimpt en belachelijk gemaakt. Dat is juist niet zo.

nooouuu

Nee, geen schuld bekennen.
Waarom niet? Omdat de echte schuldigen schuld dragen, en niet de blauwhelmen, die door de politiek zijn gestuurd naar een gebied wat eigenlijk al ten dode was opgeschreven maar nadat de Franse Generaal Mourillion dit gebied tot veilg verklaarde was er geen houden meer aan.

Zelf heb ik in die enclave gezeten, weet wat er speelde, en weet nog meer dat we goede dingen deden.

Schuld bekennen?? Nee, niet doen!!!

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:23 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

leg gerust wat militaire bronnen op tafel waaruit blijkt dat je gelijk hebt

nogmaals wat geloof je precies niet in mijn verhaal?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn er goede dingen gedaan. Daar gaat het ook niet over. Er zijn alleen een paar kapitale blunders gemaakt door de leidinggevenden en daar gaat het hier over. Niet over de soldaten zelf.

Ook niet over de beeldvorming, over de feestjes, fotorolletjes of wat dan ook.

je kletst uit je nek

hier zeg je dat de soldaten niet schuldig zijn

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij kan echt niet discussieren he

Ik geef gewoon een helder verhaal. Ga er op in of niet maar betrek het niet direct op mijn persoon. Ik heb je gezegd dat ik in het geval van de ME ook zou vinden dat ze schuldig zijn als ze 1 partij de ander laten afslachten zonder in te grijpen.

Maar goed, dat is gebeurd. Het gaat nu om het vervolgtraject, om de humanitaire kant en de verantwoordelijkheid van Nederland. Heeft niks meer met de dutchbat soldaten te maken - daarvan komen er tegenwoordig enkele op de universiteit uitleggen hoe zij het hebben ervaren en sommige van hen vinden ook dat Nederland schuld zou moeten bekennen als de Bosniers daarmee geholpen zouden zijn.

de post ervoor zeg je van wel

wat moet je nou eigenlijk?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn er goede dingen gedaan. Daar gaat het ook niet over. Er zijn alleen een paar kapitale blunders gemaakt door de leidinggevenden en daar gaat het hier over. Niet over de soldaten zelf.

Ook niet over de beeldvorming, over de feestjes, fotorolletjes of wat dan ook.

Die kapitale blunders zijn door idd leidinggevenden gemaakt. Dus de VN zou schuld moeten bekennen, niet Nederland.

Je zou het boek "First In" eens moeten lezen. Dit is geschreven door Kapitein Jellema (inmiddels majoor in het KCT) over de tot stand koming van een VN macht in Srebrenica.
Zelf heb ik onder zijn leiding deel genomen aan die VN macht en kan enkel weerschrijven hoe Kap. Jellema het een en ander beschrijft.

Als Nederland als land schuld bekent, verraad het ook gelijk de Nederlandse militairen die daar dienst hebben gedaan.

Het is in en in triest wat er is gebeurd, ik beleef dit nog vrijwel dagelijks, alsof het gegrift staat in mijn geheugen. Die zwarte dot die niet van de harde schijf gewist kan worden.

De enige die schuld dragen zijn de moordenaars, en later kan men zich afvragen of de VN onder Boutros Gali wel niet juist heeft gehandeld.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij kan echt niet discussieren he

wat jij wil

quote:

Ik geef gewoon een helder verhaal. Ga er op in of niet maar betrek het niet direct op mijn persoon. Ik heb je gezegd dat ik in het geval van de ME ook zou vinden dat ze schuldig zijn als ze 1 partij de ander laten afslachten zonder in te grijpen.

Maar goed, dat is gebeurd. Het gaat nu om het vervolgtraject, om de humanitaire kant en de verantwoordelijkheid van Nederland. Heeft niks meer met de dutchbat soldaten te maken - daarvan komen er tegenwoordig enkele op de universiteit uitleggen hoe zij het hebben ervaren en sommige van hen vinden ook dat Nederland schuld zou moeten bekennen als de Bosniers daarmee geholpen zouden zijn.

dat is helemaal niet gebeurt

beide partijen waren elkaar aan het afslachten, de Serven deden het alleen beter als de moslims.
De vergelijking is imo goed, bij voetbalrellen zijn het ook nooit enkel de h00ligans die gewond raken (soms keepers van de tegenstander bv) de ME kan daar met de beperkte middelen weinig aan doen behalve hun best de schade zo beperkt mogelijk te houden.

als er dan alsnog gewonden of zelfs doden vallen dan is dat niet de schuld van de politie maar van de hardliners aan beide kanten

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar zeg ik precies dat soldaten schuldig zijn?

in de quote

quote:

Ik geef gewoon een helder verhaal. Ga er op in of niet maar betrek het niet direct op mijn persoon. Ik heb je gezegd dat ik in het geval van de ME ook zou vinden dat ze schuldig zijn als ze 1 partij de ander laten afslachten zonder in te grijpen.

Maar goed, dat is gebeurd. Het gaat nu om het vervolgtraject, om de humanitaire kant en de verantwoordelijkheid van Nederland. Heeft niks meer met de dutchbat soldaten te maken - daarvan komen er tegenwoordig enkele op de universiteit uitleggen hoe zij het hebben ervaren en sommige van hen vinden ook dat Nederland schuld zou moeten bekennen als de Bosniers daarmee geholpen zouden zijn.

natuurlijk

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet.
[..]

Nederland is er met het volle verstand bij betrokken geweest.

Nederland had geen inspraak in dat traject, we zaten toen niet in de veiligheidsraad

we konden enkel ja of nee zeggen tegen de vraag om troepen te sturen

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet.
[..]

Nederland is er met het volle verstand bij betrokken geweest.

Als je dat niet snapt dan weet ik het ook niet meer.
Maar goed, als een regering zegt schuldig te zijn aan de moord op 7000 mensen, dan is dit indirect ook een veroordeling aan de Nederlanders die er zaten. lijkt me klaar.
Ga daar maar eens over in, een regering die schuldig is bevonden, of althans schuld bekent, en de soldaten nogmaals die shit over zich heen krijgen. Dus dit is dan indirect schuldbekennen van de soldaten die aanwezig waren op plaats delict.

Politiek gezien niet, maar emotioneel zullen zeer velen dit zo interpreteren, waaronder mijzelf bv.

Schuldbekennen, nee, ik mag hopen dat de Nederlandse regering nog iets van respect heeft.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:50 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat is een vrijbrief om vervolgens niet in te grijpen als al die mannen worden gedeporteerd en ge-executeerd? Dat geloof ik toch niet.

we hebben het over de hele zaak Srebrenica ... dus de massamoorden, toen die deportatie was begonnen waren deze al zo goed als voorbij

deze deportatie was zowieso noodzakelijk want een paar honderdduizend vluchtelingen op een basis, dat normaal gesproken 2 of 3 compagnieen moet huizen en zonder eten, medicijnen of wat dan ook, huisvesten is vragen om problemen. er gingen al mensen dood op Potocari simpelweg omdat er niemand voor hen kon zorgen

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:50 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat is een vrijbrief om vervolgens niet in te grijpen als al die mannen worden gedeporteerd en ge-executeerd? Dat geloof ik toch niet.

Wat moet men dan doen?
Een 10 voudige overmacht aanvechten, wetende dat men in Nederland wel eens vragen zou kunnen stellen? Geen optie dus.
Tanks, artillerie, mortieren, scherpschutters in de heuvels, etc etc.
Wat stond er tegenover? 450 man, slecht gevoed, rottende munitie, anti-tank raketten waren nagenoeg onbruikbaar, gebrek aan brandstof etc etc etc......

Voor mij als commandant is de keuze dan snel gemaakt hoor. Mijn mannen, die onder mijn hoede staan te waarborgen van een vrije aftocht. Vechten zou immers 450 body-bags kosten. En wat schiet je ermee op? Niets!!!

vanaf het begin had de VN het anders moeten aanpakken, en dat is dus ook de plaats waar vanuit schuld moet worden bekent. Niet bij Nederland.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat hoop ik ook, vandaar dit topic.

Vanuit jou oogpunt dus respect naar de overlevenden van Srebrenica. Vanuit mijn oogpunt respect tov de soldaten die daar hebben gezeten en dienst deden.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:58 schreef SCH het volgende:

[..]

niet de Nederlandse soldaten als soldaten, wel in de zin van inwoners van Nederland.

En daarmee dus ook de (oud) soldaten die daar hebben gezeten.
Het zou mij zeer tegen mijn borst stuiten mocht nederland schuld bekennen. Dat zou ik verraad noemen naar de soldaten die in het verleden in Srebrenica hebben gezeten (en aan hen die rondom dit drama de gevolgen zagen).

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:55 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Wat moet men dan doen?
Een 10 voudige overmacht aanvechten, wetende dat men in Nederland wel eens vragen zou kunnen stellen? Geen optie dus.
Tanks, artillerie, mortieren, scherpschutters in de heuvels, etc etc.
Wat stond er tegenover? 450 man, slecht gevoed, rottende munitie, anti-tank raketten waren nagenoeg onbruikbaar, gebrek aan brandstof etc etc etc......

Voor mij als commandant is de keuze dan snel gemaakt hoor. Mijn mannen, die onder mijn hoede staan te waarborgen van een vrije aftocht. Vechten zou immers 450 body-bags kosten. En wat schiet je ermee op? Niets!!!

vanaf het begin had de VN het anders moeten aanpakken, en dat is dus ook de plaats waar vanuit schuld moet worden bekent. Niet bij Nederland.

Ben ik dus helemaal met je eens.
De overlevenden zouden dutchbat juist moeten bedanken dat er slechts 10.000 doden zijn gevallen. Als dutchbat er niet was geweest was het nog veel erger geweest.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is te gemakkelijk om te zeggen dat de anderen het weer gedaan hebben vind ik.

daarom zijn er ook zoveel onderzoeken geweest die dat allemaal benadrukken

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:20 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ben ik dus helemaal met je eens.
De overlevenden zouden dutchbat juist moeten bedanken dat er slechts 10.000 doden zijn gevallen. Als dutchbat er niet was geweest was het nog veel erger geweest.

idd het enige wat geholpen had was een tapijt bombardement op de heuvels waar alles vernieteigd zou worden dat zou geholpen hebben maar dan hadden we nu dezelfde verhalen gehad als met de atoombommen op nagasaki heiligde het doel de middelen wel

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:20 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ben ik dus helemaal met je eens.
De overlevenden zouden dutchbat juist moeten bedanken dat er slechts 10.000 doden zijn gevallen. Als dutchbat er niet was geweest was het nog veel erger geweest.

Dat zou inderdaad wel eens het geval kunnen zijn.
Als er helemaal geen VN macht zou zijn geweest, of voortijdig vertrok, dan zou het drama Srebrenica wel eens heel anders qua dodental hebben kunnen aflopen.

Men praat er zo gemakkelijk over, dat Nederland nu maar gewoon schuld moet bekennen. Zo gemakkelijk is dat niet.
Denk aan die jongens en meiden die daar onder erbarmelijke omstandigheden hebben gezeten. (ok, ik ben daar 1 van, maar dat doet er even niet toe).

Als de Nederlandse regering zegt schuld te bekennen, nou, dan voel ik mij goed in mijn achterste gepakt. Dat staat gelijk aan verraad aan de eigen manschappen die Nederland zond. (democrasie weet je?)
Tevens schept dat een precedent om voor individuele slachtoffers een rechtszaak te openen tegen de Staat der Nederlanden. Daar zitten we al helemaal niet op te wachten lijkt me.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd het enige wat geholpen had was een tapijt bombardement op de heuvels waar alles vernieteigd zou worden dat zou geholpen hebben maar dan hadden we nu dezelfde verhalen gehad als met de atoombommen op nagasaki heiligde het doel de middelen wel

niet bepaald, de Serven hadden niet bepaald een gigantisch leger beschikbaar

Dutchbat heeft een lijst van harde doelen waaronder tanks, artillerie etc. in de omgeving van Srebrenica (een heavy weapons exclusion zone btw) meerdere malen doorgestuurd naar de VN volgens het mandaat was de VN geauthoriseerd om die in massale airstrikes (dus niet gelimiteerde airsupport wat er is gebeurt) van de kaart te vegen, in dat geval waren er niet genoeg Servische troepen om een infanterie aanval te wagen.

die airstrikes zaten echter vast achter het zogenaamde dual key systeem, de NATO had 1 key en de afgezant van de VN (een japanner geloof ik) had er 1, die moesten allebei omgedraaid worden om airstrikes toe te kennen ... de NATO draaide zo'n beetje iedere dag aan die sleutel, de afgezant van de VN raakte zijn lijst steeds kwijt of was toevallig niet in de buurt of wat dan ook

die airstrikes waren de pilaar waar UNPROFOR op rustte, het originele concept was een grote zwaarbewapende macht maar daar waren niet genoeg manschappen voor te vinden, dus dan maar een kleine lichtbewapende eenheid die voor zijn veiligheid moest vertrouwen op de airstrikes, airstrikes die in geen enkele enclave zijn uitgevoerd tot de mortieraanval op Sarajevo (toevallig bezet door Fransen) waarna Deliberate Force is ingezet (sindsdien is het min of meer vrede in Bosnie) en dan moet Nederland schuld bekennen?

I don't think so

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet bepaald, de Serven hadden niet bepaald een gigantisch leger beschikbaar

Dutchbat heeft een lijst van harde doelen waaronder tanks, artillerie etc. in de omgeving van Srebrenica (een heavy weapons exclusion zone btw) meerdere malen doorgestuurd naar de VN volgens het mandaat was de VN geauthoriseerd om die in massale airstrikes (dus niet gelimiteerde airsupport wat er is gebeurt) van de kaart te vegen, in dat geval waren er niet genoeg Servische troepen om een infanterie aanval te wagen.

die airstrikes zaten echter vast achter het zogenaamde dual key systeem, de NATO had 1 key en de afgezant van de VN (een japanner geloof ik) had er 1, die moesten allebei omgedraaid worden om airstrikes toe te kennen ... de NATO draaide zo'n beetje iedere dag aan die sleutel, de afgezant van de VN raakte zijn lijst steeds kwijt of was toevallig niet in de buurt of wat dan ook

die airstrikes waren de pilaar waar UNPROFOR op rustte, het originele concept was een grote zwaarbewapende macht maar daar waren niet genoeg manschappen voor te vinden, dus dan maar een kleine lichtbewapende eenheid die voor zijn veiligheid moest vertrouwen op de airstrikes, airstrikes die in geen enkele enclave zijn uitgevoerd tot de mortieraanval op Sarajevo (toevallig bezet door Fransen) waarna Deliberate Force is ingezet (sindsdien is het min of meer vrede in Bosnie) en dan moet Nederland schuld bekennen?

I don't think so

offtopic: Je weet er redelijk veel over. En vermoed dan ook dat je part had aan het luchtoffensief boven Bosnie. Welke eenheid zat je?

Helaas, ik ga offline, kan de discussie niet meer volgen tot op morgen. Werk

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:39 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

offtopic: Je weet er redelijk veel over. En vermoed dan ook dat je part had aan het luchtoffensief boven Bosnie. Welke eenheid zat je?

Helaas, ik ga offline, kan de discussie niet meer volgen tot op morgen. Werk

nee ik was er niet bij maar ik ben wel in Bosnie geweest met de luchtmacht en daardoor ben ik me voor de kwestie gaan interesseren maar verder ben ik niet oud genoeg voor Srebrenica of Deliberate Force (Allied Force ook nipt gemist) ... nu ja wel oud genoeg voor Deliberate Force maar te laat in dienst gegaan

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Mogen die mensen dat misschien zelf uitmaken. Zij willen erkenning van hun leed, zij willen van de Nederlandse minister-president horen dat Nederland mede schuldig is aan hun leed.

Het eerste zinvolle wat ik je zie zeggen. Nedrland is mede-schuldig ja. Mede schuldig, omdat het als lid van de UN mee heeft gedaan aan het uitvoeren van een resolutie van diezelfde UN, onder bevel van diezelfde UN.

De Nederlandse troepen waren echter op dat moment juridisch en praktisch GEEN Nederlandse troepen, maar UN troepen. Dat betekent dat Nederland dus ook geen verwijten kunnen worden gemaakt. De verwijten behoren geheel daar te liggen waar de beslissingen zijn genomen, en dat is uiteindelijk op het hoogste niveau in New York gebeurd. Daar is besloten om Dutchbat op te splitsen en dus in kracht te halveren, daar is besloten om Dutchbat in een door haarzelf uitgeroepen enclave een onmogelijke missie te geven, daar is besloten dat in Sarajevo de order gegeven mocht worden om de nederlanders de eerder toegezegde steun niet te geven. De UN, en niet Nederland zijn verantwoordelijk voor dat debacle. En Nederland is als lid van de UN in gelijke mate schuldig als gelijk welk ander lid. Geen speciale behandeling omdat het Nederlanders waren, zoals ik al zei: juridisch waren het op dat moment wereldburgers in uniform.

dat zou opgaan als de Nederlandse militairen iets verkeerd hadden gedaan

maar dat hebben ze niet

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:03 schreef SCH het volgende:

[..]

In mijn ogen zijn dat enorme drogredeneringen volgens het afschuifmechanisme. Nederland is onderdeel van de UN en heeft ingestemd met deze constructie en met deze opdracht dus waarom kan Nederland niet gewoon toegeven dat ze zelf schuldig zijn. Jouw redenering doet me denken aan zo'n groepje jongens die een inbraak hebben gepleegd maar nadat ze zijn gesnapt allemaal naar elkaar wijzen terwijl ze het met elkaar beraamd hebben. Maar hij heeft het bedacht, maar hij ging als eerste naar binnen, maar hij zei dat ik het moest doen.

Omdat je voor je van schuld kunt spreken eerst eens moet kijken naar wie de verantwoording had, en niet naar de arme drommels die het op hun flikker kregen, en uit pure schaamte voor het "verliezen" besluiten om dan toch in ieder geval maar gedeeltelijk het boetekleed aan te trekken. Ik heb het over de Staat der Nederlanden ja. Die geen enkele invloed had op de beslissingen die zijn genomen. Die eigenlijk al niet meer in de enclave hadden moeten zitten, als de UN fatsoelijk op tijd de aflossing had geregeld. Nederland is de schietschijf geworden voor elke boerenlul die denkt dat hij een paar centen kan verdienen door bij een nederlandse schuldbekentenis de nederlandse staat aan te klagen. Als jij het juist vind dat dat gebeurt, dan mag jij die vergoedingen gaan dokken. Maar NIET van mijn belastingcenten, want ik blijf erbij dat de Nederlandse UN-troepen daar, gegeven de omstandigheden hun werk meer dan goed gedaan hebben.

Nederland is als klein land verneukt. Door een Franse generaal, die van zijn regering niet mag praten (en die dus waarschijnlijk een heel dikke vinger in de pap hadden). Door de UN, die wel meer humanitaire blunders heeft begaan daar, zoals het inhuren van die prutser van een Akashi, die meer doden op zijn geweten heeft dan de leiding van de serviers kroaten en bosniers bij elkaar.
De UN was daar een tandeloze poedel. En om te verhullen dat de UN die enclaves niet kon verdedigen hebben ze Nederland geofferd. De Britten liepen een paar weken later gewoon weg, en de 3e enclave kon maar moet moite behouden worden door eindelijk eens te gaan dreigen met zware actie.

De UN is ongeschikt voor dit soort klussen, en als ze hun fouten in Joegoslaviė toegeven, dan kunnen ze wel opdoeken. De UN is moreel failliet. Het is een vergaderclub, die maar blijft praten over vrede, terwijl die er niet meer is, en de lijken om ze heen neervallen. Dan is het makkelijker om de schuldvraag open te houden, zodat alle ogen gericht blijven op de blunder van Nederland (die niet bestaat, want nogmaals: het was geen Nederlandse actie, maar een UN aktie, en dus een akite van alle landen ter wereld).