WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals ik in het vorige topic al schreef:
Het lijkt mij dat als de bets op de top 1-6, 1-3, en winnaar wel uitgekeerd worden, ze zich niet langer kunnen beroepen op Artikel 5.4. Dat impliceert namelijk dat deze resultaten niet voorspelbaar waren. Als we voor de vorm aannemen dat het niet-starten van de Michelin coureurs wel voorspelbaar was, dan blijven er slechts 6 coureurs over, en dat betekent dus automatisch dat de top 1-6, 1-3, en winnaar ook een grote mate van voorspelbaarheid hebben.
Die hadden dan dus ook geannuleerd moeten worden.
Het lijkt mij dat als de bets op de top 1-6, 1-3, en winnaar wel uitgekeerd worden, ze zich niet langer kunnen beroepen op Artikel 5.4. Dat impliceert namelijk dat deze resultaten niet voorspelbaar waren. Als we voor de vorm aannemen dat het niet-starten van de Michelin coureurs wel voorspelbaar was, dan blijven er slechts 6 coureurs over, en dat betekent dus automatisch dat de top 1-6, 1-3, en winnaar ook een grote mate van voorspelbaarheid hebben.
Die hadden dan dus ook geannuleerd moeten worden.
"I only sign for beautiful girls" Marat Safin
true, maar dan nog ben ik er van overtuigd dat er niks te beginnen valtquote:Op maandag 20 juni 2005 15:24 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Zoals ik in het vorige topic al schreef:
Het lijkt mij dat als de bets op de top 1-6, 1-3, en winnaar wel uitgekeerd worden, ze zich niet langer kunnen beroepen op Artikel 5.4. Dat impliceert namelijk dat deze resultaten niet voorspelbaar waren. Als we voor de vorm aannemen dat het niet-starten van de Michelin coureurs wel voorspelbaar was, dan blijven er slechts 6 coureurs over, en dat betekent dus automatisch dat de top 1-6, 1-3, en winnaar ook een grote mate van voorspelbaarheid hebben.
Die hadden dan dus ook geannuleerd moeten worden.
Chasing after currency and accumulating green
Het ligt toch echt anders. Wij mogen wel bij hun spelen, maar zij mogen ons officieel niet als klanten accepteren. De fout ligt bij hun, dus daar kunnen ze zich nooit op beroepen.quote:Op maandag 20 juni 2005 15:03 schreef Ambrosius het volgende:
Rechtspraak heeft niet zoveel zin, zij vegen alles van tafel door te melden dat jij niet eens bij hun mag spelen, omdat je Nederlander bent en dat hebben ze aangegeven voor je je aanmeldde.
Maar je kunt het natuurlijk altijd proberen..
Dat weet ik niet. Je kunt in bepaalde gevallen een contract eenzijdig opzeggen, maar dit mag niet discriminatoir gebeuren. In bovenstaand geval is er wel degelijk sprake van het inconsistent nietig verklaren van contracten. Ik weet niet hoe dit in de Maltese wet geregeld is, maar aangezien zij inmiddels tot de EU toegetreden zijn, primeert de Europese regelgeving.quote:Op maandag 20 juni 2005 15:31 schreef HoIIandia het volgende:
[..]
true, maar dan nog ben ik er van overtuigd dat er niks te beginnen valt
Ze kunnen zich wel beroepen op hun eigen artikel 23 waarin staat dat het spelen van sportweddenschappen op Nederlands grondgebied voor eigen risico is. Natuurlijk zal ze dit wel alle Nederlandse klanten kosten.
Wat zou dan het risico zijn om op Nederlands grondgebied online te wedden?quote:Op maandag 20 juni 2005 16:11 schreef KP het volgende:
[..]
Ze kunnen zich wel beroepen op hun eigen artikel 23 waarin staat dat het spelen van sportweddenschappen op Nederlands grondgebied voor eigen risico is. Natuurlijk zal ze dit wel alle Nederlandse klanten kosten.
Dank je voor deze reactie, hopelijk volgen er meer van dit soort kwaliteitpostsquote:Op maandag 20 juni 2005 16:11 schreef KP het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Je kunt in bepaalde gevallen een contract eenzijdig opzeggen, maar dit mag niet discriminatoir gebeuren. In bovenstaand geval is er wel degelijk sprake van het inconsistent nietig verklaren van contracten. Ik weet niet hoe dit in de Maltese wet geregeld is, maar aangezien zij inmiddels tot de EU toegetreden zijn, primeert de Europese regelgeving.
Ze kunnen zich wel beroepen op hun eigen artikel 23 waarin staat dat het spelen van sportweddenschappen op Nederlands grondgebied voor eigen risico is. Natuurlijk zal ze dit wel alle Nederlandse klanten kosten.
Het is gewoon een feit dat nog helemaal niet bekend was dat michelin niet zou gaan deelnemen aan de wedstrijd ten tijde van het aanbieden van de betreffende weddenschappen.
Het is en blijft een Duitserquote:Op maandag 20 juni 2005 17:12 schreef Gelderland het volgende:
-edit-
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Hij werkt een breakpoint weg en komt op 5-4 ... ik heb em in bijna al mn combo's, dus kom maar op ouwe Duitser van mequote:Op maandag 20 juni 2005 17:18 schreef Gelderland het volgende:
[..]
ghehehe
maar hij kan alsnog gebroken worden hé...
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Wat een heldquote:Op maandag 20 juni 2005 17:19 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Hij werkt een breakpoint weg en komt op 5-4 ... ik heb em in bijna al mn combo's, dus kom maar op ouwe Duitser van me
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Ik denk dat je vrij sterk staat. Zeker gezien het feit dat andere bookies wel uitbetaalden.quote:Op maandag 20 juni 2005 14:53 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat had je gestuurd dan? Ik ga zelf ook maar eens een flinke brief opstellen en mailen. Maar ik denk dat dit een standaardreactie was.
Ik laat het daar niet bij zitten, desnoods met hulp van de rechtspraak.
En wat ze schrijven over dat het al lang duidelijk was slaat nergens op, want het was pas vlak voor de race bekend, en daarnaast hadden ze dan deze weddenschappen maar niet meer aan moeten bieden als het al zo zou zijn geweest.
Vertelquote:Op maandag 20 juni 2005 11:10 schreef Gelderland het volgende:
Mijn bets voor vandaag. Hopenlijk zit er wat winst in, want morgen zitten er nóg meer zekerheidjes tussen
nu de andere klasbakken van mijn combo nogquote:Op maandag 20 juni 2005 17:33 schreef J_CDA het volgende:
Kiefer wint
Haleloeja
Damn Kiefer maar als Ancic wint is mn combo binnen moet kunnen toch! en als ze zeggen dat t bekend was dat Michelin nie zou starten, quote dan gewoon Schumi. die zei zelf dat ie nie op de hoogte was. en als hij het al nie weet, hoe zouden wij t dan moeten weten.....
maar als Ancic wint is mn combo binnen 
moet kunnen toch! en als ze zeggen dat t bekend was dat Michelin nie zou starten, quote dan gewoon Schumi. die zei zelf dat ie nie op de hoogte was. en als hij het al nie weet, hoe zouden wij t dan moeten weten.....
- verwijderd door admin -
Ze tonen bij aanmelding nog altijd de disclaimer dat Nederlanders (vanaf Nederlands grondgebied) niet op sport mogen wedden. Daar kunnen ze zich dus op beroepen als ze niet willen uitbetalen, maar dat zullen ze niet doen.quote:Op maandag 20 juni 2005 17:05 schreef Greetings het volgende:
[..]
Wat zou dan het risico zijn om op Nederlands grondgebied online te wedden?
Zullen ze denk ik inderdaad nooit doen. Kost ze veels te veel klanten!quote:Op maandag 20 juni 2005 17:37 schreef KP het volgende:
[..]
Ze tonen bij aanmelding nog altijd de disclaimer dat Nederlanders (vanaf Nederlands grondgebied) niet op sport mogen wedden. Daar kunnen ze zich dus op beroepen als ze niet willen uitbetalen, maar dat zullen ze niet doen.
Dat is totaal irrelevant en bovendien onjuist.quote:Op maandag 20 juni 2005 17:37 schreef KP het volgende:
Ze tonen bij aanmelding nog altijd de disclaimer dat Nederlanders (vanaf Nederlands grondgebied) niet op sport mogen wedden.
Op grond van welke wet mag ik niet op sport wedden dan? En wat is de straf als ik het wel doe?quote:Op maandag 20 juni 2005 17:37 schreef KP het volgende:
[..]
Ze tonen bij aanmelding nog altijd de disclaimer dat Nederlanders (vanaf Nederlands grondgebied) niet op sport mogen wedden. Daar kunnen ze zich dus op beroepen als ze niet willen uitbetalen, maar dat zullen ze niet doen.
De enige die hier in overtreding is, is MrBookmaker die eigenlijk geen weddenschappen aan Nederlanders mag aanbieden, maar het toch op eigen risico doet!
Hierbji mijn excuses aan mensen die door mij op Srichapan zijn gaan zitten. Ik blijf erbij dat de mogelijkheid er wel was, en dat Srichapan best kansen had, en laag genoteerd stond.
Safin is echter een beest
Safin is echter een beest
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Op grond van de WOK.quote:Op maandag 20 juni 2005 18:06 schreef Greetings het volgende:
Op grond van welke wet mag ik niet op sport wedden dan?
Een geldboete van EUR 4.500,-.quote:En wat is de straf als ik het wel doe?
Nee, jij bent wel degelijk ook in overtreding.quote:De enige die hier in overtreding is, is MrBookmaker die eigenlijk geen weddenschappen aan Nederlanders mag aanbieden, maar het toch op eigen risico doet!
