WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
nee, de juiste geleerden brengen je tot de ware religie.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
die is me te makkeljk. want de juiste geleerden zijn dan natuurlijk de gene die jou tot geloof deden komen in welke religie dan ook
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
ongetwijfeld. al is dat voor jou islam en voor stormseeker het jehova's getuige en zo zijn er nog meer smaken met weer andere geleerden.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:12 schreef Aslama het volgende:
[..]
nee, de juiste geleerden brengen je tot de ware religie.
Als een moslim het niet goed doet zegt niet dat de islam niet goed is. Zelfs niet als heeel veel moslims het niet goed doen. Wie weet dat ze niet doen wat de islam zegt. Dat is best wel misleidend ja.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:19 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik interpreteer de werkelijkheid niet, ik zíe de werkelijkheid, ik lees en hoor de werkelijkheid, zonder noemenswaardige filter of bias, en het is lelijk wat ik zie.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Een mogelijkheid is dat ze wel oprecht zijn maar nog niet allemaal de waarheid hebben gevonden.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ongetwijfeld. al is dat voor jou islam en voor stormseeker het jehova's getuige en zo zijn er nog meer smaken met weer andere geleerden.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
hun waarheid wel in ieder geval, net zoals jij jouw waarheid hebt gevonden.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:30 schreef Aslama het volgende:
[..]
Een mogelijkheid is dat ze wel oprecht zijn maar nog niet allemaal de waarheid hebben gevonden.
Klopt dus niet. Er is maar 1 waarheid.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hun waarheid wel in ieder geval, net zoals jij jouw waarheid hebt gevonden.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Als je uitsluit dat iemand de waarheid kent heb je gelijk ja.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
inderdaad, maar die kennen we niet. al denk jij hem te kennen
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
dat sluit ik uit jaquote:Op zondag 19 juni 2005 02:56 schreef Aslama het volgende:
[..]
Als je uitsluit dat iemand de waarheid kent heb je gelijk ja.
Als je dat rationeel kan onderbouwen dan ben je meer dan het_fokschaapquote:
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
we noemen het ontstaan van het universum de big bang, dit moeten we niet als een ontploffing zien. tot voor een paar honderduizend jaar na de big bang kunnen we maar terugkijken door het analyseren van licht. dat is momenteel de enige manier om iets te weten te komen tot aan die tijd. daarvoor is de dichtheid van het heelal te groot om licht door te laten en hiervan kunnen we dus niets waarnemen. we kunnen er slechts over speculeren en modellen voor opstellen.quote:Op zondag 19 juni 2005 03:07 schreef Aslama het volgende:
[..]
Als je dat rationeel kan onderbouwen dan ben je meer dan het_fokschaap
Is de bigbang analyseren de enige manier om tot de waarheid te komen (los van feit dat sommigen de bigbang zien als de schepping) ? Hoe kan je uitsluiten dat er echt profeten van God waren die de waarheid verkondigden?quote:Op zondag 19 juni 2005 03:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
we noemen het ontstaan van het universum de big bang, dit moeten we niet als een ontploffing zien. tot voor een paar honderduizend jaar na de big bang kunnen we maar terugkijken door het analyseren van licht. dat is momenteel de enige manier om iets te weten te komen tot aan die tijd. daarvoor is de dichtheid van het heelal te groot om licht door te laten en hiervan kunnen we dus niets waarnemen. we kunnen er slechts over speculeren en modellen voor opstellen.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
dat kan ik niet uitsluiten, maar voor mij is het aannemelijker dat ze het allemaal mis hebben dan er één uit te kiezen.quote:Op zondag 19 juni 2005 03:19 schreef Aslama het volgende:
[..]
Is de bigbang analyseren de enige manier om tot de waarheid te komen (los van feit dat sommigen de bigbang zien als de schepping) ? Hoe kan je uitsluiten dat er echt profeten van God waren (bijvoorbeeld) die de waarheid verkondigden?
overigens vind ik een profeet van de oorsprong van alles teveel eer voor ons mensen
[ Bericht 13% gewijzigd door het_fokschaap op 19-06-2005 03:30:25 ]
Goed, in ieder geval komen wij tot de conclusie dat het een aanname is dat niemand de waarheid weet. Bovendien is het voor je aanemelijker dat de profeten het allemaal mishadden als je aanneemt dat God niet bestaat. Als het tegengelstelde waar is (God bestaat) dan is het niet aannemelijker.quote:Op zondag 19 juni 2005 03:21 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat kan ik niet uitsluiten, maar voor mij is het aannemelijker dat ze het allemaal mis hebben dan er één uit te kiezen.
trusten
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
maar dan is het wat vreemd dat ze allemaal wat anders roepenquote:Op zondag 19 juni 2005 03:32 schreef Aslama het volgende:
[..]
Goed, in ieder geval komen wij tot de conclusie dat het een aanname is dat niemand de waarheid weet. Bovendien is het voor je aanemelijker dat de profeten het allemaal mishadden als je aanneemt dat God niet bestaat. Als het tegengelstelde waar is (God bestaat) dan is het niet aannemelijker.
welterustenquote:trusten
Verliefdheid kent een chemische component waar het niet voor geldt dat je dat jezelf aanpraat.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik leg de grens qua ervaringen bij de vraag of je iets al dan niet zelf kunt sturen, of je wil er iets mee te maken heeft. Bij verliefdheid is dat imo wel het geval, bij religieuze ervaringen e.d. niet. Die overkomen je letterlijk, terwijl verliefdheid iets is wat je jezelf aanpraat.
Een groot deel van de waarnemingen die je doet zijn niet op realiteit gebaseerd, en/of verzin je zelf. Vaak gaat het om relatief onbenullige dingen, maar probeer maar eens te luisteren naar wat iemand te vertellen heeft, en dit weer over te brengen op iemand anders.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
realiteit en fictie zijn niet verweven met elkaar. je kunt het in je hoofd met elkaar verweven, maar dat zegt niets over de realiteit
Die chemische component is de lichamelijke aantrekkingskracht (feromonen e.d.). De verliefdheid is iets wat je je imo zelf aanpraat. De meeste mensen vinden dit onzin en beweren dat verliefdheid iets is wat je overkomt. Daar ben ik het niet mee eens. Als je echt niet verliefd wilt worden, gebeurt het niet.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:27 schreef Alicey het volgende:
Verliefdheid kent een chemische component waar het niet voor geldt dat je dat jezelf aanpraat.
Ik heb mijn twijfels daar over.quote:Op zondag 19 juni 2005 10:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Die chemische component is de lichamelijke aantrekkingskracht (feromonen e.d.). De verliefdheid is iets wat je je imo zelf aanpraat. De meeste mensen vinden dit onzin en beweren dat verliefdheid iets is wat je overkomt. Daar ben ik het niet mee eens. Als je echt niet verliefd wilt worden, gebeurt het niet.
Dat mag.quote:Op zondag 19 juni 2005 10:34 schreef Alicey het volgende:
Ik heb mijn twijfels daar over.
Ik heb wel ervaring met drugs.quote:Op zondag 19 juni 2005 10:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alicey, jij zegt toch altijd dat je nog nooit verliefd bent geweest? Dus hoe kun je dit weten dan?
Dat is toch iets héél anders... Verliefdheid zorgt écht niet dat je de controle over jezelf verliest, althans niet als je dat niet wilt.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:07 schreef Alicey het volgende:
Ik heb wel ervaring met drugs.
Verliefdheid zorgt écht niet dat je de controle over jezelf verliest, althans niet als je dat niet wilt.
Drugs zorgt ook niet dat je de controle over jezelf verliest. Net als verliefheid komen er echter stoffen in je bloed terecht die invloed uitoefenen op je hersens. Wat je met die invloed doet en of je je er tegen verzet, is iets waar je zelf voor kiest. Dat neemt echter niet de invloed weg.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is toch iets héél anders... Verliefdheid zorgt écht niet dat je de controle over jezelf verliest, althans niet als je dat niet wilt.
Hoe kan het dan bijvoorbeeld dat ik vroeger om de haverklap verliefd was en nu al jaren niet meer, omdat ik het niet wil?quote:Op zondag 19 juni 2005 11:12 schreef Alicey het volgende:
Drugs zorgt ook niet dat je de controle over jezelf verliest. Net als verliefheid komen er echter stoffen in je bloed terecht die invloed uitoefenen op je hersens. Wat je met die invloed doet en of je je er tegen verzet, is iets waar je zelf voor kiest. Dat neemt echter niet de invloed weg.
Het kan een hormonen-kwestie zijn. Ik weet niet hoeveel vroeger vroeger is?quote:Op zondag 19 juni 2005 11:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hoe kan het dan bijvoorbeeld dat ik vroeger om de haverklap verliefd was en nu al jaren niet meer, omdat ik het niet wil?
Tot mijn 18e zeg maar. Maar ik denk niet dat het veel met hormonen te maken heeft. Als ik zou willen, zou ik nu nog steeds om de haverklap verliefd kunnen worden. Ik wil het alleen niet. Verliefdheid was ook toen al een vrij bewust proces bij mij, het was iets wat ik echt cultiveerde zeg maar, zeker niet iets wat me -bam!- overkwam. Dat laatste is me maar één keer gebeurd en dat was bij mijn allereerste verliefdheid.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:18 schreef Alicey het volgende:
Het kan een hormonen-kwestie zijn. Ik weet niet hoeveel vroeger vroeger is?
Ik geloof dat je aantrekkingskracht niet kunt sturen, dat overkomt je idd, maar of je daar een verliefdheid uit laat voortkomen is wel een keus.
Was je de andere keren wel echt verliefd kun je je ook afvragen.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Tot mijn 18e zeg maar. Maar ik denk niet dat het veel met hormonen te maken heeft. Als ik zou willen, zou ik nu nog steeds om de haverklap verliefd kunnen worden. Ik wil het alleen niet. Verliefdheid was ook toen al een vrij bewust proces bij mij, het was iets wat ik echt cultiveerde zeg maar, zeker niet iets wat me -bam!- overkwam. Dat laatste is me maar één keer gebeurd en dat was bij mijn allereerste verliefdheid.
Ik denk dat of het gebeurt niet onder controle hebt, maar dat je zelf wel een belangrijke invloed kunt uitoefenen op de mate waarin het gebeurt..quote:Op zondag 19 juni 2005 11:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geloof dat je aantrekkingskracht niet kunt sturen, dat overkomt je idd, maar of je daar een verliefdheid uit laat voortkomen is wel een keus.
Dat hangt er van af wat je onder 'echt verliefd' verstaat. Als dat 'compleet geobsedeerd door een persoon' is, dan is het antwoord ja. Inclusief vlinders en al die onzin.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:25 schreef Alicey het volgende:
Was je de andere keren wel echt verliefd kun je je ook afvragen.
Ik denk dat je het kunt voorkomen. Voor mezelf weet ik het iig zeker.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat of het gebeurt niet onder controle hebt, maar dat je zelf wel een belangrijke invloed kunt uitoefenen op de mate waarin het gebeurt..
Kun je de verliefheid zelf voorkomen, of beperkt het zich tot het vlak waar je handelen er invloed van ondervindt?quote:Op zondag 19 juni 2005 11:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik denk dat je het kunt voorkomen. Voor mezelf weet ik het iig zeker.
Ik kan de verliefdheid zelf voorkomen. Door gewoon niks te doen met die aantrekkingskracht en door niet over die persoon te gaan lopen fantaseren.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:29 schreef Alicey het volgende:
Kun je de verliefheid zelf voorkomen, of beperkt het zich tot het vlak waar je handelen er invloed van ondervindt?
Ok, dan gaan we nu terug naar religieuze ervaringen : Komt dit feitelijk niet op hetzelfde neer : Het gaat er om wat iemand doet met bepaalde prikkels?quote:Op zondag 19 juni 2005 11:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kan de verliefdheid zelf voorkomen. Door gewoon niks te doen met die aantrekkingskracht en door niet over die persoon te gaan lopen fantaseren.
Nee, omdat zo'n religieuze ervaring gewoon een foutje in de hersenen is. Heeft niks met de werkelijkheid te maken imo. Feromonen bestaan echt en zorgen voor aantrekkingskracht. God bestaat niet echt en zorgt dus niet voor een religieuze ervaring. Het is projectie, dat blijkt al uit het feit dat mensen hun eigen goden zien.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:34 schreef Alicey het volgende:
Ok, dan gaan we nu terug naar religieuze ervaringen : Komt dit feitelijk niet op hetzelfde neer : Het gaat er om wat iemand doet met bepaalde prikkels?
Maar goed, nu beginnen we die hele discussie opnieuw en daar heb ik eigenlijk weinig trek in.
Ik zou toch echt niet zo stellig durven te beweren dat er geen biologische factoren en/of aantoonbare waarnemingen (En dan bedoel ik niet God) meespelen.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee, omdat zo'n religieuze ervaring gewoon een foutje in de hersenen is. Heeft niks met de werkelijkheid te maken imo. Feromonen bestaan echt en zorgen voor aantrekkingskracht. God bestaat niet echt en zorgt dus niet voor een religieuze ervaring. Het is projectie, dat blijkt al uit het feit dat mensen hun eigen goden zien.
Laat maar hangen dan.quote:Maar goed, nu beginnen we die hele discussie opnieuw en daar heb ik eigenlijk weinig trek in.
Ik heb het nu wel over zaken als visioenen enzo, hè. Als we het hebben over de 'gewone' religieuze ervaringen ("God leidt mij, beantwoordt mijn gebeden etc."), dan hebben die een link met de werkelijkheid in zoverre dat de werkelijkheid op een bepaalde manier geïnterpreteerd wordt en dat er bepaalde verbanden worden gelegdquote:Op zondag 19 juni 2005 11:41 schreef Alicey het volgende:
Ik zou toch echt niet zo stellig durven te beweren dat er geen biologische factoren en/of aantoonbare waarnemingen (En dan bedoel ik niet God) meespelen.
Dan zitten we dus al een hele tijd langs elkaar heen te praten.quote:Op zondag 19 juni 2005 11:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb het nu wel over zaken als visioenen enzo, hè. Als we het hebben over de 'gewone' religieuze ervaringen ("God leidt mij, beantwoordt mijn gebeden etc."), dan hebben die een link met de werkelijkheid in zoverre dat de werkelijkheid op een bepaalde manier geïnterpreteerd wordt en dat er bepaalde verbanden worden gelegd
Ach, dat is bijna de gewoonte hier op Fok.quote:Op zondag 19 juni 2005 12:03 schreef Alicey het volgende:
Dan zitten we dus al een hele tijd langs elkaar heen te praten.
Ik heb jaren geleden mijn vader eens gevraagd waarom Nederlanders zo massaal de kerk zijn uitgelopen, zijn antwoord: "de mensen pikten het niet meer, al die kinderachtige verhaaltjes" En daarmee slaat hij de spijker op zijn kop, religie is kinderachtig.quote:Op zondag 19 juni 2005 02:12 schreef Aslama het volgende:
[..]
nee, de juiste geleerden brengen je tot de ware religie.
All religions, with their gods, demigods, prophets, messiahs and saints, are the product of the fancy and credulity of men who have not yet reached the full development and complete possession of their intellectual powers.
Mikhail Bakunin
Ach, het vult weer een paar pagina's.quote:Op zondag 19 juni 2005 12:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ach, dat is bijna de gewoonte hier op Fok.
Ik denk dat Aslama het eens is met je vader, aangezien het Christendom niet de ware religie is. .quote:Op zondag 19 juni 2005 12:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik heb jaren geleden mijn vader eens gevraagd waarom Nederlanders zo massaal de kerk zijn uitgelopen, zijn antwoord: "de mensen pikten het niet meer, al die kinderachtige verhaaltjes" En daarmee slaat hij de spijker op zijn kop, religie is kinderachtig.
.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Het amusante is dat de meeste gelovigen niet in de gaten hebben dat als je bv. het christendom bekritiseert je indirect alle monotheïstische religies bekritiseert, en andersom. Eén pot nat de mechanismes zijn hetzelfde.quote:Op zondag 19 juni 2005 12:13 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ik denk dat Aslama het eens is met je vader, aangezien het Christendom niet de ware religie is. .
relativiteit in de Koranquote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef Aslama het volgende:
[..]
Ik denk dat we een verschil van mening hebben over de oorzaak van de verandering. Maar let op: de Islam bevordert het rationeel (wetenschappelijk) denken. Mocht een moslim dat niet doen dan ligt het aan de persoon zelf.
En soms krijg je dan dit soort waninterpretaties.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dat zou best kunnen, maar dat zeg niog niks over der realiteit. het zegt slechts iets over de waarneming daarvan.quote:Op zondag 19 juni 2005 09:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een groot deel van de waarnemingen die je doet zijn niet op realiteit gebaseerd, en/of verzin je zelf. Vaak gaat het om relatief onbenullige dingen, maar probeer maar eens te luisteren naar wat iemand te vertellen heeft, en dit weer over te brengen op iemand anders.
He Haus. Op de site heb je ook een forum. Waarom ga je daar niet met hun discusseren over het topic. Laat me aub weten als je dit gaat doen, ik ga het volgen.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
relativiteit in de Koran
En soms krijg je dan dit soort waninterpretaties.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Ik vraag me nog steeds af hoe je de Koran combineerd met het veranderlijke karakter van wetenschap?quote:Op zondag 19 juni 2005 13:37 schreef Aslama het volgende:
[..]
He Haus. Op de site heb je ook een forum. Waarom ga je daar niet met hun discusseren over het topic. Laat me aub weten als je dit gaat doen, ik ga het volgen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Hoe wil jij bepalen wat realiteit is, als niemand een zuivere waarneming heeft?quote:Op zondag 19 juni 2005 13:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat zou best kunnen, maar dat zeg niog niks over der realiteit. het zegt slechts iets over de waarneming daarvan.
