WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Zo anders zijn ze niet, als je ze goed bestudeert zul je de grote overeenkomsten in de kern opvallen, en inzien dat de verschillen slechts oppervlakkig zijn en cultuurbepaald. Ze hebben allemaal dezelfde wortels. Het zijn simpelweg verschillende wegen naar hetzelfde doel. Als alle mensen hetzelfde zouden zijn zouden we aan 1 religie genoeg hebben, maar dat is nou eenmaal niet zo. We eten ook niet allemaal hetzelfde voedsel, en ook niet op dezelfde manier, maar het doel is hetzelfde, nl voedingsstoffen binnenkrijgen. Zo ook met religie.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Héél klein probleempje: er bestaan honderden, zo niet duizenden religies. En ze beweren allemaal dat ze de waarheid in pacht hebben. Daarnaast beweren ze ook nog eens allemaal iets anders. Hoe kan ik weten of ik de juiste religie te pakken heb?
.
Unox, the worst operating system.
in de kern beweren ze misschien hetzelfde (en dat bewijst verder niks anders een behoefte) maar men verliest zich in de details en regeltjes...quote:Op zondag 19 juni 2005 00:57 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Zo anders zijn ze niet, als je ze goed bestudeert zul je de grote overeenkomsten in de kern opvallen, en inzien dat de verschillen slechts oppervlakkig zijn en cultuurbepaald. Ze hebben allemaal dezelfde wortels. Het zijn simpelweg verschillende wegen naar hetzelfde doel. Als alle mensen hetzelfde zouden zijn zouden we aan 1 religie genoeg hebben, maar dat is nou eenmaal niet zo. We eten ook niet allemaal hetzelfde voedsel, en ook niet op dezelfde manier, maar het doel is hetzelfde, nl voedingsstoffen binnenkrijgen. Zo ook met religie.
.
niet intrappen. Je trapt in wat die woordvoerder van Saddam doet en zegt, en gelooft dat het van de islam komt. Niet doen schat ..quote:
jij trapt daar nog in?
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Dit dacht ik ooit ook. Nu niet meer.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:57 schreef Schorpioen het volgende:
Zo anders zijn ze niet, als je ze goed bestudeert zul je de grote overeenkomsten in de kern opvallen, en inzien dat de verschillen slechts oppervlakkig zijn en cultuurbepaald. Ze hebben allemaal dezelfde wortels. Het zijn simpelweg verschillende wegen naar hetzelfde doel. Als alle mensen hetzelfde zouden zijn zouden we aan 1 religie genoeg hebben, maar dat is nou eenmaal niet zo. We eten ook niet allemaal hetzelfde voedsel, en ook niet op dezelfde manier, maar het doel is hetzelfde, nl voedingsstoffen binnenkrijgen. Zo ook met religie.
.
We hebben gewoon verschillende uitgangspunten, Schorpioen. Ik zie religie als een sprookje en nog een heel gevaarlijk en vreselijk sprookje ook, dat de mensheid meer kwaad dan goed brengt.
ik zie het niet direkt als heel gevaarlijk. er zijn alleen mensen die er gevaarlijk mee omgaan net als met veel dingen. alleen is het op religieus gebied wel zichtbaarder...quote:Op zondag 19 juni 2005 00:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit dacht ik ooit ook. Nu niet meer.
We hebben gewoon verschillende uitgangspunten, Schorpioen. Ik zie religie als een sprookje en nog een heel gevaarlijk en vreselijk sprookje ook, dat de mensheid meer kwaad dan goed brengt.
vaak wordt religie ook als excuus gebruikt natuurlijk.
Alle mensen hebben nu éénmaal één gemeenschappelijke voorouder; Mitochondrial Eve.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:57 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Zo anders zijn ze niet, als je ze goed bestudeert zul je de grote overeenkomsten in de kern opvallen, en inzien dat de verschillen slechts oppervlakkig zijn en cultuurbepaald. Ze hebben allemaal dezelfde wortels. Het zijn simpelweg verschillende wegen naar hetzelfde doel. Als alle mensen hetzelfde zouden zijn zouden we aan 1 religie genoeg hebben, maar dat is nou eenmaal niet zo. We eten ook niet allemaal hetzelfde voedsel, en ook niet op dezelfde manier, maar het doel is hetzelfde, nl voedingsstoffen binnenkrijgen. Zo ook met religie.
.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 19-06-2005 01:12:14 ]
Ik vind religie gevaarlijk omdat het van absoluten uitgaat. Er zijn meer absolutistische filosofieën / ideeën en die vind ik net zo gevaarlijk.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:01 schreef het_fokschaap het volgende:
ik zie het niet direkt als heel gevaarlijk. er zijn alleen mensen die er gevaarlijk mee omgaan net als met veel dingen. alleen is het op religieus gebied wel zichtbaarder...
vaak wordt religie ook als excuus gebruikt natuurlijk.
Relativisme is oké.
zeker, maar ook het gevaar van religie dient gerelativeerd te wordenquote:Op zondag 19 juni 2005 01:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind religie gevaarlijk omdat het van absoluten uitgaat. Er zijn meer absolutistische filosofieën / ideeën en die vind ik net zo gevaarlijk.
Relativisme is oké.
Begin maar bij 1 die je het meest aannemelijk vindt. En zoals ik het begrijp als je doodgaat op de weg van het oprecht zoeken van de waarheid dan ga je ook naar het paradijs.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Okee, dat betekent dus dat ik al die duizenden religies moet gaan bestuderen om erachter te komen of ik de juiste heb. De kans is groot dat ik dood ben voordat ik het weet.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
En wat als ik ze nou allemaal even onaannemelijk vind?quote:Op zondag 19 juni 2005 01:03 schreef Aslama het volgende:
Begin maar bij 1 die je het meest aannemelijk vindt. En zoals ik het begrijp als je doodgaat op de weg van het oprecht zoeken van de waarheid dan ga je ook naar het paradijs.
Ik wil overigens helemaal niet naar het paradijs, want eeuwig leven lijkt me een nactmerrie.
Gezien de geschiedenis lijkt me dat minder verstandig. Maar goed, als religie zou worden uitgebannen, zouden mensen wel andere absolutistische systemen bedenken, want dat zit blijkbaar nu eenmaal in die klote-aard van ons.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:03 schreef het_fokschaap het volgende:
zeker, maar ook het gevaar van religie dient gerelativeerd te worden
juistemquote:Op zondag 19 juni 2005 01:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Gezien de geschiedenis lijkt me dat minder verstandig. Maar goed, als religie zou worden uitgebannen, zouden mensen wel andere absolutistische systemen bedenken, want dat zit blijkbaar nu eenmaal in die klote-aard van ons.
Dan heb je de verkeerde info of de juiste info (nog) niet heb ontvangen.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En wat als ik ze nou allemaal even onaannemelijk vind?
Je weet niet wat je afslaat.quote:Ik wil overigens helemaal niet naar het paradijs, want eeuwig leven lijkt me een nactmerrie.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Jij hebt die post van mij niet begrepen geloof ik. Ik formuleer niet altijd even helder, in dat geval mijn excuses. Of wil je hem niet begrijpen?quote:Op zondag 19 juni 2005 00:59 schreef Aslama het volgende:
[..]
niet intrappen. Je trapt in wat die woordvoerder van Saddam doet en zegt, en gelooft dat het van de islam komt. Niet doen schat ..
Ik vergeleek jou en Triggershot met Bagdad Bob, mooie verhalen vertellen terwijl wij toeschouwers iets héél anders zien. De werkelijkheid van de islam laat, zonder uitzondering, een ander beeld zien dan wat jij en Triggershot ons voorhouden. Wie denk je, behalve jezelf, voor de gek te houden?
Nee, dat weet ik niet nee (jij wel?), maar ik sla het toch maar liever af, want als ik het eenmaal heb kan ik er nooit meer onder uit.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:09 schreef Aslama het volgende:
Je weet niet wat je afslaat.
Wil je me geen woorden in de mond leggen? Natuurlijk zijn veel aspecten van de werkelijkheid empirisch toetsbaar, dat ontken ik niet, maar die werkelijkheid is alleen toetsbaar *binnen de kaders van diezelfde werkelijkheid*. Je kan niet toetsen welke werkelijkheid echter is, je kan de echtheid van verschillende werkelijkheden niet vergelijken, als jij van mening bent dat dan wel kan, enlighten me.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Onze werkelijkheid (de fysische wereld) is toetsbaar, aantoonbaar. Je gaat hopelijk niet beweren dat er geen verschil bestaat tussen God en een stoel. Natuurlijk kan ik niet weten of onze wereld überhaupt 'echt' is (en wat is dan 'echt'?), maar het lijkt me toch handig om ervan uit te gaan dat onze fysische werkelijkheid ook inderdaad werkelijk is. Ik ga uit van de wetenschappelijke visie op wat werkelijkheid is. Ik ga ervan uit dat de werkelijkheid empirisch toetsbaar is. Jij blijkbaar niet en dat betekent dat we langs elkaar heen lullen en dat waarschijnlijk tot in lengte van dagen zullen blijven doen.
Prima, mag je vinden, maar heb dan niet de illusie dat je wetenschappelijk denkt of dat dit een valide argument is. Dit is namelijk een drogredenering van het zuiverste water. Ik wil je aanraden eens wat te verdiepen in wetenschapsfilosofie, en over de waarde en zeggenschap van bewijzen en vooral de afwezigheid daarvan. Afwezigheid van bewijs voor het bestaan van iets zegt namelijk GEEN RUK en je mag en kan er zeker niet zo'n conclusie uit trekken, en zomaar iets terzijde schuiven als zijnde absurd. Bovendien vergeet je voor het gemak ook nog eens dat er netzomin bewijs *tegen* het bestaan van God is.quote:Het zal wel, ik vind de aanname dat er een god is alleen behoorlijk absurd, omdat er geen enkel bewijs voor is.
Unox, the worst operating system.
Ik bedacht me net hoe het zou zijn om in het paradijs te verkeren met 72 Georgina's (of 144 vanuit een ander perspectief). Klinkt aanvankelijk aanlokkelijk alleen, één vrouw is al zo'n heidenskarwei.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
..........
Ik wil overigens helemaal niet naar het paradijs, want eeuwig leven lijkt me een nactmerrie.
72 is pure Hel.
Dus het aannemen van het bestaan van kabouters, elfjes en feeën is ook niet absurd?
Sorry, Schorpioen, ik heb hier gewoon geen zin in. Ik vind het bullshit wat jij zegt, jij vindt het bullshit wat ik zeg, dat gaat 'm dus niet worden. Het is laat en ik ben moe en ik vind de toon van de discussie er niet prettiger op worden.
Sorry, Schorpioen, ik heb hier gewoon geen zin in. Ik vind het bullshit wat jij zegt, jij vindt het bullshit wat ik zeg, dat gaat 'm dus niet worden. Het is laat en ik ben moe en ik vind de toon van de discussie er niet prettiger op worden.
het begrip God is iets menselijks. En deze goden worden allerlei menselijke zaken toegedicht. We kunnen er gewoonweg niets over zeggen.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:14 schreef Schorpioen het volgende:
Prima, mag je vinden, maar heb dan niet de illusie dat je wetenschappelijk denkt of dat dit een valide argument is. Dit is namelijk een drogredenering van het zuiverste water. Ik wil je aanraden eens wat te verdiepen in wetenschapsfilosofie, en over de waarde en zeggenschap van bewijzen en vooral de afwezigheid daarvan. Afwezigheid van bewijs voor het bestaan van iets zegt namelijk GEEN RUK en je mag en kan er zeker niet zo'n conclusie uit trekken, en zomaar iets terzijde schuiven als zijnde absurd. Bovendien vergeet je voor het gemak ook nog eens dat er netzomin bewijs *tegen* het bestaan van God is.
Ik vind Georgina een enorm onaantrekkelijke vrouw, dus eentje zou voor mij al hel zijn.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik bedacht me net hoe het zou zijn om in het paradijs te verkeren met 72 Georgina's (of 144 vanuit een ander perspectief). Klinkt aanvankelijk aanlokkelijk alleen, één vrouw is al zo'n heidenskarwei.
72 is pure Hel.
als ze maar niet gaat pratenquote:Op zondag 19 juni 2005 01:17 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik bedacht me net hoe het zou zijn om in het paradijs te verkeren met 72 Georgina's (of 144 vanuit een ander perspectief). Klinkt aanvankelijk aanlokkelijk alleen, één vrouw is al zo'n heidenskarwei.
72 is pure Hel.
Tja, zou je mogen keizen wat voor maagden tot je beschikkng staan? En ik weet niet of vrouwen überhaupt de beschikking krijgen over maagden. Vraag het aan Triggie & co. Zouden ook mannen ter beschikking staan als maagd moeilijke theologische vragenquote:Op zondag 19 juni 2005 01:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind Georgina een enorm onaantrekkelijke vrouw, dus eentje zou voor mij al hel zijn.
moeilijke theologische vragen
Ik denk dat ik er (don't get me wrong) wat onbevooroordeelder tegenaan kijk. Ik ben zelf absoluut niet gelovig opgevoed, religie werd nooit over gesproken thuis, en ben me er later zelfstandig voor gaan interesseren, niet door mijn omgeving maar puur door mezelf, ook door wat ervaringen die ik heb gehad. Ik begrijp dat jij je min of meer hebt moeten losworstelen van het geloof, dan sta je er toch anders tegenover dan ik.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit dacht ik ooit ook. Nu niet meer.
We hebben gewoon verschillende uitgangspunten, Schorpioen. Ik zie religie als een sprookje en nog een heel gevaarlijk en vreselijk sprookje ook, dat de mensheid meer kwaad dan goed brengt.
Overigens voor de goede orde: ik geloof noch dat god bestaat noch dat hij niet bestaat, god kan zowel bestaan als niet bestaan en dat tegelijk, want god is de ondefinieerbare, de onnoembare, de onkenbare, er valt niks zinnigs over te zeggen en dat is ook waarom discussies over god altijd per definitie bijna gedoemd zijn om compleet langs elkaar heen te gaan en niks op te leveren.
Unox, the worst operating system.
Ik heb zelf liever iemand die wat meer ervaren is. Zit niet te wachten op zestienjarige kereltjes die binnen vijf minuten klaar zijn.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:23 schreef Godslasteraar het volgende:
Tja, zou je mogen keizen wat voor maagden tot je beschikkng staan? En ik weet niet of vrouwen überhaupt de beschikking krijgen over maagden. Vraag het aan Triggie & co. Zouden ook manne ter beschikking staan als maagd moeilijke theologische vragen
Dat is hem juist. Jij trapt erin door te denken dat de werkelijkheid rond o.a. die Bob de werkelijkheid van de islam is.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Jij hebt die post van mij niet begrepen geloof ik. Ik formuleer niet altijd even helder, in dat geval mijn excuses. Of wil je hem niet begrijpen?
Ik vergeleek jou en Triggershot met Bagdad Bob, mooie verhalen vertellen terwijl wij toeschouwers iets héél anders zien. De werkelijkheid van de islam laat, zonder uitzondering, een ander beeld zien dan wat jij en Triggershot ons voorhouden.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Schaap, geloof me, zulke borsten maken een HEEL HOOP goed, dat moet je meegemaakt hebben om te kunnen begrijpenquote:
Het zijn er wel 72 hé. 72 * 5 minutenquote:Op zondag 19 juni 2005 01:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb zelf liever iemand die wat meer ervaren is. Zit niet te wachten op zestienjarige kereltjes die binnen vijf minuten klaar zijn.
Ja, ik kijk niet (meer) onbevooroordeeld tegen religie aan. Sterker nog, als het om georganiseerde religie gaat, koester ik er een diepe afkeer tegen omdat ik het zie als iets dat mensen belemmert in hun ontwikkeling.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:24 schreef Schorpioen het volgende:
Ik denk dat ik er (don't get me wrong) wat onbevooroordeelder tegenaan kijk.
Ik heb niets tegen 'ietsisme' en persoonlijk geloof. Mensen moeten zelf weten wat ze geloven. Ik heb veel tegen absolutisme en mensen die menen te moeten bepalen wat anderen wel en niet zouden mogen doen. Dat zijn aspecten aan religie die ik tot in het diepst van mijn hart haat.
Ik ben ook niet gelovig opgevoed, integendeel zelfs. Maar ik heb wel twee jaar van mijn leven in een Hare Krishna-klooster doorgebracht. Dat was overigens een grotendeels positieve ervaring, maar wel eentje die me heeft doen realiseren dat fundamentalistisch geloof nooit goed voor een mens kan zijn, omdat die vorm van geloof de menselijke aard wil ontkennen en wegstoppen.quote:Ik ben zelf absoluut niet gelovig opgevoed, religie werd nooit over gesproken thuis, en ben me er later zelfstandig voor gaan interesseren, niet door mijn omgeving maar puur door mezelf, ook door wat ervaringen die ik heb gehad. Ik begrijp dat jij je min of meer hebt moeten losworstelen van het geloof, dan sta je er toch anders tegenover dan ik.
Ik sluit niet uit dat er een god bestaat, maar ik houd geen enkele rekening met de mogelijkheid dat hij/zij/het zou kunnen bestaan. Ik leef mijn leven zoals mij dat goeddunkt en dat doe ik bij voorkeur in het hier en nu.quote:Overigens voor de goede orde: ik geloof noch dat god bestaat noch dat hij niet bestaat, god kan zowel bestaan als niet bestaan en dat tegelijk, want god is de ondefinieerbare, de onnoembare, de onkenbare, er valt niks zinnigs over te zeggen en dat is ook waarom discussies over god altijd per definitie bijna gedoemd zijn om compleet langs elkaar heen te gaan en niks op te leveren.
Zolang de mensheid bestaat komen er al, over de hele globe, onafhankelijk van elkaar, getuigenissen van religieuze ervaringen en visioenen van het goddelijke voor. Er zijn religies door ontstaan, die nu nog steeds bestaan en allemaal een vergelijkbare basis lijken te hebben. Zo absurd is het dus niet om aan te nemen dat er misschien wel zoiets bestaat als het goddelijke.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dus het aannemen van het bestaan van kabouters, elfjes en feeën is ook niet absurd?
Ja, het lijkt altijd op een te grote polarisatie uit te lopen. Jammer, zo zwart wit is het niet, en ik kan niet eens zeggen dat ik in god geloof (maar ook niet dat ik er niet in geloof).quote:Sorry, Schorpioen, ik heb hier gewoon geen zin in. Ik vind het bullshit wat jij zegt, jij vindt het bullshit wat ik zeg, dat gaat 'm dus niet worden. Het is laat en ik ben moe en ik vind de toon van de discussie er niet prettiger op worden.
Maar goed, eruitkomen zullen we idd niet helaas. Slaap lekker!
Unox, the worst operating system.
Ik snap niet dat je dat mooi kunt vinden. Haar borsten zijn way out of proportion. Gewoon veel te groot. De mijne waren ooit ook ongeveer zo, maar ze zijn goddank spontaan wat kleiner geworden toen ik gewicht verloor, want het was geen gezicht.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:27 schreef Godslasteraar het volgende:
Schaap, geloof me, zulke borsten maken een HEEL HOOP goed, dat moet je meegemaakt hebben om te kunnen begrijpen
Er komen ook overal verhalen voor van kleine mannetjes, grote monsters, vuurspuwende beesten etc. etc. Maar ik vind het echt te ver voeren om aan te nemen dat die wezens eventueel (hebben) bestaan...quote:Op zondag 19 juni 2005 01:31 schreef Schorpioen het volgende:
Zolang de mensheid bestaat komen er al, over de hele globe, onafhankelijk van elkaar, getuigenissen van religieuze ervaringen en visioenen van het goddelijke voor. Er zijn religies door ontstaan, die nu nog steeds bestaan en allemaal een vergelijkbare basis lijken te hebben. Zo absurd is het dus niet om aan te nemen dat er misschien wel zoiets bestaat als het goddelijke.
Jullie zijn letterlijk on-topic bezig, zie het topictitel
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
er wordt niet lichtzinnig gedaan over de vraag wie er gekker isquote:Op zondag 19 juni 2005 01:35 schreef Aslama het volgende:
Jullie zijn letterlijk on-topic bezig, zie het topictitel
Vind toch jammer voor het topic. Vertoont ook geen respect.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Waar heb je 't nu over?quote:Op zondag 19 juni 2005 01:39 schreef Aslama het volgende:
Vind toch jammer voor het topic. Vertoont ook geen respect.
De werkelijkheid van de islam is de gehele wereld onderhand wel duidelijk, behalve moslims zelf dan. Dat is ook de tragiek en de reden dat de islamitische wereld, inclusief de nieuwe ghetto's in Nederland, zo achterloopt. Moslims zijn niet in staat de geweldige tekortkomingen van hun religie onder ogen te zien. Iets wat Europeanen wel gelukt is.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:27 schreef Aslama het volgende:
[..]
Dat is hem juist. Jij trapt erin door te denken dat de werkelijkheid rond o.a. die Bob de werkelijkheid van de islam is.
Sommige dingen zijn metaforisch bedoeld, net als veel verhalen over god. Jammere is dat deze vaak veel te letterlijk worden genomen en dat er nu echt sukkels rondlopen die ervan overtuigd zijn dat god een oude grijze man is met een lange baard die op een troon in de hemel zit.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er komen ook overal verhalen voor van kleine mannetjes, grote monsters, vuurspuwende beesten etc. etc. Maar ik vind het echt te ver voeren om aan te nemen dat die wezens eventueel (hebben) bestaan...
Unox, the worst operating system.
Ach laat maar .. het wordt anders te persoonlijkquote:
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Kijk, ik ken dat meisje niet persoonlijk en ik heb géén tv, dus haar persoonlijkheid, géén idee.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je dat mooi kunt vinden. Haar borsten zijn way out of proportion. Gewoon veel te groot. De mijne waren ooit ook ongeveer zo, maar ze zijn goddank spontaan wat kleiner geworden toen ik gewicht verloor, want het was geen gezicht.
Maar ze ziet er bijzonder appetijtelijk uit. Al vind ik een vrouw als Claudia Black (Farscape) veel en veel aantrekkelijker. Maar die opmerking van mij moet je ook niet te serieus nemen, soms wil ik uit melancholie graag de puber uithangen.
Dit verduidelijkt alleen maar wat je onder de werkelijkheid van de islam verstaat. Zo wordt je voor de gek gehouden.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:41 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De werkelijkheid van de islam is de gehele wereld onderhand wel duidelijk, behalve moslims zelf dan.
..quote:Dat is ook de tragiek en de reden dat de islamitische wereld, inclusief de nieuwe ghetto's in Nederland, zo achterloopt. Moslims zijn niet in staat de geweldige tekortkomingen van hun religie onder ogen te zien. Iets wat Europeanen wel gelukt is.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Dat weet de persoon zelf.quote:Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ze denken natuurlijk allemaal dat ze het oprecht hebben gedaan
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
nee, dat denkt de persoon zelf. kijk maar naar een Stormseeker. uitgesproken jehova's getuige. komt op mij heel oprecht over.quote:
Betekent dat ze het met delen van de boeken niet eens zijn (of niet begrijpen). Vragen ze het dan ook aan de geleerden?quote:Op zondag 19 juni 2005 00:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bekeringspoging? Valt toch wel mee.. Ik denk dat velen in dit subforum enkele heilige boeken bestudeerd hebben, en tot de conclusie zijn gekomen dat ze geen van allen waar kunnen zijn.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Wie zegt dat hij straks geen moslim wordtquote:Op zondag 19 juni 2005 02:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, dat denkt de persoon zelf. kijk maar naar een Stormseeker. uitgesproken jehova's getuige. komt op mij heel oprecht over.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Alles geloven en niets geloven komt op hetzelfde neer. Alleen wie alles gelooft mist verstand, wie niets gelooft gevoel.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
het is natuurlijk maar net welke geleerde je te spreken krijgtquote:Op zondag 19 juni 2005 02:03 schreef Aslama het volgende:
[..]
Betekent dat ze het met delen van de boeken niet eens zijn (of niet begrijpen). Vragen ze het dan ook aan de geleerden?
niemand...tja, misschien hijzelfquote:Op zondag 19 juni 2005 02:04 schreef Aslama het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij straks geen moslim wordt
Klopt, maar het Goddelijke hiervan is dat als ie oprecht de waarheid zoekt dan komt ie de juiste geleerden tegen. Goddelijk hee ..quote:Op zondag 19 juni 2005 02:04 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is natuurlijk maar net welke geleerde je te spreken krijgt
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
die is me te makkeljk. want de juiste geleerden zijn dan natuurlijk de gene die jou tot geloof deden komen in welke religie dan ookquote:Op zondag 19 juni 2005 02:07 schreef Aslama het volgende:
[..]
Klopt, maar het Goddelijke hiervan is dat als ie oprecht de waarheid zoekt dan komt ie de juiste geleerden tegen. Goddelijk hee ..
Mijn stelling dat oprechtheid je tot de waarheid brengt kan je dus nog niet weerleggenquote:Op zondag 19 juni 2005 02:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
niemand...tja, misschien hijzelf
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
