Wie is gekker.. de gelovige of de ongelovige?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 21:57 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Die ontwikkeling is ook maar pas op gang gekomen na de verlichting hoor. Kijk anders eens naar moslim-landen, vroeger de voorlopers in wiskunde en astronomie, en sinds de islam z'n intrede deed...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:00 schreef Schorpioen het volgende:
Tja, het feit dat er uberhaupt iets bestaat vind ik een van de meest fundamentele vragen van het leven, en daar heeft de wetenschap geen enkel antwoord op en dat antwoord zal wsch ook nooit van de wetenschap komen. De religies geven ook geen kant en klare antwoorden, maar stippelen wel een pad uit dat je kan volgen en wat je bij het antwoord zou moeten brengen (of de vraag wegneemt).

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 21:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Aannames doe je doorgaans pas als er aanwijzingen in een bepaalde richting zijn. In het geloof

quote:

Er zijn immers maar weinig (lees: geen) mensen die god ervaren zonder dat ze aannemen dat hij bestaat...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:01 schreef Aslama het volgende:

[..]

Heb je een referentie ?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:00 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Tja, het feit dat er uberhaupt iets bestaat vind ik een van de meest fundamentele vragen van het leven, en daar heeft de wetenschap geen enkel antwoord op en dat antwoord zal wsch ook nooit van de wetenschap komen. De religies geven ook geen kant en klare antwoorden, maar stippelen wel een pad uit dat je kan volgen en wat je bij het antwoord zou moeten brengen (of de vraag wegneemt).

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:02 schreef Schorpioen het volgende:
Ho ho ho. HET geloof bestaat niet. Ga niet jouw eigen ervaringen projecteren op de rest van de wereld.

quote:

Onzin, er zijn genoeg mensen die nooit gelovig zijn geweest maar opeens out of the blue een heftige religieuze ervaring kregen en daardoor spontaan zijn gaan geloven.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:03 schreef FokCrash het volgende:

[..]

* Mee eens is
Het feit dat er uberhaupt iets bestaat is erg belangrijk, dat kan allemaal geen "toeval"zijn hoor.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Schorpioen, er is natuurlijk ook een reden dat iemand een bepaalde ervaring als 'religieus' kwalificeert. Dat doet hij niet als hij nog nooit van god of geloof heeft gehoord. Referentiekader enzo.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:06 schreef FokCrash het volgende:
Noujah, een grote knal ofzo, of de mens die op goed geluk uit een aap is ontstaan.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:22 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Graag even de toevoeging dat echt niet 'alle' gelovigen hier tegen zijn hoor. Enige nuance mag wel.
Ik geloof bijvoorbeeld best wel, maar zal nooit tegen zoiets zijn.

Wel kan ik zo mijn vraagtekens zetten bij klonen, maar daar heeft religie niets mee te maken. Als de mens kan scheppen, dan moet hij scheppen, maar ik zou nogal een klein beetje huiverig zijn voor de mogelijkheid dat je ergens een wijziging aanbrengt die een negatief blijvend gevolg heeft.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:26 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Mensen waren vroeger niet bang voor kernbom-testen. En daar zijn vele zieken, doden en mislukte kinderen uit voortgekomen.

Het ene voorbeeld sluit het andere niet uit.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:03 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Ja, de geschiedenis. Het volk in het Midden-Oosten was tot de middeleeuwen wetenschappelijk superieur aan Europa, kijk eens hoe de situatie nu is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:06 schreef FokCrash het volgende:
Noujah, een grote knal ofzo, of de mens die op goed geluk uit een aap is ontstaan.

quote:

a couple being arrested for the murder of their son who was trying (but failing) to commit suicide with a gun; this is a spectacular story in which the boy jumps from the top of a building and gets shot -- through the window which he passed on the way down -- by his mother, who was threatening her husband with the gun she didn't know was loaded by her son in order to commit suicide. The story reveals that the boy would have survived his fall if he hadn't been shot because there was a net attached to the building by workers a few days previously.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:13 schreef Schorpioen het volgende:
Een religieuze ervaring gaat alle referentiekaders te buiten.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:22 schreef -Lotte- het volgende:
Graag even de toevoeging dat echt niet 'alle' gelovigen hier tegen zijn hoor. Enige nuance mag wel.
Ik geloof bijvoorbeeld best wel, maar zal nooit tegen zoiets zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:26 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Mensen waren vroeger niet bang voor kernbom-testen. En daar zijn vele zieken, doden en mislukte kinderen uit voortgekomen.

Het ene voorbeeld sluit het andere niet uit.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:38 schreef -Lotte- het volgende:

Leg die maar uit
Omdat het top-secret was.. is nu ineens iedereen ziek?
Hebben ze de informatie over de mogelijke schadelijke gevolgen geheim gehouden?

quote:

Waarom gingen ze vroeger dan met familie en een aantal hoge/rijke mensen daar zitten kijken naar een ontploffing op een tribune? Was dat een komplot?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef Aslama het volgende:

[..]

Ik denk dat we een verschil van mening hebben over de oorzaak van de verandering. Maar let op: de Islam bevordert het rationeel (wetenschappelijk) denken. Mocht een moslim dat niet doen dan ligt het aan de persoon zelf.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:47 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Da's een pricipiele denkfout, rationeel denken vergt objectiviteit; en da's nu niet echt het sterkste punt van religie.

Hoe zou jij het instorten van de wetenschap in het Midden-Oosten dan verklaren?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef Aslama het volgende:
Maar let op: de Islam bevordert het rationeel (wetenschappelijk) denken.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:13 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Een religieuze ervaring gaat alle referentiekaders te buiten.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef Aslama het volgende:

[..]

Ik denk dat we een verschil van mening hebben over de oorzaak van de verandering. Maar let op: de Islam bevordert het rationeel (wetenschappelijk) denken. Mocht een moslim dat niet doen dan ligt het aan de persoon zelf.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:03 schreef het_fokschaap het volgende:
dat terwijl ze vaak altijd cultureel bepaald zijn

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:47 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Da's een pricipiele denkfout, rationeel denken vergt objectiviteit; en da's nu niet echt het sterkste punt van religie.

quote:

Hoe zou jij het instorten van de wetenschap in het Midden-Oosten dan verklaren?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:14 schreef Aslama het volgende:
Doordat de mensen hun God vergeten. Hij zegt dat ze rationeel moeten nadenken en dat deden ze juist niet.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:14 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Maar lieverd, dat is niet wat we zien. Als je we jou mogen geloven bevordert de islam het rationeel denken, en als we Triggershot mogen geloven is de islam een wonder van rechtvaardigheid en verdraagzaamheid.

quote:

Vervolgens kijken wij kaaskoppen naar de praktijk en we zien het volstrekt tegenovergestelde.
Vervolgens moet wij kazen denken aan deze meneer:
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:14 schreef Aslama het volgende:

Nou ik probeer anders alles zo objectief mogelijk te bekijken en dit is juist door mijn religie gevraagd. Ik denk dat het verschil ligt in het beoordelen van wat objectief is of niet. Er is maar een objectieve en door een of andere persoonlijke oorzaak wordt die door de mensen anders bekeken.

quote:

Doordat de mensen hun God vergeten. Hij zegt dat ze rationeel moeten nadenken en dat deden ze juist niet.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ze vergaten hun god toen de islam haar intrede deed?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:23 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Ben je dan ook bereid om iets wat in de Koran staat te negeren als het objectiviteit in de weg staat?

quote:

[..]

Ben je een soort seperatist binnen de Islam? Want je gaat hier wel tegen de dogma's in die de Koran voortbrengt.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:29 schreef Aslama het volgende:

In de Koran staat niets die tegenstrijdig is met de wetenschap.

quote:

Als je de Koran op de juiste manier interpreteert zijn er geen dogma's die niet objectief zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het slaan van je vrouw als ze ongehoorzaam is, is zeker ook heel objectief?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 22:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook nogal een forse aanname. Een 'religieuze' ervaring kan er hooguit voor zorgen dat iemand een religie omarmt die hij al kent (of er zelf eentje verzint). Mensen krijgen geen visoenen van goden die ze niet kennen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:40 schreef Aslama het volgende:
Dit is zeker geen vrijbrief om een vrouw bont en blauw te slaan. Je moet alles in een geheel context bekijken. Heeft te maken met de positie van de man en vrouw in de Islam. De profeet Mohammed vzmh heeft nog nooit een vrouw geslagen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:41 schreef Schorpioen het volgende:
Mensen krijgen een visioen van het goddelijke, of het Ene, Brahma, of hoe je het ook wil noemen, die vormt de basis van elke religie, ook van iets als het boeddhisme al heet het daar geen God. Het wordt anders verpakt, ingekleurd vanuit de cultuur waar de religie is ontstaan, en met de nadruk op verschillende aspecten. Het is logisch dat je voor een verklaring voor een ervaring met zoveel impact eerder dicht bij huis gaat zoeken, maar de ervaring zelf komt van iets universeels. Dat wordt ook duidelijk als je de verschillende religies op dat punt naast elkaar gaat leggen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:22 schreef Aslama het volgende:

]

Schat, wil je mij geen lieverd noemen?
Ach .. je ziet dus dat rationeel denken, wonder van rechtvaardigheid en verdraagzaamheid niet samengaan ? zo gaan we niet lasteren okay ?

Schat, je manier van lasteren valt me tegen. Dit kan ik niet eens serieus beantwoorden.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat zal wel niet, de Koran geeft er toestemming voor. Daar is niks 'objectiefs' aan. Het woord 'context' geeft al aan dat we niet met iets objectiefs te maken hebben.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:36 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Direct misschien niet, maar indirect... In de bijbel staat ook niets wat wetenschap afkeurt, totdat er ethische bezwaren kwamen tegen bijv: Dode mensen onderzoeken, Evolutietheorie, 'ontaardde' kunst etc. etc. etc. Naar mijn weten is dat in elke religie aanwezig.
[..]

quote:

Hmmm, ja... interpretatie is een subjectief oordeel. (snap je het paradox?)

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:48 schreef Nickthedick het volgende:
Laten we Aslama nu niet verantwoordelijk stellen voor de interpretatie van de Koran door andere Islamieten; hij heeft ZIJN interpretatie. Het lijkt me dus een wel zo netjes en correct om ZIJN perspectief als basis te nemen voor verdere discussie.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat zal wel niet, de Koran geeft er toestemming voor. Daar is niks 'objectiefs' aan. Het woord 'context' geeft al aan dat we niet met iets objectiefs te maken hebben.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:49 schreef Aslama het volgende:
Het interpreteren van de Koran heeft regels. Binnen dat kader zijn er dan weinig verschillen in ieder geval mbt. de hoofdzaken.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

De ervaring komt uit je frontaalkwab en is opwekbaar. Dat is de reden dat zulke ervaringen een universele component hebben; onze hersenen werken op vergelijkbare wijze.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Er staat letterlijk in de Koran dat je je vrouw mag 'tuchtigen' als zij ongehoorzaam is. Dat 'tuchtigen' kun je op verschillende manieren interpreteren, maar het blijft even fout. Daarnaast ga ik juist in op Aslama's interpretatie.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:51 schreef Aslama het volgende:
In de objectieve context natuurlijk. Dat moet weer objectief onderbouwd zijn en dat is de waarheid.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:53 schreef Nickthedick het volgende:
Waarom vraag je dan niet gewoon hoe hij dat interpreteert?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:52 schreef Schorpioen het volgende:
Wat is je punt met het opwekbaar zijn van religieuze ervaringen? Pijn en genot is ook kunstmatig opwekbaar, doet dat iets af aan de echtheid? Als je zo begint dan kun je de hele werkelijkheid als een kunstmatig opwekbaar fenomeen gaan beschouwen. Virtual Reality door directe hersenstimulatie, hersenen in een bak met water met honderden draadjes erin, dat is theoretisch niet onmogelijk. "Nee hoor, dit maak je niet mee, je bent hier niet echt, het zijn slechts prikkels in je hersenen. De wereld bestaat niet."

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:49 schreef Aslama het volgende:

Ethische waarden die uit religie voortvloeien kunnen soms niet door de (ethische) wetenschap verklaard worden. Het komt omdat de religie het verborgene (dode, ziel bijv.) verklaart die buiten het domein van de wetenschap. Het is dus zeer riskant om hiermee om te springen op basis van de wetenschap.

quote:

Het interpreteren van de Koran heeft regels. Binnen dat kader zijn er dan weinig verschillen in ieder geval mbt. de hoofdzaken.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:58 schreef Nickthedick het volgende:
Anyway... ik ga de stad in en alles doen wat god verboden heeft

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:58 schreef Nickthedick het volgende:
Anyway... ik ga de stad in en alles doen wat god verboden heeft

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:00 schreef Godslasteraar het volgende:
en ik ga dat filmpje bekijken van Georgina Verbaan dat ik heb gedownload.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:02 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik werk niet met tussenpersonen, dus als god iets van me wil moet ie maar aanbellen. Tot die tijd doe ik net alsof ie niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Eh... In de islam bestaan er - evenals in het christendom - vele verschillende stromingen, die het dus niet met elkaar eens zijn, anders zouden ze geen verschillende stromingen zijn.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:07 schreef Aslama het volgende:
Dat is het punt die voor buitenstaanders heel moeilijk te begrijpen is. Ik volsta met het volgende:
De islam zegt als je oprecht de waarheid zoekt dan vind je hem wel. De oprechtheid van iemand bepaalt uiteindelijk dus of iemand wel of niet de echte waarheid vindt.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het doet niets af aan de subjectieve 'echtheid', nee. Maar ze zijn geen bewijs voor de entiteiten die mensen achter dit soort ervaringen zoeken. Het zijn gewoon hersenspinsels.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat mag uiteraard ook niet van God. En Allah en Vishnu zijn er ook op tegen.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:09 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb ook nooit gezegd dat het bewijs voor wat dan ook is. Sterker nog, ik heb al gezegd dat er helemaal nergens een bewijs voor bestaat op dit gebied. Dus laten we ophouden over bewijs. Het enige wat telt is de directe, persoonlijke ervaring, wat je nu een beetje flauw loopt weg te "redeneren" door het af te doen als "gewoon hersenspinsels". Zeg mij dan eens wat geen hersenspinsels zijn, want volgens mij is alles dat dan. De werkelijkheid zoals je die nu ervaart zijn toch ook gewoon hersenspinsels?

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Daarom zie ik liefde niet als een illusie en een religieuze ervaring wel.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:22 schreef Alicey het volgende:
En als je van liefde verliefdheid maakt?

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Met andere woorden: alle mensen die geen moslim zijn, zijn niet oprecht?

quote:

Kan het soms ook zo zijn dat je oprecht zoekt en een ándere waarheid vindt...?

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wel een ander soort van illusie trouwens, want daar gaat het niet om iets wat misgaat in je hersenen.

quote:

En verliefdheid heeft ook betrekking op iemand in de realiteit.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:26 schreef Aslama het volgende:
Het hoeft niet. Kan zijn dat de info (nog) niet op de juiste manier bij hem/haar terecht komt.
Het probleem met dit soort discussie is dat zodra je zegt dat je religie de waarheid is dan wordt je als niet objectief, arrogant ed. bestempeld, terwijl er maar 1 waarheid is en men de waarheid van de religie niet kunt uitsluiten.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:27 schreef Alicey het volgende:
Het gooit anders behoorlijk wat processen in de war.
Is dat zo? Heeft het niet betrekking op een niet-bestaande persoon waar je een reele persoon als plaatsvervanger voor ziet?

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

......... Ik zie een groot verschil tussen een 'religieuze ervaring' veroorzaakt door kortsluiting aan de ene kant en verliefdheid aan de andere..............

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ga je een kruisverhoor doen?

quote:

Het is te laat. Ik zie een groot verschil tussen een 'religieuze ervaring' veroorzaakt door kortsluiting aan de ene kant en verliefdheid aan de andere.

quote:

De religieuze ervaring zou ik in hetzelfde hokje stoppen als, pak 'm beet, een psychose. Nonsens dus, al kunnen mensen er soms wel iets aan hebben.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:35 schreef Godslasteraar het volgende:
Voor mannen is verliefdheid ook vaak wat meer....um... laat ik zeggen, primair gemotiveerd

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En de illusie bij verliefdheid wordt zelf gecreëerd, terwijl de illusie bij een psychose of 'religieuze ervaring' niet zelf opgeroepen wordt.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Dat is dus al een voor-aanname , en dus niet objectief.

quote:

[..]

Als er duidelijk zou staan wat er wordt bedoeld, zouden er geen regels voor interpretatie nodig zijn. Zijn deze regels trouwens voor, tijdens of na het schrijven van de Koran opgesteld?

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:36 schreef Alicey het volgende:
Hier ga je op voorhand er van uit dat er sprake is van een kortsluiting, en niet van een proces dat een aanwijsbare lichamelijke grond heeft, zoals ook bij verliefdheid.

quote:

Waarom gooi je verliefdheid niet in datzelfde rijtje? Verliefdheid levert net zo goed waanbeelden op, en net zoals een religieuze ervaring is het goed aan te tonen waar het in de hersenen gebeurt.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:37 schreef Alicey het volgende:
Elke illusie roep je uiteindelijk zelf op.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je bedoelt als in een Matrix-achtig idee? Dat denk ik niet. Hoe je de werkelijkheid erváárt is wel een hersenspinsel, ja. Maar de ervaring van het zien van een stoel heeft imo meer werkelijkheidswaarde dan een religieuze ervaring. Een religieuze ervaring wordt veroorzaakt door kortsluiting in je brein en heeft daarom in mijn ogen geen werkelijke waarde.

quote:

Een religieuze ervaring is ook iets heel anders dan bijvoorbeeld jouw eerder genoemde voorbeeld van liefde. Liefde heeft betrekking op iemand die zich in de concrete werkelijkheid bevindt, dat kan van een religieuze ervaring niet gezegd worden. Daarom zie ik liefde niet als een illusie en een religieuze ervaring wel.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft het een aanwijsbare lichamelijke grond. Maar dat is dan ook het enige, terwijl verliefdheid ook nog iets met de werkelijkheid van doen heeft.

quote:

De waanbeelden over de andere persoon bedenk je bij verliefdheid zelf. Je maakt jezelf dingen wijs over die ander. Dat is een (al dan niet bewuste) keus en je kunt het voorkomen.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Natuurlijk niet. Een BDE roep je niet zelf op, die wordt veroorzaakt door zuurstoftekort e.d. Jij hebt daar geen macht over. Dat is heel anders bij het creëren van een droomwereld rondom een persoon.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat is geen verliefdheid, mijn vriend, dat is gewoon heerlijke, goddeloze geilheid.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:44 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Er zijn nogal wat mannen van wie ik vermoed dat die het onderscheidt tussen verliefdheid en geilheid niet zo goed zien. Een vergissing die ik zelf ook éénmaal gemaakt heb.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:46 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

het begint met geilheid

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Héél klein probleempje: er bestaan honderden, zo niet duizenden religies. En ze beweren allemaal dat ze de waarheid in pacht hebben. Daarnaast beweren ze ook nog eens allemaal iets anders. Hoe kan ik weten of ik de juiste religie te pakken heb?

ik doe toch 'per ongeluk' een bekeringspoging

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef Aslama het volgende:

[..]

Door oprecht de heilige boeken te bestuderen, en oprecht vragen aan de geleerden van de religie stellen mocht je iets niet begrijpen. Als je zeker weet dat dit allemaal oprecht hebt gedaan dan kom je er wel.
_{ik doe toch 'per ongeluk' een bekeringspoging}

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef Aslama het volgende:

[..]

Door oprecht de heilige boeken te bestuderen, en oprecht vragen aan de geleerden van de religie stellen mocht je iets niet begrijpen. Als je zeker weet dat dit allemaal oprecht hebt gedaan dan kom je er wel.
_{ik doe toch 'per ongeluk' een bekeringspoging}

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:41 schreef Schorpioen het volgende:
Hoe weet je dat onderscheid zo te maken tussen "de werkelijkheid" en "kortsluiting in je brein"? Omdat je bekend bent met de werkelijkheid zoals je die ervaart, en je niet bekend bent met de werkelijkheid van een religieuze ervaring, is het ene echt en het ander nep. Maar dat onderscheid is helemaal niet te maken. Hoe weet je dat de werkelijkheid in je dromen nep is en je waakbewustzijn niet? Dat weet je ook niet, want je hebt geen manier om zoiets te toetsen.

quote:

Het kan alleen niet gezegd worden van een religieuze ervaring wegens jouw aanname dat er geen god bestaat. Voor een echt gelovige is god gewoon deel van de werkelijkheid, sterker nog IS god de werkelijkheid.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:46 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

het begint met geilheid . dat is in ieder geval een verschil met liefde voor God...(denkhoop ik)

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:43 schreef Alicey het volgende:
Bij verliefdheid heb je daar ook geen macht over je perceptie.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef Aslama het volgende:

[..]

... de geleerden van de religie..........

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:46 schreef Alicey het volgende:
Een verschil is misschien dat Lupa realiteit en fictie als 2 absolute tegenpolen ziet, terwijl ik geneigd ben fictie en realiteit te zien als volledig verweven met elkaar. Ik denk ook dat echte realiteit niet bestaat. Altijd pak je een deel fictie mee, grotendeels onbewust.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef Aslama het volgende:
Door oprecht de heilige boeken te bestuderen, en oprecht vragen aan de geleerden van de religie stellen mocht je iets niet begrijpen. Als je zeker weet dat dit allemaal oprecht hebt gedaan dan kom je er wel.
_{ik doe toch 'per ongeluk' een bekeringspoging}

quote:

Op zondag 19 juni 2005 00:46 schreef Alicey het volgende:
Een verschil is misschien dat Lupa realiteit en fictie als 2 absolute tegenpolen ziet, terwijl ik geneigd ben fictie en realiteit te zien als volledig verweven met elkaar. Ik denk ook dat echte realiteit niet bestaat. Altijd pak je een deel fictie mee, grotendeels onbewust.