Gaarne..quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het wordt dus tijd dat ik hem persoonlijk ga vangen, zijn we van het ongewisse af
quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Poema Puriteinen?
Kat-o-liek?
Poemastranten?
[afbeelding]
Het heeft kritische massa bereiktquote:Op donderdag 23 juni 2005 15:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar, ik heb ook gelezen dat er al jarenlang meldingen van dat dier worden gedaan. Niet zoals nu, maar toch. En toen was er nog geen sprake van een hype.
hypes komen en gaan, daarom zijn het dus ook hypesquote:Op donderdag 23 juni 2005 15:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar, ik heb ook gelezen dat er al jarenlang meldingen van dat dier worden gedaan. Niet zoals nu, maar toch. En toen was er nog geen sprake van een hype.
Ja, die was bij de NOS Journaal gedeeltelijk te zien.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:43 schreef ikke_ook het volgende:
Is de persconferentie eigenlijk op tv geweest?Of komt hij nog op tv?
quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, die was bij de NOS Journaal gedeeltelijk te zien.
Is echt waar hoor, even later sprong hij bij ons over de vijver heen:quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:53 schreef milagro het volgende:
[..]
"Vrijdag slenterde hij voor de neus van een moeder met kinderen langs een tuinhekje"
aldus Pantera-directeur Van der Valk
uhuh
Aan die poten en uitstekende schouderbladen te zien is het iig geen huis tuin en keukenkatje hoor...quote:Op donderdag 23 juni 2005 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[afbeelding]
En nog duidelijker een poes voor een tarweveld
HA!.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:57 schreef Impry het volgende:
[..]
Is echt waar hoor, even later sprong hij bij ons over de vijver heen:
[afbeelding]
denk ik ook nog steeds niet, nee. Maar ik zou dan wel weer graag willen weten waar precies deze foto's zijn genomen en wat voor gewas dat nou is, op de achtergrond.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:59 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Aan die poten en uitstekende schouderbladen te zien is het iig geen huis tuin en keukenkatje hoor...
Een puntlas-poema?quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:03 schreef Litman het volgende:
Ik hoorde uit betrouwbare bron dat het een lanspunt-poema was!
het lijkt me doodeenvoudig om de ware grootte te achterhalen als di flapdrol een markering gemaakt heeft waar hij de foto genomen heeft.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
denk ik ook nog steeds niet, nee. Maar ik zou dan wel weer graag willen weten waar precies deze foto's zijn genomen en wat voor gewas dat nou is, op de achtergrond.
Nee, een lanspunt-poema, z'n neef hield een paar jaar geleden Enkhuizen de halve zomer bezig:quote:
quote:17 augustus 1999. Zeg heb je wel gehoord van de lanspuntslang van Enkhuizen? Ene Bert Munneke, zelf doodsbang voor slangen, zou voor een vage kennis op het beest gepast hebben terwijl kennis met vakantie was (hoewel zo'n slang met gemak een jaar zonder eten kan), en toen was het dier ontsnapt. Heel Enkhuizen in rep en roer, want de slang zou uiterst gevaarlijk zijn en 'aanvallen bij oogcontact'. Slang nog kennis waren traceerbaar, maar bij nader onderzoek bleek Bert wel vaker fantastische verhalen verteld te hebben. Dit loos alarm kostte Enkhuizen 80.000 gulden. Het SdP-archief bevat circa 30 berichten over deze superkomkommer.
bronhttp://www.skepsis.nl/sdp-1999.html
Had vroeger een buurman met een Birmees, die zag er nog veel roofdierachtiger uit (de kat, niet de buurman)quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:59 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Aan die poten en uitstekende schouderbladen te zien is het iig geen huis tuin en keukenkatje hoor...
De ene is de andere kat niet, zeker niet qua bouw..quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had vroeger een buurman met een Birmees, die zag er nog veel roofdierachtiger uit (de kat, niet de buurman)
"Come here little kitty, come to Steve, don't be affraid"....quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:46 schreef Jor_Dii het volgende:
Het wordt tijd om hem er op af te sturen:
[afbeelding]
Die ontbrekende schaduw, de verhoudingen tot de halmen, klopt niet.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dolle pret op de website van de Telegraaf. Lezers maken er gehakt van.
http://www.telegraaf.nl/b(...)to_s_van_poema_.html
En die Gerben van Kampen die daar gequote word, dat is bijna letterlijk mijn mail, en wat ik al hier poste!
gvd
hmm, het enige geldige argument is inderdaad de bouw van die poes, en de tarwe...quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dolle pret op de website van de Telegraaf. Lezers maken er gehakt van.
http://www.telegraaf.nl/b(...)to_s_van_poema_.html
En die Gerben van Kampen die daar gequote word, dat is bijna letterlijk mijn mail, en wat ik al hier poste!
gvd
Sja het is precies gebeurt wat ik vanmorgen al zei, vage foto´s die zeeeer ruim intrepreteerbaar zijn als je wilt dat het een Poehama is.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Die ontbrekende schaduw, de verhoudingen tot de halmen, klopt niet.
Die noemde ik ook al, maar dat komt door de compressie, zeg men.
Al vind ik de blur wel wat ver vd panter af staan, de cirkel erom heen vertoont blurs, niet de contouren vd panter, maar goed, daar heb ik geen verstand van
Verzinnen, soit, men wil er graag in geloven.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:05 schreef Taurus het volgende:Tuurlijk is dit betrouwbaar, waarom zou stichting Pantera dit verzinnen in vredesnaam?
Okay okay,quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hmm, het enige geldige argument is inderdaad de bouw van die poes, en de tarwe...
de tweede alinea en de andere persoon, die denken dat het om beeldbewerking gaat, hebben het wel compleet bij het verkeerde eind, omdat ze daar gewoon lossy Jpeg-compressie beschadiging beschrijven, welke optreed juist bij contrastrijke stukken:
[afbeelding]
een voorbeeld van hoe jpeg compressie-beschadigingen optreden bij fotografische beelden (dus precies bij contrasten):
[afbeelding]
http://www.photo.net/learn/jpeg/#encdec
Kortom, dat beest is ontsnapt uit Kamp Zeist, en is geen puma, maar een bling bling cool cat asielzoeker.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:15 schreef HarigeKerel het volgende:
Aangezien de poema helemaal alleen is en mensen hem dood willen schieten heb ik hem Geert gedoopt![]()
ROTFLMAOquote:Op donderdag 23 juni 2005 17:21 schreef datdanweerwelnatuurlijk1 het volgende:
Die foto's zijn EXPRES zo slecht weergegeven, omdat Pantera niet wil dat mensen de plaats herkennen ook de achtergrond klopt niet... en als pantera zegt dat het een poema is dan is dat ook echt wel zo hoor! Die hebben er echt wel verstand van![]()
Klopt, hij zit nu bij op de opritquote:Op donderdag 23 juni 2005 17:26 schreef HarigeKerel het volgende:
Als ze hem niet kunnen vinden zal Pantera ons wel vertellen dat de poema inmiddels in Duitsland zit![]()
de foto die op nu.nl geplaatst is, was niet het origineel ....quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay okay,
Maar de foto´s zouden direct uit de digitale camera komen, en zelfs mijn telefoon leverd betere kwaliteit.
quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, dat beest is ontsnapt uit Kamp Zeist, en is geen puma, maar een bling bling cool cat asielzoeker.
Okay, de artefacten zijn ook anders te verklaren, I´ll grand you that, maar het feit dat ze er zijn maakt de zaak niet beter voor Pantera.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de foto die op nu.nl geplaatst is, was niet het origineel ....
en die is voor die 'veelzeggende' verduidelijking die in dat telegraaf-artikel staat ... (en welke dus zelf wel via beeldbewerking gefabriceerd is, door de afbeelding te vergrtoeing en de contrasten en helderheid aan te passen...)
als het oorspronkelijke foto beschikbaar komt, is er inderdaad onderzoek te doen naar de vraag of er sprake is van photoshop of andere beeldbewerking ... maar de pseudo-onderzoekers die op basis van een klein jpegje zulke beweringen doen, nee die zijn nog minder geloofwaardiger dan een groot katachtig roofdier welke hele herten zou verslinden, dat 5 jaar lang in nederland bijna onopgemerkt blijft en dan in anderhalve week opeens 40 maal gezien wordt ....
Ligt er puur aan hoe je hem opslaat. Sla je hem op op Kwaliteit 20% of 100%, maakt nogal veel uit... Als ze de foto full-res uit de cam zouden halen zou hij te groot zijn om op Internet te zetten zonder lange wachttijden.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay okay,
Maar de foto´s zouden direct uit de digitale camera komen, en zelfs mijn telefoon leverd betere kwaliteit.
Kijk eens naar de foto´s van poema´s in dit topic. Zijn die ook te groot met lange wachttijden?quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:49 schreef Impry het volgende:
[..]
Ligt er puur aan hoe je hem opslaat. Sla je hem op op Kwaliteit 20% of 100%, maakt nogal veel uit... Als ze de foto full-res uit de cam zouden halen zou hij te groot zijn om op Internet te zetten zonder lange wachttijden.
Ze verkleinen hem dus en slaan hem op als JPG waarbij je een compressie-percentage aan moet geven. 20% kwaliteit geeft een bestand van 90 kb, 100% geeft een bestand van 450kb. (bijv.)
Ze hebben hem zelf dus wel op normaal formaat/kwaliteit en dan zul je die vertekening niet zien.![]()
Nee, voor de gemiddelde internetter niet. Maar als je een aantal foto's bij nieuwsberichten e.d. gaat zetten wil je niet dat deze te groot zijn. Een eenvoudige modemmer heeft vaak weinig zin om grote foto's te laten laden dus hebben ze gekozen voor kleinere foto's.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk eens naar de foto´s van poema´s in dit topic. Zijn die ook te groot met lange wachttijden?
ja, en ook die foto's hebben vaak een jpeg-compressie:quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk eens naar de foto´s van poema´s in dit topic. Zijn die ook te groot met lange wachttijden?
quote:Op donderdag 23 juni 2005 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja
RM rf, een typische zomerhype die tegen de tijd dat we met oud en nieuw het journaaloverzicht zien nog eens terug komt als Kwamkwammertijd...
Zeker, je kunt er een leuek discussie over houden en wat de media betekent en kan betekenen, behoorlijk filosofisch.quote:Op donderdag 23 juni 2005 18:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]toch hebben die hypes iets erg 'interssants' omdat ze eigenlijk ook de werking van media an sich makkelijk 'blootleggen' ... de kwetsbaarheid van 'objectieve berichtgeving' ...
Youp zal het er ook wel over hebben danquote:Op donderdag 23 juni 2005 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja
RM rf, een typische zomerhype die tegen de tijd dat we met oud en nieuw het journaaloverzicht zien nog eens terug komt als Kwamkwammertijd...
En dan blijkt ie achteraf gechipped te zijn, en een panterapoes.quote:Op donderdag 23 juni 2005 19:44 schreef du_ke het volgende:
Denk ook dat het een grote hype is. Maar lach me rot als het beest er echt gevonden wordt.
Dankjequote:
Posten!quote:Op donderdag 23 juni 2005 19:55 schreef mazaru het volgende:
Net op het journaal een foto van de poema gezien, het is dus duidelijk geen hype.
Sure, en wat zijn dan die halmen daar in de achtergrond? Een Bamboeveld?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:49 schreef Edenoniphobic het volgende:
Zwarte panter lijkt het, geen poema. Of een jaguar.
ROTFLMAOquote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:56 schreef Edenoniphobic het volgende:
Tarwe op de Veluwe ? Waarom kan dat geen bamboe of een andere hoge plant zijn die we in NL kennen in dat soort gebieden en heel hoog kunnen worden.
op de bovenste foto zie ik gewoon mijn kat lopen, exact zo.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:49 schreef Edenoniphobic het volgende:
Zwarte panter lijkt het, geen poema. Of een jaguar.
ja, maar niet zo klein als op de foto, dat is gewoon huiskatsizequote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:13 schreef PLAE@ het volgende:
Poema's kunnen harstikke klein zijn en slechts 21 kilo.
Zoals?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:09 schreef Edenoniphobic het volgende:
Wat niet uitsluit dat het een andere plant is, je doet alsof bamboe alleen in Borneo-rimboe groeit, maar wij hebben het thuis ook staan en die wordt enkele meters hoog binnen no time. En zo zijn er genoeg andere planten.
Een Ecologische vluchteling die ontsnapt is uit kamp Zeist dan zeker?quote:Waarom kan het geen jaguar zijn, je ziet van die foto erboven dat er ook blauwe leeuwen voorkomen. Onze climate-shift zorgt simpelweg voor een hogere immigratie van allochtone dieren, dus ga nou niet doen als er alleen autochtonen mogen komen hier.
Kijk naar de strepen in het gras.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:20 schreef Paulusman het volgende:
Het neigt inderdaad naar gesaboteerde foto's. En bamboe groeit inderdaad niet op de Veluwe. Geloof me maar, ik woon er namelijk. Hoezo van twee kanten gefotografeerd, hij kan zich toch omgedraaid hebben?
een kleine poema was dan hoe hoog? Een cm of 50`?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:13 schreef PLAE@ het volgende:
Poema's kunnen harstikke klein zijn en slechts 21 kilo.
Doe ik, bij die onderste foto zie ik nauwelijks strepen. En het dier zal wel rondgelopen hebben en dan kom je weer in een ander strepenpatroon omdat een boer vaak in rondjes of banen maait, hij moet dus ergens draaien. Die strepen zegt me dus niet zoveel.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk naar de strepen in het gras.
De "onderkant" van de tarwe lijkt alleen verdomt veel op de achtergrond in de tweede fotoquote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:28 schreef Impry het volgende:
Dat beest is gewoon omgedraaid, vandaar dat je hem van twee kanten zien.
Wat er weer op wijst dat het beesie een klein beesie is..quote:De afstand tussen het dier en het 'tarwe' is behoorlijk groot
Komt doordat bij de tweede foto er een andere witbalans is gebruikt of doordat hij nabewerkt is in Photoshop om hem iets duidelijker te krijgen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De "onderkant" van de tarwe lijkt alleen verdomt veel op de achtergrond in de tweede foto
Nee hoorquote:[..]
Wat er weer op wijst dat het beesie een klein beesie is..
Echter wijst het er veeleer op dat het een klein beest is, dan een groot beest.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 14:42 schreef Impry het volgende:
Nee hoorWant de foto is niet vanuit het goede standpunt genomen om dat te kunnen beoordelen. Als de foto nou was gemaakt met de camera exact op ooghoogte (dus net boven 't gras) dan zou je pas aan de hand van perspectief-lijnen de grootte kunnen bepalen. Maar zoals je de foto nu ziet kun je geen goede lijnen trekken.
Weet je, ik liep net door mijn tuin.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, en wat zijn dan die halmen daar in de achtergrond? Een Bamboeveld?
Nee, dat is tarwe lijkt mij, en hoe hoog wordt tarwe, een cm of 60 a 80. Dat maakt dat beest een cm of 20-25 hoog als je naar de verhouding kijkt. Das dus een poes, lijkt me.
Des te meer reden om deze foto´s en de omstandigheden verdacht te vinden. Er wordt niet verteld waar het is, zodat je dit na kan kijken, en ook zie je geen doorslaggevende foto waar je het beest naast een rasterpaaltje ofzo ziet, of tussen een paar dennen, of verdwijnend tussen de halmen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:01 schreef Bouddalain het volgende:
[..]
Weet je, ik liep net door mijn tuin.
Daar staat op een dijkje hoogopschietend gras dat in bloei staat. Zo'n 70 cm hoog is het.
Vanaf de ene kant van de tuin gezien ze je gras op een dijkje.
Vanaf de andere kant van de tuin gezien lijkt het alsof er gras van 1,5 meter hoog in de tuin staat.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Zou dat hier niet OOK zo kunnen zijn??
de foto's zijn misschien wat vaag, maar geven ook een indruk van hoe hoog het gras is, juist door een incidentele pluk die eruit steekt, maar ook door een kale plek onderop de foto .. het gras is wel half-lang, maar zeker niet overdreven, hooguit enkele centimeter, een gewoon weiland ...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:01 schreef Bouddalain het volgende:
Zou dat hier niet OOK zo kunnen zijn??
Dijkjes hebben we op de Veluwe ook.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Des te meer reden om deze foto´s en de omstandigheden verdacht te vinden. Er wordt niet verteld waar het is, zodat je dit na kan kijken, en ook zie je geen doorslaggevende foto waar je het beest naast een rasterpaaltje ofzo ziet, of tussen een paar dennen, of verdwijnend tussen de halmen.
Je kan er natuurlijk van alles bij gaan halen, dijkjes (op de veluwe?) of een niet nader benoemt hoog gewas. Feit blijft dat je dus allerlei assumpties moet gaan doen om het dan nog steeds rammelende verhaal sluitender te krijgen.
Voorlopig is er geen enkel duidelijk en sluitend bewijs dat er een grote katachtige rondloopt.
valt daar uperhaupt iets zinnigs over te zeggen met zo'n wazige foto als deze? Toen ik het gister vergroot op TV zag, dacht ik dat het misschien iets van jonge boompjes zouden kunnen zijn..quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[afbeelding]
Wat het gewas op de achtergrond een 2 1/2 a 3 meter hoog maakt..
Wat zou dat zijn, dan?
Valt heel makkelijk te controleren, maar pantera wil de lokatie niet vertellen.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
valt daar uperhaupt iets zinnigs over te zeggen met zo'n wazige foto als deze? Toen ik het gister vergroot op TV zag, dacht ik dat het misschien iets van jonge boompjes zouden kunnen zijn..
Tuurlijk niet...logisch toch? Anders gaat heel NL naar dat gebied toe...quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt heel makkelijk te controleren, maar pantera wil de lokatie niet vertellen.
De smoes is goed, dat moet ik toegeven, maar het is geen antwoord op de kritiek op de foto´s.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:45 schreef Impry het volgende:
[..]
Tuurlijk niet...logisch toch?
Anders gaat heel NL naar dat gebied toe...
Deels wel, de foto's zijn expres zo onduidelijk om de mensen niet te veel over de omgeving te vertellen. Dat daarbij ook de details en het realisme van het dier weggaan is een keuze die ze gemaakt hebben.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De smoes is goed, dat moet ik toegeven, maar het is geen antwoord op de kritiek op de foto´s.
ja, dat heb ik ook gehoord, beetje jammerquote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt heel makkelijk te controleren, maar pantera wil de lokatie niet vertellen.
Die smoes vond ik trouwens ook prachtig,quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:52 schreef Impry het volgende:
[..]
Deels wel, de foto's zijn expres zo onduidelijk om de mensen niet te veel over de omgeving te vertellen. Dat daarbij ook de details en het realisme van het dier weggaan is een keuze die ze gemaakt hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |