[Pol-SC 636] The empire strikes back.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:24 schreef Sidekick het volgende:
Er is al een keer een ban gevallen om die reden. Doe niet alsof je meer denkt te weten dan je doet.

Je geeft hiermee feitelijk toe dat het banbeleid voor een groot deel ad hoc is. Op basis van de policy kan je dit dus iig niet waarmaken. Dat maakt de zaak helemaal triest. Zit er wel genoeg gezond verstand aan de knoppen bij Fok?

Per slot van rekening heb je heldere regels nodig met een consequente naleving om willekeur en onbehagen te vermijden. Daar lijkt geen spoor meer van over te zijn; sterker nog, men lijkt het niet eens meer te proberen. Of het aan incompetentie of machtsgeilheid ligt, laat ik nog maar even in het midden.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je geeft hiermee feitelijk toe dat het banbeleid voor een groot deel ad hoc is. Op basis van de policy kan je dit dus iig niet waarmaken. Dat maakt de zaak helemaal triest. Zit er wel genoeg gezond verstand aan de knoppen bij Fok?

Ik geef enkel toe dat niet alles concreet in de policy staat omschreven, maar dat je wel zaken logisch kunt redeneren vanuit die policy als een leidraad. Users tijdelijk niet welkom -> ook niet via andere accounts. Het zou wat zijn als iedere gebande een weblog opent en dat er dan volgelingen zijn die de teksten gaan copy-pasten naar het forum toe. Dan zijn bans nutteloos geworden.

We willen ook niet een allesomvattend wetboek hebben wat we als veredelde robots moeten handhaven. Het kan ook niet, want het basisprincipe is "doe normaal", en dat is altijd lastig te beoordelen. De policy is een richtlijn met middelen voor mods die we zouden kunnen gebruiken om de boel leuk te houden en we passen die polici dan ook naar gezond verstand toe om dat te bereiken.

quote:

Per slot van rekening heb je heldere regels nodig met een consequente naleving om willekeur en onbehagen te vermijden. Daar lijkt geen spoor meer van over te zijn; sterker nog, men lijkt het niet eens meer te proberen. Of het aan incompetentie of machtsgeilheid ligt, laat ik nog maar even in het midden.

De derde optie is dat jij het niet snapt.

Dit is de beste passage uit de policy/faq:

quote:

De crew kan en zal in bijzondere gevallen ten allen tijde overwegen af te wijken van de gangbare regels. Onze rechtvaardigheid komt uit ons gevoel, niet uit vastgestelde regels.

Pff, die RM -rf is weer bezig met zijn epistels. Skipte ik eerst die van sjun, krijg je nu dit. Naja, die van sjun waren imho iets lolliger.

Oh, ik ben geloof ik midden in iets gevallen. Ga door.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:43 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef enkel toe dat niet alles concreet in de policy staat omschreven, maar dat je wel zaken logisch kunt redeneren vanuit die policy als een leidraad. Users tijdelijk niet welkom -> ook niet via andere accounts. Het zou wat zijn als iedere gebande een weblog opent en dat er dan volgelingen zijn die de teksten gaan copy-pasten naar het forum toe. Dan zijn bans nutteloos geworden.

Ik ben geen volgeling. Er worden ernstige beschuldigingen geuit, dan moet het mogelijk zijn om daar op in te gaan. Ongeacht de auteur. Nu probeer je de zaak af te schuiven op het feit dat auteur geband is. Dat verandert niks aan de ernst van de zaak zelf.

Maw, als het door een ander zou zijn geschreven zou ik het volgens jou wel mogen citeren. Idiote gedachte. Kennelijk is auteur door de crew vogelvrij bevonden.

quote:

We willen ook niet een allesomvattend wetboek hebben wat we als veredelde robots moeten handhaven. Het kan ook niet, want het basisprincipe is "doe normaal", en dat is altijd lastig te beoordelen. De policy is een richtlijn met middelen voor mods die we zouden kunnen gebruiken om de boel leuk te houden en we passen die polici dan ook naar gezond verstand toe om dat te bereiken.

De praktijk is er echter een van klassejustitie, waar de een met veel meer wegkomt dan de ander, en dan heb ik het zeker niet over normaal gedrag. Deze theorie is wonderschoon, alleen doen jullie er irl niks mee.

quote:

De derde optie is dat jij het niet snapt.

In dat geval zou het aan de communicatie kunnen liggen, aangezien er een zeer warrig beeld is ontstaan van wat wel en niet mag. Maar, helaas voor jou, snap ik het maar al te goed.

Er is een ad hoc banbeleid en precedenten worden niet consequent nageleefd. Er worden precedenten geschapen die noch in letter, noch in geest van de policy zijn. Mods proberen op eigen houtje nieuwe policy te formuleren als het hen zo uitkomt.

Met als gevolg dat het allemaal uitdraait op sympathie vanuit de crew. Jullie zouden jullie moeten schamen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:50 schreef Sidekick het volgende:
Dit is de beste passage uit de policy/faq:

Bijzondere gevallen being een witch hunt? Beleid maken op basis van sentimenten? En hoe dan ook, beslissingen horen heldere precedenten te scheppen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pff, die RM -rf is weer bezig met zijn epistels. Skipte ik eerst die van sjun, krijg je nu dit. Naja, die van sjun waren imho iets lolliger.

Die van sjun bestonden voor 80% uit grammatica.

Volgens mij doel je op de post in het EU-begroting-topic, en hoewel het een "lange" post is, staat er gewoon veel inhoud met argumenten. Ik vind het niet eens zo lang, maar gelukkig gebruikte hij deze keer ook niet zoveel 'quotes' in zijn post.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:57 schreef PJORourke het volgende:

Jullie zouden jullie moeten schamen.

Ga slapen, je begint nu wartaal uit te slaan.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pff, die RM -rf is weer bezig met zijn epistels.

Het ambtenarenproza van die kerel

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 01:03 schreef Sidekick het volgende:
Ga slapen, je begint nu wartaal uit te slaan.

Ik mag dan al zo'n veertig uur op zijn, de zaak is nog steeds vrij helder.

Deze topics zijn echt gay.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 01:16 schreef Speth het volgende:
Deze topics zijn echt gay.

Ah, dan zullen we je hier wel vaker tegenkomen hmmm...?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:09 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ah, dan zullen we je hier wel vaker tegenkomen hmmm...?

Klopt. Twee tegengestelde polen trekken elkaar immers aan.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 01:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die van sjun bestonden voor 80% uit grammatica.

Volgens mij doel je op de post in het EU-begroting-topic, en hoewel het een "lange" post is, staat er gewoon veel inhoud met argumenten. Ik vind het niet eens zo lang, maar gelukkig gebruikte hij deze keer ook niet zoveel 'quotes' in zijn post.

Normaal gesproken staan zijn posts vol cirkelredeneringen en aannames, iets waar ik echt niet tegen kan. Eigenlijk kan ik uberhaupt slecht tegen drogredenen, hoewel hij/zij ook wel goede argumenten aandraagt. Het is jammer dat het allemaal in zo'n jasje gestoken wordt dat je het niet eens meer wil lezen, omdat je bij eerdere posts al bent afgehaakt en het gewoon nu te lang lijkt om er dan nog je tijd aan te verdoen.

Even los van dit zou het je sieren als je zou reageren op de post van PJORourke. The man 's got a point.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:09 schreef Speth het volgende:

[..]

Klopt. Twee tegengestelde polen trekken elkaar immers aan.

Jij en dit topic zijn tegengestelde polen? Jij bent zeg maar... het anti-topic? Spannend.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:27 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Jij en dit topic zijn tegengestelde polen? Jij bent zeg maar... het anti-topic? Spannend.

Drogreden.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Drogreden.

Heb je nu een hekel aan me? .

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:27 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Jij en dit topic zijn tegengestelde polen? Jij bent zeg maar... het anti-topic? Spannend.

Het gaat nu niet meer op he, mijn aanwezigheid heeft dit topic opnieuw gepolariseerd tot een heterosexuele magneet. Om die reden vertrek ik nu weer.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:30 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heb je nu een hekel aan me? .

Ik kan geen hekel hebben aan iemand die die briljante scene van Family Guy als avatar heeft.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:32 schreef Speth het volgende:

[..]

Het gaat nu niet meer op he, mijn aanwezigheid heeft dit topic opnieuw gepolariseerd tot een heterosexuele magneet. Om die reden vertrek ik nu weer.

Jammer maar helaas. Het ga je goed. .

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik kan geen hekel hebben aan iemand die die briljante scene van Family Guy als avatar heeft.

Waardering. Eindelijk!

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:33 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Waardering. Eindelijk!

Eigenlijk zou de walging van Stewie erbij ook mooi zijn, maar dat loopt minder mooi.

Stewie is een beetje overrated hoor... Vergeleken met Brian en Peter erg statische humor, wel een leuk personage, maar ik vind Brian als quasi-intellectuele fuckup veel beter getroffen.