Eerste topic
quote:Nee, niets behalve dat ze me met rust laten. Wat dacht jij dat ik van ze zou verwachten dan?Ok, je verwacht dus verder niets van ze.
quote:Ik was zo slim te zeggen dat ik christelijk was opgevoedDat is vreselijk inderdaad.. Zo erg radicaal kom ik ze eigenlijk zelden tegen.
quote:Mooi. Maar goedkeuren doe je het nog niet he?In die zin kan ik me er iets bij voorstellen.
quote:Een beetje afwegen moet toch echter wel kunnen? Ik ben zelf misschien een extremist (Op woensdag 15 juni 2005 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Natuurlijk schat ik het wel in, maar je kunt niet alle mogelijkheden afgaan, dan komt er nooit meer iets uit je strot.
) op dit gebied, maar je hoeft je toch niet volledig af te sluiten van de interpretatie van je gesprekspartner(s)? je wilt tenslotte toch dat zij jouw woorden herleiden tot jouw oorspronkelijke gedachte? 
quote:Ja, graag, al denk ik met Wittgenstein dat dat volstrekt onmogelijk is.Op woensdag 15 juni 2005 22:24 schreef Alicey het volgende:
Een beetje afwegen moet toch echter wel kunnen? Ik ben zelf misschien een extremist (
quote:Een gesprek of discussie waarin zij blijk van respect geven.Op woensdag 15 juni 2005 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee, niets behalve dat ze me met rust laten. Wat dacht jij dat ik van ze zou verwachten dan?
quote:Mjah om een of andere reden denken ze dan dat je alsnog te bekeren bent.. Een tijdje terug had ik ook van die lui. Ik ben door en door verdorven, maar ze bleven het proberen.Ik was zo slim te zeggen dat ik christelijk was opgevoed
quote:Oh, in dat geval wel hoor. Jouw feestje.Mooi. Maar goedkeuren doe je het nog niet he?
quote:De meeste anderen hier dus ook, maar dat mag niet van de politiek correcte bende.Op woensdag 15 juni 2005 22:24 schreef Bensel het volgende:
ik gebruik het woord gristenen alleen om een bepaalde mening duidelijk te maken.
quote:Je kunt wel benadering trachten.Op woensdag 15 juni 2005 22:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, graag, al denk ik met Wittgenstein dat dat volstrekt onmogelijk is.
quote:Alicey:
Ik niet. Moord staat mijlenver van een onwelvallig woord uitspreken.
quote:Zoals ik zei keur ik die moord niet goed. Er is iets goed mis met (een deel van) de maatschappij als we mensen doden om hun mening. Wat ik bedoel is dat, gegeven de situatie (Van Gogh wist dat zijn leven gevaar liep) het in mijn ogen stom is om Moslims geitenneukers te blijven noemen.Hier ben ik het absoluut niet met je eens. Wat is vrijheid als je voorzichtig moet omgaan met wat je zegt?
quote:Deels wel, ja. Zie het antwoord op Alicey.Lupa:
Nu zeg je dus dat hij zijn dood -in elk geval deels- aan zichzelf te danken heeft.
quote:Daar heb je een goed punt... Het verschil is alleen dat Van Gogh wist dat er een reeële kans was dat ie vermoord zou worden. Een meisje met een kort rokje heeft maar een heel kleine kans om verkracht te worden, vooral als ze niet alleen in het donker door een polder fietst etc.Dat is imo analoog aan de bewering dat een vrouw een verkrachting aan zichzelf te danken heeft omdat ze een te kort rokje draagt.
quote:Dat vind ik een zeer verwerpelijke opvatting. Het is dat je geen christen bent, anders zou ik je nu gristen noemen.Op woensdag 15 juni 2005 22:26 schreef Maethor het volgende:
Deels wel, ja. Zie het antwoord op Alicey.
quote:Heel kleine kans? Verkrachting is nochtans zeer vaak voorkomend verschijnsel en één op de drie vrouwen krijgt in haar leven te maken met seksueel geweld.Daar heb je een goed punt... Het verschil is alleen dat Van Gogh wist dat er een reeële kans was dat ie vermoord zou worden. Een meisje met een kort rokje heeft maar een heel kleine kans om verkracht te worden, vooral als ze niet alleen in het donker door een polder fiets etc.
En als je je de mond laat snoeren omdat je wellicht gevaar loopt als je de dingen zegt die je wilt zeggen, waar ben je dan mee bezig?
quote:Het gaat hier om vrijheid. Wat vrijheid precies inhoudt, is voor iedereen anders. Voor sommigen is het belangrijk te kunnen zeggen wat in hen opkomt. Van mezelf weet ik ook dat ik bereid ben erg ver te gaan wanneer het aankomt op wat ik onder vrijheid versta. Voor Theo was dat misschien niet anders.Op woensdag 15 juni 2005 22:26 schreef Maethor het volgende:
[..]
Zoals ik zei keur ik die moord niet goed. Er is iets goed mis met (een deel van) de maatschappij als we mensen doden om hun mening. Wat ik bedoel is dat, gegeven de situatie (Van Gogh wist dat zijn leven gevaar liep) het in mijn ogen stom is om Moslims geitenneukers te blijven noemen.
quote:Als ik nieuwsberichten bekijk valt mij op dat de meeste verkrachtingen bij klaar lichte dag plaatsvinden.Een meisje met een kort rokje heeft maar een heel kleine kans om verkracht te worden, vooral als ze niet alleen in het donker door een polder fietst etc.
nog een keer:
Ik mis Bolle Gogh
hij was één van de weinige opiniemakers in Nederland met lef, en een grote bek 
Ik heb net deel twee van A Brief History of Atheism zitten kijken ( Evolutie en Atheïsme in Video en Geluid )het is altijd weer ontnuchterend te zien hóe geweldadig en extreem intolerant religieuze mensen waren, en helaas nog altijd zijn. Atheïsme is ook géén normale kwalificatie, het is een beschuldiging. Diezelfde gelovers die de mond vol hebben over respect kunnen het zelf niet opbrengen voor ongelovigen.
Waarom zou ik mensen respecteren die mij ook niet respecteren?
Desondanks, ik ben buitengewoon trots een atheïst te zijn, en deel uit te maken (hoe onbeduidend ook) van een eerbare traditie van sceptische en verstandig denkende mensen van Democratus en Epicurus tot en met Bertrand Russell. Mensen die de kern en drijvende kracht vormen en vormden van de beschaving en de ontwikkeling van de mensheid.
quote:Nee. Ik denk dat je niet voldoende doorhebt dat ik mensen die ik gristenen zou noemen (zoals die vrouwen) inschat als het laagste van het laagste. Van hen verwacht ik geen enkel respect voor mijn levensstijl of geloofsovertuiging en die hoef ik ook niet.Op woensdag 15 juni 2005 22:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een gesprek of discussie waarin zij blijk van respect geven.
quote:Vervelend is dat inderdaadMjah om een of andere reden denken ze dan dat je alsnog te bekeren bent.. Een tijdje terug had ik ook van die lui. Ik ben door en door verdorven, maar ze bleven het proberen.
quote:Lief van jeOh, in dat geval wel hoor. Jouw feestje.
quote:Ok, dat is jouw mening.Op woensdag 15 juni 2005 22:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat vind ik een zeer verwerpelijke opvatting.
quote:Wat weet jij daarvan?Het is dat je geen christen bent, anders zou ik je nu gristen noemen.
quote:Kleinere kans dan.Heel kleine kans? Verkrachting is nochtans zeer vaak voorkomend verschijnsel en één op de drie vrouwen krijgt in haar leven te maken met seksueel geweld.
quote:Je hoeft je je mond niet te laten snoeren. Dat is wat ik steeds probeer te zeggen. Je kunt de mening toegedaan zijn dat Moslims een achterlijke cultuur hebben, die je als het goed is kunt onderbouwen met argumenten. Er is in mijn ogen dan geen enkele reden, behalve die van belediging, om die mensen dan geitenneukers te gaan noemen.En als je je de mond laat snoeren omdat je wellicht gevaar loopt als je de dingen zegt die je wilt zeggen, waar ben je dan mee bezig?
Terugkomend op Theo van Gogh, dat hij een uitgesproken mening had is één ding. Mijn zegen had ie. Maar hij rekent beledigen ook onder de vrijheid van meningsuiting, en dat gaat mij te ver.
quote:kudo'sOp woensdag 15 juni 2005 22:32 schreef Godslasteraar het volgende:
Druk ik op de invoeren-knop zit de topic alweer vol
nog een keer:
Ik mis Bolle Gogh
Ik heb net deel twee van A Brief History of Atheism zitten kijken ( Evolutie en Atheïsme in Video en Geluid )het is altijd weer ontnuchterend te zien hóe geweldadig en extreem intolerant religieuze mensen waren, en helaas nog altijd zijn. Atheïsme is ook géén normale kwalificatie, het is een beschuldiging. Diezelfde gelovers die de mond vol hebben over respect kunnen het zelf niet opbrengen voor ongelovigen.
Waarom zou ik mensen respecteren die mij ook niet respecteren?
Desondanks, ik ben buitengewoon trots een atheïst te zijn, en deel uit te maken (hoe onbeduidend ook) van een eerbare traditie van sceptische en verstandig denkende mensen van Democratus en Epicurus tot en met Bertrand Russell. Mensen die de kern en drijvende kracht vormen en vormden van de beschaving en de ontwikkeling van de mensheid.
quote:Ok.Op woensdag 15 juni 2005 22:33 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat je niet voldoende doorhebt dat ik mensen die ik gristenen zou noemen (zoals die vrouwen) inschat als het laagste van het laagste. Van hen verwacht ik geen enkel respect voor mijn levensstijl of geloofsovertuiging en die hoef ik ook niet.
Er wordt namelijk ook gesuggereerd dat het in een discussie goed werkt, en dat is vooral een punt waar ik aan twijfel. quote:Wel dan? Het was een aanname die ik deed, mede door een paar dingen die Haus en jij in de trein zeiden.
quote:Tja, ik kan heel goed begrijpen dat hij voor de groep waarop hij doelde geen enkel respect had en dus ook geen rekening met hun gevoelens wenste te houden, maar hun júist wilde 'pakken'.Terugkomend op Theo van Gogh, dat hij een uitgesproken mening had is één ding. Mijn zegen had ie. Maar hij rekent beledigen ook onder de vrijheid van meningsuiting, en dat gaat mij te ver.
quote:Volgens mij heeft niemand dat gezegd of gesuggereerd...Op woensdag 15 juni 2005 22:37 schreef Alicey het volgende:
Ok.
quote:Dat laatste weet ik wel zeker. En wat jou betreft, ik kan je niets verbieden. Ik denk alleen dat het verstandig is om je in die ander te veplaatsen. Hem onnodig kwetsen is in mijn ogen zinloos en gevaarlijk. Wat win je erbij behalve dat je iemand tegen je in het harnas jaagt, met alle gevolgen van dien?Op woensdag 15 juni 2005 22:30 schreef Alicey het volgende:
Van mezelf weet ik ook dat ik bereid ben erg ver te gaan wanneer het aankomt op wat ik onder vrijheid versta. Voor Theo was dat misschien niet anders.
quote:Ik moet toegeven dat die verkrachteranalogie een sterk punt is. Maar als je een poema ziet lopen ga je hem ook niet proberen te aaien. Je weet dat er een kans is dat ie je aanvalt, dus houd je daar rekening mee.Als ik nieuwsberichten bekijk valt mij op dat de meeste verkrachtingen bij klaar lichte dag plaatsvinden.
overigens ben ik het ook helemaal niet eens met het feit dat dat beest wordt doodgeschoten maar dat terzijde
quote:Ik meen dat dit een aantal keer min of meer verdedigd is, maar misschien is het brakke interpretatie.Op woensdag 15 juni 2005 22:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Volgens mij heeft niemand dat gezegd of gesuggereerd...
quote:In een discussie zal het vast niet werken denk ik. Zoals ik al zei zie ik het woord gelijk aan iets als 'racist', in principe is het geen belediging, maar er zit zeker wel een negatief waardeoordeel aan vastgeplakt imo, namelijk het afkeuren van bepaalde ideeën.Op woensdag 15 juni 2005 22:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok.
Nou is het dus zo dat ik uberhaupt niet in discussie zou gaan met mensen die ik gristenen zou noemen.
quote:Ah. Heel gelovig ben ik niet, maar ik sta er heel anders tegenover dan Haushofer. Ik ben nog af en toe in een kerk te vinden.Op woensdag 15 juni 2005 22:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wel dan? Het was een aanname die ik deed, mede door een paar dingen die Haus en jij in de trein zeiden.
quote:Tja. Dat is in mijn ogen stom.Tja, ik kan heel goed begrijpen dat hij voor de groep waarop hij doelde geen enkel respect had en dus ook geen rekening met hun gevoelens wenste te houden, maar hun júist wilde 'pakken'.
quote:Soms moet je iemand eerst eens flink op de kast jagen voordat een discussie mogelijk wordt. Soms moeten bepaalde taboes worden doorbroken en dat lukt soms het beste op een 'groffe' manier.Op woensdag 15 juni 2005 22:41 schreef Maethor het volgende:
Hem onnodig kwetsen is in mijn ogen zinloos en gevaarlijk. Wat win je erbij behalve dat je iemand tegen je in het harnas jaagt, met alle gevolgen van dien?
quote:Een mens is geen poema en een mens heeft nooit het recht om een ander te doden, want die ander ook zegt. Daar moet je imo dus ook geen rekening mee gaan houden, dan zwicht je voor terreur.Ik moet toegeven dat die verkrachteranalogie een sterk punt is. Maar als je een poema ziet lopen ga je hem ook niet proberen te aaien. Je weet dat er een kans is dat ie je aanvalt, dus houd je daar rekening mee.
quote:Dat ben ik ook volledig met je eens. Wanneer je een dialoog is het beste om te spreken tot degene met wie je een dialoog houdt. Ikzelf schiet daar misschien weer erg ver in door, hoewel ik niet de indruk heb dat de balans negatief doorslaat. Aan de andere kant zie ik niet in waarom het uiten van een mening op een radicale manier verboden zou moeten worden. Is juist die vrijheid niet mooi?Op woensdag 15 juni 2005 22:41 schreef Maethor het volgende:
[..]
Dat laatste weet ik wel zeker. En wat jou betreft, ik kan je niets verbieden. Ik denk alleen dat het verstandig is om je in die ander te veplaatsen. Hem onnodig kwetsen is in mijn ogen zinloos en gevaarlijk. Wat win je erbij behalve dat je iemand tegen je in het harnas jaagt, met alle gevolgen van dien?
quote:Poema's vallen aan wanneer ze honger hebben. Mensen gebruiken hun hersenen ook voor andere dingen dan instincten.Ik moet toegeven dat die verkrachteranalogie een sterk punt is. Maar als je een poema ziet lopen ga je hem ook niet proberen te aaien. Je weet dat er een kans is dat ie je aanvalt, dus houd je daar rekening mee.
quote:Andere discussie idd.overigens ben ik het ook helemaal niet eens met het feit dat dat beest wordt doodgeschoten maar dat terzijde
quote:Ik ook.Op woensdag 15 juni 2005 22:44 schreef Maethor het volgende:
Ah. Heel gelovig ben ik niet, maar ik sta er heel anders tegenover dan Haushofer. Ik ben nog af en toe in een kerk te vinden.
Maar dan alleen om hem te bekijken. Dat 'nog' suggereert overigens dat het een aflopende zaak is.quote:Zijn er ook mensen die je christenen noemt?Op woensdag 15 juni 2005 22:41 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
In een discussie zal het vast niet werken denk ik. Zoals ik al zei zie ik het woord gelijk aan iets als 'racist', in principe is het geen belediging, maar er zit zeker wel een negatief waardeoordeel aan vastgeplakt imo, namelijk het afkeuren van bepaalde ideeën.
Nou is het dus zo dat ik uberhaupt niet in discussie zou gaan met mensen die ik gristenen zou noemen.
Ik heb hier nu een echt computerprobleem
was genoodzaakt een nieuw profiel te maken en nu doen een hele reeks programma's het niet meer waaronder Copernic desktop search en Outlook Wat een geklooi
Hoe dan ook, neem de moeite: http://www.opendemocracy.net/debates/article-5-57-2331.jsp
ik heb het artikel al vaker gepost, maar het blijft een bijzonder krachtige argumentatie.
quote:A fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other’s positions. (But they don’t shoot.)
quote:Dit is een fundamenteel meningsverschil... ik vind dat het op een minder groffe manier ook wel over kan komen. We leven samen met allemaal verschillende culturen en zonder inlevingsvermogen en respect voor een ander is er geen beginnen aan.Op woensdag 15 juni 2005 22:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Soms moet je iemand eerst eens flink op de kast jagen voordat een discussie mogelijk wordt. Soms moeten bepaalde taboes worden doorbroken en dat lukt soms het beste op een 'groffe' manier.
quote:Mohammed B. had dat recht ook niet. Maar je moet er m.i.wél rekening mee houden. Van Gogh was er waarschijnlijk veel meer mee opgeschoten als hij zijn mening wat minder gepeperd had verkondigd. Dan was ie er nu misschien nog geweest, en had ie verder in discussie kunnen gaan.[..]
Een mens is geen poema en een mens heeft nooit het recht om een ander te doden, want die ander ook zegt. Daar moet je imo dus ook geen rekening mee gaan houden, dan zwicht je voor terreur.
quote:Zat hoorOp woensdag 15 juni 2005 22:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zijn er ook mensen die je christenen noemt?
Mijn moeder, mijn zusje.. (mijn vader daarentegen 
) Mensen van de kerk met wie ik regelmatig over het geloof heb gepraat waren soms wat opdringerig, maar toonden altijd voldoende respect quote:Het zou echter zwichten voor terreur zijn, en als je dat eenmaal doet is er geen weg meer terug.Op woensdag 15 juni 2005 22:48 schreef Maethor het volgende:
Mohammed B. had dat recht ook niet. Maar je moet er m.i.wél rekening mee houden. Van Gogh was er waarschijnlijk veel meer mee opgeschoten als hij zijn mening wat minder gepeperd had verkondigd. Dan was ie er nu misschien nog geweest, en had ie verder in discussie kunnen gaan.
quote:Ik ben vaker in een kerk te vinden om hem te bekijken dan om een viering mee te maken. Maar dat was niet wat ik bedoelde.Op woensdag 15 juni 2005 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ook.
quote:Is misschien ook wel zo. Misschien ook wel niet. Maar dat is volledig offtopic.Dat 'nog' suggereert overigens dat het een aflopende zaak is.
quote:Een echte onderscheidelijke term dus, mkay.Op woensdag 15 juni 2005 22:49 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Zat hoor
quote:Jij denkt dat de mutliculturele samenleving kans van slagen heeft?Op woensdag 15 juni 2005 22:48 schreef Maethor het volgende:
Dit is een fundamenteel meningsverschil... ik vind dat het op een minder groffe manier ook wel over kan komen. We leven samen met allemaal verschillende culturen en zonder inlevingsvermogen en respect voor een ander is er geen beginnen aan.
quote:Hij zei nog tegen Mo: "We kunnen er toch over praten?" Heb je wel eens iets van Van Gogh gelezen? Het zou heel goed kunnen dat je een verkeerd beeld van hem hebt. Hij was namelijk wel altijd bereid tot discussie, met open vizier.Mohammed B. had dat recht ook niet. Maar je moet er m.i.wél rekening mee houden. Van Gogh was er waarschijnlijk veel meer mee opgeschoten als hij zijn mening wat minder gepeperd had verkondigd. Dan was ie er nu misschien nog geweest, en had ie verder in discussie kunnen gaan.
quote:PreciesOp woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een echte onderscheidelijke term dus, mkay.
quote:Vrijheid is mooi maar er zijn gewoon grenzen. Je moet regels stellen in een samenleving.Op woensdag 15 juni 2005 22:44 schreef Alicey het volgende:
Aan de andere kant zie ik niet in waarom het uiten van een mening op een radicale manier verboden zou moeten worden. Is juist die vrijheid niet mooi?
quote:Analogieën zijn nooit mn sterkste kant.Poema's vallen aan wanneer ze honger hebben. Mensen gebruiken hun hersenen ook voor andere dingen dan instincten.
Anyway, mn punt is zo ook wel duidelijk.
quote:Waarom zou de wijze waarop iemand iets uit geregeld moeten worden?Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef Maethor het volgende:
[..]
Vrijheid is mooi maar er zijn gewoon grenzen. Je moet regels stellen in een samenleving.
quote:De grens stellen wij als samenleving bij het oproepen tot geweld (hoewel je weer wel mag zeggen dat homo's van het hoogste gebouw in de stad moeten worden gemikt) en dat lijkt mij prima. Jij zou graag strengere regels zien op dit gebied?Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef Maethor het volgende:
Vrijheid is mooi maar er zijn gewoon grenzen. Je moet regels stellen in een samenleving.
quote:Ik denk dat dat naief zou zijn.Op woensdag 15 juni 2005 22:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij denkt dat de mutliculturele samenleving kans van slagen heeft?
quote:Ik heb niets van hem gelezen.[..]
Hij zei nog tegen Mo: "We kunnen er toch over praten?" Heb je wel eens iets van Van Gogh gelezen? Het zou heel goed kunnen dat je een verkeerd beeld van hem hebt. Hij was namelijk wel altijd bereid tot discussie, met open vizier.
Ik heb niks op die man tegen, behalve op het feit dat hij naar mijn mening onnodig grof in de bek was en daarmee mensen tegen zich in het harnas joeg.
quote:Dan zijn we het daarover in elk geval eens.Op woensdag 15 juni 2005 22:55 schreef Maethor het volgende:
Ik denk dat dat naief zou zijn.
quote:Dan heb je dus bijvoorbeeld niet meegrekegen dat die grofheid van hem vrij vaak tongue-in-cheek was en dat de soep niet zo heet werd gegeten als ze werd opgediend. Die man wilde discussie, geen ruzie.Ik heb niets van hem gelezen.
Ik heb niks op die man tegen, behalve op het feit dat hij naar mijn mening onnodig grof in de bek was en daarmee mensen tegen zich in het harnas joeg.
quote:Omdat de gemiddelde mens kennelijk niet het vermogen heeft om in te zien dat hij in bepaalde gevallen mensen onnodig kwetst.Op woensdag 15 juni 2005 22:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom zou de wijze waarop iemand iets uit geregeld moeten worden?
quote:Maar wat wil je daaraan doen? Schuttingwoorden verbieden? Een boete op vloeken zoals in Staphorst?Op woensdag 15 juni 2005 22:57 schreef Maethor het volgende:
Omdat de gemiddelde mens kennelijk niet het vermogen heeft om in te zien dat hij in bepaalde gevallen mensen onnodig kwetst.
quote:Het is waarschijnlijk niet te doen om zoiets te regelen in een wet. Er is echter ook iets als normen en waarden. Het zou mooi zijn als mensen dat uit zichzelf beseften. Maar dat zal ook wel naief van me zijn...Op woensdag 15 juni 2005 22:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jij zou graag strengere regels zien op dit gebied?
quote:Als er één kreet is waar is een hekel aan heb...Op woensdag 15 juni 2005 22:59 schreef Maethor het volgende:
Het is waarschijnlijk niet te doen om zoiets te regelen in een wet. Er is echter ook iets als normen en waarden. Het zou mooi zijn als mensen dat uit zichzelf beseften. Maar dat zal ook wel naief van me zijn...
Ik vind dat mensen tot op zekere hoogte hun eigen normen en waarden mogen bepalen.quote:Dat snap ik ook wel. 'Mo' dacht daar echter anders over.Op woensdag 15 juni 2005 22:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Die man wilde discussie, geen ruzie.
quote:Ja, dat is zo ongeveer een topic lang gezegd net ja.Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een echte onderscheidelijke term dus, mkay.
quote:Ja, en dat is Mo's fout, niet die van Van Gogh. Van Gogh had feitelijk weinig kwaads in de zin, hij was gewoon het klassieke enfant terrible...Op woensdag 15 juni 2005 23:01 schreef Maethor het volgende:
Dat snap ik ook wel. 'Mo' dacht daar echter anders over.
quote:Ik ook.Op woensdag 15 juni 2005 23:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als er één kreet is waar is een hekel aan heb...
quote:Ik ook. Het is ook vrijwel onmogelijk om ze aan mensen op te leggen. Maar ik begrijp dus gewoon niet waarom mensen niet inzien dat het redelijk zinloos is om je tegenstander in een discussie te beledigen.Ik vind dat mensen tot op zekere hoogte hun eigen normen en waarden mogen bepalen.
quote:Je wilt niet weten hoe vaak ik mensen heb 'beledigd' zonder dat ik het überhaupt doorhad. Je kunt ook uitgaan van de goede intenties van mensen in plaats van altijd van de slechte. Sommige mensen doen het erom, andere mensen willen gewoon een punt maken.Op woensdag 15 juni 2005 23:04 schreef Maethor het volgende:
Ik ook. Het is ook vrijwel onmogelijk om ze aan mensen op te leggen. Maar ik begrijp dus gewoon niet waarom mensen niet inzien dat het redelijk zinloos is om je tegenstander in een discussie te beledigen.
quote:De moord is Mo's schuld. Ik denk alleen dat Van Gogh het had kunnen voorkomen. Nooit helemaal, maar hij had de kans kunnen verkleinen.Op woensdag 15 juni 2005 23:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, en dat is Mo's fout, niet die van Van Gogh. Van Gogh had feitelijk weinig kwaads in de zin, hij was gewoon het klassieke enfant terrible...
quote:Ja, dat had gekund. Maar dan had hij zichzelf niet kunnen zijn.Op woensdag 15 juni 2005 23:06 schreef Maethor het volgende:
De moord is Mo's schuld. Ik denk alleen dat Van Gogh het had kunnen voorkomen. Nooit helemaal, maar hij had de kans kunnen verkleinen.
quote:Daar heb ik het niet over. Bij 'gristen' en 'geitenneuker' weet je op voorhand dat de tegenpartij het niet gaat waarderen.Op woensdag 15 juni 2005 23:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoe vaak ik mensen heb 'beledigd' zonder dat ik het überhaupt doorhad.
quote:Maar je ogen sluiten voor die slechte eigenschappen is stom.e kunt ook uitgaan van de goede intenties van mensen in plaats van altijd van de slechte.
quote:Als je met 'zichzelf' bedoelt dat ie moslims uit moet kunnen schelden, dan niet inderdaad. Als je bedoelt dat hij bepaalde opvattingen over moslims moet kunnen hebben, dan wel.Op woensdag 15 juni 2005 23:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, dat had gekund. Maar dan had hij zichzelf niet kunnen zijn.
quote:Bij 'geitenneuker' wel. Bij 'gristen' zie ik dat nog altijd niet omdat ze zelf dat woord ook bezigen.Op woensdag 15 juni 2005 23:07 schreef Maethor het volgende:
Daar heb ik het niet over. Bij 'gristen' en 'geitenneuker' weet je op voorhand dat de tegenpartij het niet gaat waarderen.
quote:Je hoeft je ogen er ook niet voor te sluiten, maar je kunt in beginsel uitgaan van iemands goede bedoelingen, dat maakt communicatie een stuk prettiger. In plaats van je beledigd te gaan zitten voelen, kun je dan namelijk gewoon vragen wat er precies bedoeld wordt.Maar je ogen sluiten voor die slechte eigenschappen is stom.
quote:Zij manier van zich uiten hoorde bij hem. En ik moet zeggen dat ik die term 'geitenneukers' helemaal niet zo vreselijk vind, maar eerder grappig, omdat het zo'n overdreven term is dat je die nauwelijks serieus kunt nemen.Op woensdag 15 juni 2005 23:09 schreef Maethor het volgende:
Als je met 'zichzelf' bedoelt dat ie moslims uit moet kunnen schelden, dan niet inderdaad. Als je bedoelt dat hij bepaalde opvattingen over moslims moet kunnen hebben, dan wel.
quote:Dat laatste is domweg niet waar. Ik heb het nogmaals niet over de uitspraak.Op woensdag 15 juni 2005 23:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Bij 'geitenneuker' wel. Bij 'gristen' zie ik dat nog altijd niet omdat ze zelf dat woord ook bezigen.
quote:Helemaal mee eens.[..]
Je hoeft je ogen er ook niet voor te sluiten, maar je kunt in beginsel uitgaan van iemands goede bedoelingen, dat maakt communicatie een stuk prettiger.
quote:Daar ben ik het ook helemaal mee eens! Ik vind het onnodig beledigen fout, maar denk ook dat mensen zich wat minder snel op hun teentjes getrapt moeten voelen. Het moet van twee kanten komen.In plaats van je beledigd te gaan zitten voelen, kun je dan namelijk gewoon vragen wat er precies bedoeld wordt.
quote:Ik denk dat hij voor zijn eigen bestwil daar beter wat aan had kunnen doen, zonder verder zijn mening of wat dan ook te hoeven herzien.Op woensdag 15 juni 2005 23:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zij manier van zich uiten hoorde bij hem.
quote:Ik ook. Maar moslims niet. En dat wist Van Gogh best.En ik moet zeggen dat ik die term 'geitenneukers' helemaal niet zo vreselijk vind, maar eerder grappig, omdat het zo'n overdreven term is dat je die nauwelijks serieus kunt nemen.
quote:Ik dus wel. Ik schrijf het (heel af en toe) zo op om aan te geven welke christenen ik bedoel. Daarmee imiteer ik dus op schrift hun uitspraak. Waarom is het niet beledigend als ik het zeg en wel als ik het schrijf...?Op woensdag 15 juni 2005 23:13 schreef Maethor het volgende:
Dat laatste is domweg niet waar. Ik heb het nogmaals niet over de uitspraak.
quote:Misschien wel, maar hij vertikte het om in te binden om die reden en dat kan ik heel goed begrijpen. Net als hem zou ik dan alleen nog maar harder gaan roepen.Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef Maethor het volgende:
Ik denk dat hij voor zijn eigen bestwil daar beter wat aan had kunnen doen, zonder verder zijn mening of wat dan ook te hoeven herzien.
quote:Natuurlijk, hij gebruikte het met opzet, om te prikkelen. Én om hen een koekje van eigen deeg te geven (zij zeggen nog véél ergere dingen over 'ongelovigen').Ik ook. Maar moslims niet. En dat wist Van Gogh best.
quote:Hij had bovendien eerder al andere groepen mensen en individuen behoorlijk beledigd. Het ging van Gogh volgens mij niet eens zo zeer om het beledigen van moslims, maar meer om de uitzonderingspositie van met name moslims op dit gebied aan de kaak te stellen. 'Alle bevolkingsgroepen mogen blijkbaar gekwetst worden, maar als het om moslims gaat dan geldt dit niet'. Dat bleek ook wel uit de reacties van sommige politici die zware kritiek uiten op van Gogh's uitspraken terwijl het ongestraft blijven van uitlatingen van een imam om homos van de hoogste flat te kieperen in naam van de godsdienstvrijheid nauwelijks echt heeft geleid tot het ter discussie stellen van deze vrijheid om alles te zeggen zolang het maar in naam van het geloof gebeurt.Op woensdag 15 juni 2005 23:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien wel, maar hij vertikte het om in te binden om die reden en dat kan ik heel goed begrijpen. Net als hem zou ik dan alleen nog maar harder gaan roepen.
[..]
Natuurlijk, hij gebruikte het met opzet, om te prikkelen. Én om hen een koekje van eigen deeg te geven (zij zeggen nog véél ergere dingen over 'ongelovigen').
quote:Eensch.Op donderdag 16 juni 2005 00:17 schreef Monolith het volgende:
Hij had bovendien eerder al andere groepen mensen en individuen behoorlijk beledigd. Het ging van Gogh volgens mij niet eens zo zeer om het beledigen van moslims, maar meer om de uitzonderingspositie van met name moslims op dit gebied aan de kaak te stellen. 'Alle bevolkingsgroepen mogen blijkbaar gekwetst worden, maar als het om moslims gaat dan geldt dit niet'. Dat bleek ook wel uit de reacties van sommige politici die zware kritiek uiten op van Gogh's uitspraken terwijl het ongestraft blijven van uitlatingen van een imam om homos van de hoogste flat te kieperen in naam van de godsdienstvrijheid nauwelijks echt heeft geleid tot het ter discussie stellen van deze vrijheid om alles te zeggen zolang het maar in naam van het geloof gebeurt.
quote:Als je restricties gaat stellen, blijven er mensen die gekwetst kunnen worden door uitspraken. Juist uitspraken met een kern van waarheid kunnen hard aankomen.Op woensdag 15 juni 2005 22:57 schreef Maethor het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde mens kennelijk niet het vermogen heeft om in te zien dat hij in bepaalde gevallen mensen onnodig kwetst.
quote:Door zijn vrijheid op te geven, ja.Op woensdag 15 juni 2005 23:06 schreef Maethor het volgende:
[..]
De moord is Mo's schuld. Ik denk alleen dat Van Gogh het had kunnen voorkomen. Nooit helemaal, maar hij had de kans kunnen verkleinen.
quote:Omdat sommige christenen het zelf met een g uitspreken, maar het niet zo opschrijven? In dat licht zou het ook nog eens als belachelijk maken gezien kunnen worden.Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik dus wel. Ik schrijf het (heel af en toe) zo op om aan te geven welke christenen ik bedoel. Daarmee imiteer ik dus op schrift hun uitspraak. Waarom is het niet beledigend als ik het zeg en wel als ik het schrijf...?
quote:De betreffende groepering maakt zichzelf met enige regelmaat volstrekt belachelijk. Kan dus niet zeggen dat ik ermee zit als ze denken dat ik ze belachelijk maak. Ze beelden zich wel meer dingen in.Op donderdag 16 juni 2005 08:30 schreef Alicey het volgende:
Omdat sommige christenen het zelf met een g uitspreken, maar het niet zo opschrijven? In dat licht zou het ook nog eens als belachelijk maken gezien kunnen worden.
quote:Je hebt dus eigenlijk geen echte reden om gristenen te gebruiken, maar vindt het gewoon lekker om de reacties die het teweeg brengt?Op donderdag 16 juni 2005 08:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De betreffende groepering maakt zichzelf met enige regelmaat volstrekt belachelijk. Kan dus niet zeggen dat ik ermee zit als ze denken dat ik ze belachelijk maak. Ze beelden zich wel meer dingen in.
quote:Neuh. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik het gebruik, namelijk om een onderscheid aan te geven. Als mensen ervoor kiezen om zich dan beledigd te gaan zitten voelen, dan kan ik daar eerlijk gezegd niet echt mee zitten. Ze voelen zich waarschijnlijk ook beledigd als ik ze fundi's of relifanaten noem.Op donderdag 16 juni 2005 08:55 schreef Alicey het volgende:
Je hebt dus eigenlijk geen echte reden om gristenen te gebruiken, maar vindt het gewoon lekker om de reacties die het teweeg brengt?