WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wat is er mis dan met gristenen wat door iedereen begrepen wordt? Alsof "fundi's" geen negatieve bijklank heeft.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is er dan mis met fundi's, wat door iedereen begrepen wordt?
[KNE]-Mod
Niks, en dat gebruik ik dus ook. Hoewel ik, als ik christen was, de voorkeur zou geven aan 'gristen'.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:44 schreef Alicey het volgende:
Wat is er dan mis met fundi's, wat door iedereen begrepen wordt?
Bij fundi's is duidelijk om wie het gaat. Bij gristenen niet.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:45 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Wat is er mis dan met gristenen wat door iedereen begrepen wordt? Alsof "fundi's" geen negatieve bijklank heeft.
Ik ben van beide aanduidingen niet echt gecharmeerd. Gezien ik echter nooit een fundi ben geweest, zou ik er minder mee zitten om fundi genoemd te worden dan gristen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niks, en dat gebruik ik dus ook. Hoewel ik, als ik christen was, de voorkeur zou geven aan 'gristen'.
Ik denk dat de bezwaren uit het tegenkamp inmiddels wel vaak genoeg voorbij zijn gekomen. "Fundi's" klinkt in mijn ogen minstens zo stom. Ik snap niet wat er mis is met 'fundamentalist' of 'streng gelovige' al naar gelang wat van toepassing is.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:45 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Wat is er mis dan met gristenen wat door iedereen begrepen wordt? Alsof "fundi's" geen negatieve bijklank heeft.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Uit dit topic blijkt wel dat lang niet iedereen het als scheldwoord gebruikt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:44 schreef Maethor het volgende:
Dat klopt. In ieder geval ten dele. Het kan zelfs niet zo bedoeld zijn.
'Fundamentalist' vind ik -zeker in het huidige tijdgewricht- een veel zwaardere term.quote:In mijn ogen niet. Als je fundamentalist bedoelt kun je dat ook gewoon zeggen. Door dat niet te doen en het algemene woord voor de betreffende groep mensen te verkrachten, toon je weinig respect.
Om eerlijk te zijn interesseert dat me niet. Er zijn ook genoeg dingen die ik neerbuigend vind, maar ik verwacht niet dat de hele wereld daar rekening mee houdt.quote:Niet dus. Ik vind het neerbuigend (en daarnaast ook nog eens oerlelijk) klinken, en ik denk zeker te weten dat veel van de Christenen in kwestie het met mij eens zullen zijn.
De laatste twee zijn net zo negatief en 'dat soort christenen' zouden zichzelf dus ook nooit zo benoemen, omdat zij zichzelf geen fundamentalisten vinden, maar aanhangers van De Waarheid. Het gaat mij iets te ver om ze 'waarheidslievende mensen' te noemen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:49 schreef Maethor het volgende:
Ik denk dat de bezwaren uit het tegenkamp inmiddels wel vaak genoeg voorbij zijn gekomen. "Fundi's" klinkt in mijn ogen minstens zo stom. Ik snap niet wat er mis is met 'fundamentalist' of 'streng gelovige' al naar gelang wat van toepassing is.
Nou volgens mij is "gristenen" redelijk ingeburgerd hoor. En het is in het gebruik niet meer ambigue dan "fundi's ".quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bij fundi's is duidelijk om wie het gaat. Bij gristenen niet.
[KNE]-Mod
Gristenen blijft een verbastering van christenen, en dat alleen al maakt dat het niet op een gelijk niveau staat als fundi's.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:52 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nou volgens mij is "gristenen" redelijk ingeburgerd hoor. En het is in het gebruik niet meer ambigue dan "fundi's ".
vind jij...quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gristenen blijft een verbastering van christenen, en dat alleen al maakt dat het niet op een gelijk niveau staat als fundi's.
Wordt dit topic niet steeds meer een discussie tussen twee verschllende gebruikersgroepen van het woord?
[KNE]-Mod
Het kan echter wel zo ervaren worden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Uit dit topic blijkt wel dat lang niet iedereen het als scheldwoord gebruikt.
Ok, eens. Maar ik zei 'wat maar van toepassing is' . Waar het mij om gaat is dat als vaststaat dat iemand fundamentalistisch is, of arachnophobisch voor mijn part, je hem zo kunt noemen. Da's objectief. In mijn ogen is het onnodig er een waardeoordeel aan toe te voegen door het - in ogen van de betreffende personen neerbuigende - subjectievere 'gristen' te gebruiken.quote:'Fundamentalist' vind ik -zeker in het huidige tijdgewricht- een veel zwaardere term.
. Waar het mij om gaat is dat als vaststaat dat iemand fundamentalistisch is, of arachnophobisch voor mijn part, je hem zo kunt noemen. Da's objectief. In mijn ogen is het onnodig er een waardeoordeel aan toe te voegen door het - in ogen van de betreffende personen neerbuigende - subjectievere 'gristen' te gebruiken.Ik wel.quote:Om eerlijk te zijn interesseert dat me niet. Er zijn ook genoeg dingen die ik neerbuigend vind, maar ik verwacht niet dat de hele wereld daar rekening mee houdt.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Het lijkt er op. In dat geval lijkt het mij echter leuk om een antwoord te krijgen op de vraag wat de noodzaak is van dat specifieke woord gebruiken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:54 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
vind jij...
Wordt dit topic niet steeds meer een discussie tussen twee verschllende gebruikersgroepen van het woord?
Nee, fundi is een verbastering van fundamentalist, dat maakt het veel charmanter.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gristenen blijft een verbastering van christenen, en dat alleen al maakt dat het niet op een gelijk niveau staat als fundi's.
Overigens wil ik nog even toevoegen dat als ik het over mensen heb wiens ideeën ik zo minacht dat ik ze gristen zou (kunnen) noemen ik weinig moeite ga doen om ze op een respectvolle manier te benoemen. Dat zou namelijk een beetje inconsequent taalgebruik zijn
Droom verderquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:52 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nou volgens mij is "gristenen" redelijk ingeburgerd hoor.
Droom verder
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Maar die laaste twee bevatten geen waardeoordeel.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De laatste twee zijn net zo negatief en 'dat soort christenen' zouden zichzelf dus ook nooit zo benoemen, omdat zij zichzelf geen fundamentalisten vinden, maar aanhangers van De Waarheid. Het gaat mij iets te ver om ze 'waarheidslievende mensen' te noemen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Als ik bij alles wat ik zeg moet gaan nadenken of het ook door iemand als beledigend kan worden ervaren, dan kan ik beter niks meer zeggen. Je kunt het zo gek niet bedenken of er is altijd wel íemand die het beledigend vindt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:56 schreef Maethor het volgende:
Het kan echter wel zo ervaren worden.
Maar ik mag bijvoorbeeld wel zeggen: "Ik vind jouw opvattingen volstrekt walgelijk"?quote:Ok, eens. Maar ik zei 'wat maar van toepassing is' . Waar het mij om gaat is dat als vaststaat dat iemand fundamentalistisch is, of arachnophobisch voor mijn part, je hem zo kunt noemen. Da's objectief. In mijn ogen is het onnodig er een waardeoordeel aan toe te voegen door het - in ogen van de betreffende personen neerbuigende - subjectievere 'gristen' te gebruiken.
Ik vermoed dat je dan een erg zwaar leven hebt...quote:Ik wel.
Oh jawel. Beide woorden hebben een zeer sterke negatieve connotatie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:57 schreef Maethor het volgende:
Maar die laaste twee bevatten geen waardeoordeel.
Wat heb je dan uberhaupt met die lui te schaften?quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:57 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee, fundi is een verbastering van fundamentalist, dat maakt het veel charmanter.
Overigens wil ik nog even toevoegen dat als ik het over mensen heb wiens ideeën ik zo minacht dat ik ze gristen zou (kunnen) noemen ik weinig moeite ga doen om ze op een respectvolle manier te benoemen. Dat zou namelijk een beetje inconsequent taalgebruik zijn
Onder fokkers wel in ieder geval En de eerste persoon die ik het zag gebruiken was geen fokkerquote:
Wat is er trouwens überhaupt mis met het hebben van een waardeoordeel over het gedachtengoed van bepaalde groeperingen? Ik haat het gedachtengoed van fundi's tot in het diepst van mijn hart omdat het in strijd is met alles wat menselijk is.
Het liefst niets Maar ik kan er niets aan doen dat ik in een christelijk milieu ben opgegroeid (en nog wel eens met die mensen in contact kom) en af en toe wel eens gelovige vreemden tegenkom Helaas is, zoals ik na mijn geloofsovertuiging te hebben gewijzigd bitter concludeerde, het christendom + de uitwassen in Nederland niet te ontwijkenquote:Op woensdag 15 juni 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat heb je dan uberhaupt met die lui te schaften?
Een waardeoordeel hebben hoeft denk ik weinig mis mee te zijn. Wanneer iemand het echter noodzakelijk acht om denigrerend taalgebruik te hanteren, zet ik wel twijfels bij diens discussiecapaciteiten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er trouwens überhaupt mis met het hebben van een waardeoordeel over het gedachtengoed van bepaalde groeperingen? Ik haat het gedachtengoed van fundi's tot in het diepst van mijn hart omdat het in strijd is met alles wat menselijk is.
Nou dat vind ik ook weer overdreven, ik weet zo wel een paar christelijke waarden die ik aanhang.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik haat het gedachtengoed van fundi's tot in het diepst van mijn hart omdat het in strijd is met alles wat menselijk is.
[KNE]-Mod
Wat is het meervoud van Christos, Christonen?quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:09 schreef marchien het volgende:
....Christos is een Grieks woord, betekend verlosser. Het is geen Gristos..........
''De Verlossers'' , laten we het dan bij Nazareners of nog correcter, Jezuïten laten. En moslims gewoon Mohammedanen. Net als bv Boedhisten. Gelijke monniken gelijke kappen.
, laten we het dan bij Nazareners of nog correcter, Jezuïten laten. En moslims gewoon Mohammedanen. Net als bv Boedhisten. Gelijke monniken gelijke kappen.loopt lekker vlot vol dit topic, gevoelige snaar?
Geen gek idee. De vrijheid van meningsuiting wordt af en toe veel te ver doorgetrokken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als ik bij alles wat ik zeg moet gaan nadenken of het ook door iemand als beledigend kan worden ervaren, dan kan ik beter niks meer zeggen.
Ik ben me ook wel bewust van het feit dat het helemaal niet zwart-wit ligt. Je kunt nooit met iedereen rekening houden. Maar het (nogmaals: in de schrijftaal) gebruik van het woord 'gristen' is in mijn ogen overduidelijk niet slechts bedoeld als objectieve benaming zonder enige vorm van waardeoordeel.quote:Je kunt het zo gek niet bedenken of er is altijd wel íemand die het beledigend vindt.
Ja.quote:Maar ik mag bijvoorbeeld wel zeggen: "Ik vind jouw opvattingen volstrekt walgelijk"?
In het geheel niet.quote:Ik vermoed dat je dan een erg zwaar leven hebt...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
En dan blijf je in de buurt van die mensen, en ga je serieus een gesprek met ze voeren terwijl je ze gristenen noemt?quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:02 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het liefst niets Maar ik kan er niets aan doen dat ik in een christelijk milieu ben opgegroeid (en nog wel eens met die mensen in contact kom) en af en toe wel eens gelovige vreemden tegenkom Helaas is, zoals ik na mijn geloofsovertuiging te hebben gewijzigd bitter concludeerde, het christendom + de uitwassen in Nederland niet te ontwijken
Ik vind het niet denigrerend.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:03 schreef Alicey het volgende:
Een waardeoordeel hebben hoeft denk ik weinig mis mee te zijn. Wanneer iemand het echter noodzakelijk acht om denigrerend taalgebruik te hanteren, zet ik wel twijfels bij diens discussiecapaciteiten.
PUNT.
Ik bedoel uiteraard het gedachtengoed dat specifiek is voor fundi's, zoals homohaat, anti-euthanasie, anti-seksualiteit etc.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:03 schreef ThE_ED het volgende:
Nou dat vind ik ook weer overdreven, ik weet zo wel een paar christelijke waarden die ik aanhang.
Niets. Je mag denken wat je wilt, maar daarom kun je die mensen nog wel respecteren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er trouwens überhaupt mis met het hebben van een waardeoordeel over het gedachtengoed van bepaalde groeperingen?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ok, dan begrijpen we elkaar weer.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik bedoel uiteraard het gedachtengoed dat specifiek is voor fundi's, zoals homohaat, anti-euthanasie, anti-seksualiteit etc.
Ik vind het woord overigens duidelijk genoeg om af en toe te gebruiken om mijn verbazing kracht bij te zetten.
[KNE]-Mod
Je kunt weten dat het wel als dusdanig wordt ervaren, en hebt keuze uit vele andere woorden. Waarom dan toch kiezen voor dat woord?quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind het niet denigrerend.
PUNT.
Nee hoor. Maar áls ik me in dit soort topics meng, dan ook goed.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:03 schreef Godslasteraar het volgende:
loopt lekker vlot vol dit topic, gevoelige snaar?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Daar wringt de schoen. Ik ben voor een radicale vorm van vrijheid van meningsuiting. Ook de neo-nazi en de fundamentalistische imam mogen van mij hun zegje doen, op elke gewenste manier.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:03 schreef Maethor het volgende:
Geen gek idee. De vrijheid van meningsuiting wordt af en toe veel te ver doorgetrokken.
Da's mooi voor je. Maar die mensen wel. Iedereen met een beetje inlevingsvermogen kan dat inzien. En dus zou het je sieren daar rekening mee te houden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind het niet denigrerend.
PUNT.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik respecteer ze niet. Ik ben niet van mening dat iedereen respect verdient. Respect is iets dat je -inderdaad- moet verdienen. Ik schenk niet iedereen by default mijn respect. En voor mensen die haat prediken heb ik maar weinig respect.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:05 schreef Maethor het volgende:
Niets. Je mag denken wat je wilt, maar daarom kun je die mensen nog wel respecteren.
Die mensen kunnen er ook voor kiezen om het van zich af te laten glijden, like water off a duck's back. Maar vaak hebben ze nogal lange tenen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:08 schreef Maethor het volgende:
Da's mooi voor je. Maar die mensen wel. Iedereen met een beetje inlevingsvermogen kan dat inzien. En dus zou het je sieren daar rekening mee te houden.
In een discussie, zeker met een christen, ok, maar in een gewone post of stuk ergens die niet per se voor christenen bedoeld is vind ik het wel kunnen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:08 schreef Maethor het volgende:
[..]
Da's mooi voor je. Maar die mensen wel. Iedereen met een beetje inlevingsvermogen kan dat inzien. En dus zou het je sieren daar rekening mee te houden.
[KNE]-Mod
Omdat ik niet van tevoren ga bedenken hoe hetgeen ik ga zeggen eventueel zou kunnen worden opgevat. Ik zeg iets omdat dat het beste uitdrukt wat er op dat moment in mijn hoofd zit.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:06 schreef Alicey het volgende:
Je kunt weten dat het wel als dusdanig wordt ervaren, en hebt keuze uit vele andere woorden. Waarom dan toch kiezen voor dat woord?
Die 2 zinnen spreken elkaar enigszins tegen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Omdat ik niet van tevoren ga bedenken hoe hetgeen ik ga zeggen eventueel zou kunnen worden opgevat. Ik zeg iets omdat dat het beste uitdrukt wat er op dat moment in mijn hoofd zit.
Nee, dat doe ik niet. Zodra ik tot de conclusie kom dat ik de ideeën van zo'n persoon op die manier minacht kap ik het gesprek af of doe ik daar een poging toe, omdat met die mensen niet te praten valt. Sommigen, zoals de vrouwen die ik op het station ontmoette waar ik het eerder al over had, zijn zodanig onbeleefd en respectloos dat zelfs wanneer je aangeeft geen behoefte te hebben aan het christelijke geloof ze je nog niet met rust laten. Ik heb weg moeten lopen om hen te doen ophouden met pratenquote:Op woensdag 15 juni 2005 22:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
En dan blijf je in de buurt van die mensen, en ga je serieus een gesprek met ze voeren terwijl je ze gristenen noemt?
Vervolgens uit ik mijn frustratie over ontmoetingen met hen tegenover mijn vrienden, maar zelfs in die gevallen kan ik niet in zekerheid herinneren het woord ooit gebruikt te hebben. Wel zie ik mezelf ertoe in staat en vind ik er ook weinig afkeurenswaardigs aan het op deze wijze te gebruiken.
Niet in mijn ogen. Ik druk iets uit zoals ík denk dat het 't beste verwoordt wat ik zeg. Hoe iets wordt opgevat is echter nooit in te schatten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:11 schreef Alicey het volgende:
Die 2 zinnen spreken elkaar enigszins tegen.
Ok, je verwacht dus verder niets van ze.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Zodra ik tot de conclusie kom dat ik de ideeën van zo'n persoon op die manier minacht kap ik het gesprek af of doe ik daar een poging toe, omdat met die mensen niet te praten valt.
Dat is vreselijk inderdaad.. Zo erg radicaal kom ik ze eigenlijk zelden tegen.quote:Sommigen, zoals de vrouwen die ik op het station ontmoette waar ik het eerder al over had, zijn zodanig onbeleefd en respectloos dat zelfs wanneer je aangeeft geen behoefte te hebben aan het christelijke geloof ze je nog niet met rust laten. Ik heb weg moeten lopen om hen te doen ophouden met praten
In die zin kan ik me er iets bij voorstellen.quote:Vervolgens uit ik mijn frustratie over ontmoetingen met hen tegenover mijn vrienden, maar zelfs in die gevallen kan ik niet in zekerheid herinneren het woord ooit gebruikt te hebben. Wel zie ik mezelf ertoe in staat en vind ik er ook weinig afkeurenswaardigs aan het op deze wijze te gebruiken.
Daar wringt inderdaad een zevenmijlslaars. Ik vind het ronduit belachelijk dat alles 'gezegd moet kunnen worden'. Ik vind het bijvoorbeeld ook erg hypocriet om het raar te vinden dat Theo van Gogh vermoord is. Ik keur die moord af, maar ik ben ook van mening dat de Heer van Gogh zichzelf had kunnen sparen door iets minder grof in de bek te zijn. Hij had dezelfde mening kunnen verkondigen maar door gewoon 'Moslim' te zeggen in plaats van 'geitenneuker' had hij meer respect getoond en minder mensen tegen de borst gestoten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben voor een radicale vorm van vrijheid van meningsuiting. Ook de neo-nazi en de fundamentalistische imam mogen van mij hun zegje doen, op elke gewenste manier.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Je wilt zelf echter in het geheel geen moeite doen om het in te schatten, en zelfs voor de hand liggende valkuilen spring je met beide benen in.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet in mijn ogen. Ik druk iets uit zoals ík denk dat het 't beste verwoordt wat ik zeg. Hoe iets wordt opgevat is echter nooit in te schatten.
Geheel offtopic:quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:13 schreef Maethor het volgende:
[..]
Daar wringt inderdaad een zevenmijlslaars. Ik vind het ronduit belachelijk dat alles 'gezegd moet kunnen worden'. Ik vind het bijvoorbeeld ook erg hypocriet om het raar te vinden dat Theo van Gogh vermoord is. Ik keur die moord af, maar ik ben ook van mening dat de Heer van Gogh zichzelf had kunnen sparen door iets minder grof in de bek te zijn. Hij had dezelfde mening kunnen verkondigen maar door gewoon 'Moslim' te zeggen in plaats van 'geitenneuker' had hij meer respect getoond en minder mensen tegen de borst gestoten.
In principe geef ik je een klein beetje gelijk maar Theo wilde dus laten zien dat deze groep verder zou gaan dan men had verwacht. En daarom was hij de limits aan het pushen. Helaas voor hem hebben ze bewezen wat hij zei.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Tja, dat is weer die schoen. Jij vindt dat je alles maar moet kunnen zeggen en dat die Christen zich daar dan maar niets van moet aantrekken. Ik vind dat je je mening ook duidelijk kunt maken zonder onnodig kwetsende bewoordingen te gebruiken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Die mensen kunnen er ook voor kiezen om het van zich af te laten glijden, like water off a duck's back. Maar vaak hebben ze nogal lange tenen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Nu zeg je dus dat hij zijn dood -in elk geval deels- aan zichzelf te danken heeft. Dat is imo analoog aan de bewering dat een vrouw een verkrachting aan zichzelf te danken heeft omdat ze een te kort rokje draagt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:13 schreef Maethor het volgende:
Daar wringt inderdaad een zevenmijlslaars. Ik vind het ronduit belachelijk dat alles 'gezegd moet kunnen worden'. Ik vind het bijvoorbeeld ook erg hypocriet om het raar te vinden dat Theo van Gogh vermoord is. Ik keur die moord af, maar ik ben ook van mening dat de Heer van Gogh zichzelf had kunnen sparen door iets minder grof in de bek te zijn. Hij had dezelfde mening kunnen verkondigen maar door gewoon 'Moslim' te zeggen in plaats van 'geitenneuker' had hij meer respect getoond en minder mensen tegen de borst gestoten.
Natuurlijk schat ik het wel in, maar je kunt niet alle mogelijkheden afgaan, dan komt er nooit meer iets uit je strot.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:14 schreef Alicey het volgende:
Je wilt zelf echter in het geheel geen moeite doen om het in te schatten, en zelfs voor de hand liggende valkuilen spring je met beide benen in.
