Waarom gristenen? 2

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:06 schreef Maethor het volgende:
De moord is Mo's schuld. Ik denk alleen dat Van Gogh het had kunnen voorkomen. Nooit helemaal, maar hij had de kans kunnen verkleinen.

Ja, dat had gekund. Maar dan had hij zichzelf niet kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoe vaak ik mensen heb 'beledigd' zonder dat ik het überhaupt doorhad.

Daar heb ik het niet over. Bij 'gristen' en 'geitenneuker' weet je op voorhand dat de tegenpartij het niet gaat waarderen.

quote:

e kunt ook uitgaan van de goede intenties van mensen in plaats van altijd van de slechte.

Maar je ogen sluiten voor die slechte eigenschappen is stom.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja, dat had gekund. Maar dan had hij zichzelf niet kunnen zijn.

Als je met 'zichzelf' bedoelt dat ie moslims uit moet kunnen schelden, dan niet inderdaad. Als je bedoelt dat hij bepaalde opvattingen over moslims moet kunnen hebben, dan wel.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:07 schreef Maethor het volgende:
Daar heb ik het niet over. Bij 'gristen' en 'geitenneuker' weet je op voorhand dat de tegenpartij het niet gaat waarderen.

Bij 'geitenneuker' wel. Bij 'gristen' zie ik dat nog altijd niet omdat ze zelf dat woord ook bezigen.

quote:

Maar je ogen sluiten voor die slechte eigenschappen is stom.

Je hoeft je ogen er ook niet voor te sluiten, maar je kunt in beginsel uitgaan van iemands goede bedoelingen, dat maakt communicatie een stuk prettiger. In plaats van je beledigd te gaan zitten voelen, kun je dan namelijk gewoon vragen wat er precies bedoeld wordt.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:09 schreef Maethor het volgende:
Als je met 'zichzelf' bedoelt dat ie moslims uit moet kunnen schelden, dan niet inderdaad. Als je bedoelt dat hij bepaalde opvattingen over moslims moet kunnen hebben, dan wel.

Zij manier van zich uiten hoorde bij hem. En ik moet zeggen dat ik die term 'geitenneukers' helemaal niet zo vreselijk vind, maar eerder grappig, omdat het zo'n overdreven term is dat je die nauwelijks serieus kunt nemen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Bij 'geitenneuker' wel. Bij 'gristen' zie ik dat nog altijd niet omdat ze zelf dat woord ook bezigen.

Dat laatste is domweg niet waar. Ik heb het nogmaals niet over de uitspraak.

quote:

[..]
Je hoeft je ogen er ook niet voor te sluiten, maar je kunt in beginsel uitgaan van iemands goede bedoelingen, dat maakt communicatie een stuk prettiger.

Helemaal mee eens.

quote:

In plaats van je beledigd te gaan zitten voelen, kun je dan namelijk gewoon vragen wat er precies bedoeld wordt.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens! Ik vind het onnodig beledigen fout, maar denk ook dat mensen zich wat minder snel op hun teentjes getrapt moeten voelen. Het moet van twee kanten komen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zij manier van zich uiten hoorde bij hem.

Ik denk dat hij voor zijn eigen bestwil daar beter wat aan had kunnen doen, zonder verder zijn mening of wat dan ook te hoeven herzien.

quote:

En ik moet zeggen dat ik die term 'geitenneukers' helemaal niet zo vreselijk vind, maar eerder grappig, omdat het zo'n overdreven term is dat je die nauwelijks serieus kunt nemen.

Ik ook. Maar moslims niet. En dat wist Van Gogh best.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:13 schreef Maethor het volgende:
Dat laatste is domweg niet waar. Ik heb het nogmaals niet over de uitspraak.

Ik dus wel. Ik schrijf het (heel af en toe) zo op om aan te geven welke christenen ik bedoel. Daarmee imiteer ik dus op schrift hun uitspraak. Waarom is het niet beledigend als ik het zeg en wel als ik het schrijf...?

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef Maethor het volgende:
Ik denk dat hij voor zijn eigen bestwil daar beter wat aan had kunnen doen, zonder verder zijn mening of wat dan ook te hoeven herzien.

Misschien wel, maar hij vertikte het om in te binden om die reden en dat kan ik heel goed begrijpen. Net als hem zou ik dan alleen nog maar harder gaan roepen.

quote:

Ik ook. Maar moslims niet. En dat wist Van Gogh best.

Natuurlijk, hij gebruikte het met opzet, om te prikkelen. Én om hen een koekje van eigen deeg te geven (zij zeggen nog véél ergere dingen over 'ongelovigen').

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Misschien wel, maar hij vertikte het om in te binden om die reden en dat kan ik heel goed begrijpen. Net als hem zou ik dan alleen nog maar harder gaan roepen.
[..]

Natuurlijk, hij gebruikte het met opzet, om te prikkelen. Én om hen een koekje van eigen deeg te geven (zij zeggen nog véél ergere dingen over 'ongelovigen').

Hij had bovendien eerder al andere groepen mensen en individuen behoorlijk beledigd. Het ging van Gogh volgens mij niet eens zo zeer om het beledigen van moslims, maar meer om de uitzonderingspositie van met name moslims op dit gebied aan de kaak te stellen. 'Alle bevolkingsgroepen mogen blijkbaar gekwetst worden, maar als het om moslims gaat dan geldt dit niet'. Dat bleek ook wel uit de reacties van sommige politici die zware kritiek uiten op van Gogh's uitspraken terwijl het ongestraft blijven van uitlatingen van een imam om homos van de hoogste flat te kieperen in naam van de godsdienstvrijheid nauwelijks echt heeft geleid tot het ter discussie stellen van deze vrijheid om alles te zeggen zolang het maar in naam van het geloof gebeurt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 00:17 schreef Monolith het volgende:
Hij had bovendien eerder al andere groepen mensen en individuen behoorlijk beledigd. Het ging van Gogh volgens mij niet eens zo zeer om het beledigen van moslims, maar meer om de uitzonderingspositie van met name moslims op dit gebied aan de kaak te stellen. 'Alle bevolkingsgroepen mogen blijkbaar gekwetst worden, maar als het om moslims gaat dan geldt dit niet'. Dat bleek ook wel uit de reacties van sommige politici die zware kritiek uiten op van Gogh's uitspraken terwijl het ongestraft blijven van uitlatingen van een imam om homos van de hoogste flat te kieperen in naam van de godsdienstvrijheid nauwelijks echt heeft geleid tot het ter discussie stellen van deze vrijheid om alles te zeggen zolang het maar in naam van het geloof gebeurt.

Eensch.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 22:57 schreef Maethor het volgende:

[..]

Omdat de gemiddelde mens kennelijk niet het vermogen heeft om in te zien dat hij in bepaalde gevallen mensen onnodig kwetst.

Als je restricties gaat stellen, blijven er mensen die gekwetst kunnen worden door uitspraken. Juist uitspraken met een kern van waarheid kunnen hard aankomen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:06 schreef Maethor het volgende:

[..]

De moord is Mo's schuld. Ik denk alleen dat Van Gogh het had kunnen voorkomen. Nooit helemaal, maar hij had de kans kunnen verkleinen.

Door zijn vrijheid op te geven, ja.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik dus wel. Ik schrijf het (heel af en toe) zo op om aan te geven welke christenen ik bedoel. Daarmee imiteer ik dus op schrift hun uitspraak. Waarom is het niet beledigend als ik het zeg en wel als ik het schrijf...?

Omdat sommige christenen het zelf met een g uitspreken, maar het niet zo opschrijven? In dat licht zou het ook nog eens als belachelijk maken gezien kunnen worden.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:30 schreef Alicey het volgende:
Omdat sommige christenen het zelf met een g uitspreken, maar het niet zo opschrijven? In dat licht zou het ook nog eens als belachelijk maken gezien kunnen worden.

De betreffende groepering maakt zichzelf met enige regelmaat volstrekt belachelijk. Kan dus niet zeggen dat ik ermee zit als ze denken dat ik ze belachelijk maak. Ze beelden zich wel meer dingen in.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

De betreffende groepering maakt zichzelf met enige regelmaat volstrekt belachelijk. Kan dus niet zeggen dat ik ermee zit als ze denken dat ik ze belachelijk maak. Ze beelden zich wel meer dingen in.

Je hebt dus eigenlijk geen echte reden om gristenen te gebruiken, maar vindt het gewoon lekker om de reacties die het teweeg brengt?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:55 schreef Alicey het volgende:
Je hebt dus eigenlijk geen echte reden om gristenen te gebruiken, maar vindt het gewoon lekker om de reacties die het teweeg brengt?

Neuh. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik het gebruik, namelijk om een onderscheid aan te geven. Als mensen ervoor kiezen om zich dan beledigd te gaan zitten voelen, dan kan ik daar eerlijk gezegd niet echt mee zitten. Ze voelen zich waarschijnlijk ook beledigd als ik ze fundi's of relifanaten noem.