DAt is omdat je de jpeg compressie ook groter hebt staan dan die van je camera. Open gewoon een foto en save die onder een andere naam zonder te verkleinen. Je zal zien dat ie al een heel stuk minder plaats inneemt.quote:Op donderdag 23 juni 2005 11:13 schreef Ogri het volgende:
Ah, vandaar....ik resizede inderdaad naar 90%, maar met microsofts eigen photo editor ging het wel een stuk beter. Vaag dat je een originele foto van 1,6MB resized naar 90% en een foto van 260K overhoudt...maar whatever.
Fotografie FAQ! (laatste update: 16-06-2005)quote:Op donderdag 23 juni 2005 14:38 schreef Ogri het volgende:
Helaas is dat hier op mijn werk niet echt een optie...En voor thuis heb ik altijd gewoon geresized met ACDSee. Dit was de eerste keer dat ik zo'n beroerde kwaliteit kreeg.
Nu nog uitvinden hoe ik hier een foto kan plaatsen i.p.v. een link.
Je moet ze op een andere server zetten. Degene waar je ze nu opzet laat het deeplinken niet toe, je kan daardoor geen plaatjes bekijken vanop een andere pagina. Je moet een andere server zoeken die dit wel toelaat.quote:Op donderdag 23 juni 2005 14:54 schreef Ogri het volgende:
tsja, dat deed ik dus en telkens krijg ik dan een kruisje i.p.v. de foto...
Genieten van de prachtige frisheid van het kabbbelende water?quote:
Ik vind er teveel water opstaan om echt een mooie foto te zijn. Ook de persoon aan de overkant is een beetje storend, is het een onderwerp niet? Te klein om duidelijk te zijn, te groot om niet je aandacht te trekken.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:31 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Genieten van de prachtige frisheid van het kabbbelende water?Ik vind het best een mooie foto. Maar dat zal ook zijn omdat ik meer heb met dat plekje dan de andere mensen hier.
1: Jammer dat-ie niet superscherp is, gefocust op het oog was mooier geweestquote:Op donderdag 23 juni 2005 19:20 schreef Morgil het volgende:
Nog een paar van gisteren:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
1: Weet niet echt waar ik naar moet kijken hierquote:Op zondag 26 juni 2005 18:38 schreef BlueCurl het volgende:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
Aanlegsteigerquote:Op zondag 26 juni 2005 19:07 schreef veldmuis het volgende:
...ja hoe heet zoiets, houten ding.
Die oortjes mis ik niet, ik weet toch wel dat die er zijn dus die denk ik er wel bij. Wel jammer dat ik de ogen niet zie....quote:Op dinsdag 28 juni 2005 08:11 schreef bees het volgende:
dan maar weer een typisch stukje nederland......
[afbeelding]
ik weet het...jammer dat de oortjes er niet helemaal opstaan......
ik heb redelijk ligt beeldscherm maar ik heb ook moeite met die ogen te zien...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 09:07 schreef Astridj0h het volgende:
Uhm... ik zie beide ogen prima?
Maar wel een beetje heel erg donker he...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 09:07 schreef Astridj0h het volgende:
Uhm... ik zie beide ogen prima?
Die oren vind ik niet eens zo'n probleem. Het probleem van de foto is het tijdstip waarop je 'm heb gemaakt met enorm hard zonlicht. De schaduwen zijn nu te donker (dichtgelopen) en sommige witte stukken zijn overbelicht. Da's wel jamemr, want op zich is het toch een hele leuke foto!quote:Op dinsdag 28 juni 2005 08:11 schreef bees het volgende:
dan maar weer een typisch stukje nederland......
[afbeelding]
ik weet het...jammer dat de oortjes er niet helemaal opstaan......
Foto 3, 4, 5 (en 6 een beetje) lijken scheef te zijjn. Kleine moeite om dat even recht te zetten, en het maakt de foto al een stuk beter.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 00:14 schreef Rabrynil het volgende:
No. 1
[afbeelding]
No. 2
[afbeelding]
No. 3
[afbeelding]
No. 4
[afbeelding]
No. 5
[afbeelding]
No. 6
[afbeelding]
No. 7
[afbeelding]
Gegroet,
Rabrynil
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |