FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Als je heel eerlijk bent over je eigen foto's, wat vind je er dan zelf van?quote:Op maandag 20 juni 2005 22:31 schreef BlueCurl het volgende:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Nu in het bezit van een digitale spiegel reflex camera.. en hij bevalt prima!
Als ik heel eerlijk ben vind ik ze niet de moeite om ze hier te plaatsen.
Op de eerste foto is eigenlijk niets te zien?. Er is wel een beetje spinneweb te zien en wat planten, maar niet iets wat mooi/leuk/interessant is om naar te kijken, of wat het onderwerp van de foto kan zijn.
De tweede foto idem dito. Een kiekje van een klein plantje en wat takjes, uit een niet zo interessante hoek genomen.
De derde foto vind ik wel wat leuker dan de vorige twee. Je zou hier kunnen proberen de foto vanuit een wat lager standpunt te nemen, zodat je wat meer ruimte en beweging in je foto krijgt. Je ziet dan de weg die de eend af gaat leggen (of heeft gelegd). Ook is het vaak mooier om iets van voren te fotograferen, i.p.v. van achteren.
Probeer te kijken hoe je hetgeen je op de foto wilt zetten er zo mooi mogelijk op kunt krijgen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Toen ik vluchtig je foto's doorkeek dacht ik "Ah, iemand met een nieuwe spiegelreflex die zijn/haar nieuwe brak ingescande foto's post". En dat is geen goed teken . Wat Elefes al zei, er is niet zoveel te zien en dat komt omdat je trots bent op je nieuwe camera en je nieuwe foto's. Voor de buitenstaander zijn het maar wat nietszeggende kiekjes. Twee tips. Één; fotografeer meer en probeer een echt onderwerp te kiezen. Ga ook vooral weg van je huis en je tuin om cliché-foto's te vermijden. Twee; wacht een aantal dagen, kijk de foto's terug en beoordeel ze streng. Dan zie je al sneller in dat ze het plaatsen niet altijd waard zijn.quote:Op maandag 20 juni 2005 22:31 schreef BlueCurl het volgende:
Nu in het bezit van een digitale spiegel reflex camera.. en hij bevalt prima!
. Wat Elefes al zei, er is niet zoveel te zien en dat komt omdat je trots bent op je nieuwe camera en je nieuwe foto's. Voor de buitenstaander zijn het maar wat nietszeggende kiekjes. Twee tips. Één; fotografeer meer en probeer een echt onderwerp te kiezen. Ga ook vooral weg van je huis en je tuin om cliché-foto's te vermijden. Twee; wacht een aantal dagen, kijk de foto's terug en beoordeel ze streng. Dan zie je al sneller in dat ze het plaatsen niet altijd waard zijn.Keep on rockin'!
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Laat ik er nog eens een paar tegenaan gooien.
#1, het groen van die balk is een beetje niet-groen geworden.
#2, soms werkt een polarisatiefilter iets té goed
#3, ik heb iets met industriële dingen denk ik.
#1, het groen van die balk is een beetje niet-groen geworden.
#2, soms werkt een polarisatiefilter iets té goed
#3, ik heb iets met industriële dingen denk ik.
Ben benieuwd wat jullie van mn fotoos vinden
#1
#2
#3
Genomen met Olympus C-750
#1
#2
#3
Genomen met Olympus C-750
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
Ey! Die Boeddha heb ik ook!
Vind dat trouwens ook de mooiste foto van de 3
Vind dat trouwens ook de mooiste foto van de 3
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
bij de xenos gekocht!
Het is ook gelijk een van mn betere foto's. De DoF is hier heel mooi
Toen ik op de boerderij was en de geit op t varken zag liggen moest ik echt lachen. Het zag er zo droog uit
bij de xenos gekocht!Het is ook gelijk een van mn betere foto's. De DoF is hier heel mooi
Toen ik op de boerderij was en de geit op t varken zag liggen moest ik echt lachen. Het zag er zo droog uit
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
http://img.photobucket.co(...)0h/DSC_0205ps700.jpg
Game on!
edit vergeten dat ie 700 breed is. geen idee hoe je thumbs maakt dus maar ff klikken dan
[ Bericht 57% gewijzigd door Astridj0h op 21-06-2005 11:00:44 ]
Game on!
edit vergeten dat ie 700 breed is. geen idee hoe je thumbs maakt dus maar ff klikken dan
[ Bericht 57% gewijzigd door Astridj0h op 21-06-2005 11:00:44 ]
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
Opzich best aardige foto's maar allemaal een beetje te veel belicht mijn inziens. Vooral de laatste is wat flets; misschien iets meer contrast? Ik had die twee eendjes liever schuin van voren gezien.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:21 schreef Robin_NL het volgende:
Ben benieuwd wat jullie van mn fotoos vinden
Genomen met Olympus C-750
1: Gewoon een leuke abstracte foto .quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:51 schreef mwvdlee het volgende:
Laat ik er nog eens een paar tegenaan gooien.
2: Het lijkt bijna wel nacht . Het geet de foto wel wat extra's. Beetje een kader gecreeerd, puik.
. Het geet de foto wel wat extra's. Beetje een kader gecreeerd, puik.3: Zou het wel aardig doen in een serie, maar als losse foto niet echt.
1: Leuk voor productfotografie (hoewel een tikkeltje overbelicht), maar verder een beetje saai. (bokeh! )quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:21 schreef Robin_NL het volgende:
Ben benieuwd wat jullie van mn fotoos vinden
Genomen met Olympus C-750
2: Kroeliewoelieboeliebeestjes . Een beetje een kiekje, ik snap dat ze niet netjes wilden poseren, maar het is zo'n cliché-beeldhoek die alles zo statisch maakt.
. Een beetje een kiekje, ik snap dat ze niet netjes wilden poseren, maar het is zo'n cliché-beeldhoek die alles zo statisch maakt.3: Voorgrond flink overbelicht, verder een beetje een kiekje, beetje hetzelfde als 2. Varken staat er ook niet helemaal op enzo.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Leuke foto, goede belichting, gewoon puik eigenlijk.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:52 schreef Astridj0h het volgende:
http://img.photobucket.co(...)0h/DSC_0205ps700.jpg
Game on!
edit vergeten dat ie 700 breed is. geen idee hoe je thumbs maakt dus maar ff klikken dan
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
#1: Op zich wel een leuke foto, alleen vind ik persoonlijk het onderwerp niet echt interessant. De tralies en doekjes achter het raam en de twee kleine vlakken onder het raam leiden een beetje af van de eigenlijk simpele vormen van het raam en het dak.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:51 schreef mwvdlee het volgende:
Laat ik er nog eens een paar tegenaan gooien.
#1, het groen van die balk is een beetje niet-groen geworden.
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050619%2F&obj_name=IMG_0518.JPG]afbeelding][/url]
#2, soms werkt een polarisatiefilter iets té goed
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050619%2F&obj_name=IMG_0525.JPG]afbeelding][/url]
#3, ik heb iets met industriële dingen denk ik.
[[url=http://www.vanderlee.com/photo/show.php?size=400x400&album_name=%2FMartijn%2F20050619%2F&obj_name=IMG_0559.JPG]afbeelding][/url]
#2: Dit vind ik de beste foto van de drie. Misschien had je 'm nog iets meer van "onderen" kunnen nemen, zodat het geheel nog iets groter en imposanter oogt dan het nu doet.
#3: Gewoon een foto van een grendel, had imho iets interessanter kunnen zijn door gebruik van lijnen op de deur of in de grendel, of het nemen van een ander standpunt.
#1: Leuke foto, mooie vage achtergrond.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:21 schreef Robin_NL het volgende:
Ben benieuwd wat jullie van mn fotoos vinden
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
Genomen met Olympus C-750
#2: Beetje overbelicht op sommige plaatsen, en zoals al gezegd zou van voren een beter standpunt zijn geweest denk ik. Maar tocht vind ik 'm zeker niet slecht, ik vind het alleen jammer dat de eendjes er net niet helemaal op staan, en dat er zo'n felle blauwe kleur op de achtergrond zit (zoiets associeer ik niet met eendjes ). Ook het derde eendenkopje wat net tussen de twee staande eendjes doorkomt leidt een beetje af.
). Ook het derde eendenkopje wat net tussen de twee staande eendjes doorkomt leidt een beetje af.#3: Meer een kiekje dan een echte foto. Leuk onderwerp, uitvoering kan beter denk ik. Kleuren zijn inderdaad een beetje flets, voorste deel van de foto is overbelicht. Ik denk dat een ander standpunt en misschien wat meer ruimte toevoegen om het geheel heen, wat beter zou werken voor deze foto.
Leuke foto Misschien iets minder krap nemen aan de linkerkant, en net iets meer van haar schouders laten zien. Ook is het (een beetje) jammer dat er wat haar net voor haar mond zit, maar dit is verder niet heel erg storend.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:52 schreef Astridj0h het volgende:
http://img.photobucket.co(...)0h/DSC_0205ps700.jpg
Game on!
edit vergeten dat ie 700 breed is. geen idee hoe je thumbs maakt dus maar ff klikken dan
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:21 schreef Robin_NL het volgende:
Ben benieuwd wat jullie van mn fotoos vinden
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
Genomen met Olympus C-750
die eerste is geen dof, da's bokeh ;P inzenden voor de wedstrijd van deze maand, ik vind 'm erg geschikt
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Hij mist een oogje.quote:Op maandag 20 juni 2005 15:21 schreef American_Nightmare het volgende:
Leuk moment maar niet echt een bijzondere foto (voor jou wellicht wel). Heeft ie nou 1 oog dicht?
I bet you are flying inside.
Eigenlijk zijn die grassprietjes net te hoog en is de bovenkant te overbelicht, maar de beeldhoek is echt geweldig .quote:
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
horizon is scheef maar leuke fotoquote:Op dinsdag 21 juni 2005 11:10 schreef portier het volgende:
[..]
Leuke foto, goede belichting, gewoon puik eigenlijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
echt een mooie plaat hoor , ik hou wel van dat stevige contrast, en mooi op ooghoogtequote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
misschien is er niet zo veel over te zeggen .. maar misschien kan iemand er een paar woorden over roepen!
chanceless
oh, ik had nog niet eens gezien dat dat 3e kuikentje dr nog op stond!! ziet er idd een beetje raar uit..
ik had de foto ook liever van voren genomen, maar dan zit ik in het water, dus dat kon gewoon echt niet. En dat blauwe is de rand van een roeiboot die je er kon huren.
Wat de 3e foto betreft, die moest ik snel nemen omdat het geitje hier zo leuk keek. Ik heb nog een andere foto waar t varken wel helemaal opstaat, alleen daar staat de geit er weer niet leuk op
Over de belichting: die beesten lagen in de schaduw en dat stukje hooi op de voorgrond in de felle zon, dus ja, dat is overbelicht. Als ik dat goed ga belichten is de rest weer onderbelicht? hoe zou ik dat volgens jullie beter aan kunnen pakken??
ik had de foto ook liever van voren genomen, maar dan zit ik in het water, dus dat kon gewoon echt niet. En dat blauwe is de rand van een roeiboot die je er kon huren.
Wat de 3e foto betreft, die moest ik snel nemen omdat het geitje hier zo leuk keek. Ik heb nog een andere foto waar t varken wel helemaal opstaat, alleen daar staat de geit er weer niet leuk op
Over de belichting: die beesten lagen in de schaduw en dat stukje hooi op de voorgrond in de felle zon, dus ja, dat is overbelicht. Als ik dat goed ga belichten is de rest weer onderbelicht? hoe zou ik dat volgens jullie beter aan kunnen pakken??
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
de belichting is wat fel waardoor de schaduw van de vleugel wat verdwijnt, belichting in deze plaat was zowiezo moeilijkquote:Op woensdag 22 juni 2005 02:05 schreef TheShadow het volgende:
[afbeelding]
misschien is er niet zo veel over te zeggen .. maar misschien kan iemand er een paar woorden over roepen!
[ Bericht 2% gewijzigd door Re op 22-06-2005 09:48:27 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuke foto! Precies op het goede moment gemaaktquote:
Jammer van het kleine stukje oor dat er mist, en dat het wit zo wit is dat je nauwelijks schaduwen ziet van de haren. Maar dat zijn maar kleine kritiekpuntjes
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Je hebt gelijk dat het geitje in de andere foto beter kijktquote:Op woensdag 22 juni 2005 09:38 schreef Robin_NL het volgende:
[afbeelding]
Is deze beter? (nog steeds overbelicht voor..)
De twee foto's lijken ook een beetjeblauwig te zijn?
Verder zou ik toch iets meer ruimte er omheen bij nemen op de foto, zodat je meer een soort "stilleven" krijgt, en niet gewoon een foto van een geit op een varken.
Verder had ik al zo'n idee dat je in het water zou zitten wanneer je die eendjes van voren wilde fotograferen Op zich vind ik het standpunt bij de eendjes-foto niet slecht, alleen het felle blauw van de boot en het natuurachtige van het gras vind ik niet zo goed combineren.
Maar toch: niet slecht!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Met stops knutselen om de gulden middenweg te zoeken, inflitsen, filter gebruiken of nabewerken in Photoshop om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 22 juni 2005 09:19 schreef Robin_NL het volgende:
Over de belichting: die beesten lagen in de schaduw en dat stukje hooi op de voorgrond in de felle zon, dus ja, dat is overbelicht. Als ik dat goed ga belichten is de rest weer onderbelicht? hoe zou ik dat volgens jullie beter aan kunnen pakken??
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Ja, heb je gelijk in.. zonde van de boot
En dat die laatste een beetje blauwig is kan kloppen.. Ik heb de color intensity flink verhoogd om niet zo'n fletse foto te krijgen als de vorige (kwa kleur was ie eerst ongeveer hetzelfde).. alleen nu weer iets té veel kennelijk
iig bedankt voor t commentaar =)
En dat die laatste een beetje blauwig is kan kloppen.. Ik heb de color intensity flink verhoogd om niet zo'n fletse foto te krijgen als de vorige (kwa kleur was ie eerst ongeveer hetzelfde).. alleen nu weer iets té veel kennelijk
iig bedankt voor t commentaar =)
Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad
Dankjewel. .quote:Op woensdag 22 juni 2005 09:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Leuke foto! Precies op het goede moment gemaakt
Jammer van het kleine stukje oor dat er mist, en dat het wit zo wit is dat je nauwelijks schaduwen ziet van de haren. Maar dat zijn maar kleine kritiekpuntjes
Ik had de telelens op mijn G3 gezet, alleen waren de instellingen niet je van het, het zwart-wit-contrast was inderdaad erg groot. Zal het binnenkort nog eens proberen en nog beter mijn best doen.
* Auticia vind Spike op die foto echt een pandabeertje
I bet you are flying inside.
mooie foto. jammer dat de vleugel ietwat vaag is aan het eind,quote:Op woensdag 22 juni 2005 10:58 schreef detulp050 het volgende:
[[url=http://images.fok.nl/upload/050622_18642_kleineIMG_1173.JPG]afbeelding][/url]
Even op klikken voor het juiste effect
maar je wilt de aandacht naar het kopje/lichaam trekken, niet?
Those who do not feel the music think the dancer mad.
idd wat al gezegd is mbt de belichting. verder een leuke plaat.quote:Op woensdag 22 juni 2005 02:05 schreef TheShadow het volgende:
[afbeelding]
misschien is er niet zo veel over te zeggen .. maar misschien kan iemand er een paar woorden over roepen!
goed dat je het niet té overweldigend hebt gemaakt, door wat
ruimte om het beestje heen vrij te laten.
Those who do not feel the music think the dancer mad.
Dang man jammer van die bomen en die pijp er naast anders was het helemaal een vet coole foto, nu is ie op zich middelmatig.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:51 schreef mwvdlee het volgende:
#2, soms werkt een polarisatiefilter iets té goed
[url=http://www.vanderlee.com/photo/photos/Martijn/20050619/IMG_0525.JPG]
Die pijp kan wel weg met photoshop, alleen de bomen kon ik weinig aan doen (of ik moest inbreken op het bedrijventerein )quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:09 schreef supah het volgende:Dang man jammer van die bomen en die pijp er naast anders was het helemaal een vet coole foto, nu is ie op zich middelmatig.
Maar wellicht dat een van de volgende wat meer in de smaak valt...
#1
#2
#3
#4 (ik baal dat deze nét niet scherp genoeg is naar mijn smaak)
#1: Deze was mooier geweest als de kleuren van het zonnescherm feller waren, nu is het een wat fletse foto, ik denk dat dit ook te maken heeft met het feit dat je enigzins tegen de zon in fotografeerdquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:24 schreef mwvdlee het volgende:
#1
afbeelding
#2
afbeelding
#3
afbeelding
#4 (ik baal dat deze nét niet scherp genoeg is naar mijn smaak)
afbeelding
#2: Beetje saai, als de hoorn een wat ouder model was geweest had ik de foto aantrekkelijker gevonden
#3: Ik denk dat de foto mooier uit komt als je de struiken op de voorgond weg cropt
#4: Te veel tegenlicht en idd ook wat te vaag waardoor de bloem er niet zo mooi uitkomt.
Nu mijn plaatjes, afgelopen weekend geschoten met de nieuwe Canon Powershot S2 van m'n moeder:
#1:
#2:
#3:
#4:
I don't shine if you don't shine
1: Ik zie niet zo goed wat voor beeld het is, maar ik heb het idee dat ik op de rug van het beeld kijk en dat is echt zonde. Verder wel aardig, mag wel een stuk van de linkerkant af, dat raam iig. Ik zie ook enge lensflares trouwens. Gebruik indien mogelijk een zonnekap.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:24 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
Die pijp kan wel weg met photoshop, alleen de bomen kon ik weinig aan doen (of ik moest inbreken op het bedrijventerein )
Maar wellicht dat een van de volgende wat meer in de smaak valt...
2: Beetje leeg, weinig boodschap.
3: Heel veel groen, niet echt ideaal, maakt de plaat een beetje duf. Wel een leuk 'kijkje om de hoek' fototje.
4: Au au, die arme arme CCD van je . En het blommetje is ook rommelig met spinneragplukjes.
. En het blommetje is ook rommelig met spinneragplukjes.1: Leuke opzet wel, maar de spin is niet helemaal scherp meen ik en heeft wat uitgebeten puntjes. Aangezien de belichting van de achtergrond een vrij ondergeschikte rol speelt kan die best wat donkerder.quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:50 schreef Flipper01 het volgende:
Nu mijn plaatjes, afgelopen weekend geschoten met de nieuwe Canon Powershot S2 van m'n moeder:
2: Beetje in het midden en het ding staat er niet helemaal op. Die stukjes links- en rechtsonder hadden best wat aanweziger mogen zijn.
3: Nogal rommelig, veel stof oid? Of een prutsweb. Linksboven een nogal enge lensflare en overbelichting.
4: Netjes belicht, jammer dat het er niet helemaal opstaat, maar dat is niet onoverkomelijk.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Dat vond (en vind) ik er nou juist mooi aan, in combinatie met de achtergrond geeft het net wat meer sfeer dan het gros van de bloem-van-dichtbij foto's... smaken verschillenquote:Op woensdag 22 juni 2005 15:25 schreef portier het volgende:
4: [...] En het blommetje is ook rommelig met spinneragplukjes.
Ik had hem denk ik iets mooier gevonden als je door de benen was gezakt, zodat je wat onder de bloem was komen te zitten .quote:Op woensdag 22 juni 2005 17:38 schreef veldmuis het volgende:
Ben toch wel benieuwd, wel wat bewerking uiteraard, maar dat moet kunnen:
[afbeelding]
Maar het oogt zo ook wel lekker hoor
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Zal ik zeggen dat ik gecheat heb .
Had het ding in mn handen, omdat het gras nogal hoog was enzo...
Helemaal links zie je ook een paaltje staan...dan kan je de hoogte inschatten zeg maar .
.Had het ding in mn handen, omdat het gras nogal hoog was enzo...
Helemaal links zie je ook een paaltje staan...dan kan je de hoogte inschatten zeg maar .
Vandaag naar het safaripark geweest, en ik ben benieuwd wat jullie van de foto's vinden!
Meer hier: http://www.morgil.remorse.nl/safaripark/
Meer hier: http://www.morgil.remorse.nl/safaripark/
Die onderste is geweldig...
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Laat ik dan ook maar eens een poging wagen
Gemaakt met een sony cybershot S60
http://img36.imagevenue.com/img.php?loc=loc158&image=6e0_DSC00277_resize.JPG
edit:
ik ben kennelijk te stom om een plaatje te posten
En acdsee is niet al te best om een foto te resizen, ook niet op best quality blijft er een raster zichtbaar
[ Bericht 14% gewijzigd door Ogri op 22-06-2005 22:46:54 ]
Gemaakt met een sony cybershot S60
http://img36.imagevenue.com/img.php?loc=loc158&image=6e0_DSC00277_resize.JPG
edit:
ik ben kennelijk te stom om een plaatje te posten
En acdsee is niet al te best om een foto te resizen, ook niet op best quality blijft er een raster zichtbaar
[ Bericht 14% gewijzigd door Ogri op 22-06-2005 22:46:54 ]
Ik vind'm echt goed.
Leuk lijnenspel van die weg die linksonder in beeld komt. Het kleurverloop in de horizontale lijnen en die boom die het gehhel tot rust brengt.
Leuk lijnenspel van die weg die linksonder in beeld komt. Het kleurverloop in de horizontale lijnen en die boom die het gehhel tot rust brengt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik vind die boom er op een aparte manier echt uitspringen.....het grootste gedeelte van de foto is wat wazig, maar de boom is haarscherp.
Van de tig foto's die ik heb genomen die dag (fietsend over nationaal park de hoge veluwe) is dit toch mijn favoriet
Van de tig foto's die ik heb genomen die dag (fietsend over nationaal park de hoge veluwe) is dit toch mijn favoriet
Simpele foto, maar daarom leuke oefening om het er allemaal redelijk goed op te krijgen:
En deze foto vind ik zelf qua compositie wel erg leuk:
Helaas is hij:
- wat te onscherp geworden
- Te weinig ruimte beneden in vergelijking met boven.
En deze foto vind ik zelf qua compositie wel erg leuk:
Helaas is hij:
- wat te onscherp geworden
- Te weinig ruimte beneden in vergelijking met boven.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
Heb je met filters lopen klooien? Er loopt een heel raster door je foto heen en die boom is ook niet van nature zo prominent aanwezig denk ik zo. Die boom is wel okay, maar dat raster kan echt niet. Er kan nog wel wat weggesneden worden boven en links denk ik trouwens.quote:Op woensdag 22 juni 2005 21:12 schreef Ogri het volgende:
Laat ik dan ook maar eens een poging wagen
Gemaakt met een sony cybershot S60
http://img36.imagevenue.com/img.php?loc=loc158ℑ=6e0_DSC00277_resize.JPG
edit:
ik ben kennelijk te stom om een plaatje te posten
En acdsee is niet al te best om een foto te resizen, ook niet op best quality blijft er een raster zichtbaar
1: Wat hebben wij eraan? .quote:Op donderdag 23 juni 2005 00:20 schreef Wepeel2 het volgende:
Simpele foto, maar daarom leuke oefening om het er allemaal redelijk goed op te krijgen:
[[url=http://img268.echo.cx/img268/9099/water16dk.th.jpg]afbeelding][/URL]
En deze foto vind ik zelf qua compositie wel erg leuk:
[[url=http://img268.echo.cx/img268/8210/poesklein19js.th.jpg]afbeelding][/URL]
Helaas is hij:
- wat te onscherp geworden
- Te weinig ruimte beneden in vergelijking met boven.
2: Wat je zegt, tikkie onscherp. Ook een tikkie te fel trouwens. En die ruimte is prima zo, maakt de foto wat sprekender.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
de foto van die kitten is misschien fototechnisch niet helemaal perfect maar hij is wel heel lief!
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Nee, heb geen filter gebruikt....dat rare raster komt door mijn resize aktie in ACDSee, op het origineel is het niet te zien.
Imageshack kan maximaal 1,5 MB uppen terwijl de foto 1,6MB is. Ik kan het origineel dus niet plaatsen.
Wel had ik die dag de witbalans verkeerd staan (op kunstlicht in plaats van auto), misschien dat het groen van de boom daardoor veel feller is geworden.
Edit:
Betere versie is hier te vinden:
http://img156.echo.cx/my.php?image=dsc00277resize3yu.jpg
[ Bericht 11% gewijzigd door Ogri op 23-06-2005 10:33:25 ]
Imageshack kan maximaal 1,5 MB uppen terwijl de foto 1,6MB is. Ik kan het origineel dus niet plaatsen.
Wel had ik die dag de witbalans verkeerd staan (op kunstlicht in plaats van auto), misschien dat het groen van de boom daardoor veel feller is geworden.
Edit:
Betere versie is hier te vinden:
http://img156.echo.cx/my.php?image=dsc00277resize3yu.jpg
[ Bericht 11% gewijzigd door Ogri op 23-06-2005 10:33:25 ]
@Ogri; misschien dat je je foto iets te weinig hebt geresized. Resize algorithmen zijn meestal niet echt goed om bijvoorbeeld maar naar 95% te resizen en dan krijg je inderdaad van die raster-effecten. Doe dan liever naar 80%, 75% of 66,66667% ofzo als je het groot wilt houden. Bij factoren als 1/2e, 1/3e, 1/4e, etc, krijg je vaak de beste resultaten uit resize algorithmes. Mocht je toch maar zo'n heel klein beetje kleiner willen, probeer dan eens een "slechter" resize manier, een simpele "nearest neighbor" geeft dan soms betere resultaten dan een luxe methode met interpolatie.
Als bestandsgrootte het enige probleem is, kan je wellicht beter proberen de JPEG kwaliteit iets omlaag te schroeven. Bij de "save for web" van PhotoShop krijg je gelijk te zien hoe groot een bestand is, dus kan je maximale kwaliteit voor toegestane bestandsgrootte kiezen, een kwaliteitsverschil tussen 90% en 89% valt niemand op
@Wepeel2: kitten-foto's zijn altijd goed
Als bestandsgrootte het enige probleem is, kan je wellicht beter proberen de JPEG kwaliteit iets omlaag te schroeven. Bij de "save for web" van PhotoShop krijg je gelijk te zien hoe groot een bestand is, dus kan je maximale kwaliteit voor toegestane bestandsgrootte kiezen, een kwaliteitsverschil tussen 90% en 89% valt niemand op
@Wepeel2: kitten-foto's zijn altijd goed
Ah, vandaar....ik resizede inderdaad naar 90%, maar met microsofts eigen photo editor ging het wel een stuk beter. Vaag dat je een originele foto van 1,6MB resized naar 90% en een foto van 260K overhoudt...maar whatever.
