POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik trof dit aan. Typisch dat er nog al wat stellimgen in staan die je hier ook geregeld voorbij ziet komen. De teneur is duidelijk, betutteling, sterke overheid, beperking van vrijheid. Als je dit erg letterlijk neemt zou je kunnen stellen dat het bestuur in nederland inmiddels een hoog fascistoïde gehalte heeft. Het is hier in Nederland natuurlijk niet fascistisch, maar het zou zo maar kunnen doorslaan, bijvoorbeeld als een partij als GroenLinks in de regering komt. De mooiste grap is inderdaad dat vaak liberalen worden beschuldigd van fascisme, terwijl dat feascisme juist veel meer tot uiting komt in het gedachtegoed en de belijdenissen van de linkse kerk. Die pleit immers voor een sterk leiderschap over een solidair collectief, waarbij die solidariteit vooral afgedwongen moet worden, omdat niemand van harte de helft van zijn inkomen inlevert aan de staat. De staat is zo langzamerhand verworden tot een puur machtsorgaan, dat tegen alle burgers dwingend optreedt. Echte vrijheid bestaat volgens mij in Nederland al lang niet meer..................quote:Jij zou een fascist kunnen zijn...
Door Russell Madden Publicatiedatum: 15-06-2005
Het scheldwoord "fascist" wordt te pas en onpas gebruikt in discussies tussen politieke tegenstanders, Vooral progressieve mensen hebben er een handje van hun opponent dit verwijt naar het hoofd te slingeren. Maar wat is eigenlijk de betekenis van "fascisme", en daarmee: wanneer is iemand eigenlijk echt een fascist? Russ Madden schreef hier een inzichtgevend artikel over met verrassende inhoud.
Jij Zou Een Fascist Kunnen Zijn
door Russell Madden
Fascisme: een politiek-economisch systeem waarin burgers formeel eigendomsrechten behouden, maar waarin de overheid bepaalt hoe dat eigendom wel en niet gebruikt mag worden.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je gelooft dat de juiste manier om te beslissen of er een casino in je woonplaats gebouwd moet worden, erover te stemmen is.
. . . je er bezwaar tegen hebt dat individuen gokken in hun eigen huis . . . tenzij ze de met de staatsloterij meespelen.
. . . je denkt dat je buurman de zegen van het Historisch Comité nodig heeft om zijn oude pand te mogen renoveren.
. . . je de noodzaak voelt om de persoon aan te geven die verderop in de straat een klusvrachtwagen in zijn uitrit heeft geparkeerd, maar geen bouwvergunning op een voorruit heeft geplakt.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je een gevoel van vreugde ervaart wanneer de Nederlandse Mededingingsautoriteit bedrijven uit elkaar haalt die niets anders hebben misdaan dan samen te werken.
. . . je niets verkeerds ziet als de gemeentelijke overheid een enkel kabelbedrijf beloont, terwijl de mensen die televisieschotels verkopen extra geld moeten vragen van hun klanten die plaatselijke uitzendingen wensen te ontvangen.
. . . je blij bent dat de overheid censureert en bepaalt hoe televisie- en radiomaatschappijen zaken kunnen doen, omdat je anders bang bent dat de grote mediabedrijven te veel macht krijgen.
. . . je liever hebt dat de overheid een nieuwe wet en een nieuwe bureaucratie invoert om telemarketingbedrijven te belemmeren, dan om vijftig euro uit te geven aan een apparaat dat telefoons kan filteren op inkomende telefoongesprekken.
. . . je geen bezwaar hebt wanneer anderen gedwongen worden om meer te betalen voor hun goederen, zodat jij een hoger inkomen kan verdienen, terwijl jouw handelsbelemmeringen andere burgers hun baan kosten.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je instemmend meeknikt wanneer individuen hun identiteit moeten laten zien om een bankrekening te kunnen openen, omdat anders de terroristen zullen winnen.
. . . je geen bezwaar hebt tegen wetten die banken veranderen in verklikkers, opdat de terroristen niet zullen winnen.
. . . je nooit klaagt over de beveiligingscontroles op vliegvelden, het gluren in bagage, en de confiscatie van wapens, om te voorkomen dat de terroristen winnen.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je rillingen krijgt bij de gedachte dat de persoon die naast je zit in het restaurant een wapen draagt zonder vergunning.
. . . je alle geweren in private handen wilt elimineren en confisqueren om veilig te zijn, aangezien wapens misdaden veroorzaken, tenzij het de politie is die de wapens draagt.
. . . je een voorstander bent van extra belastingen op geweren en munitie, een verbod op de verkoop ervan tussen private partijen, vergunningen voor wapenverkopers, beperkingen op het aantal vuurwapens dat iemand mag bezitten of kopen, en een verbod op koperen knokkels, nunchaku's, stiletto's, peperspray, schokpistolen, stokken of al het andere dat gebruikt kan worden om je tegen een crimineel te verdedigen.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je lacht wanneer een politicus die opmerkingen maken zoals "vol = vol" in de gevangenis gegooid wordt, maar een andere politicus die het woord "kutmarokkanen" gebruikt, coke snuift en hoeren bezoekt vrijuit gaat.
. . . je de wijdverspreide verslaving van jonge kinderen accepteert, maar geschokt bent door de gedachte dat volwassenen plezier of verlichting beleven door illegale drugs.
. . . je voorstander bent van een zero-tolerance beleid voor kinderen die speelgoedsoldaatjes naar school brengen, maar denkt dat de overheid geprezen moet worden voor het sturen van onze jeugd naar een oorlogsgebied om de mensen aldaar te bevrijden.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je denkt dat belastingen de prijs zijn die we moeten betalen voor beschaving.
. . . je glimlacht wanneer de rijken een steeds groter bedrag aan belastingen moeten betalen dan ze nu betalen.
. . . je jezelf voor de gek houdt, dat Sociale Zekerheid en het Ziekenfonds beleggingen of premies zijn, in plaats van een manier om meer uitkeringen te bekostigen voor oudere mensen.
. . . je volhoudt dat je een recht hebt op gezondheidszorg, AOW, huursubsidie, en een door de overheid gegarandeerde studiefinanciering.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je je onprettig voelt bij de gedachte dat ouders hun kinderen thuis onderwijs willen geven.
. . . je wilt dat kinderloze mensen moeten betalen voor de studiekosten van je kroost omdat iedereen daar profijt van heeft.
. . . je de capaciteiten in twijfel trekt van ouders die willen bepalen wat hun kinderen moeten leren, of hun kinderen naar school zouden moeten gaan, of hoe ze moeten leren om zichzelf staande te houden in de wereld.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je de hulp van de overheid vraagt om je te beschermen tegen je eigen fouten.
. . . je de overheid vraagt om andere mensen te beschermen tegen dingen waarvan jij gelooft dat het hun eigen fouten zijn.
. . . je het walgelijk vindt dat buitenlanders jouw land binnenstromen en banen inpikken die je niet wil, voor lonen die je nooit zou accepteren.
. . . je beweert dat je een recht hebt op een baan, maar dat een werkgever niet het recht heeft om jou te ontslaan omdat hij het niet leuk vindt dat jij een vrouw bent, een minderheidsgroep, een dik iemand, of gehandicapt.
. . . je denkt dat terreinwagens verbannen moeten worden, veiligheidsgordels en airbags verplicht moeten zijn, benzineverbruikmaxima gehandhaafd moeten worden, de uitstoot van gassen gereguleerd moet worden, en er meer geld uitgegeven zou moeten worden aan dure openbaar vervoer projecten die toch door niemand gebruikt worden.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je alle advocaten als helden ziet.
. . . je hoopt aan de winnende kant te zijn van de rechterlijke willekeur.
. . . je weigert te accepteren dat wettelijke vragen correct beantwoord kunnen worden door iemand anders dan enkel een door de Staat goedgekeurde advocaat.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je het idee van verplichte laagwaterverbruik toiletten leuk vindt, maar geen probleem ziet met gesubsidieerd water, opdat boeren of bewoners kunnen leven en werken in droge gebieden.
. . . je verheugd bent dat technici niet langer Freon in je air conditioner mogen stoppen.
. . . je neerkijkt op alles dat lijkt op prijsverhogingen tijdens rampen zoals overstromingen en orkanen, en liever tekorten aan goederen wil hebben, dan zien dat iemand meer verdient dan wat jij denkt dat een eerlijke prijs is.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je voorstander bent van het idee dat overheid nog meer natuurgebieden in bezit moet nemen.
. . . je verontwaardigd bent dat oliebedrijven op zee zouden willen boren naar gas.
. . . je je afvraagt waarom iedereen zoveel ophef maakt wanneer huiseigenaren gedwongen worden om hun huizen in het midden van een natuurgebied te verlaten, wanneer de overheid de toegangswegen die er naartoe leiden vernietigt.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je het ermee eens bent om ons leger te sturen naar een vreemd land, dat geen direct gevaar voor ons vormt, om de inwoners te bevrijden en hun natie te herbouwen.
. . . je verklaart dat ontwikkelingshulp aan het buitenland de gemiddelde burger van de landen die de hulp ontvangen daadwerkelijk helpt.
. . . je wilt dat anderen betalen voor je humanitaire impulsen.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je liever hebt dat de politie haar inspanningen richt op het arresteren van de rokers van een jointje en overtreders van snelheidlimieten, dan op het opsporen, berechten, en opsluiten van gewelddadige criminelen.
. . . je jouw eigen normen en waarden wilt opleggen aan anderen.
. . . je de drang hebt om andere mensen te dwingen om te handelen, zoals je gelooft dat ze moeten handelen.
. . . je niet begrijpt dat er nog steeds slavernij in dit land bestaat.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je ervan uitgaat dat moraliteit relatief is.
. . . je de logica, de rede, en de objectiviteit afwijst als middelen van blanke, mannelijke onderdrukking.
. . . je vrijwillige keuze, en handelingen die je niet goedkeurt, gelijkstelt met fascisme.
Jij zou een fascist kunnen zijn, als . . .
. . . je het niet eens bent met voorbeelden in dit essay
. . . je denkt dat je vrij bent.
Russ Madden
[ Bericht 0% gewijzigd door speedfreak1 op 15-06-2005 17:12:09 ]
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Op deze manier kun je iedereen overal van betichten... Zo ook van nazisme:
Waarschijnlijk kies je voor C he.... Zie je wel dat je een aanhanger van Adolf Hitler bent Het is gewoon rangschikken van de informatie...
Voor de goede orde: A) Roosevelt, B) Churchill, C) Hitler
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 | Kandidaat A: - Heeft goede banden met tal van corrupte politici. - Raadpleegt astrologen voor advies. - Heeft twee minnaressen. - Is een kettingroker. - Drinkt dagelijks 8 tot 10 martini's. Kandidaat B: - Is meerdere malen ontslagen. - Slaapt uit tot 12 uur. - Heeft bekend opium-producten te hebben gebruikt. - Bracht enige tijd door in een buitenlandse gevangenis. - Drinkt een kwart liter whiskey per dag. Kandidaat C: - Is een onderscheiden oorlogsheld. - Is vegetarisch, rookt niet en drinkt alleen af en toe een biertje. - Schildert in zijn vrije tijd. - Heeft nooit een buitenechtelijke relatie gehad. |
Waarschijnlijk kies je voor C he.... Zie je wel dat je een aanhanger van Adolf Hitler bent Het is gewoon rangschikken van de informatie...
Het is gewoon rangschikken van de informatie...Voor de goede orde: A) Roosevelt, B) Churchill, C) Hitler
Dus jij maakt daar een keuze? En nog wel voor C. Foei hoor.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:53 schreef CyFanate het volgende:
Op deze manier kun je iedereen overal van betichten... Zo ook van nazisme:
[ code verwijderd ]
Waarschijnlijk kies je voor C he.... Zie je wel dat je een aanhanger van Adolf Hitler bent Het is gewoon rangschikken van de informatie...
Voor de goede orde: A) Roosevelt, B) Churchill, C) Hitler
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
B klinkt als een gezellig iemandquote:Op woensdag 15 juni 2005 16:53 schreef CyFanate het volgende:
Op deze manier kun je iedereen overal van betichten... Zo ook van nazisme:
[ code verwijderd ]
Waarschijnlijk kies je voor C he.... Zie je wel dat je een aanhanger van Adolf Hitler bent Het is gewoon rangschikken van de informatie...
Voor de goede orde: A) Roosevelt, B) Churchill, C) Hitler
Vampire Romance O+
Lang leve hokjesdenken
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Volkert was anders ook vegetarier, en net als Hitler liefhebber van de natuurquote:Op woensdag 15 juni 2005 16:53 schreef CyFanate het volgende:
Op deze manier kun je iedereen overal van betichten... Zo ook van nazisme:
[ code verwijderd ]
Waarschijnlijk kies je voor C he.... Zie je wel dat je een aanhanger van Adolf Hitler bent Het is gewoon rangschikken van de informatie...
Voor de goede orde: A) Roosevelt, B) Churchill, C) Hitler
[ Bericht 5% gewijzigd door Diederik_Duck op 15-06-2005 17:06:09 (plaatje toegevoegd) ]
En vond bovendien, en dat is een heel belangrijke eigenschap, dat voor het bereiken van doelen geweld aangewend mag worden. Zodoende zijn die dierenactivisten feitelijk inderdaad gewoon fascisten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volkert was anders ook vegetarier, en net als Hitler liefhebber van de natuur
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Iets wat ik ook al jaren beweer , waarna meestal stomverbaasde blikken volgen; klaarblijkelijk is eenieder dusdanig gehersenspoeld dat dit soort open deuren over het hoofd worden gezien.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:06 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En vond bovendien, en dat is een heel belangrijke eigenschap, dat voor het bereiken van doelen geweld aangewend mag worden. Zodoende zijn die dierenactivisten feitelijk inderdaad gewoon fascisten.
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:06 schreef Laton het volgende:
Eigenlijk is links net zo erg als hitler.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Nee, nu zwak je me af.. Alles dat links is fout en moet kapot.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.
underground forever baby
Dat doen ze zelf op termijn wel. Vergelijk het maar met een bijenvolk....................quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:34 schreef Laton het volgende:
[..]
Nee, nu zwak je me af.. Alles dat links is fout en moet kapot.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Vreemde vergelijking..links is nu niet echt fan van de koningin over het algemeen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat doen ze zelf op termijn wel. Vergelijk het maar met een bijenvolk....................
underground forever baby
Niet zo vreemd als je aan hiërarchie denkt, en niet strikt aam het woord koningin......................quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:39 schreef Laton het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking..links is nu niet echt fan van de koningin over het algemeen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dus daarom shoppen al die linkse hoeren bij de bijenkorf!quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:52 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Niet zo vreemd als je aan hiërarchie denkt, en niet strikt aam het woord koningin......................
underground forever baby
Ik vind dat telemarketingsbedrijven die apparaten gratis moeten uitdelen aan iedereen die verlost wil worden van hun gezeik, met een dwangsom van 1000 euro per dag.quote:. . . je liever hebt dat de overheid een nieuwe wet en een nieuwe bureaucratie invoert om telemarketingbedrijven te belemmeren, dan om vijftig euro uit te geven aan een apparaat dat telefoons kan filteren op inkomende telefoongesprekken.
Ben ik nu een fascist?
edit: en graag in een kleur die bij m'n interieur past.
Als het gaat om telemarketing wordt ik zelfs spontaan voorstander van de doodstrafquote:Op woensdag 15 juni 2005 18:12 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik vind dat telemarketingsbedrijven die apparaten gratis moeten uitdelen aan iedereen die verlost wil worden van hun gezeik, met een dwangsom van 1000 euro per dag.
Ben ik nu een fascist?
underground forever baby
fascist!quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:13 schreef Laton het volgende:
[..]
Als het gaat om telemarketing wordt ik zelfs spontaan voorstander van de doodstraf
en dan ook nog een verwijzing naar Peter "Kill all the white people" Steele in je ondertitel....
iedereen is tegen ze...quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:16 schreef DaveM het volgende:
[..]
fascist!
en dan ook nog een verwijzing naar Peter "Kill all the white people" Steele in je ondertitel....
iedereen is tegen ze...
underground forever baby
Je idee is laakbaar, je wil een partij waar je niet eens een overeemkomst mee hebt dwingen jou gratis goederen te leveren, terwijl datgene waar jij dan zo'n last van hebt gewoon hun broodwinning is. Je wil een rode?quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:12 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik vind dat telemarketingsbedrijven die apparaten gratis moeten uitdelen aan iedereen die verlost wil worden van hun gezeik, met een dwangsom van 1000 euro per dag.
Ben ik nu een fascist?
edit: en graag in een kleur die bij m'n interieur past.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Wellicht moet iedereen maar gewoon standaard een nee nee sticker plus een nee nee overeenkomst op je telefoon..als je dan interesse hebt voor reclame dan laat je dat veranderen..kom zeg. Een beetje het opnemen voor die verachtelijke opbelonzin.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:34 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je idee is laakbaar, je wil een partij waar je niet eens een overeemkomst mee hebt dwingen jou gratis goederen te leveren, terwijl datgene waar jij dan zo'n last van hebt gewoon hun broodwinning is. Je wil een rode?
underground forever baby
Lijkt me logisch dat een bedrijf dat mensen lastig valt ook maar zelf voor een oplossing zorgt (en betaalt). Verder, zie Latons reaktie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 18:34 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je idee is laakbaar, je wil een partij waar je niet eens een overeemkomst mee hebt dwingen jou gratis goederen te leveren, terwijl datgene waar jij dan zo'n last van hebt gewoon hun broodwinning is.
Nee, een grasKPN-groene (C).quote:Je wil een rode?
mag dat eigenlijk van Wilders, bedrijfsnamen gebruiken zonder ervoor te betalen?
Koop nu het alleraardigste boekje "Iedereen fascist, maar de linkse kerk vooral" van Drs. Wilders en Professor Speedfreak! Het boekje -slechts drie pagina's- weet op aangename te vertellen hoe de linkse kerk Nederland kapot heeft gemaakt. De schrijvers dekken hun populistische punten perfect in door te wijzen op de slachtofferrol waarin ze gedwongen zijn.
Wasserwunderland
Als je niet in een hokje geplaatst wil worden, moet je niet beginnen door jezelf in een hokje te plaatsen. Ben je nu een eigen individu of ben je de eeneiïge tweelingbroer van Wilders?
Als jij nou niet gewoon kan discussieren, maar bovenal weer op de man begint te spelen, dan begin ik te vermoeden dat jij in dat artikel een bijzonder hoge score hebt gehaald. Als dat het geval is, dan heeft het artikel zijn uitwerking niet gemist. Dan werkt het echt als een spiegel.quote:Op woensdag 15 juni 2005 20:24 schreef Tup het volgende:
Koop nu het alleraardigste boekje "Iedereen fascist, maar de linkse kerk vooral" van Drs. Wilders en Professor Speedfreak! Het boekje -slechts drie pagina's- weet op aangename te vertellen hoe de linkse kerk Nederland kapot heeft gemaakt. De schrijvers dekken hun populistische punten perfect in door te wijzen op de slachtofferrol waarin ze gedwongen zijn.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat is een leugen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik ben in tegenstelling tot de meeste fokkertjes die bezig zijn mij in een hokje te plaatsen, juist helemaal niet bezig mensen in hokjes te plaatsen.
underground forever baby
-edit-
Offtopic
[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 15-06-2005 21:35:04 ]
Offtopic
[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 15-06-2005 21:35:04 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Speedfreak, wat vind je bijvoorbeeld van identificatieplicht? Is dat ook fascistisch?
Ik vind het artikel een nogal overdreven toon hebben, waar samenwerking via de overheid, of het opleggen van "normen en waarden" gelijk in de fascistische hoek wordt gezet. In het artikel wordt zelfs gesproken dat moraliteit absoluut is, dus waarom zou je dat niet mogen 'afdwingen?
Ik vind het artikel een nogal overdreven toon hebben, waar samenwerking via de overheid, of het opleggen van "normen en waarden" gelijk in de fascistische hoek wordt gezet. In het artikel wordt zelfs gesproken dat moraliteit absoluut is, dus waarom zou je dat niet mogen 'afdwingen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, Hitler was rechts en dusi links. Dus eigenlijk is Speedfreak1 dus links, want hij is rechts.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.
Stomme kutcommunist.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is op zich niet fascistisch, maar kan wel als onderdeel van fascisme gekenmerkt worden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:41 schreef Sidekick het volgende:
Speedfreak, wat vind je bijvoorbeeld van identificatieplicht? Is dat ook fascistisch?
Je moet het zeker niet absoluut zien volgens mij. De toon is nogal ironisch. Ook moet je het niet zien als fascisme test, is denk ik ook niet de intentie ervan.quote:Ik vind het artikel een nogal overdreven toon hebben, waar samenwerking via de overheid, of het opleggen van "normen en waarden" gelijk in de fascistische hoek wordt gezet. In het artikel wordt zelfs gesproken dat moraliteit absoluut is, dus waarom zou je dat niet mogen 'afdwingen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Hitler was de voorman van de nationaal socialistische partij, en voerde binnenlands een sociale politiek die wel degelijk vergeleken kan worde met het sociale stelsel zoals dat door de PvdA in Nederland is vormgegeven. Om Hitler dus rechts te noemen is merkwaardig, het was bepaald geen liberaal, in tegendeel, hij bestreed individuele vrijheid volkomen, het collectief kwam op de eerste plaats, en de individu was daaraan ondergeschikt. Als je vandaag de dag kijkt gaat dat overigens nog steeds min of meer op.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, Hitler was rechts en dusi links. Dus eigenlijk is Speedfreak1 dus links, want hij is rechts.
Stomme kutcommunist.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Nee hoor !quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, Hitler was rechts en dusi links. Dus eigenlijk is Speedfreak1 dus links, want hij is rechts.
Stomme kutcommunist.
Hitler was links en het grote voorbeeld voor Drs. J.M. den Uyl.
Joop wou elke arbeider een auto toe.
Nou, Adolf was hem 35 jaar voor.
Overigens ben je natuurlijk niet voor niks naar Zwitserland verhuisd.
Daar weten ze de mediterrane islamieten tenminste nog effectief buiten de deur te houden.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
In een democratische rechtsstaat ligt het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid mag voor het bereiken van haar doelen - als het niet anders kan - (proportioneel) geweld gebruiken. Dus is, volgens jouw redenering, de overheid in een democratische rechtsstaat fascistisch.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:06 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En vond bovendien, en dat is een heel belangrijke eigenschap, dat voor het bereiken van doelen geweld aangewend mag worden. Zodoende zijn die dierenactivisten feitelijk inderdaad gewoon fascisten.
Zoek de fouten in de redenering en kleur de plaatjes.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
In de huidige nederlandse samenleving ziet de overheid af van het gebruik van haar geweldsmonopolie, terwijl het gebruik daar van juist geboden is ter bescherming van de burger die dat monopolie erkent.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:28 schreef OllieA het volgende:
[..]
In een democratische rechtsstaat ligt het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid mag voor het bereiken van haar doelen - als het niet anders kan - (proportioneel) geweld gebruiken. Dus is, volgens jouw redenering, de overheid in een democratische rechtsstaat fascistisch.
Zoek de fouten in de redenering en kleur de plaatjes.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
En overigens is het: "Zoek de boswachter en kleur DAARNA de plaatjes."quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:32 schreef Priapus het volgende:
[..]
In de huidige nederlandse samenleving ziet de overheid af van het gebruik van haar geweldsmonopolie, terwijl het gebruik daar van juist geboden is ter bescherming van de burger die dat monopolie erkent.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Deze dierenactivisten zijn dan ook bepaald niet voor een democratische rechtsstaat. Overigens is het feit dat het geweldsmonopolie bij de overheid ligt een gegeven wat je vooral in west-europa tegenkomt. De VS is ook een democratische rechtsstaat. Verder, als de overheid dan een geweldsmonopolie heeft, dan zal dat doorlopend zeer zorgvuldig bewaakt moeten worden, anders glijdt het inderdaad af naar een totalitair regime. Naar mijn mening is dat nu juist wel redelijk geregeld in Nederland, een politieagent rost je niet voor het minste of geringste in mekaar, zo het al gebeurt heeft hij een groot probleem.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:28 schreef OllieA het volgende:
[..]
In een democratische rechtsstaat ligt het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid mag voor het bereiken van haar doelen - als het niet anders kan - (proportioneel) geweld gebruiken. Dus is, volgens jouw redenering, de overheid in een democratische rechtsstaat fascistisch.
Zoek de fouten in de redenering en kleur de plaatjes.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Jij vindt dat de overheid harder moet optreden, dus. Dat mag je vinden. Eerdmans of Wilders lijkt me dan wel wat voor je.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:32 schreef Priapus het volgende:
[..]
In de huidige nederlandse samenleving ziet de overheid af van het gebruik van haar geweldsmonopolie, terwijl het gebruik daar van juist geboden is ter bescherming van de burger die dat monopolie erkent.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Vrij domme opmerking.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:37 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij vindt dat de overheid harder moet optreden, dus. Dat mag je vinden. Eerdmans of Wilders lijkt me dan wel wat voor je.
Toepassing van het geweldsmonopolie daar waar het geboden is ter bescherming van de burger - en daar is dat geweldsmonopolie voor bedoeld- dient consequent en proportioneel te worden toegepast.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Gelukkig rost een dierenactivist je ook niet voor het minste of geringste in elkaar.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Deze dierenactivisten zijn dan ook bepaald niet voor een democratische rechtsstaat. Overigens is het feit dat het geweldsmonopolie bij de overheid ligt een gegeven wat je vooral in west-europa tegenkomt. De VS is ook een democratische rechtsstaat. Verder, als de overheid dan een geweldsmonopolie heeft, dan zal dat doorlopend zeer zorgvuldig bewaakt moeten worden, anders glijdt het inderdaad af naar een totalitair regime. Naar mijn mening is dat nu juist wel redelijk geregeld in Nederland, een politieagent rost je niet voor het minste of geringste in mekaar, zo het al gebeurt heeft hij een groot probleem.
Maar eh: je redenering: "dierenactivisten gebruiken geweld voor het bereiken van hun doelen, dus zijn fascisten", is dus een beetje kort door de bocht.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, die schiet meteen 6 keer dodelijk raak.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Gelukkig rost een dierenactivist je ook niet voor het minste of geringste in elkaar.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Huh? Het is bekend dat in een democratische rechtsstaat het geweldsmonopolie bij de overheid ligt. Dat is geen argument, maar een feit.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:28 schreef OllieA het volgende:
In een democratische rechtsstaat ligt het geweldsmonopolie bij de overheid. De overheid mag voor het bereiken van haar doelen - als het niet anders kan - (proportioneel) geweld gebruiken. Dus is, volgens jouw redenering, de overheid in een democratische rechtsstaat fascistisch.
Zoek de fouten in de redenering en kleur de plaatjes.
Dat zei ik ja. Maar ik begrijp dat jij vindt dat dat onvoldoende gebeurt. En dan vormen Eerdmans en Wilders een fijn alternatief voor je.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:40 schreef Priapus het volgende:
[..]
Vrij domme opmerking.
Toepassing van het geweldsmonopolie daar waar het geboden is ter bescherming van de burger - en daar is dat geweldsmonopolie voor bedoeld- dient consequent en proportioneel te worden toegepast.
Of dat geweldsmonopolie bedoeld is voor de bescherming van de burger is trouwens maar de vraag. Het geweldsmonopolie van de staat heeft veeleer als functie om eigenrichting tegen te gaan en de belangen van de staat veilig te stellen. De staat als hoger goed dan de individuele burger, zeg maar.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Daar is de Marxist!
De Stalinist!
De Leninist!
De Maoïst
etc.
De Stalinist!
De Leninist!
De Maoïst
etc.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Ja, dat zeg ik. En volgens de redenering van speedfreak is de overheid in een democratische enzovoorts dan fascistisch. Omdat de overheid geweld gebruikt bij het nastreven van haar doelen. Net als dierenactivisten. Snap je?quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Huh? Het is bekend dat in een democratische rechtsstaat het geweldsmonopolie bij de overheid ligt. Dat is geen argument, maar een feit.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
De overheid is dienaar.
De staat is niks.
De staat verdrukt!
De wet is logen!
De staat is niks.
De staat verdrukt!
De wet is logen!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Daar is de etiketjesplakker.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:47 schreef Priapus het volgende:
Daar is de Marxist!
De Stalinist!
De Leninist!
De Maoïst
etc.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Gevaarlijk dat laatste. In mijn opvatting hoort de staat er te zijn om de burger een stuk veiligheid te bieden, en dus dienstbaar te zijn aan de burger. Zoals jij het hier neerzet is de burger om het ruig uit te drukken de slaaf van het collectief. Niet persoonlijk, maar dat idee neigt naar fascisme.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat zei ik ja. Maar ik begrijp dat jij vindt dat dat onvoldoende gebeurt. En dan vormen Eerdmans en Wilders een fijn alternatief voor je.
Of dat geweldsmonopolie bedoeld is voor de bescherming van de burger is trouwens maar de vraag. Het geweldsmonopolie van de staat heeft veeleer als functie om eigenrichting tegen te gaan en de belangen van de staat veilig te stellen. De staat als hoger goed dan de individuele burger, zeg maar.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dream on.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:49 schreef Priapus het volgende:
De overheid is dienaar.
De staat is niks.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik kan het argument best volgen, want het maakt niet zo bijster veel uit of het nu Hitler is of dat het nu de meerderheid is die me berooft van me vrijheid om in vrede te leven. Echter lijkt het me vanuit praktisch oogpunt dan toch maar beter er enigszins wat fascistisch op na te houden .. om het zo maar te zeggen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. En volgens de redenering van speedfreak is de overheid in een democratische enzovoorts dan fascistisch. Omdat de overheid geweld gebruikt bij het nastreven van haar doelen. Net als dierenactivisten. Snap je?
Reageer ook nog ff op mijn aanvullingquote:
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Dat hoort zo te zijn, ja, dat vind ik ook. Maar vraag je maar eens af of het ook zo is.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Gevaarlijk dat laatste. In mijn opvatting hoort de staat er te zijn om de burger een stuk veiligheid te bieden, en dus dienstbaar te zijn aan de burger. Zoals jij het hier neerzet is de burger om het ruig uit te drukken de slaaf van het collectief. Niet persoonlijk, maar dat idee neigt naar fascisme.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Gevaarlijke, anarchistische opvattingen, Priapus!quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef Priapus het volgende:
[..]
Reageer ook nog ff op mijn aanvulling
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Moet ik hieruit concluderen, dat je dan maar liever aangeschurkt tegen een onderdrukkende overheid teneinde nog iets van de taart te mogen vreten.?quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat hoort zo te zijn, ja, dat vind ik ook. Maar vraag je maar eens af of het ook zo is.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
You bet!quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Gevaarlijke, anarchistische opvattingen, Priapus!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Dierenactivisten steken bedrijven in brand, vernielen akkers, bedreigen mensen, Kristallnacht in de moderne versie? Kortom, ze plegen geweld om de politiek en de samenleving te veranderen. Dat is hoog fascistisch.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Gelukkig rost een dierenactivist je ook niet voor het minste of geringste in elkaar.
Maar eh: je redenering: "dierenactivisten gebruiken geweld voor het bereiken van hun doelen, dus zijn fascisten", is dus een beetje kort door de bocht.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Die vraag heb ik al lang geleden met nee beantwoord. Nederland is zo langzamerhand inderdaad verworden tot een terreur van regelgeving van bovenaf.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat hoort zo te zijn, ja, dat vind ik ook. Maar vraag je maar eens af of het ook zo is.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Je ziet fascisme omdat je graag van een links iemand fascisme wilt zien.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:50 schreef speedfreak1 het volgende:
Gevaarlijk dat laatste. In mijn opvatting hoort de staat er te zijn om de burger een stuk veiligheid te bieden, en dus dienstbaar te zijn aan de burger. Zoals jij het hier neerzet is de burger om het ruig uit te drukken de slaaf van het collectief. Niet persoonlijk, maar dat idee neigt naar fascisme.
In weze zegt OllieA hetzelfde als jij of een willekeurig politicus van linsk of rechts.
Het is grote onzin van roddelniveau.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
Het is hier in Nederland natuurlijk niet fascistisch, maar het zou zo maar kunnen doorslaan, bijvoorbeeld als een partij als GroenLinks in de regering komt.
Maar argumenteer maar dan waarom je denkt Groenlinks een fascistische dictatuur nastreeft.
De Staat is altijd een machtsorgaan geweest die bepaalde zaken de burgers dwingend oplegt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
De staat is zo langzamerhand verworden tot een puur machtsorgaan, dat tegen alle burgers dwingend optreedt. Echte vrijheid bestaat volgens mij in Nederland al lang niet meer..................
Bijv.. plassen in het openbaar kan gestraft worden.
Door het rode licht rijden..
Die vrijheden zijn er in principe niet meer of die bezigheden worden slechts gedoogd
Kijk, als je fascisme zo definieert, dan klinkt het al weer een stuk logischer om dierenactivisten fascisten te noemen. Hoewel ik het erbij halen van Kristallnacht dan weer een beetje erg overdreven vind.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dierenactivisten steken bedrijven in brand, vernielen akkers, bedreigen mensen, Kristallnacht in de moderne versie? Kortom, ze plegen geweld om de politiek en de samenleving te veranderen. Dat is hoog fascistisch.
Ik zou dan (om maar eens op de OP terug te komen) geen fascist kunnen zijn, want ik ben niet voor het hanteren van geweld om politiek en samenleving te veranderen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, dat moet je hieruit niet concluderen. Non sequitur, zeg maar.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:55 schreef Priapus het volgende:
[..]
Moet ik hieruit concluderen, dat je dan maar liever aangeschurkt tegen een onderdrukkende overheid teneinde nog iets van de taart te mogen vreten.?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Het Fascisme is geen ideologie, die geweld wenst te hanteren om politiek en samenleving te veranderen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:01 schreef OllieA het volgende:
[..]
Kijk, als je fascisme zo definieert, dan klinkt het al weer een stuk logischer om dierenactivisten fascisten te noemen. Hoewel ik het erbij halen van Kristallnacht dan weer een beetje erg overdreven vind.
Ik zou dan (om maar eens op de OP terug te komen) geen fascist kunnen zijn, want ik ben niet voor het hanteren van geweld om politiek en samenleving te veranderen.
Het Fascisme is meer van: "Samen voor ons eige!" Het zogenaamde corporatisme.
Een ver doorgevoerde ideologie van iedereen aan aan bod laten komen in een overlegsituatie.
Poldermodel , zeg maar.
Nederlandse voorbeelden:
De Publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie
Stichting van de Arbeid.
SER
etc.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Het is grote onzin van roddelniveau.[/quote]quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
Het is hier in Nederland natuurlijk niet fascistisch, maar het zou zo maar kunnen doorslaan, bijvoorbeeld als een partij als GroenLinks in de regering komt.
Dank U voor deze nietszeggend wegzetting. Ik zal er maar niets mee doen.
Leg het programma van groen links maar eens naast de ideologie van het fascisme, en merk grote overeenkomsten op.quote:Maar argumenteer maar dan waarom je denkt Groenlinks een fascistische dictatuur nastreeft.
[..]
Je noemt nu dingen op die door iedereen als vanzelfsprekend worden ervaren. De staat legt je ook op dat als je ergens een stuk grond koopt, dat zij jou vertellen wat je met je eigendom mag doen. De praktijk is momenteel dat door allerlei regels vrijheid om je ergens te vestigen slechts is weggelegd voor mensen met veel geld. En dan begint het op machtsmisbruik te lijken. Toegegeven, het woord fascisme werkt natuurlijk erg prikkelend, wat ook de bedoeling was, maar waar het in feite om gaat is individuele vrijheid. En die wordt in Nederland zo langzamerhand flinterdun.quote:De Staat is altijd een machtsorgaan geweest die bepaalde zaken de burgers dwingend oplegt.
Bijv.. plassen in het openbaar kan gestraft worden.
Door het rode licht rijden o.a.
Die vrijheden zijn er in principe niet meer of die bezigheden worden slechts gedoogd.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Huh? Zeg ik in wezen hetzelfde als speedfreak of een willekeurig politicus? Dan druk ik me blijkbaar erg onduidelijk uit.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
Je ziet fascisme omdat je graag van een links iemand fascisme wilt zien.
In weze zegt OllieA hetzelfde als jij of een willekeurig politicus van linsk of rechts.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
zelden zo;n triest figuur als jij tegengekomen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
Kristallnacht in de moderne versie?
zelden zo;n triest figuur als jij tegengekomen.
underground forever baby
Doe nou eens normaal mee, in plaats dat soort weinig toevoegende opmerkingen te maken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:13 schreef Laton het volgende:
[..]
zelden zo;n triest figuur als jij tegengekomen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik vind het best hoor. Ieder zijn eigen definitie van fascisme. Dat is lekker discussiëren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:07 schreef Priapus het volgende:
[..]
Het Fascisme is geen ideologie, die geweld wenst te hanteren om politiek en samenleving te veranderen.
Het Fascisme is meer van: "Samen voor ons eige!" Het zogenaamde corporatisme.
Een ver doorgevoerde ideologie van iedereen aan aan bod laten komen in een overlegsituatie.
Poldermodel , zeg maar.
Nederlandse voorbeelden:
De Publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie
Stichting van de Arbeid.
SER
etc.
Fascisme is meer van: "Wijndrinken onder een boom met vrienden, en je verre van politiek houden." Fascisme is tof!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat is Nazistisch!quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dierenactivisten steken bedrijven in brand, vernielen akkers, bedreigen mensen, Kristallnacht in de moderne versie? Kortom, ze plegen geweld om de politiek en de samenleving te veranderen. Dat is hoog fascistisch.
Een direkte variant van Communistisch.
Maar niet Fascistisch.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Dat is dus zeer zeker niet het geval. Wat je hier doet noem je trouwens toedichting. Of anders gezegd, het gebruik der glazen bol.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
Je ziet fascisme omdat je graag van een links iemand fascisme wilt zien.
In weze zegt OllieA hetzelfde als jij of een willekeurig politicus van linsk of rechts.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Jij weet niks, maar dan ook helemaal niks van Fascisme.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vind het best hoor. Ieder zijn eigen definitie van fascisme. Dat is lekker discussiëren.
Fascisme is meer van: "Wijndrinken onder een boom met vrienden, en je verre van politiek houden." Fascisme is tof!
Alleen wat Paul de Groot je voorgekauwd heeft.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
De grote nietszeggendheid komt van jou.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:08 schreef speedfreak1 het volgende:
Dank U voor deze nietszeggend wegzetting. Ik zal er maar niets mee doen.
Leg het programma van groen links maar eens naast de ideologie van het fascisme, en merk grote overeenkomsten op.
Je stelt dat groenlinks een fascistische dictatuur nastreeft, maar je geeft nul.komma.nul argumenten.
Ik heb dus een programma/ideologie vergelijking gemaakt en niks van je roddel teruggezien.
Kom met inhoudelijke argumenten of stop met etiketteren.
Dat is altijd al zo geweest.En het fascisme wilde dat conserveren, net zoals alle grote partijen in de kamer.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:08 schreef speedfreak1 het volgende:
Je noemt nu dingen op die door iedereen als vanzelfsprekend worden ervaren. De staat legt je ook op dat als je ergens een stuk grond koopt, dat zij jou vertellen wat je met je eigendom mag doen. De praktijk is momenteel dat door allerlei regels vrijheid om je ergens te vestigen slechts is weggelegd voor mensen met veel geld. En dan begint het op machtsmisbruik te lijken.
Zoals jij het stelde was het vroeger niet zo.
Kom met argumenten.. zo is het maar beweren en waarom was het vroeger beter, met meer vrijheid ?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:08 schreef speedfreak1 het volgende:
Toegegeven, het woord fascisme werkt natuurlijk erg prikkelend, wat ook de bedoeling was, maar waar het in feite om gaat is individuele vrijheid. En die wordt in Nederland zo langzamerhand flinterdun.
Op het punt van roken, betreff minder individuele vrijheid, geef ik je gelijk deze regering die ' naar fascisme/terreur neigt' (volgens jouw denkstijl) heeft het roken in openbare ruimtes verboden, zelfs op open stations.
Tjah, dat is dan ook weer een probleem, hoewel Hitler het communisme verafschuwde heeft het communisme grote raakvlakken met nazisme en fascisme. En verder klopt het inderdaad dat Hitler een eigen invulling aan het fascisme gaf, die nogal afweek van het fascisme van Benito Mussolini. Strikt genomen was Hitler ook eigenlijk niet fascistisch?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:15 schreef Priapus het volgende:
[..]
Dat is Nazistisch!
Een direkte variant van Communistisch.
Maar niet Fascistisch.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Paul de Groot maar liefst. Je gaat niet voor minder.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:17 schreef Priapus het volgende:
[..]
Jij weet niks, maar dan ook helemaal niks van Fascisme.
Alleen wat Paul de Groot je voorgekauwd heeft.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Zoals OllieA het formuleerde kun je nooit een fascistisch standpunt ontdekken, tenzij je hem persé een etiketje wilt opdrukken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:16 schreef speedfreak1 het volgende:
Dat is dus zeer zeker niet het geval. Wat je hier doet noem je trouwens toedichting. Of anders gezegd, het gebruik der glazen bol.
Hij zegt echt niet veel anders dan wat jij in andere woorden zou zeggen of wat democraten van links en rechts vinden/zeggen.
Jij doet de beschuldiging, komt dan met inhoudelijke argumentatie.
Je wilt toch niet Knoeichef genoemd worden?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:20 schreef OllieA het volgende:
[..]
Paul de Groot maar liefst. Je gaat niet voor minder.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Wat zit je nou te lullen, man!quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:20 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tjah, dat is dan ook weer een probleem, hoewel Hitler het communisme verafschuwde heeft het communisme grote raakvlakken met nazisme en fascisme. En verder klopt het inderdaad dat Hitler een eigen invulling aan het fascisme gaf, die nogal afweek van het fascisme van Benito Mussolini. Strikt genomen was Hitler ook eigenlijk niet fascistisch?
Hitler vond het Führerprinzip iets efficiënter dan het Democratisch Centralisme.
Maar ze kwamen beiden op hetzelfde neer.
Oja!
De Duce heeft het Fascisme geperverteerd.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Het kan me geen reet schelen hoe wie dan ook mij noemt. Aan etiketjes hier op Fok ben ik wel gewend.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:24 schreef Priapus het volgende:
[..]
Je wilt toch niet Knoeichef genoemd worden?
Wat echter wel leuk zou zijn is dat er hier over één definitie van fascisme gepraat zou worden.
Ik begrijp dat speedfreak het eigenlijk over de nazi's heeft, en jij over de PVDA. het poldermodel. Dat schiet natuurlijk niet op. En dat herhaaldelijk met naampjes plakken van jou schiet ook al niet op.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Neen, OllieA.
Het fascisme is een entiteit, die eigenlijk helemaal niks heeft betekend in Europa.
Communisme, Nazisme en PVDA liggen dichter bij elkaar dan het fascisme bij elk van de voorafgaande drie.
Het fascisme is een entiteit, die eigenlijk helemaal niks heeft betekend in Europa.
Communisme, Nazisme en PVDA liggen dichter bij elkaar dan het fascisme bij elk van de voorafgaande drie.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Sorry hoor!@quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:30 schreef Priapus het volgende:
Neen, OllieA.
Het fascisme is een entiteit, die eigenlijk helemaal niks heeft betekend in Europa.
Communisme, Nazisme en PVDA liggen dichter bij elkaar dan het fascisme bij elk van de voorafgaande drie.
Ik ga geen streep door PVDA trekken.
Het poldermodel kwam er eerst nadat de PVDA de ideologische veren had afgeschud.
Weet je nog, OllieA?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Nou, als jij daar nou eens een fijn opstel over schrijft, dan beloof ik je dat ik het zal lezen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:30 schreef Priapus het volgende:
Neen, OllieA.
Het fascisme is een entiteit, die eigenlijk helemaal niks heeft betekend in Europa.
Communisme, Nazisme en PVDA liggen dichter bij elkaar dan het fascisme bij elk van de voorafgaande drie.
Edit: Ik vermoed overigens dat je met communisme "Stalinisme" bedoelt? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. Die dekselse begripsverwarringen altijd.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Uiteraard, want jij bent zo veelzeggend joh.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De grote nietszeggendheid komt van jou.
Ik heb dat nergens zo klip en klaar gesteld als jij het hier presenteert. Ik heb slechts gesteld dat in Nederland wel degelijk gevaren bestaan voor het afglijden naar fascistoïde toestanden, en dat die gevaren niet zijn te duchten van zogeheten rechts. Maar het toedichten gaat je weer lekker af.quote:Je stelt dat groenlinks een fascistische dictatuur nastreeft, maar je geeft nul.komma.nul argumenten.
Ah, roddel................... Je moet toch wat als je geen inhoudelijke argumenten hebt hè, dan ga je de ander wegzetten. Wel eens gehoord van de bundel? Dat is de ideologie van groenlinks, het collectief dat krachtig wordt bestuurd, waarvoor beslist wordt wat goed voor ze is, waarvoor wordt bepaald welk inkomen ze verdienen, en dat van wieg tot graf volledig wordt verzorgd, en zodoende geen eigen verantwoording meer heeft. En geen individuele vrijheid. Wat dat betreft moest ik wel even schateren toe Femke opmerkte dat groenlinks liberaal was.quote:Ik heb dus een programma/ideologie vergelijking gemaakt en niks van je roddel teruggezien.
Kom met inhoudelijke argumenten of stop met etiketteren.
[..]
Is het daarom juist? Omdat het altijd al zo was? Vind ik een voos argument.quote:Dat is altijd al zo geweest.En het fascisme wilde dat conserveren, net zoals alle grote partijen in de kamer.
Zoals jij het stelde was het vroeger niet zo.
[..]
Ik lever argumenten genoeg aan. Het zijn blijkbaar niet jouw argumenten. Jij daarentgen.......quote:Kom met argumenten.. zo is het maar beweren en waarom was het vroeger beter, met meer vrijheid ?
Op het punt van roken, betreff minder individuele vrijheid, geef ik je gelijk deze regering die ' naar fascisme/terreur neigt' (volgens jouw denkstijl) heeft het roken in openbare ruimtes verboden, zelfs op open open stations.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ja, dat zou kunnen, maar ik ben het niet .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Sorry.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:32 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, als jij daar nou eens een fijn opstel over schrijft, dan beloof ik je dat ik het zal lezen.
Ik ga zometeen biljarten.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Reageer nog even op de toevoeging En je mag je opstel best over een weekje inleveren hoor!quote:
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Sa ist mar krek!quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:32 schreef OllieA het volgende:
[..]
Edit: Ik vermoed overigens dat je met communisme "Stalinisme" bedoelt? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. Die dekselse begripsverwarringen altijd.
Het communisme is best wel een goeie religie!
Maar sje! De mensen hebben het weer verpest.
En vooral ex-priesterstudenten.
Jatoch Tiswat.
Zo goed ollie?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Hebben ze wel een fatsoenlijk biljart, daar in die uithoek van je?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:39 schreef Priapus het volgende:
[..]
Sa ist mar krek!
Het communisme is best wel een goeie religie!
Maar sje! De mensen hebben het weer verpest.
En vooral ex-priesterstudenten.
Jatoch Tiswat.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Zekers wel.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:40 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hebben ze wel een fatsoenlijk biljart, daar in die uithoek van je?
Ik biljart in De Wolthoorn.
En jij?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Alleen bij De Verenigde Rooie Arrebeiers in de Korenbeurs natuurlijk. Dat snap je!quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:41 schreef Priapus het volgende:
[..]
Zekers wel.
Ik biljart in De Wolthoorn.
En jij?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
VAREK zeg!quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Alleen bij De Verenigde Rooie Arrebeiers in de Korenbeurs natuurlijk. Dat snap je!
Elitair onderkruipsel!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
En dan doe je natuurlijk tien over rood?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Alleen bij De Verenigde Rooie Arrebeiers in de Korenbeurs natuurlijk. Dat snap je!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat heet tegenwoordig Gangbang.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En dan doe je natuurlijk tien over rood?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Jij komt met suggesties dat Groenlinks en OllieA fascistisch zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Uiteraard, want jij bent zo veelzeggend joh.
En nog steeds heb je geen zinnig argument.
Jij zei dit:quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik heb dat nergens zo klip en klaar gesteld als jij het hier presenteert. Ik heb slechts gesteld dat in Nederland wel degelijk gevaren bestaan voor het afglijden naar fascistoïde toestanden, en dat die gevaren niet zijn te duchten van zogeheten rechts. Maar het toedichten gaat je weer lekker af.
Je suggereert dat Goenlinks fascistisch is.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
Het is hier in Nederland natuurlijk niet fascistisch, maar het zou zo maar kunnen doorslaan, bijvoorbeeld als een partij als GroenLinks in de regering komt.
En je schreef ook dit;
Dit is roddel...zonder een serieuse poging van argumentatie..quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.
Eerder zijn de denkbeelden bij rechts terug te vinden, overigens
Bedoel je 'fasces' waar het woord fascisme van is afgeleid?quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, roddel................... Je moet toch wat als je geen inhoudelijke argumenten hebt hè, dan ga je de ander wegzetten. Wel eens gehoord van de bundel? Dat is de ideologie van groenlinks,
Die gedachtengang stelde dat arbeiders en kapitalisten moesten samenwerken en geen klassestrijd voeren.
Daar is Groenlinks inderdaad het mee eens, maar rechts is het daar nog feller mee eens.
Dat was toen in de tijd van Mussolini en nog steeds
Iedere democratische regering is voorstander van een krachtig bestuur van het collectief/samenleving.quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
het collectief dat krachtig wordt bestuurd, waarvoor beslist wordt wat goed voor ze is, waarvoor wordt bepaald welk inkomen ze verdienen, en dat van wieg tot graf volledig wordt verzorgd, en zodoende geen eigen verantwoording meer heeft. En geen individuele vrijheid.
En die regeringen hebben ook allemaal een inkomensbeleid.
Dat geen individuele vrijheid die groenlinks zou willen is jouw vooroordeel
Probeer het eens met argumenteren en GL-programmaquotes waaruit blijkt dat GL 'de individuele vrijheid' wilt opheffen
Samen met Hans Wiegel, inderdaad. Die bakt niks klaar trouwens.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En dan doe je natuurlijk tien over rood?
Die bakt niks klaar trouwens.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Neeeeeeeeeeeeeeeeeee!quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Samen met Hans Wiegel, inderdaad. Die bakt niks klaar trouwens.
Dan Marcel!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Het komt mij voor dat een paar users - en dan denk ik aan Bleusdude, Biedermeier ollieA e.a. - die dit op zich interessante topic met een paar volstrekt onbenullige toeschrijvingen en niet terzake doende trivialiteiten naar z'n mallemoer proberen te helpen. (Ondanks de sympathieke reclame voor mijn weblog.)
Wie kan het wat schelen hoe over beiden gedacht wordt in de context tot de OP? Niemand toch? - ja, of het moeten beiden zelf zijn!... Vanwege een mogelijk doelbewuste ''verziekingsstrategie'' m.b.t. topics die deze entiteiten niet aanstaan, kunnen ze de verleiding niet weerstaan de boel eens flink uit zijn context te rukken - opdat alle aandacht op beider slachtofferrol wordt gevestigd en geprojecteerd.
Jammer dus dat het oorspronkelijk topiconderwerp uit zicht is verloren, maar wellicht is dat wel exemplarisch voor de oorlogsmoraal der antifascisten?!... Wie weet?
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 16-06-2005 11:24:08 ]
Wie kan het wat schelen hoe over beiden gedacht wordt in de context tot de OP? Niemand toch? - ja, of het moeten beiden zelf zijn!... Vanwege een mogelijk doelbewuste ''verziekingsstrategie'' m.b.t. topics die deze entiteiten niet aanstaan, kunnen ze de verleiding niet weerstaan de boel eens flink uit zijn context te rukken - opdat alle aandacht op beider slachtofferrol wordt gevestigd en geprojecteerd.
Jammer dus dat het oorspronkelijk topiconderwerp uit zicht is verloren, maar wellicht is dat wel exemplarisch voor de oorlogsmoraal der antifascisten?!... Wie weet?
Goethequote:Die Gestalten der engen und finstern Judenstadt waren mir gar sehr befremdliche und unverständliche Erscheinungen, die meine Phantasie beschäftigten, und ich konnte gar nicht begreifen, wie dieses Volk das merkwürdigste Buch der Welt aus sich heraus geschrieben hat. Was sich allerdings in meiner früheren Jugend als Abscheu gegen die Juden in mir regte, war mehr Scheu vor dem Rätselhaften, vor dem Unschönen. Meine Verachtung, die sich wohl zu regen pflegte, war mehr der Reflex der mich umgebenden christlichen Männer und Frauen. Erst später, als ich viele geistbegabte, feinfühlige Männer dieses Stammes kennen lernte, gesellte sich Achtung zu der Bewunderung, die ich für das bibelschöpferische Volk hege, und für den Dichter, der das hohe Liebeslied gesungen hat.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 16-06-2005 11:24:08 ]
Goh, ik dacht dat ik onder andere had gevraagd naar een eenduidige definitie van fascisme, maar het ging weer over de trivialiserende mallemoer!quote:Op donderdag 16 juni 2005 01:04 schreef lucida het volgende:
Het komt mij voor dat een paar users - en dan denk ik aan Bleusdude, Biedermeier ollieA e.a. - die dit op zich interessante topic met een paar volstrekt onbenullige toeschrijvingen en niet terzake doende trivialiteiten naar z'n mallemoer proberen te helpen. (Ondanks de sympathieke reclame voor mijn weblog.)
Wie kan het wat schelen hoe over beiden gedacht wordt in de context tot de OP? Niemand toch? - ja, of het moeten beiden zelf zijn!... Vanwege een mogelijk doelbewuste ''verkiezingsstrategie'' m.b.t. topics die deze entiteiten niet aanstaan, kunnen ze de verleiding niet weerstaan de boel eens flink uit zijn context te rukken - opdat alle aandacht op beider slachtofferrol wordt gevestigd en geprojecteerd.
Jammer dus dat het oorspronkelijk topiconderwerp uit zicht is verloren, maar wellicht is dat wel exemplarisch voor de oorlogsmoraal der antifascisten?!... Wie weet?
[..]
Goethe
Hoe is het met Sater, trouwens, over mallemoer gesproken?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Die sympathieke reclame voor je weblog maak ik trouwens graag, lucida!!!
[ Bericht 17% gewijzigd door OllieA op 16-06-2005 01:37:34 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door OllieA op 16-06-2005 01:37:34 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Uiteraard, want jij bent zo veelzeggend joh.
Jij komt met suggesties dat Groenlinks en OllieA fascistisch zijn.[/quote]
Ik zou gesuggereerd hebben dat................................ Ik wil nu het merk van je glazen bol hebben. Met andere woorden, je ziet spoken.
En je schreef ook dit;
quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.
quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, roddel................... Je moet toch wat als je geen inhoudelijke argumenten hebt hè, dan ga je de ander wegzetten. Wel eens gehoord van de bundel? Dat is de ideologie van groenlinks,
Dat was toen in de tijd van Mussolini en nog steeds
quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
het collectief dat krachtig wordt bestuurd, waarvoor beslist wordt wat goed voor ze is, waarvoor wordt bepaald welk inkomen ze verdienen, en dat van wieg tot graf volledig wordt verzorgd, en zodoende geen eigen verantwoording meer heeft. En geen individuele vrijheid.
Iedere democratische regering is voorstander van een krachtig bestuur van het collectief/samenleving.
Sorry hoor, ik weet natuurlijk niet welke doelen jij voorstaat met het posten van dergelijke toedichtingen en beschuldigingen, je hebt wellicht gehoopt een makkelijke prooi te treffen, maar het blijkt gewoon dat het je volledig aan inhoud ontbreekt. Je herkent niet eens ironie en sarcasme. Ik acht je klein.
Uiteraard, want jij bent zo veelzeggend joh.
Jij komt met suggesties dat Groenlinks en OllieA fascistisch zijn.[/quote]
Ik zou gesuggereerd hebben dat................................ Ik wil nu het merk van je glazen bol hebben. Met andere woorden, je ziet spoken.
Waar zijn nou de zinnige argumenten van jouw hand? Zoekt zijn zaklantaarntje, hé, geen verlichting in de duisternis.quote:En nog steeds heb je geen zinnig argument.
Ah, het is in Nederland dus toch wel fascistisch? Ik zeg slechts dat GroenLinks wel eens bepaalde zaken uit het oog kan verliezen. Maar jah, lees er in wat je wilt, zou ik zo zeggen.quote:quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik heb dat nergens zo klip en klaar gesteld als jij het hier presenteert. Ik heb slechts gesteld dat in Nederland wel degelijk gevaren bestaan voor het afglijden naar fascistoïde toestanden, en dat die gevaren niet zijn te duchten van zogeheten rechts. Maar het toedichten gaat je weer lekker af.
Jij zei dit:
quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
Het is hier in Nederland natuurlijk niet fascistisch, maar het zou zo maar kunnen doorslaan, bijvoorbeeld als een partij als GroenLinks in de regering komt.
Je suggereert dat Goenlinks fascistisch is.
En je schreef ook dit;
quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
Beter geformuleerd: Links heeft een groot aantal denkbeelden die ook denkbeelden van Adolf Hitler waren.
Waar je dan ook gemakshalve geen enkel argument voor geeft. Overigens is het historisch volkomen juist om op te merken dat een groot aantal sociale verworvenheden een product van Hitler zijn. Als je dat niet gelooft ligt dat wellicht aan jezelf. Zoek eens na wat de oorsprong van de vaderlandse verworvenheden is, zou ik zo zeggen. Debk jij nou echt dat meneer Drees het wiel voor de zoveelste keer had uitgevonden?quote:Dit is roddel...zonder een serieuse poging van argumentatie..
Eerder zijn de denkbeelden bij rechts terug te vinden, overigens
quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, roddel................... Je moet toch wat als je geen inhoudelijke argumenten hebt hè, dan ga je de ander wegzetten. Wel eens gehoord van de bundel? Dat is de ideologie van groenlinks,
Ah, je weet dus toch kennelijk iets.............quote:Bedoel je 'fasces' waar het woord fascisme van is afgeleid?
Die gedachtengang stelde dat arbeiders en kapitalisten moesten samenwerken en geen klassestrijd voeren.
En tegelijkertijd werkelijk niets..................... Je geeft hier overigens impliciet toe dat GL wel degelijk fascistisch is, hetgeen ik nergens heb beweerd, maar het is altijd gunstig als mensen zelf tot enig inzicht komen. Verdiep je eens in liberarische en liberale theorien, want daar heb je blijkbaar geen enkele kaas van gegeten.quote:Daar is Groenlinks inderdaad het mee eens, maar rechts is het daar nog feller mee eens.
Dat was toen in de tijd van Mussolini en nog steeds
quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:32 schreef speedfreak1 het volgende:
het collectief dat krachtig wordt bestuurd, waarvoor beslist wordt wat goed voor ze is, waarvoor wordt bepaald welk inkomen ze verdienen, en dat van wieg tot graf volledig wordt verzorgd, en zodoende geen eigen verantwoording meer heeft. En geen individuele vrijheid.
Iedere democratische regering is voorstander van een krachtig bestuur van het collectief/samenleving.
Leef jij onder een steen?quote:En die regeringen hebben ook allemaal een inkomensbeleid.
Het hele programma van GL is het opheffen van individuele vrijheid................. Maar dat is natuurlijk mijn idee.quote:Dat geen individuele vrijheid die groenlinks zou willen is jouw vooroordeel
Probeer het eens met argumenteren en GL-programmaquotes waaruit blijkt dat GL 'de individuele vrijheid' wilt opheffen
Sorry hoor, ik weet natuurlijk niet welke doelen jij voorstaat met het posten van dergelijke toedichtingen en beschuldigingen, je hebt wellicht gehoopt een makkelijke prooi te treffen, maar het blijkt gewoon dat het je volledig aan inhoud ontbreekt. Je herkent niet eens ironie en sarcasme. Ik acht je klein.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ja, maar dat betekent dat de Tuf Tuf club dus een neonazi club is. En iedereen die bezwaar indient tegen boetes een bruinhemd.quote:Op woensdag 15 juni 2005 22:24 schreef Priapus het volgende:
[..]
Nee hoor !
Hitler was links en het grote voorbeeld voor Drs. J.M. den Uyl.
Joop wou elke arbeider een auto toe.
Nou, Adolf was hem 35 jaar voor.
.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:37 schreef OllieA het volgende:
[..]
En je mag je opstel best over een weekje inleveren hoor!
Aldus het zuurpruimerige en vervaarlijk anti -fascistische- schoolmeestertje.
als je goed bent in het verdraaien van woorden, en het uit zijn context rukken van teksten kun je iedereen in een willekeurig hokje krijgen. Dat is wat er in de OP gebeurt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:41 schreef Sidekick het volgende:
Speedfreak, wat vind je bijvoorbeeld van identificatieplicht? Is dat ook fascistisch?
Ik vind het artikel een nogal overdreven toon hebben, waar samenwerking via de overheid, of het opleggen van "normen en waarden" gelijk in de fascistische hoek wordt gezet. In het artikel wordt zelfs gesproken dat moraliteit absoluut is, dus waarom zou je dat niet mogen 'afdwingen?
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik ben zelf tegen het al te makkelijk afwijzen van de politieke ideologie van het Fascisme of het Syndicalisme .... beiden hebben volgens mij zeer waardevolle elementen, en zouden serieus genomen moeten kunnen worden ....
Echter, bepaalde partijen die zich nog wel eens makkelijk opwerken als uitdragers van dit gedachtegoed, zijn dat helaas zeker niet ... partijen als de NVU, NPD, CP'86 ...
Nieuw Rechts of De Conservatieven zitten wat mij betreft net op die 'grens' ... iets wat ik overigens als positief zie ...
volgens mij zou het ook zinnig zijn als een rechts-radikale of Fascistische/Synidcalistische partij eenzelfde rol binnen het politieke stelsel kan spelen, als bv de extreem-linkse vleugel binnen Groenlinks of de SP ....
wat betreft echter de gedachtegang van de schrijver van het stuk in de beginpost ... ik snap niet geheel wat hij ermee wil bereiken en het komt me nogal over als een semi-diepzinnige poesie-album-filsofie ...:
Eerst een algemene 'omschrijving' van een politieke ideologie bedenken , en dan gaan opnoemen welke gedachtes er nog meer daaraan kunnen voldoen ... tja, zo kun je idd wel bezig blijven ..
Ik merk een soort van 'zichzelf zielig voelen' in zo'n stuk, of erg de nadruk leggen op het 'onbegrepen zijn'... terwijl het niet gepaard gaat met enige constructieve onderbouwing van zijn gedachtegoed ...:
Een beetje de denkwijze van:
"ik wordt altijd heel negatief afgeschilderd, maar dat negatieve afschilderen door mijn tegenstanders is op verkeerde gronden gebaseerd ... en dus is mijn denkrichting 'goed'...."
Die redenatietrand behoort mijn insziens tot 'polarisatie-politiek, oftewel de politiek zien als een spel tussen 'goede' en 'slechte' denkbeelden, waarbij je zelf natuurlijk altijd de 'goede denkbeelden' aanhangt en je tegenstanders de 'slechte'... (en de hele politiek teruggebracht wordt tot een welles-nietse-discussie wie nu 'goed' is, en wie 'slecht ... de voortdurende links-rechts-discussies op Fok! hebben er ook behoorlijk wat van weg ...)
Echter, bepaalde partijen die zich nog wel eens makkelijk opwerken als uitdragers van dit gedachtegoed, zijn dat helaas zeker niet ... partijen als de NVU, NPD, CP'86 ...
Nieuw Rechts of De Conservatieven zitten wat mij betreft net op die 'grens' ... iets wat ik overigens als positief zie ...
volgens mij zou het ook zinnig zijn als een rechts-radikale of Fascistische/Synidcalistische partij eenzelfde rol binnen het politieke stelsel kan spelen, als bv de extreem-linkse vleugel binnen Groenlinks of de SP ....
wat betreft echter de gedachtegang van de schrijver van het stuk in de beginpost ... ik snap niet geheel wat hij ermee wil bereiken en het komt me nogal over als een semi-diepzinnige poesie-album-filsofie ...:
Eerst een algemene 'omschrijving' van een politieke ideologie bedenken , en dan gaan opnoemen welke gedachtes er nog meer daaraan kunnen voldoen ... tja, zo kun je idd wel bezig blijven ..
Ik merk een soort van 'zichzelf zielig voelen' in zo'n stuk, of erg de nadruk leggen op het 'onbegrepen zijn'... terwijl het niet gepaard gaat met enige constructieve onderbouwing van zijn gedachtegoed ...:
Een beetje de denkwijze van:
"ik wordt altijd heel negatief afgeschilderd, maar dat negatieve afschilderen door mijn tegenstanders is op verkeerde gronden gebaseerd ... en dus is mijn denkrichting 'goed'...."
Die redenatietrand behoort mijn insziens tot 'polarisatie-politiek, oftewel de politiek zien als een spel tussen 'goede' en 'slechte' denkbeelden, waarbij je zelf natuurlijk altijd de 'goede denkbeelden' aanhangt en je tegenstanders de 'slechte'... (en de hele politiek teruggebracht wordt tot een welles-nietse-discussie wie nu 'goed' is, en wie 'slecht ... de voortdurende links-rechts-discussies op Fok! hebben er ook behoorlijk wat van weg ...)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dus volgens jou ben je facist als je geweld gebruikt om je doelen te bereiken?quote:Op woensdag 15 juni 2005 17:06 schreef speedfreak1 het volgende:
En vond bovendien, en dat is een heel belangrijke eigenschap, dat voor het bereiken van doelen geweld aangewend mag worden. Zodoende zijn die dierenactivisten feitelijk inderdaad gewoon fascisten.
Nou moet ik plotseling aan Bush denken....en aan onze regering, die onze jongens de hele wereld over heeft gestuurd (Joegoslavië, Eritrea, Irak, Afganistan) ....
Aldus de fascistoïde schoolmeesterquote:Op woensdag 15 juni 2005 22:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Gevaarlijke, anarchistische opvattingen, Priapus!
Freisler over zijn plichtsbesef m.b.t. diens "Terror-Tribunal":
Einer wird der Bluthund sein müssenquote:"Der Volksgerichtshof ist das höchste Gericht unseres Großdeutschen Reiches zur Sicherung seiner politischen Festigkeit. Schutz unseres Reiches gegen Verrat, unseres Volkes gegen Zersetzung seiner Kampfkraft ist also in unserem jetzigen Ringen um Leben und Freiheit unsere Aufgabe. Auf sie schauen wir unbeirrbar. Als Nationalsozialisten, als Gefolgsmänner eines Führers tun wir das, indem wir immer vorwärts schauen, dorthin, wo unser Führer steht [...] Er ist als Führer von Volk und Reich zugleich auch der deutsche Richter. Wir bemühen uns daher, wie seine Statthalter zu richten [...]"
[ Bericht 13% gewijzigd door lucida op 16-06-2005 15:06:43 ]
quote:Op donderdag 16 juni 2005 11:32 schreef lucida het volgende:
Aldus het zuurpruimerige en vervaarlijk anti -fascistische- schoolmeestertje.
In op de kop af drie uur van anti-fascistische schoolmeester tot fascistoïde schoolmeester. En daarnaast nog van Wiesenthal naar Freisler! Mijn complimenten hoor, hoe je het allemaal voor elkaar krijgt... Het is knap!quote:
op de kop Maar je was de volgende details nog vergeten, Marcel.
Zo is je portretje van mij pas goed af.quote:Een verzuurd werkeloos schoolmeestertje die met zijn esthetische vorming nergens meer aan de bak komt. Het liefst zou hij op de basisschool zijn pedagogische talenten en geaardheid willen botvieren, maar ja daar weten ze wel beter en zullen de kat niet op het spek binden. Het schijnt dat hij zich al eens aan kinderen heeft vergrepen en daarom in het basisonderwijs niet meer welkom is.
En niet meer zo dommig hotlinken op je weblog naar mijn webspace hè. Je hele pricacy een dag lang naar de 'mallemoer'. Suffie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Herr Arschnase wat ben je toch ziekelijk voorspelbaar.quote:Op donderdag 16 juni 2005 15:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
[..]
In op de kop af drie uur van anti-fascistische schoolmeester tot fascistoïde schoolmeester. En daarnaast nog van Wiesenthal naar Freisler! Mijn complimenten hoor, hoe je het allemaal voor elkaar krijgt... Het is knap!
Maar je was de volgende details nog vergeten, Marcel.
[..]
Zo is je portretje van mij pas goed af.
[ Bericht 8% gewijzigd door lucida op 16-06-2005 17:18:29 ]
Ik snap werkelijk niet wie deze definitie heeft bedacht.
Dat is werkelijk een hele vreemde definitie daarvan, zo ken ik er nog wel tien. .quote:Fascisme: een politiek-economisch systeem waarin burgers formeel eigendomsrechten behouden, maar waarin de overheid bepaalt hoe dat eigendom wel en niet gebruikt mag worden.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is een vrijwel exacte omschrijving van de eerste Russische Grondwet na de revolutie.... dat was een erg 'vrije liberale grondwet' waar persoonlijk eigendom erkend werd, maar precies die oplossing werd gevonden, namelijk dat de overheid direkte 'rechten' had te beslissen wat er met dat persoonlijke eigendom van zijn burgers gedaan werd ... oftewel de communistische dictatuur van de bolshevieken ...quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:16 schreef JAM het volgende:
Ik snap werkelijk niet wie deze definitie heeft bedacht.
[..]
Dat is werkelijk een hele vreemde definitie daarvan, zo ken ik er nog wel tien. .
een beetje vreemd is wel dat een vergelijking tussen bolsjevieken en fascisten zo ongeveer twee contra-polen opeens verbind...
het fascime vond juist zijn kracht ook als tegenwicht tegen socialistische revolutie en had sterke anti-revolutionaire tendenzen ... aan de andere kant er zit wel wat in:
het Fascisme ziet de Nationale Staat als 'middelende factor in de 'klassenstrijd' tussen de werkende klasse en de bezittende klasse....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Pero no es fascismo. .quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is een vrijwel exacte omschrijving van de eerste Russische Grondwet na de revolutie.... dat was een erg 'vrije liberale grondwet' waar persoonlijk eigendom erkend werd, maar precies die oplossing werd gevonden, namelijk dat de overheid direkte 'rechten' had te beslissen wat er met dat persoonlijke eigendom van zijn burgers gedaan werd ... oftewel de communistische dictatuur van de bolshevieken ...
een beetje vreemd is wel dat een vergelijking tussen bolsjevieken en fascisten zo ongeveer twee contra-polen opeens verbind...
het fascime vond juist zijn kracht ook als tegenwicht tegen socialistische revolutie en had sterke anti-revolutionaire tendenzen ... aan de andere kant er zit wel wat in:
het Fascisme ziet de Nationale Staat als 'middelende factor in de 'klassenstrijd' tussen de werkende klasse en de bezittende klasse....
.dus: WAT IS DAT DAN, FASCISME?!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als ik zo eens in mijn kristallen bol kijk dan zie ik de user Ollie-A-W - mede gelet op diens 'eigen' bevindingen - als een Volkert van der G-achtige radicalist, die even zo vrolijk gekenschetst kan worden als een extreem linkse fascist.quote:Op woensdag 15 juni 2005 23:01 schreef OllieA het volgende:
[..]
Kijk, als je fascisme zo definieert, dan klinkt het al weer een stuk logischer om dierenactivisten fascisten te noemen. Hoewel ik het erbij halen van Kristallnacht dan weer een beetje erg overdreven vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 17-06-2005 09:32:54 ]
de sociaal-economische kant is redelijk goed beschreven in de Pauselijke encycliek 'Rerum Novarum' van Leo de dertiende... een situatie waarin arbeiders hun rechten zekergesteld worden, onder meer door vooruitstrevende sociale zekerheden (welke inderdaad bereikt zijn...)quote:Op donderdag 16 juni 2005 16:29 schreef JAM het volgende:
[..]
Pero no es fascismo. .
dus: WAT IS DAT DAN, FASCISME?!
Dit gecombineerd met in de uitvoering een totalitair idee van de overheid en de Natie-Staat (welke zelf een 19e eeuwse uitvinding is, niet voor niks kwam het fascisme aan de macht in natie's die pas rond 1870 ontstaan waren (*) ), welke gebaseerd is op een anti-liberaal negatief mensbeeld en een utopisch beeld van de overheid ... een fascist baseert zijn ideeen meestal op het idee dat een overheid 'foutloos' zou kunnen werken ...
Opgemerkt mag worden dat in het bestrijden van inefficiente bureaucratiue en corruptie fascistische staten meestal erg efficient zijn (al lukt het nooit corruptie en bureaucratie uit te bannen)
(*) fascisme is als politieke ideologie ook uitgevoerd in Brazilie, door Vargas, in de dertiger jaren, Brazilie ontstond als democratische republiek rond 1890, en in Argentinie, in de 40'er jaren door Juan Peron (door hem 'derde weg' of later Peronisme genoemd); Argentinie is als natiestaat wel begin 19e eeuw ontstaan, maar als moderne, sterk op eruopa gerichtte samenleving is de industrialisatie beginnende rond 1880-1890 erg bepalend geweest ...
een korte 'omschrijving', daar waag ik me liever niet aan, en persoonlijk vind ik zo'n versimpeling van een politiek ideologie ook niet echt zinvol ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
edit: doe's niet.
[ Bericht 96% gewijzigd door sizzler op 17-06-2005 03:00:09 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door sizzler op 17-06-2005 03:00:09 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Politiek versimpelen is sowieso fout, en dat is wat er op het moment teveel gebeurt...Het hokjesdenken is op het moment zeer populair en niemand wordt daar beter van...
Vind je het dan goed om van de politiek een volkomen onbegrijpelijke ongrijpbare brij te maken? Wat versta je trouwens onder hokjes denken? Dat mensen krachtig voor hun standpunten opkomen?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 18:14 schreef CyFanate het volgende:
Politiek versimpelen is sowieso fout, en dat is wat er op het moment teveel gebeurt...Het hokjesdenken is op het moment zeer populair en niemand wordt daar beter van...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dan zou het een anarchie heten.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
Echte vrijheid bestaat volgens mij in Nederland al lang niet meer..................
In Nederland heb je communistische partijen.
Communisme en Facisme liggen erg dichtbij elkaar zoals de meeste mensen wel weten.
Er moet gestopt worden met het meten met twee maten in Nederland.
Een facistische partij in Nederland zou net zo aangepast kunnen zijn aan de huidige tijd als een communistische partij die nu in de oppositie zit, dus het hoeft niet perse slecht te zijn.
Een alternatief daarop is dat een aantal Nederlandse extreem linkse partijen opgeheven worden en zulke ideeen uitgebannen moeten worden, maar ik ben geen voorstander van het inperken van vrijheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jace op 18-06-2005 12:29:24 ]
Communisme en Facisme liggen erg dichtbij elkaar zoals de meeste mensen wel weten.
Er moet gestopt worden met het meten met twee maten in Nederland.
Een facistische partij in Nederland zou net zo aangepast kunnen zijn aan de huidige tijd als een communistische partij die nu in de oppositie zit, dus het hoeft niet perse slecht te zijn.
Een alternatief daarop is dat een aantal Nederlandse extreem linkse partijen opgeheven worden en zulke ideeen uitgebannen moeten worden, maar ik ben geen voorstander van het inperken van vrijheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jace op 18-06-2005 12:29:24 ]
Even iets opgezocht:
quote:Fascisme
In Italië circa 1920 ontstaan politiek ‘isme’. Bijbehorende woorden: fascist (aanhanger van het fascisme, ook scheldwoord: ‘vuile fascist!’), fascistisch en fascistoïde. Zeer beladen begrip, gedeeltelijk synoniem met nationaal-socialisme.
Het woord fascisme wordt op drie manieren gebruikt:
1) De oorpronkelijke betekenis. Benaming van de zeer nationalistische beweging die van 1922 tot 1943 oppermachtig was in Italië, onder leiding van Benito Mussolini (1883-1945). Het symbool van het fascisme waren de ‘fasces’, roedenbundels met een bijl in het midden. Dit teken was geplukt uit de erfenis van het oude Rome, waar de fasces een attribuut waren van de lictoren, de gerechtsdienaren.
Mussolini was in 1914 uit de socialistische partij gezet, omdat hij voor de Italiaanse deelname aan de oorlog was (de Eerste Wereldoorlog, 1914-1918). Hij kwam tot de overtuiging dat niemand het Italiaanse volk beter kon leiden dan hijzelf. Tijdens de hevige sociale onrust die Italië na de oorlog trof, greep Mussolini zijn kans. Fascistische knokploegen namen deel aan het ‘herstel van de orde’. Als kampioen-bestrijders van het communisme kwamen de fascisten in 1922 in de regering. Met een demonstratieve ‘Mars op Rome’ werd dit alles bezegeld. Die mars was echt een propagandastunt in Mussolini-stijl: politiek als theater, met in de hoofdrol Mussolini. Het duurde niet lang of de fascisten hadden de alleenheerschappij over Italië. Voor oppositie was geen plaats meer. Antifascisten werden gevangen gezet en er vonden politieke moorden plaats. De fascisten voerden met veel tam-tam een reeks openbare werken uit. Het heette dat onder Mussolini (’il Duce’, de Leider) eindelijk de treinen op tijd reden.
De Italianen moesten volgens Mussolini een voorbeeld nemen aan het oude Rome. De Middellandse Zee moest weer Onze Zee, ‘Mare Nostrum’, worden. Dat kon niet zonder oorlog. Maar Mussolini’s buitenlandse avonturen werden een trieste vertoning. Hij maakte internationaal een zeer slechte indruk met zijn veroveringsoorlog tegen Abessinië (Ethiopië), in 1935. Bovendien verbond Mussolini zich, na eerst een eigen koers te hebben gevolgd, met Hitler. Daarmee was zijn lot bezegeld. Het fascisme stortte in juli 1943 ineen, na de geallieerde landing op Sicilië. Mussolini zelf werd op 28 april 1945 door Italiaanse verzetsstrijders doodgeschoten toen hij probeerde naar Zwitserland te ontkomen.
2) Samenvattend begrip voor het fascisme zelf, het nationaal-socialisme en verwante verschijnselen in Europa. In hun ideeën en uitingen vertoonden de verschillende soorten ‘fascisme’ inderdaad een grote gelijkenis. De ideeën dateerden voor een deel uit de negentiende eeuw. Het ging om heftige bezwaren tegen de idealen van ‘Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap’ van de Franse Revolutie van 1789. De moderne maatschappij moest het ontgelden, want die zou de natuurlijke banden tussen de mensen vernietigen, de banden van volk, ras, familie. Maar het fascisme zelf was wel degelijk ‘modern en vernieuwend’: het maakte gretig gebruik van de nieuwste propagandatechnieken, voertuigen, vliegtuigen en wapens. Tot Mussolini’s grootste bewonderaars hoorde Adolf Hitler. Hitlers mislukte staatsgreep in de Beierse hoofdstad München, november 1923, had gevolgd moeten worden door een Mars op Berlijn.
3) Etiket voor verschijnselen en toestanden die aan het fascisme doen denken, ‘fascistoïde’ verschijnselen en toestanden, ook in de tegenwoordige tijd. Als voorbeeld een citaat uit NRC-Handelsblad (juni 2000): ‘"Hooliganisme" is niets anders dan de nieuwste versie van het fascisme. Een andere naam, de praktijk van de SA’.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dezelfde ideologie als in Fight Club (volgens dit artikel)quote:Op zondag 19 juni 2005 16:58 schreef Kwisatz_Haderich het volgende:
http://mccaine.blogspot.c(...)l#111317627730906891
(volgens dit artikel)[ Bericht 68% gewijzigd door Jace op 19-06-2005 21:15:38 ]
Neej, al denken sommige van wel. Het jammere is dat tegenwoordig bijna niemand meer de echte betekenis van facisme en/of communisme weten en dta het wordt geassocieerd met vroeger. De idealen van hen zijn vaak prima.
|
|
