WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik bedoelde dan ook: Als je een woord gaat verbasteren omdat je het niet meer met steekhoudende argumenten aan kan dan reikt je intelligentie net ver.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:40 schreef Troel het volgende:
[..]
dat niet, maar het is dus een beetje generalisend om iedereen maar in een hokje te stoppen toch?
Je haalt jezelf naar beneden.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Maar zeg je dan ook Grèstos? Of dat dan weer niet?quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:35 schreef Troel het volgende:
Ik spreek Christen uit met een G. Waarom? Omdat de oorspronkelijk uitspraak van die griekse letter dichterbij de g lag dan bij de k.
Ik geef dus ook de voorkaeur aan Gris, Gristiaan, Gristina etc.
Het heeft dus niks te maken met zwaar gelovig of niet, maar dat mijn intelligentie niet ver reikt is al helemaal bullshit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik weet zeker dat niemand het zeker kan wetenquote:Op woensdag 15 juni 2005 12:41 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
Overtuigd agnost? Je weet dus zeker dat je het niet weet
ik met jou hoor, maar dan zonder de Christelijke opvoeding
Zo heb ik het wel geleerd. MIjn docente vertelde er wel bij dat tegenwoordig beide uitspraken van die letter geaccepteerd zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar zeg je dan ook Grèstos? Of dat dan weer niet?
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik denk dat het maar net ligt aan de manier waarop het woord wordt gebruikt. In bepaalde gevallen zou ik het denk ik best met je eens kunnen zijn, bijvoorbeeld als iemand het voor alle christenen gebruikt. Als het gebruikt wordt om frustratie te uiten vind ik het echter wel kunnen. Ik zou het in een discussie niet zeggen omdat ik met die mensen niet in discussie wil gaan, ik heb het al te vaak geprobeerd en het levert niets op. Sommige mensen valt niet aan het hoofd te praten dat heavy metal echt niet uit de hel komt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:42 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ik bedoelde dan ook: Als je een woord gaat verbasteren omdat je het niet meer met steekhoudende argumenten aan kan dan reikt je intelligentie net ver.
Je haalt jezelf naar beneden.
Met de nadruk op soms, ja.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Soms is het gewoon prettig om iemand met gelijke munt terug te betalen.
Nee ik heb het niet over de Griekse X, maar over of je Gristus of Grestos zegt. M.a.w. ga je dan ook all the way, of spreek je alleen de CH anders uit?quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:00 schreef Troel het volgende:
Zo heb ik het wel geleerd. MIjn docente vertelde er wel bij dat tegenwoordig beide uitspraken van die letter geaccepteerd zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Soms denk ik van " Waar gaat dit topic heen!".
Zo nu ook.
Op zich is de discussie niet eens zo erg oninteressant, maar ik vraag me af of het echt iets bijdraagt aan het onderscheid tussen christenen en gristenen. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat het laatste is ontstaan als een relatief onschuldig onderscheid denk ik dat het zeker op internet wel steeds denigrerender gebruikt wordt.
Internet is ook bij uitstek een medium om iets kort en sterk te formuleren. Anders dan een groepje respectabele users die zich in bijv WFL ophouden wil niet iedereen zich wagen aan lange teksten. En ik kan me nauwlijks voorstellen dat iemand altijd prijs stelt op ondubbelzinnige goed uitgewerkte posts/berichtjes/whatever. "Gristenen" wordt gebruikt om mensen aan te duiden met een " zware" vorm van het geloof en dan vooral wanneer het berichtgeving of meningsvorming omtrent een opmerkelijk feit betreft. (Actie bij Waldrock, boycot kinderboekenweek.)
Hoewel de meningen over het gebruik en de btekenis verdeeld zijn denk ik dat het gemiddeld genomen niet zo hard bedoeld is als hier door sommigen gesteld en aan de andere kant ook gemiddeld genomen niet zo hard wordt opgevat.
Zo nu ook.
Op zich is de discussie niet eens zo erg oninteressant, maar ik vraag me af of het echt iets bijdraagt aan het onderscheid tussen christenen en gristenen. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat het laatste is ontstaan als een relatief onschuldig onderscheid denk ik dat het zeker op internet wel steeds denigrerender gebruikt wordt.
Internet is ook bij uitstek een medium om iets kort en sterk te formuleren. Anders dan een groepje respectabele users die zich in bijv WFL ophouden wil niet iedereen zich wagen aan lange teksten. En ik kan me nauwlijks voorstellen dat iemand altijd prijs stelt op ondubbelzinnige goed uitgewerkte posts/berichtjes/whatever. "Gristenen" wordt gebruikt om mensen aan te duiden met een " zware" vorm van het geloof en dan vooral wanneer het berichtgeving of meningsvorming omtrent een opmerkelijk feit betreft. (Actie bij Waldrock, boycot kinderboekenweek.)
Hoewel de meningen over het gebruik en de btekenis verdeeld zijn denk ik dat het gemiddeld genomen niet zo hard bedoeld is als hier door sommigen gesteld en aan de andere kant ook gemiddeld genomen niet zo hard wordt opgevat.
[KNE]-Mod
Alleen de ch eigenlijk. Best idioot als je er over na gaat denken...quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee ik heb het niet over de Griekse X, maar over of je Gristus of Grestos zegt. M.a.w. ga je dan ook all the way, of spreek je alleen de CH anders uit?
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Alleen vraag ik me bij die berichten altijd af hoeveel mensen überhaupt weten dat je verschillende stromingen hebt... Maar da's een andere discussie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:05 schreef ThE_ED het volgende:
"Gristenen" wordt gebruikt om mensen aan te duiden met een " zware" vorm van het geloof en dan vooral wanneer het berichtgeving of meningsvorming omtrent een opmerkelijk feit betreft. (Actie bij Waldrock, boycot kinderboekenweek.)
Idd, de naam Christus wordt in het grieks met de letter chi, uitgesproken als "g". Sommige christenen ( vaak van de zwartekousenovertuiging) willen dus laten dat zij Grieks kunnen/ de bijbel in het origineel gelezen hebben en zeggen dus Gristos. Mensen die de spot willen drijven met dit soort streng in de leer zijnde figuren nemen dat dus over.
Overigens staat er in één van de boeken van Maarten 't Hart (ik geloof Het woeden der gehele wereld) een scene waarin een predikant voorkomt die de een beetje doorschiet en wel meer "k" klanken dan alleen die in Christus gaat vervangen door "g". "Gristus, die voor onze zonden gestorven is aan het Gruis ! het Gruis !"
Overigens staat er in één van de boeken van Maarten 't Hart (ik geloof Het woeden der gehele wereld) een scene waarin een predikant voorkomt die de een beetje doorschiet en wel meer "k" klanken dan alleen die in Christus gaat vervangen door "g". "Gristus, die voor onze zonden gestorven is aan het Gruis ! het Gruis !"
Ik denk dat het zelfs voor christenen moeilijk bij te houden is eigenlijk. Verder heb je de duidelijk zware christenen van de zwarte kousen, maar ook de EO jongere die "gewoon" hip en modern is, maar bij bepaalde geloofskwesties toch weer vrij zwaar op de hand. En ik realiseer me dat ik met deze uitspraken ook weer als een olifant door een verzameling aan porselein loop.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:08 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Alleen vraag ik me bij die berichten altijd af hoeveel mensen überhaupt weten dat je verschillende stromingen hebt... Maar da's een andere discussie.
[KNE]-Mod
Het gaat er bij mij dus niet om in welke taal ik de Bijbel gelezen heb. Niet de Griekse in ieder geval Maar ik heb wel bij de Grieks geleerd hoe ik die letter uit moet spreken.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:09 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Idd, de naam Christus wordt in het grieks met de letter chi, uitgesproken als "g". Sommige christenen ( vaak van de zwartekousenovertuiging) willen dus laten dat zij Grieks kunnen/ de bijbel in het origineel gelezen hebben en zeggen dus Gristos. Mensen die de spot willen drijven met dit soort streng in de leer zijnde figuren nemen dat dus over.
Overigens staat er in één van de boeken van Maarten 't Hart (ik geloof Het woeden der gehele wereld) een scene waarin een predikant voorkomt die de een beetje doorschiet en wel meer "k" klanken dan alleen die in Christus gaat vervangen door "g". "Gristus, die voor onze zonden gestorven is aan het Gruis ! het Gruis !"
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik had het over zwartekousenchristenen die dat doen om te laten zien dat ze zo recht in de leer zijn, had niet gedacht dat jij je aangesproken zou voelenquote:Op woensdag 15 juni 2005 13:11 schreef Troel het volgende:
[..]
Het gaat er bij mij dus niet om in welke taal ik de Bijbel gelezen heb. Niet de Griekse in ieder geval Maar ik heb wel bij de Grieks geleerd hoe ik die letter uit moet spreken.
Ik heb ook bij Grieks geleerd hoe ik die letter uit moest spreken, in het Grieks dan. In het Nederlands spreek je die naam anders uit, anders moet je consequent zijn en bijvoorbeeld ook alle buitenlandse plaatsnamen in de taal van het desbetreffende land uitspreken, namen van heiligen en andere beroemde personen in de taal van hun geboorteland, etc. Ben trouwens benieuwd wat het Aramese woord voor gezalfde is, want Christos was toch ook geen woord uit de plaatselijke landstaal.
Ah, ik neem aan dat jij het ook over Kroom hebt dan in plaats van Chroom
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Het schijnt trouwens ook per gebied verschillend te zijn.
Op de veluwe hebben ze het eerder over Gristus en meer in het westen over Kristus. (of zoiets)
Je schrijft het nog steeds beide als Christus
Op zich vind ik het ook niet zo'n verschrikkellijk groot drama, maar ik kwam het in vier topics achter elkaar tegen en het was in alle vier de gevallen niet lief bedoeld. Dat was voor mij voldoende reden voor een topic
@Troel: Ik zeg meestal ook Gristenen (ook wel Kristenen trouwens, ligt eraan) maar het ging hier meer om het schrijven van de G, dat is razend irritant als je het te vaak tegenkomt.
Op de veluwe hebben ze het eerder over Gristus en meer in het westen over Kristus. (of zoiets)
Je schrijft het nog steeds beide als Christus
Op zich vind ik het ook niet zo'n verschrikkellijk groot drama, maar ik kwam het in vier topics achter elkaar tegen en het was in alle vier de gevallen niet lief bedoeld. Dat was voor mij voldoende reden voor een topic
@Troel: Ik zeg meestal ook Gristenen (ook wel Kristenen trouwens, ligt eraan) maar het ging hier meer om het schrijven van de G, dat is razend irritant als je het te vaak tegenkomt.
Carpe diem
Ik zeg ook altijd "kristus" ongeveer, het feit dat men blijkbaar op de veluwe zoals hierboven genoemd " gristus" zegt verklaard min of meer de link met de zwaardere geloofsvorm. Ik heb nog nooit iemand " gristus" horen zeggen volgens mij...
[ Bericht 1% gewijzigd door ThE_ED op 15-06-2005 13:32:42 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door ThE_ED op 15-06-2005 13:32:42 ]
[KNE]-Mod
Ja ik wel, en inderdaad mensen die vrij stevig in de leer zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
OK, heb "letter" even ge-edit naar "naam", zo beter ? Misschien is het dan in het Nederlands een "k" klank geworden via de Latijnse uitspraak ? Aangezien dat toch de taal is van de RK kerk, lijkt teruggaan naar de Griekse uitspraak me helemaal een mooi punt voor de gereformeerden om zich te onderscheiden van de Roomsen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:19 schreef Troel het volgende:
Ah, ik neem aan dat jij het ook over Kroom hebt dan in plaats van Chroom
Heb even geen zin om uit te gaan zoeken hoe die uitspraak nu precies zo gekomen is, feit is wel dát het in het Nederlands zo is, en ik vind dat je dan wel consequent moet zijn. (maar jij bent dan vast ook zo iemand die Kaisar zegt, en Zdeus) In het Engels is het ook Homer en Ovid, en ik vind daar niets verkeerds aan, dat is gewoon historisch zo.
Om een of andere reden had ik ook altijd associaties met een schuimbekkende dominee als ik iemand gggristen hoor zeggen. Was er vroeger een persiflage van op tv ofzo? Van Kooten en de Bie, zoiets? Moet zeggen dat ik elke keer een gniffel ook niet kan onderdrukken als ik in de kerk zit en ik het hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mijn vriend lag helemaal in een deuk toen hij voor het eerst "de elfen" hoorde.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:31 schreef speknek het volgende:
Om een of andere reden had ik ook altijd associaties met een schuimbekkende dominee als ik iemand gggristen hoor zeggen. Was er vroeger een persiflage van op tv ofzo? Van Kooten en de Bie, zoiets? Moet zeggen dat ik elke keer een gniffel ook niet kan onderdrukken als ik in de kerk zit en ik het hoor.
Dat is de aanduiding van de dicipelen als judas er bij weg is.
Dus: en maria ging naar de elfen.......
Carpe diem
Hoe je in het Grieks de letter moet uitspreken, ja. Maar het woord is nu Nederlands geworden. Of zeg je ook karaazj ipv garage? Het woord is immers Frans van oorsprong en in het Frans spreek je het zo uit.quote:Op woensdag 15 juni 2005 13:11 schreef Troel het volgende:
Het gaat er bij mij dus niet om in welke taal ik de Bijbel gelezen heb. Niet de Griekse in ieder geval Maar ik heb wel bij de Grieks geleerd hoe ik die letter uit moet spreken.
Ik alleen de dominee, maar die kun je nu niet bepaald 'zwaar' noemenquote:Op woensdag 15 juni 2005 13:27 schreef ThE_ED het volgende:
Ik zeg ook altijd "kristus" ongeveer, het feit dat men blijkbaar op de veluwe zoals hierboven genoemd " gristus" zegt verklaard min of meer de link met de zwaardere geloofsvorm. Ik heb nog nooit iemand " gristus" horen zeggen volgens mij...
Even hierboven heb ik ook een voorbeeld... Groom of Kroom Chroom dus.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:03 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Hoe je in het Grieks de letter moet uitspreken, ja. Maar het woord is nu Nederlands geworden. Of zeg je ook karaazj ipv garage? Het woord is immers Frans van oorsprong en in het Frans spreek je het zo uit.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ach, van mij mag jequote:Op woensdag 15 juni 2005 14:05 schreef Troel het volgende:
Even hierboven heb ik ook een voorbeeld... Groom of Kroom Chroom dus.
Weet ikquote:Op woensdag 15 juni 2005 13:25 schreef marchien het volgende:
@Troel: Ik zeg meestal ook Gristenen (ook wel Kristenen trouwens, ligt eraan) maar het ging hier meer om het schrijven van de G, dat is razend irritant als je het te vaak tegenkomt.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Nou, eigenlijk bedoel ik daarmee lieve christenen die doorgeslagen zijn naar het moorden van ongelovigen, het opdringen van meningen, het verbieden van condooms, het illegaal stellen van abortus, de evolutietheorie ontkennen puur omdat het een theorie is en nog net niet zeggen dat de aarde het middelpunt van het omniversum is...quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:10 schreef Maethor het volgende:
Naar mijn idee puur om te laten zien dat de user in kwestie een beetje neerkijkt op Christenen. Respectloosheid.
DIE mensen, die noem ik gristenen, de normale mensen noem ik gewoon christenen.
Dat is het eigenlijk wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Aha, dus zodra iemand niet meegaat in jouw denkbeelden, begin je te scheldenquote:Op woensdag 15 juni 2005 14:07 schreef Yildiz het volgende:
Nou, eigenlijk bedoel ik daarmee lieve christenen die doorgeslagen zijn naar het moorden van ongelovigen, het opdringen van meningen, het verbieden van condooms, het illegaal stellen van abortus, de evolutietheorie ontkennen puur omdat het een theorie is en nog net niet zeggen dat de aarde het middelpunt van het omniversum is...
DIE mensen, die noem ik gristenen, de normale mensen noem ik gewoon christenen.
Dat is het eigenlijk wel.
Overigens zul je iemand zoals hierboven beschreven in Nederland niet tegenkomen hoor. Natuurlijk, er zullen zat mensen zijn die de evolutietheorie ontkennen (maar ach, dat is ook maar een leerstelling. om iemand daar meteen om uit te schelden), niets met condooms hebben (al is dat vooral in hoog-katholieke kringen een graag gedane uitspraak. dat is een andere stroming), en tegen abortus zijn, maar je zult in Nederland geen Christen tegenkomen die mensen vermoordt omdat ze ongelovig zijn. Sterker nog, Christenen zijn vaak (met de SGP dan weer uitgezonderd) tegen de doodstraf. Dit in tegenstelling tot een redelijk groot aantal niet-gelovige Nederlanders dan wel Nederlanders in het algemeen. Er zullen overigens ook weinig mensen zijn die denken dat de aarde het middelpunt van het heelal is. Laatst nog een leuk onderzoekje naar geweest, nergens gelezen dat vooral gelovigen dit denken.
Dus ik ben benieuwd wie in Nederland aan deze 'eisen' voldoet
Of, met andere woorden, je maakt je op deze manier een weinig belachelijk.
En hoe weet je met welke groep je te maken hebt? Zelfs een groep die je niet aanstaat als zodanig bestempelen .. tja, ik weet het niet hoor, maar dan ben je nog steeds aan het generaliseren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 12:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bij fundi's is het exact duidelijk over welke groep je het hebt. Bij gristenen niet.
Onnozele ik misschien, maar persoonlijk kijk ik liever naar de persoon dan het aloude hokjesproppen.
In elke bevolkingsgroep/geaardheid/levensovertuiging zitten mensen die ik als persoon niet prettig vind, maar evenzogoed ook mensen die ik als persoon wel prettig vind.
Vaak is het zelfs zo dat je, als je wat verder kijkt dan je neus lang is, ontdekt dat je qua opvattingen vaak niet eens zo ver uit elkaar staat.
Natuurlijk kunnen daar verschillen inzitten, maar is het fair om een punt daaruit te pikken en over te belichten?
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Leuk topic met wederom veel onzinquote:Op woensdag 15 juni 2005 14:18 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Aha, dus zodra iemand niet meegaat in jouw denkbeelden, begin je te schelden
Overigens zul je iemand zoals hierboven beschreven in Nederland niet tegenkomen hoor. Natuurlijk, er zullen zat mensen zijn die de evolutietheorie ontkennen (maar ach, dat is ook maar een leerstelling. om iemand daar meteen om uit te schelden), niets met condooms hebben (al is dat vooral in hoog-katholieke kringen een graag gedane uitspraak. dat is een andere stroming), en tegen abortus zijn, maar je zult in Nederland geen Christen tegenkomen die mensen vermoordt omdat ze ongelovig zijn. Sterker nog, Christenen zijn vaak (met de SGP dan weer uitgezonderd) tegen de doodstraf. Dit in tegenstelling tot een redelijk groot aantal niet-gelovige Nederlanders dan wel Nederlanders in het algemeen. Er zullen overigens ook weinig mensen zijn die denken dat de aarde het middelpunt van het heelal is. Laatst nog een leuk onderzoekje naar geweest, nergens gelezen dat vooral gelovigen dit denken.
Dus ik ben benieuwd wie in Nederland aan deze 'eisen' voldoet
Of, met andere woorden, je maakt je op deze manier een weinig belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hmm en wie bepaalt wat normaal is? Jij?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk bedoel ik daarmee lieve christenen die doorgeslagen zijn naar het moorden van ongelovigen, het opdringen van meningen, het verbieden van condooms, het illegaal stellen van abortus, de evolutietheorie ontkennen puur omdat het een theorie is en nog net niet zeggen dat de aarde het middelpunt van het omniversum is...
DIE mensen, die noem ik gristenen, de normale mensen noem ik gewoon christenen.
Dat is het eigenlijk wel.
Bij een fors aantal mensen die zichzelf als normaal bestempelen bekruipt mij toch echt de gedachte dat ik dan maar liever niet normaal ben.
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Het ligt er aan. imo mag je een individu niet aanrekenen wat een eventuele groep waar het individu in valt doet. Aan de andere kant moet je wel in groepen denken in sommige gevallen. Het maakt soms eenvoudig iets duidelijk. Zo weet iedereen dat met 'fundi's' een groep gelovigen bedoelt wordt die erg streng en onwrikbaar in de leer staan, en zo zijn er meer "groepen" waarmee je kunt relateren.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:35 schreef GM het volgende:
Natuurlijk kunnen daar verschillen inzitten, maar is het fair om een punt daaruit te pikken en over te belichten?
Van mij mag je best denken dat 5000 jaar geleden de wereld uit het niets gecreeerd werd, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom gristenen ipv christenen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:37 schreef GM het volgende:
[..]
Hmm en wie bepaalt wat normaal is? Jij?
Bij een fors aantal mensen die zichzelf als normaal bestempelen bekruipt mij toch echt de gedachte dat ik dan maar liever niet normaal ben.
Is dat nou zooo erg?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad, maarja ze moeten zelf weten waar ze in geloven, toch?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:40 schreef vdo28 het volgende:
Nee, maar het klinkt wel dom.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is raar dat je iemand om een ander denkbeeld meteen uit gaat schelden.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:38 schreef Yildiz het volgende:
Van mij mag je best denken dat 5000 jaar geleden de wereld uit het niets gecreeerd werd, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom gristenen ipv christenen.
Is dat nou zooo erg?
Van mij mag je best voetbal leuk vinden, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom sufforters ipv supporters.
Respect is toch op dit moment zo hot? Maar blijkbaar is dat voor veel mensen iets wat alleen anderen overkomt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Van mij mag je best denken dat 5000 jaar geleden de wereld uit het niets gecreeerd werd, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom gristenen ipv christenen.
Is dat nou zooo erg?
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Aardig van je dat ik nog mag denken wat ik zelf wil HEEEL tolerant.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Van mij mag je best denken dat 5000 jaar geleden de wereld uit het niets gecreeerd werd, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom gristenen ipv christenen.
Is dat nou zooo erg?
Carpe diem
Gristen is geen scheldwoord, slechts een enigszins minachtende vervorming van het woord Christen. Geitenneuker is een scheldwoord.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:18 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Aha, dus zodra iemand niet meegaat in jouw denkbeelden, begin je te schelden
En het is meer een woord voor als iemand doordraait in het Christen-zijn. Een CHristen op zich gaat óók niet mee in mijn denkbeelden (ik ben agnost), maar daar minacht ik ze nog niet voor. Slechts bepaalde extreme Christenen die zich zo dicht zetten dat er niet meer normaal mee te praten valt noem ik Gristenen.
=)
JIJ vindt het geen scheldwoord, iemand anders kan het wel als zodanig ervaren.. en dan?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:51 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
Gristen is geen scheldwoord, slechts een enigszins minachtende vervorming van het woord Christen. Geitenneuker is een scheldwoord.
En het is meer een woord voor als iemand doordraait in het Christen-zijn. Een CHristen op zich gaat óók niet mee in mijn denkbeelden (ik ben agnost), maar daar minacht ik ze nog niet voor. Slechts bepaalde extreme Christenen die zich zo dicht zetten dat er niet meer normaal mee te praten valt noem ik Gristenen.
Bovendien, wat geeft jou het recht om een ander te minachten? Omdat hij of zij niet in jouw straatje denkt?
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dan heeft die ander veel te lange tenen. Er zijn ook mensen die een reclame van Versatel beledigend vinden. Als we met dat soort dingen rekening moeten gaan houden, dan mag er niks meer.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:53 schreef GM het volgende:
JIJ vindt het geen scheldwoord, iemand anders kan het wel als zodanig ervaren.. en dan?
Iedereen heeft het recht om een ander te minachten, lijkt mij.quote:Bovendien, wat geeft jou het recht om een ander te minachten? Omdat hij of zij niet in jouw straatje denkt?
Binnen de groep mensen die voetbalsupporters wordt genoemd, bevindt zich ook een groep mensen die wordt aangeduid als hooligans. Ik kan me niet herinneren dat voetbalsupporters daar ooit over geklaagd hebben. Persoonlijk noem ik het type christen dat hier door veel mensen wordt omschreven als zijnde 'gristen' ook liever geloofsfanatici omdat het de lading beter dekt, maar is het nou werkelijk zo'n kwetsende term dat er een heel topic aan gewijd dient te worden?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:41 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Het is raar dat je iemand om een ander denkbeeld meteen uit gaat schelden.
Van mij mag je best voetbal leuk vinden, en ik kan me daar niet in vinden, en dus noem die mensen daarom sufforters ipv supporters.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom ga jij in discussie met iemand die je minacht?quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Iedereen heeft het recht om een ander te minachten, lijkt mij.
Dat is weer een andere kwestie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:56 schreef Alicey het volgende:
Waarom ga jij in discussie met iemand die je minacht?
Maar soms kom je er pas halverwege een discussie achter dat je iemand(s standpunten) minacht. Overigens noem ik christenen hooguit achter hun rug om 'gristenen'.
Wat jij krom vindt bedoel je.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:53 schreef vdo28 het volgende:
Tja hoe lul je recht wat krom is....
Vooralsnog schijnen de meesten het niet zo beledigend te bedoelen, te gebruiken en te ervaren zoasl jij stelt met de vergelijking met geiteneuker.
[KNE]-Mod
Ik vind 'zodanig' een scheldwoord, ik wens dat woord niet meer te zien.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:53 schreef GM het volgende:
JIJ vindt het geen scheldwoord, iemand anders kan het wel als zodanig ervaren.. en dan?
Wat geeft jou het recht om anderen te vragen wat hun het recht geeft? Omdat jij vindt dat zij dat niet hebben?quote:Bovendien, wat geeft jou het recht om een ander te minachten? Omdat hij of zij niet in jouw straatje denkt?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan ga je het hebben over tolerantie. Ikzelf ben zo tolerant dat ik iedereen die anderen respecteert gewoon kan tolereren. Dat vind je bij 'gematigde' Christenen gewoon terug, en die kan ik ook accepteren, maar je hebt ook Christenen en Moslims die uit geloofsovertuiging homo's haten, of niet-gelovers minachten, of wetenschappers minachten. Mensen die gewoon dicht staan voor in principe enige discussie die afwijkt van hún denkwijze. Het 'feit' dat iets zo is, is hun argument ervoor, of een aanname. Christenen die open genoeg willen zijn om hun opvattingen niet als aanname te nemen kan ik gewoon accepteren. Zo sta ik ook tenminste ópen voor een almachtige Schepper. Maar ik geloof niet dat dat echt te bewijzen valt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 14:53 schreef GM het volgende:
[..]
JIJ vindt het geen scheldwoord, iemand anders kan het wel als zodanig ervaren.. en dan?
Bovendien, wat geeft jou het recht om een ander te minachten? Omdat hij of zij niet in jouw straatje denkt?
Ik minacht iemand niet voor een andere denkwijze... Ik minacht mensen die heel bewust niet willen of kunnen afwijken van wat ze aangeleerd is (wat dus al helemaal geen grond is om iets 'waar' te laten zijn), en dit samen met extreem intolerante meningen en dichtstaan voor enige discussie tot uiting brengen.
In principe minacht ik ze dus wél omdat ze niet in mijn straatje denken. Maar dat heeft te maken met (niet) tolerant zijn, wat in mijn ogen in deze maatschappij als norm gezien kan worden. Niet met mijn geloofsovertuiging of de manier waarop ik de wereld zie.
=)
quote:Op woensdag 15 juni 2005 15:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind 'zodanig' een scheldwoord, ik wens dat woord niet meer te zien.
[..]
Wat geeft jou het recht om anderen te vragen wat hun het recht geeft? Omdat jij vindt dat zij dat niet hebben?
=)
