SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Wordt ik ook opgepakt wanneer ik in een bed lig met mijn kinderen? Zolang niet bewezen is dat er met de kinderen "geslapen" wordt of sexuele bedoelingen heeft mag iedereen in een bed liggen met een kind.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
[..]
selectief geheugen is altijd okay natuurlijk
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
Voorkomen, genezen....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:08 schreef kaleidoscoop het volgende:
[..]
Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.
Want een pleister blijft niet zo goed plakken op een piemeltje.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik stop er ook maar mee. Voor de mensen die MJ verafschuwen, zet YorinFm op, dan kun je lekker muziek luisteren die regelrecht gejat is van Michael Jackson, en tussendoor maken ze dan slechte grappen over hem in de trant van: "Michael Jackson gaat op een kleuterschool werken, haha ." En lekker geen nuances en zo, vervelende mensen die objectief dingen bekijken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:00 schreef Taurus het volgende:
[..]
Er komt echt geen interessant argument meer uit hoor.. Geloof me.
." En lekker geen nuances en zo, vervelende mensen die objectief dingen bekijken.
Als ik MJ was zou ik nu naar Fok gaan en kijken wat er over mij gezegd wordt
Nee, maar vraag me wel af wat er nu in z'n hoofd om gaat.
Nee, maar vraag me wel af wat er nu in z'n hoofd om gaat.
Het gaat erom dat ik een vent dus ZIEK vindt, die enkel met kindertjes van 12, let wel , jongetjes van 12, in 1 bed wil liggen, er steeds 1 uitzoekt, die dan een jaar lang overal mee naar toe gaat, zover mogelijk, tot ze te oud worden of zo ws, en dan komt er weer een nieuw lievelingetje...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:08 schreef kaleidoscoop het volgende:
[..]
Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.
Ik vind dat er nu een aanklacht moet komen tegen papa Joe. De schijnheilige uitvreter!! Kindermishandeling en uitbuiting is ook een aanklacht waard.
maar goed, blijkbaar ben je ziek als je dat ziek vindt, en moet je zulke mannen altijd het voordeel van de twijfel geven, desnoods over de rug van je eigen kind
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
"would it be reaaaaaaaaaally unwise to call Jessie and ask him to spend... some time ...with...me "quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:10 schreef Fokkedop het volgende:
Als ik MJ was zou ik nu naar Fok gaan en kijken wat er over mij gezegd wordt
Nee, maar vraag me wel af wat er nu in z'n hoofd om gaat.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
FEIT: Jackson was hoogstwaarschijnlijk onschuldig.
FEIT: slapen met kinderen is niet normaal.
Dus: laat Jackson ofwel zelf tot die conslusie komen, of laat hem hulp zoeken.
Sowieso een beetje hulp kan geen kwaad denk ik: hij zag er weer aardig doped up uit vandaag.
FEIT: slapen met kinderen is niet normaal.
Dus: laat Jackson ofwel zelf tot die conslusie komen, of laat hem hulp zoeken.
Sowieso een beetje hulp kan geen kwaad denk ik: hij zag er weer aardig doped up uit vandaag.
Haters everywhere but I don't really care.
Die Amerikaanse lerares is ook gewoon aangeklaagd (en heeft ook gezeten) omdat ze met een jongen sliep. Ze hebben inmiddels kinderen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef sampoo het volgende:
Als Michael een kind of een vrouw was dan zou hij niet aangeklaagd zijn. Het is ongewoon maar juist door de beruchte docu geloof ik niet dat hij "kwade" bedoelingen heeft.
Door die Bashir docu geloof ik juist wel in zijn (in zijn ogen niet) 'kwade' bedoelingen.
Een aan pillen verslaafde, drinkende kinderliefhebber die geestelijk volkomen in de war is vertrouw ik voor geen centimeter.
[/quote]
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Oh?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:05 schreef matthijst het volgende:
Jury vond het overigens wel ziek dat moeders hun kinderen met Jackson liepen slapen...
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
Het gaat toch om MJ, dan is het toch ... anders?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:13 schreef milagro het volgende:
[..]
"would it be reaaaaaaaaaally unwise to call Jessie and ask him to spend... some time ...with...me "
"ahhh, pleassssse mom, can I call Jessie again for tonight?"
D'r is ook nog een nuance te bedenken tussen in bed liggen met en friemelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:11 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ik een vent dus ZIEK vindt, die enkel met kindertjes van 12, let wel , jongetjes van 12, in 1 bed wil liggen, er steeds 1 uitzoekt, die dan een jaar lang overal mee naar toe gaat, zover mogelijk, tot ze te oud worden of zo ws, en dan komt er weer een nieuw lievelingetje...
maar goed, blijkbaar ben je ziek als je dat ziek vindt, en moet je zulke mannen altijd het voordeel van de twijfel geven, desnoods over de rug van je eigen kind
Magoed, het jong spoort niet: FEIT
Therapie zal wel een utopia zijn, want meneer is rijk en beroemd en onaantastbaar.
het leven is een toverbal
Huh? Nee, ze vond het sowieso niet normaal, of het nu Michael Jackson was of John Doequote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh?
Het gaat toch om MJ, dan is het toch ... anders?
Maar slapen is geen misdrijf
Haters everywhere but I don't really care.
ergens moet ik het woord 0wned! laten vallenquote:Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef DrDentz het volgende:
[..]
genomineerd voor het lelijkste wijf van 2005
genomineerd voor het lelijkste wijf van 2005
Of je opgepakt zou worden, weet ik niet, je wordt wel aangepakt, schat ik zomaar in, door wat vaders, die niet op de hoogte waren van jouw manier van je liefde voor HUN kinderen uitenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:09 schreef sampoo het volgende:
[..]
Wordt ik ook opgepakt wanneer ik in een bed lig met mijn kinderen? Zolang niet bewezen is dat er met de kinderen "geslapen" wordt of sexuele bedoelingen heeft mag iedereen in een bed liggen met een kind.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat raar, ik heb net geleerd hier dat het wel degelijk uitmaakt of het MJ is of John Doe of the Cornerquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:16 schreef matthijst het volgende:
[..]
Huh? Nee, ze vond het sowieso niet normaal, of het nu Michael Jackson was of John Doe
Maar slapen is geen misdrijf
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Idd ook een heel triest verhaal. .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:14 schreef APK het volgende:
[..]
Die Amerikaanse lerares is ook gewoon aangeklaagd (en heeft ook gezeten) omdat ze met een jongen sliep. Ze hebben inmiddels kinderen.
.Die docu heb ik dus met open mond zitten kijken. Daar werd iig duidelijk dat hij idd niet helemaal tof in de bovenkamer is.quote:Door die Bashir docu geloof ik juist wel in zijn (in zijn ogen niet) 'kwade' bedoelingen.
Een aan pillen verslaafde, drinkende kinderliefhebber die geestelijk volkomen in de war is vertrouw ik voor geen centimeter.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik raakte juist overtuigd van zijn onschuld en oprechte liefde voor kinderenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:19 schreef MUUS het volgende:
[..]
Idd ook een heel triest verhaal. .
[..]
Die docu heb ik dus met open mond zitten kijken. Daar werd iig duidelijk dat hij idd niet helemaal tof in de bovenkamer is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Lekker kansloos ben jij... tering...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:18 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat raar, ik heb net geleerd hier dat het wel degelijk uitmaakt of het MJ is of John Doe of the Corner
Wordt ie vrijgesproken en dan nog blijven janken. De jury zegt wat iedereen zegt: je kinderen laten slapen met MJ, of welke volwassenen dan ook, spoort niet.....
Wat wil je dan horen? Hij is onschuldig maar stuur hem toch maar de cel in omdat hij gek in z'n kop is?
Dan ken ik er namelijk nog wel 1 die meteen de bak in kan....
Haters everywhere but I don't really care.
Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:01 schreef MUUS:
Ja, dat zeggen we ook echt. Tegen de muur, ophangen aan zijn ballen, nekschot of vergassen. Jaja, hebben we allemaal al gezegd. .
Er is alleen gezegd dat MJ hulp nodig heeft, meer niet.
Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
Als het om mijn kind zou gaan, zou ik idd een rode waas voor mijn ogen krijgen. IK zou niet gaan bedenken hoeveel geld ik van zo'n vent kan lospulken, nee.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:27 schreef broer het volgende:
[..]
Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.
Maar goed, ik weet iig 100% zeker dat mijn kind niet liegt. Geen idee hoe erg deze knul is gehersenspoeld...
Helemaal eens. .quote:Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Wil ik die sarcastische post van mijn even uitleggen? Nou, vooruit, dan maarquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:26 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lekker kansloos wijf ben jij... tering...
Wordt ie vrijgesproken en dan nog blijven janken. De jury zegt wat iedereen zegt: je kinderen laten slapen met MJ, of welke volwassenen dan ook, spoort niet.....
Wat wil je dan horen? Hij is onschuldig maar stuur hem toch maar de cel in omdat hij gek in z'n kop is?
Dan ken ik er namelijk nog wel 1 die meteen de bak in kan....
Ik hoor de hele avond al namelijk dat het anders is omdat het MJ is, en dat je MJ niet mag vergelijken met de vermeende pedo op de hoek, want MJ heeft nooit een jeugd gehad en MJ is pas 12...
de jury zegt nu dus over dat slapen wat ik ook zeg "dat het niet okay is, sowieso niet, sex of geen sex"
En zoals je hebt kunnen lezen, als je dat tenminste gewild had, heb ik aan het begin van dit gezeik al gezegd dat ik MJ liever niet naar de gevangenis zie gaan, maar wel naar een inrichting, net zo goed als ik gezegd heb dat hij op de aanwezige feiten niet schuldig bevonden zal worden.
Dat maakt het niet minder ziek in mijn ogen, zijn gedrag, en niet minder dubieus, fout, verkeerd, wrong, not done ... moet ik doorgaan, nee, hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Neu, ga lekker slapen ofzo
Denk dat ongeveer 98% hier er allang over eens is dat slapen met koters niet normaal is en dat Jackson daarvoor ofwel zelf iets moet veranderen ofwel professionele hulp moet zoeken...
Hebben ze dat gehamer van jou niet voor nodig...
Blijkbaar wind jij je nog op voor de 2% non-believers.
Denk dat ongeveer 98% hier er allang over eens is dat slapen met koters niet normaal is en dat Jackson daarvoor ofwel zelf iets moet veranderen ofwel professionele hulp moet zoeken...
Hebben ze dat gehamer van jou niet voor nodig...
Blijkbaar wind jij je nog op voor de 2% non-believers.
Haters everywhere but I don't really care.
Exact, technisch gezien had hij nooit schuldig mogen worden bevonden en dat is ook niet gebeurd.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:27 schreef broer het volgende:
[..]
Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.
Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
feit blijft, m.i. dat je niet met andermans kids in 1 bed hoort te slapen, als volwassen vent.
blijkbaar is de jury het daar ook mee eens, dat er geen sex plaats heeft gehad, staat daar los van, het is not done, fout.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Neuh, ik vermaak me juistquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:35 schreef matthijst het volgende:
Neu, ga lekker slapen ofzo
Denk dat ongeveer 98% hier er allang over eens is dat slapen met koters niet normaal is en dat Jackson daarvoor ofwel zelf iets moet veranderen ofwel professionele hulp moet zoeken...
Hebben ze dat gehamer van jou niet voor nodig...
Blijkbaar wind jij je nog op voor de 2% non-believers.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
