.Die regel wordt nu dus voor het eerst getest op het WK onder 20, maar dat gaat dus echt niks worden
. Neem nou net tijdens Nederland - Japan de uitbal van Tim Vincken. Hij geeft netjes toe dat ie uit is, lobt de bal in de handen van de Japanner zodat ie er niet heen hoeft te lopen, niet hoeft te bukken, maar meteen kan ingooien. En wat krijgt ie van de scheidsrechter voor deze actie? Geel 
.Wat denken jullie ervan?
Zo is het belachelijk.
wat een stomme bureaucratische kut regel
Geef gewoon alleen geel als er bewust tijdrekken bij gemoeid is.
Belachelijk van die scheids! (heb niets gezien van Ned-Jan)
quote:Dat is juist deze regelOp vrijdag 10 juni 2005 20:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bal wegtrappen is geel, oke, maar bal teruggeven , daar gaat het om. de titel is dus verkeerd.!! Het gaat erom dat Vincken de bal netjes terugaf aan die Jap en dat hij toen geel kreeg daarvoor.
.Die bobo's maken het voetbal kapot!
Idee kan je ook niet bijschaven imo, dan krijg je steeds meer twijfel hoe het nou precies zit..
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Lijkt me ook een gevalletje balletje wegtrappen
quote:Je zag de scheids echt zo'n gezicht trekken van 'Sorry, ik kan er niks aan doen' toen hij die kaart gaf. Hij was het er zelf ook niet mee eens, maar hij wilde nog meer wedstrijden op het toernooi fluiten.Op vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
quote:Nee dit is de nieuwe regelOp vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
quote:Geen blunder van de scheids .. dit is een schoolvoorbeeld van de nieuwe regel ... aanraken na het stoppen van het spel=geelOp vrijdag 10 juni 2005 20:50 schreef popolon het volgende:
Lijkt me normaal als je die bal een lel verkoopt, was toch al zo?
Dit geval lijkt meer een blunder van de scheids.
Typische Blatter-regel
Dan lig je toch ook dubbel als tegenstander
Slecht idee, slechte uitvoering. 
quote:Mensen zoals die fucking Blatter maken het voetbal gewoon kapot. En maar geen electronische hulpmiddelen toelatenOp vrijdag 10 juni 2005 20:56 schreef popolon het volgende:
Als het zo moet kun je dus net zo goed naar tafelvoetbal gaan kijken.
oja, vergeet niet wat geld mee te nemen
quote:Als ze dan toch zo strikt worden, moet de scheids er in dat geval ook één geven voor hands. Da's twee keer geel.Op vrijdag 10 juni 2005 20:55 schreef danos het volgende:
straks krijgen mensen nog geel, als ze net een doelpunt hebben gemaakt en snel met de bal naar de middenstip rennen, worden ze door de scheids tegengehouden en krijgen ze een gele kaart
Dan lig je toch ook dubbel als tegenstander
quote:Dan is het onterecht, maar die types die na een fluitsignaal de bal oprapen, er eerst nog 20 meter mee weglopen om hem dan uiteindelijk terug naar de tegenpartij te gooien mogen voor mij wel bestraft worden.Op vrijdag 10 juni 2005 20:59 schreef AirRaid het volgende:
als je hem echt wegrap is geel op zijn plaats maar als je hem zoals Vincken deed in de handne van de tegenpartij speelt vind ik de kaart onterecht
quote:Zolang ze de bal maar niet aanraken nadat het spel is stilgelegdOp vrijdag 10 juni 2005 21:14 schreef Maquiladora het volgende:
De volgende regel is vast dat de ballenjongens ook geel krijgen
quote:Amen.Op vrijdag 10 juni 2005 20:39 schreef RayMania het volgende:
Be-la-che-lijk.
Hij gaf hem nota bene aan die Japanner. Laat hij hem liggen dan zou het juist langer duren.
Of de bal niet terug geven.
En wegtrappen was dat toch niet...
Dat was de bal een tikje geven zodat de Japanner niet moest gaan wandelen...
Hem vriendelijk naar de tegespeler spelen in zo'n geval hoort zeker geen geel te zijn! dat zou nog eerder beloond moeten worden aangezien de sportiviteit tegenwoordig ver te zoeken is
quote:Als de aanvaller trekt of duwt ook geel dan. Zonder pingel.Op zaterdag 11 juni 2005 15:02 schreef methodmich het volgende:
Shirtje trekken in de zestien bij corners, dat moet geel zijn. En een pingel.
Had geen reet met spelbederf te maken.
Het komt nu misschien wat irritant en kinderachtig over, maar uiteindelijk denk ik dat dit wel een goede regel is. Veel irritaties worden er mee opgelost, het is voor iedereen duidelijk en het spel zou sneller hervat moeten kunnen worden. Ik vind het in ieder geval geen slechte regel, het is alleen gewoon wennen.
Ik vind het op deze manier nu al een dramatische regel omdat hij veel te dogmatisch is. Je zou geel moeten krijgen bij hinderlijk wegtrappen en niet als je de bal in een reflex nog een keer raakt, zoals gisteren ook bij Oranje gebeurde en ook vanavond dus 3 x.
Ik vind de gedachte achter de regel wel goed maar hij is nu veel te dwingend en krijgt teveel invloed op het verloop van de wedstrijd.
Maar ik denk dat het een kwestie van tijd is totdat echt alleen het irritant wegtrappen geel oplevert. Die van Vincken gister was totaal belachelijk, absoluut. Maar verder prima hoor, consequent geel geven bij wegtrappen.
Wanneer het nu gewoon elke keer consequent gebeurt en er elke keer gewoon standaard geel gegeven wordt, houdt het vanzelf op.
quote:Dat denk ik dus niet want zo werkt het voetbal gewoon niet. Die bal rolt en komt soms voor je voet, er treedt nu een soort rare verkramping en angst op. Ik vind de intentie goed maar scheidsen zouden gewoon strenger moeten zijn op het irritant wegtrappen - dit werkt volgens mij echt niet.Op zaterdag 11 juni 2005 23:10 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wanneer het nu gewoon elke keer consequent gebeurt en er elke keer gewoon standaard geel gegeven wordt, houdt het vanzelf op.
Hetzelfde is gebeurd met het shirt over het hoofd trekken. Als dat consequent gebeurd, hoor je er ook niemand over en gebeurt het minder.
quote:Die regel is er al een tijdje en er wordt nog steeds flink op gemopperd.Op zaterdag 11 juni 2005 23:17 schreef BliksemSchigt het volgende:
Hetzelfde is gebeurd met het shirt over het hoofd trekken. Als dat consequent gebeurd, hoor je er ook niemand over en gebeurt het minder.
quote:Misschien voetballers ook maar een gele flap door het oor doen.Op zondag 12 juni 2005 00:20 schreef Cruoninga het volgende:
Een voetballer verbieden de rollende bal voor zijn voeten te beroeren is als tegen een koe zeggen niet meer te mogen grazen...
quote:Dat is weer zo zwart wit.Op zondag 12 juni 2005 00:20 schreef Cruoninga het volgende:
Een voetballer verbieden de rollende bal voor zijn voeten te beroeren is als tegen een koe zeggen niet meer te mogen grazen...
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
quote:Daar kan je dan toch gewoon geel voor geven? Dat kon ook allang.Op zondag 12 juni 2005 00:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
quote:
Die kaart van Amerikaan Gaven was dan wel weer terecht.
quote:Ja maar toch. Het gebeurde nooit. Nu moeten ze wel.Op zondag 12 juni 2005 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar kan je dan toch gewoon geel voor geven? Dat kon ook allang.
quote:
quote:Die regel van de Fifa is zwart-wit. Geel geven voor spelbederf is wat anders dan geel geven voor elke aangeraakte bal na het fluitsignaal. Als ze gewoon hadden gezegd dat de scheidsrechters daar strenger tegen moesten optreden (spelbederf dus). Maar blijkbaar achten ze hun scheidsrechters niet in staat om het verschil te zien tussen daadwerkelijk spelbederf en zo'n 'Vincken-tikkie' van gisteren.Op zondag 12 juni 2005 00:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is weer zo zwart wit.
Het is toch strontirritant wanneer iemand die bal voor je neus wegtikt of gewoon moet aanraken bij een vrije trap om tijd te rekken of de tegenstander op te houden? Daarvoor is het bedoeld.
quote:
quote:Over zwart-wit gesproken, het gebeurde nog best regelmatig. Misschien mocht het wat vaker inderdaad, maar dan hadden ze gewoon moeten gebieden vaker tegen spelbederf op te treden.Ja maar toch. Het gebeurde nooit. Nu moeten ze wel.
In een oplossing (nieuwe regel ) voor een probleem (spelbederf) zaken negatief beïnvloeden die niets met het probleem te maken hebben wat je wilde aanpakken (vincken-tikkie) getuigt niet echt van een doordachte werkwijze.
quote:Klopt. Maar dan ben ik liever voor alles consequent aanpakken een maand lang waardoor iedereen het afleert dan af en toe, wat meer gezeik geeft.Op zondag 12 juni 2005 00:39 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Over zwart-wit gesproken, het gebeurde nog best regelmatig. Misschien mocht het wat vaker inderdaad, maar dan hadden ze gewoon moeten gebieden vaker tegen spelbederf op te treden.
In een oplossing (nieuwe regel ) voor een probleem (spelbederf) zaken negatief beïnvloeden die niets met het probleem te maken hebben wat je wilde aanpakken (vincken-tikkie) getuigt niet echt van een doordachte werkwijze.
quote:Maar wat de FIFA wilde is het vertragen van het spel aanpakken. Wat Vincken deed versnelde het spel alleen maar. Die Japanner hoefde niet naar de bal te lopen en hem op rapen maar kreeg hem netjes in z'n handen getrapt.Op zondag 12 juni 2005 00:42 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Klopt. Maar dan ben ik liever voor alles consequent aanpakken een maand lang waardoor iedereen het afleert dan af en toe, wat meer gezeik geeft.
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
Die 2 gele kaarten slaan helemaal nergens op.
Bewust de bal wegtrappen om tijd te rekken mag wat mij betreft best met geel bestraft worden.
quote:ben ik het mee eens !Op zondag 12 juni 2005 00:47 schreef fanneke het volgende:
[..]
Maar wat de FIFA wilde is het vertragen van het spel aanpakken. Wat Vincken deed versnelde het spel alleen maar. Die Japanner hoefde niet naar de bal te lopen en hem op rapen maar kreeg hem netjes in z'n handen getrapt.
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
Die 2 gele kaarten slaan helemaal nergens op.
Bewust de bal wegtrappen om tijd te rekken mag wat mij betreft best met geel bestraft worden.
edit: fanneke heeft gelijk, MAAR dan moet je DAT weer gaan bepalen... waar ligt de grens tussen sportief omhoog wippen of irritant tegen iemands hoofd wippen?
[ Bericht 19% gewijzigd door Stefkuh op 12-06-2005 01:09:18 ]
quote:Daar wordt het spel niet leuker op hoor mijn inziens. Balletjesafwachters, grote gaten tussen de linies. Nee lijkt me niets.Op zondag 12 juni 2005 01:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er is zon simpele manier het voetbal te verbeteren, dat is gewoon buitenspel afschaffen. Ik snap er geen bal van dat ze niet gewoon voor die oplossing kiezen. Je bent van enorm veel gezeik af en het spel wordt stukken sneller. Bij hockey heeft het ook gerwerkt, ik zie niet in waarom het bij voetbal niet goed uit zou pakken.
Buitenspel hoort er gewoon bij.
quote:Je hebt zomaar een goed idee BHFH. Buitenspel is alleen maar bedacht om mannen zich iets slimmer te laten voelen dan vrouwen, voor de rest dient het nergens toe.Op zondag 12 juni 2005 01:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er is zon simpele manier het voetbal te verbeteren, dat is gewoon buitenspel afschaffen. Ik snap er geen bal van dat ze niet gewoon voor die oplossing kiezen. Je bent van enorm veel gezeik af en het spel wordt stukken sneller. Bij hockey heeft het ook gerwerkt, ik zie niet in waarom het bij voetbal niet goed uit zou pakken.
quote:Dat (geel voor bewust wegtrappen) kon dus ook al zonder die nieuwe regel.
quote:Op zondag 12 juni 2005 13:14 schreef At_Fundum het volgende:
Ik zit te wachten totdat de eerste kerel rood krijgt omdat ie met het shirt over zijn hoofd de bal snel naar de middenlijn terugbrengt na een doelpunt
Maar het klinkt niet echt lekker
quote:precies. Nu kan de tegenstander JUIST rekken door die bal een tijdje in het doel te laten liggen omdat het team dat het doelpunt maakt de bal niet meer aan mag raken.Op zondag 12 juni 2005 00:47 schreef fanneke het volgende:
Evenals die Marokkaan vanavond die de bal uit het doel haalde na een doelpunt en hem snel mee naar de middenstip wilde nemen.
quote:Deze regel is bedoel je denk ik, toch?Op zondag 12 juni 2005 20:24 schreef Chen het volgende:
Heb helaas niks gezien van het wk-onder20 tot nu toe aangezien ik op trainingskamp was met voetbal.
Maar het klinkt niet echt lekker
quote:Tja... regels moeten geinterpreteerd worden... maar ja... daar zijn scheidsrechters nooit echt goed in geweest. Dan krijg je dit soort debiele schuddende tieten.. uh.. situaties.die verdomde icon van Chen ook!
quote:Die eerste gele kaart was overigens wel overduidelijk terecht.
quote:idd... en om zelf even raar te gaan doen, wellicht dat ze de regel nog beter kunnen veranderen dat je in ZULKE situaties direct rood geeft (oke absurd..) dan geel bij die kleine aanrakingen. of ben ik abuisOp woensdag 15 juni 2005 08:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Die eerste gele kaart was overigens wel overduidelijk terecht.
quote:Spelbederf is wel erg vervelend, maar om gelijk rood te geven, is me net iets te overdreven. Het is eerder een kwestie van consequent geel geven bij echte schwalbes en bij overduidelijk de bal wegtrappen na het fluitsignaal.Op woensdag 15 juni 2005 09:02 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
idd... en om zelf even raar te gaan doen, wellicht dat ze de regel nog beter kunnen veranderen dat je in ZULKE situaties direct rood geeft (oke absurd..) dan geel bij die kleine aanrakingen. of ben ik abuis
quote:Ja dat is ook zo ja... maar ik ging even mee in de extremen van de FIFA en kijken wat dan beter zou zijn. Maargoed... gewoon geel bij irritant doen. Afblijven met je tengels (en dus vond ik in principe die 2e geel ook wel terecht, maar ja omdat het rood werd was het wat vervelend), maar een scheids moet WEL naar de situatie kijken. Dus als iemand scoort en snel de bal anar de middenstip wil sjouwen ga je natuurlijk GEEN kaart geven.Op woensdag 15 juni 2005 09:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Spelbederf is wel erg vervelend, maar om gelijk rood te geven, is me net iets te overdreven. Het is eerder een kwestie van consequent geel geven bij echte schwalbes en bij overduidelijk de bal wegtrappen na het fluitsignaal.
Maar in dit geval slaat het natuurlijk nergens op dat die nieuwe regel te pas en te onpas wordt toegepast. De bedoeling is om het spel sneller te laten gaan, en een vrije trap o.i.d. direct kan worden genomen zonder dat er overduidelijk tijd wordt gerekt. Als een ploeg een goal maakt, direct die bal pakt om verder te gaan, dan wordt het doel van de regel bereikt.
Kortom, herformulering van de nieuwespelregel: "Gij zult de bal niet op hinderlijke wijze verplaatsen met als doel tijd te rekken."
En het aangeschoten handsverhaal: dan wordt er denk ik niet meer op doel geschoten maar alleen nog op de handen gericht, ben je mooi klaar mee.
De FIFA zou eigenlijk met ingang van de 3e pouleronde de regel meteen moeten schrappen, al dat tijdrekken wordt erg irritant om naar te kijken.
quote:Hij gaf deze keer geel om duidelijk te maken dat het een nieuwe regel was...Op zaterdag 11 juni 2005 15:08 schreef Noca het volgende:
Dit was een van de belachelijkste gele kaarten die ik ooit gezien heb
Had geen reet met spelbederf te maken.
Door dit soort stomme kaarten onthouden mensen het wel.
Het was gewoon een signaal.
Wel een stomme regel in ieder geval.
B) Regels zijn helaas arbitrair en moeten ten alle tijden worden toegepast ook al speelt iemand de bal toe ná een flutsignaal.
C) De jongens worden hier voor het eerst mee geconfronteerd dus er zijn nog automatismen en dient de coach en de staf de selectie hier héél goed op voor te bereiden.
En het is een idee van Seppje, dus afschieten is helaas niet mogelijk, die man heeft meer macht dan Kofi Annan binnen zijn organisatie.
quote:niks schrappen, aanpassen.Op woensdag 15 juni 2005 11:00 schreef pfaf het volgende:
Na nog geen week kunnen we nu toch wel concluderen dat het de meest slechte regelverandering ooit is, wat een aanfluiting zeg. Het leukste is nog dat de regel, meer vertragend werk dan versnellend, het werkt averechts kan zodoende niet consequent worden toegepast en wekt dus irritatie op.
De FIFA zou eigenlijk met ingang van de 3e pouleronde de regel meteen moeten schrappen, al dat tijdrekken wordt erg irritant om naar te kijken.
Ander voorbeeld: 2 spelers zijn in duel, waaruit een overtreding ontstaat, de bal rolt door tot tegen de voeten van een speler van de verdedigende partij, deze schiet in een reflex en vanuit z'n goede opvoeding de bal naar de speler die de vrije trap neemt, gevolg: geel.
30 minuten later precies zelfde situatie echter de speler die nu de bal terug trapt had al geel, gevolg: geen geel en geen rood ( uiteraard, maar wel uitermate inconsequent. )
Het begint lachwekkend te worden dit
.quote:Die eerste was gewoon overduidelijk terecht. Die tweede was wat minder, maar nog niet zo belachelijk als die marokkaan (?) die geel kreeg toen ie na de penalty snel door wilde.Op woensdag 15 juni 2005 11:31 schreef Yeahinho het volgende:
Die gast van Chili die gisteren 2x en dus rood kreeg voor het aanraken van de bal...
Het begint lachwekkend te worden dit
quote:Blatter heeft ze bevolen de regel uiterst streng en secuur na te leven.Op woensdag 15 juni 2005 09:36 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Ja dat is ook zo ja... maar ik ging even mee in de extremen van de FIFA en kijken wat dan beter zou zijn. Maargoed... gewoon geel bij irritant doen. Afblijven met je tengels (en dus vond ik in principe die 2e geel ook wel terecht, maar ja omdat het rood werd was het wat vervelend), maar een scheids moet WEL naar de situatie kijken. Dus als iemand scoort en snel de bal anar de middenstip wil sjouwen ga je natuurlijk GEEN kaart geven.
quote:Dan denk ik dat ze 'gewoon met ze alle' hun laatste internationale wedstrijd hebben geflotenOp donderdag 16 juni 2005 16:08 schreef Chen het volgende:
Ik vind dat de scheidsrechters hier in opstand moeten komen. Gewoon met ze alle zodat niemand gestraft kan worden. Want zelf vinden ze het ook niet de beste regel volgens mij.
. ik denk het niet want het zijn ze allemaal.En allemaal scheidsrechters te schorsen
quote:En jij acht Sepp daar niet toe in staat?Op donderdag 16 juni 2005 16:13 schreef Chen het volgende:
En allemaal scheidsrechters te schorsen