Chemtrails in Editie NL - Vanavond, 22:30, RTL4

quote:

Op maandag 13 juni 2005 07:07 schreef UncleScorp het volgende:
Er zijn idd firma's die de lucht sproeien ... seeding the clouds ...
Maar volgens mij zijn dat wel aparte sproei-installaties gemonteerd op het vliegtuig, en niet gemengd in de kerosine ...

Dat wil ik absoluut geloven.
Neemt niet weg dat je niet moet vergeten dat Boeing alsmede Airbus mede door de desbetreffende regering(en) worden gesubsideerd en ondersteunt.
Waar denk je dat de president van de VS in vliegt en natuurlijk visa versa de staatshoofden in europa .;)
Laat staan het feit dat bijde producenten/partijen letterlijk de lucht boven ons hoofd beheersen.
Boeing en Airbus zijn ook bijde gedeelte op militaire leest geschroeid.
Kortom tijdens de maintance in respectiefelijk de Boeingstal op schiphol als in die van Airbus weten wij niet wat er zich allemaal voordoet..

quote:

Op maandag 13 juni 2005 07:02 schreef Tiesemans het volgende:
Het spulletje hoeft niks te kosten das het mooiste van alles het kan zo gratis aan de kerosine toegevoegd zijn.
En waarom zouden die lui van de luchtvaart maatschappijen het uberhaupt weten ?
Misschien beperkt het zich slechts tot de enkeling in de beschikbare maintenance crews...

Ten eerste wordt kerosine vrij regelmatig getest door onafhankelijke laboratoria. Dus niet alleen de brandstof maatschappij (of wie dan ook die dat goedje in de kerosine stopt) moet er van weten, maar ook de controleurs. Dan heb je ook nog onderhoudsmensen die de motor nakijken. Het aantal mensen die op de hoogte zijn neemt dan vrij snel toe. Gezien de vele "sightings" van "chemtrails" is het niet 1 luchtvaart maatschappij die het doet, maar vele...
Verder is de vraag balngrijk wat in die chemtrails zit. Als het in de kerosine wordt gestopt, kan het dus al niet biologisch zijn, aangezien deze stof wel temperaturen van 700+'C moet doorstaan waarna, als de stof uitgestoten wordt, de temperaturr daalt tot -56'C. ik denk dat men praktisch alle biologische middelen wel kan uitsluiten.
Chemische, syntetische middelen die in de kerosine zouden zitten zouden dus al ongezien toegevoegd moeten worden én het gebruik, d.w.z. de invloed op de motoren en de performance van een vliegtuig moet onopgemerkt blijven. Met andere woorden, het spul mag geen afzetting creëren, of enige andere vorm van detectie veroorzaken.

quote:

Feit is en blijft dat mochten dit soort complot verhalen berusten op enige vorm van waarheid.
Dan moet er onthouden worden dat deze groepen beschikken over "Enorme" budgetten.
Niet enkele dollars nee miljoenen.

En dus? Wat bedoel je hiermee? Juist het feit dat "chemtrails" zo kostbaar zouden zijn en een vrij complexe organisatie behoeven, maakt het des te meer ongeloofwaardig. Waarom niet het spul in ons drinkwater? Of om in dezelfde categorie te blijven, niet onze autobrandstof? Allemaal makkelijker te realiseren...

quote:

Feit is dat ik vind en bemerk dat ze de laaste tijd wel erg vaak zigzag door elkaar heen kerosine dumpen vroeg in de ochtend.

Ik neem aan dat je kerosine verbranden bedoelt, het dumpen van kerosine gebeurt alleen in extreme gevallen en kerosine verdampt volledig, zonder dat je het residue ziet "hangen"

quote:

Hele velden vol, waarna rond 11én de bewolking niet meer weg te kijken valt.
Vaak hele "boter kaas met eieren" velden zijn waar te nemen en vooral in de ochtend, nogmaals.
Vroeger in de ochtend en vooral nu in de zomer is het heel vroeg licht en vooral ook vaak heel mooi weer.
Vaak dat ik als een van de weinige de nacht doortrek en enkele ochtend uren in de tuin van het complex doorbreng om te chillen en de ochtendzon.
Vaak al zo vroeg als 7 uur en dan tot uur of 11.
Ik ben het merendeel van de tijd s'ochtends nog wakker en bemerk wel degelijk dat er enorm veel gevlogen word in de ochtend aangezien ik dus op m'n rug beetje lig te chillen en te staren met evt een dekentje, thermoscan en jointjes.
En afgelopen winter ook stiekem nog wel is vroeg naar buiten op redelijk tot goede ochtenden voor een jointje en dan stonk het echt gruwelijk en was het vaak vies en kleverig wat er in de lucht hing zo rond een uur of 11 terwijl de tijd dat ik dan de tuin inliep s'ochtends rond een uur of 9 het perfecto ochtend weer was ook al was het toen nog winter.

Feit is dat veel intercontinentale (lange afstands vluchten) in de ochtend aankomen op de grote luchthavens van Europa. Dus in de ochtend zal ons luchtruim meer gevuld zijn met overvliegende vliegtuigen (naar bijvoorbeeld London of Berlijn) dan in de rest van de dag.
Feit is ook dat de lucht in de nacht en vroege ochtend stabieler en stiller is dan de rest van de dag. Hierdoor verwaaien contrail sminder of niet, waardoor ze langer blijven hangen. Naarmate het aardoppervlak opwarmt gedurende dag, ontstaat er thermiek (opstijgende lucht) die de hogere luchtlagen turbulenter, warmer en droger maakt. Hierdoor onstaan contrails minder en blijven ze minder lang hangen.
Plaatselijke luchtcondities hebben een grote invloed op contrails, waardoor het de ene dag vol hangt en de volgende dag 100% blauw is. De veel aangehaalde " bewijsfotos" met onderborken contrails is niet het bewijs voor een spraytank die leeg is, maar een luchtbel met condities die het vormen van een contrail tegengaan.

quote:

anyways ik houd de lucht zo nu en dan in de gaten en zal ook foto's gaan maken om te kijken of er iets valt te bemerken van een of ander patroon c.q werkwijze.
Of dat het gewoon flauwekul is zoals sommige beweren.

Als je het bewijs niet kan vinden geeft het in ieder geval mooie luchtfotos..

Je zou idd een hele aparte stof moeten ontwikkelen die aan veel eisen voldoet. Vraag is dan nog wat het met ons zou moeten doen? Is er een spray die in extreem verdunde vorm nog iets met je lichaam doet? Welke? (Parfum zou een aardige zijn maar ik kan me niet voorstellen dat chemtrails bestaan om de lucht beter te laten ruiken.)

quote:

Op maandag 13 juni 2005 14:43 schreef The_stranger het volgende:

Ten eerste wordt kerosine vrij regelmatig getest door onafhankelijke laboratoria. Dus niet alleen de brandstof maatschappij (of wie dan ook die dat goedje in de kerosine stopt) moet er van weten, maar ook de controleurs. Dan heb je ook nog onderhoudsmensen die de motor nakijken. Het aantal mensen die op de hoogte zijn neemt dan vrij snel toe. Gezien de vele "sightings" van "chemtrails" is het niet 1 luchtvaart maatschappij die het doet, maar vele...

Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:

[..]

Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.

tja zuurstof kun je ook niet zien en of proeven laat staan ruiken.
Of bijv voelen met je zenuwen.
En toch kun je er een zuurstoffles mee vullen om er vervolgens onder water mee te kunnen zwemmen.
En dat is uhm slechts zuurstof.
Kortom voordat je absoluut ontkend dat er gerommeld word in het luchtruim, eerst zeker weten.
En feiten voor OF tegen zijn er (nog niet) kortom... geduld..
Geduld is een schone zaak...
"AL is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald haar wel", blijft immers van toepassing !

[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 17-06-2005 06:57:46 ]

Bump

[ Bericht 91% gewijzigd door Tiesemans op 17-06-2005 06:56:26 ]

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:53 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

tja zuurstof kun je ook niet zien en of proeven laat staan ruiken.
Of bijv voelen met je zenuwen.
En toch kun je er een zuurstoffles mee vullen om er vervolgens onder water mee te kunnen zwemmen.
En dat is uhm slechts zuurstof.
Kortom voordat je absoluut ontkend dat er gerommeld word in het luchtruim, eerst zeker weten.
En feiten voor OF tegen zijn er (nog niet) kortom... geduld..
Geduld is een schone zaak...
"AL is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald haar wel", blijft immers van toepassing !

Echter bewijzen tegen kun je ook nooit aanvoeren.. Bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Je kunt wel zeggen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat chemtrails niet bestaan, en wel om meerdere redenen. Zoals de onnauwkeurigheid van het proces (waar komt het neer?), de technische moeilijkheden, de logistieke moeilijkheden, en vooral, omdat het zoveel makkelijker kan...

Nee dit sluit chemtrails inderdaad niet uit, maar maakt het wel (zeer) onwaarschijnlijk, destemeer omdat men ook geen valide bewijzen kan aantonen dat het wel gebeurt..

Ik denk dat ik ook maar eens een vette complottheorie in elkaar ga zetten.
Lachu hoe uit alle hoeken en gaten dan ineens "bewijs" wordt gehaald.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat ik ook maar eens een vette complottheorie in elkaar ga zetten.
Lachu hoe uit alle hoeken en gaten dan ineens "bewijs" wordt gehaald.

Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend! Heb je meteen de BVD op je telefoonlijn.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend! Heb je meteen de BVD op je telefoonlijn.

De slinger van Foucault, Umberto Eco.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De slinger van Foucault, Umberto Eco.

Soms wil het daar wel eens op lijken ja

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:53 schreef Tiesemans het volgende:
Kortom voordat je absoluut ontkend dat er gerommeld word in het luchtruim, eerst zeker weten.

Jij hier ook al!

Het punt wat ik probeerde te maken is dat "men" door het goedje via het luchtruim te verspeiden een onnodig ingewikkelde weg zou bewandelen. Er vanuitgaande dat je het Überhaupt al verborgen kunt houden ziin er veel effectievere en eenvoudigere verspreidingsmethoden te verzinnen.

Overigens kun je in principe niets zeker weten. Je kunt bijvoorbeeld niet voor 100% aantonen dat alle raven zwart zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend! Heb je meteen de BVD op je telefoonlijn.

dat is niet grappig...

Voorals nog, wie claimt maakt hard, en chemtrails bewijzen...
Ik heb betere bewijzen voor brandend water gezien..

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Voorals nog, wie claimt maakt hard, en chemtrails bewijzen...
Ik heb betere bewijzen voor brandend water gezien..

Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...
Dit kost me mijn image, ga es gauw zeggen dat je in chemtrails gelooft of zo.. P
Of zeg ergens anders weer es iets doms, dan kan ik het weer met je oneens zijn

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 17:00 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...
Dit kost me mijn image, ga es gauw zeggen dat je in chemtrails gelooft of zo.. P
Of zeg ergens anders weer es iets doms, dan kan ik het weer met je oneens zijn

Heppu ook last van apathie?
De Chemtrails hebbuh ut gedaon.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 17:00 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...
Dit kost me mijn image, ga es gauw zeggen dat je in chemtrails gelooft of zo.. P
Of zeg ergens anders weer es iets doms, dan kan ik het weer met je oneens zijn

* Pietverdriet geeft ITjer een zoentje.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:00 schreef Stenny het volgende:
Heppu ook last van apathie?
De Chemtrails hebbuh ut gedaon.

Er is een nu een skywide ink-trail
De hele lucht is zwart!!
Paniek ende ellende....
De wereld vergaat - is dat omdat ik straks in slaap val, en hetgeen ik 'de wereld' noem als inwendige projectie daardoor zal verdwijnen..?
Of omdat we straks allemaal aan een inkt-vergiftiging zullen sterven..?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:19 schreef iteejer het volgende:

[..]

Er is een nu een skywide ink-trail
De hele lucht is zwart!!
Paniek ende ellende....
De wereld vergaat - is dat omdat ik straks in slaap val, en hetgeen ik 'de wereld' noem als inwendige projectie daardoor zal verdwijnen..?
Of omdat we straks allemaal aan een inkt-vergiftiging zullen sterven..?

Inkt overvloed?
Misschien moeten er meer mensen gaan schrijven?

quote:

Op zondag 12 juni 2005 08:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Maar denk nu eens nu wie de contrails veroorzaken. Dat zijn commerciële vliegtuigen, dus KLM, Easyjet, Air France etc.
Ten eerste zullen die vanuit hun bedrijfsbelang niet staan te springen om tanks met stoffen in hun vliegtuig op te nemen, want dat is gewicht en gewicht kost geld.
Ten tweede om het stil te houden, zouden alle vliegtuigmaatschappijen in het complot moeten zitten, en het grondpersoneel. Om hoeveel mensen gaat dat wel niet? Dat is niet stil te houden.

Das met alle samenzwerings theorien zo. We kunnen hier in europa niet eens een meerjarenbegroting voor elkaar krijgen en dat voor 25 landen. Maar 'de overheid' kan wel een samenzwering organiseren waar alle landen aan meedoen en alle luchtvaartmaatschappijen daarbij alle ground crew en allerlei chemische fabrieken met personeel die niets zeggen. Kom nou, daar zijn de wereldregeringen volslagen incompetent voor.

De britse regering kan niet eens een 'journalist' van The Sun uit de buurt van Prins Charles en zijn zoon houden. De Amerikanen zijn niet in staat om een ouwe kerel met een lange baard te vinden in een grot. En de Nederlandse regering heeft al problemen met een TBS'er, die ze notabene per openbaar vervoer vervoeren, die ontsnapt.

Als die chemtrail theorien echt waar zouden zijn hadden we in Nederland en Frankrijk wel voor de grondwet gestemd. Hadden we in Iran al lang een democratische westers georienteerde regering. En ging Kim-Jong-Il iedere zaterdag gezellig met Bush op eendenjacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fixers op 18-06-2005 00:09:02 ]

Deze week is me iets raars opgevallen. Terwijl het de vorige 2 dagen stralend blauw weer was zonder wolken heb ik niet één chemtrail gezien, maar vandaag zie ik er tientallen, terwijl het net zo stralend blauw is als de vorige 2 dagen. Is het jullie ook opgevallen?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 13:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zie ook nooit chemtrails wel contrails

Kan melden dat gisterochtend rond 8 uur terwijl ik bezig was met mijn onbijtje in de 'sere' ik genoeg contrails gezien heb, de meeste bleven overigens niet lang hangen.

Even een vraagje. Wanneer een vliegtuig die uitlaatgassen in de lucht "sproeit" en het vormt zo'n contrail, dan neem ik aan dat zolang dat vliegtuig blijft vliegen hij die uitlaatgassen blijft uitstoten ? Of kan zo'n contrail ook een tijdelijk proces zijn, dat tijdens de vlucht de contrail ineens ophoudt en het vliegtuig verder vliegt zonder uitlaatgassen/contrail ?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 15:36 schreef ELblack het volgende:

[..]

Even een vraagje. Wanneer een vliegtuig die uitlaatgassen in de lucht "sproeit" en het vormt zo'n contrail, dan neem ik aan dat zolang dat vliegtuig blijft vliegen hij die uitlaatgassen blijft uitstoten ? Of kan zo'n contrail ook een tijdelijk proces zijn, dat tijdens de vlucht de contrail ineens ophoudt en het vliegtuig verder vliegt zonder uitlaatgassen/contrail ?

Het is afhankelijk van de weersgesteldheid. Je auto "rookt" (waterdamp) in de winter, in de zomer niet. Daarboven gebeurd precies het zelfde, en hoe erg dat het rookt is afhankelijk van luchtvochtigheid en temperatuur. (Overigens rookt een auto meer als deze net gestart is, maar dat komt omdat condens in de uitlaat opgewarmd wordt.)

quote:

Op maandag 20 juni 2005 15:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

De uitlaatgassen blijft een vliegtuig uitstoten of je die trail ziet is afhankelijk van de luchtgesteldheid, het is dus mogelijk dat zo'n trail onderbroken is.

Ja onderbroken snap ik dan nog wel, maar dat zo'n contrail in 1x stopt en het vliegtuig kilometers verder vliegt zonder ook maar een spoortje contrail achter te laten. Is de lucht daarboven zo veranderlijk dat van het 1 op andere moment de luchtvochtigheid zo verschilt ?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:03 schreef Fixers het volgende:

[..]

Das met alle samenzwerings theorien zo. We kunnen hier in europa niet eens een meerjarenbegroting voor elkaar krijgen en dat voor 25 landen. Maar 'de overheid' kan wel een samenzwering organiseren waar alle landen aan meedoen en alle luchtvaartmaatschappijen daarbij alle ground crew en allerlei chemische fabrieken met personeel die niets zeggen. Kom nou, daar zijn de wereldregeringen volslagen incompetent voor.

De britse regering kan niet eens een 'journalist' van The Sun uit de buurt van Prins Charles en zijn zoon houden. De Amerikanen zijn niet in staat om een ouwe kerel met een lange baard te vinden in een grot. En de Nederlandse regering heeft al problemen met een TBS'er, die ze notabene per openbaar vervoer vervoeren, die ontsnapt.

Als die chemtrail theorien echt waar zouden zijn hadden we in Nederland en Frankrijk wel voor de grondwet gestemd. Hadden we in Iran al lang een democratische westers georienteerde regering. En ging Kim-Jong-Il iedere zaterdag gezellig met Bush op eendenjacht.

Het is ook niet de reguliere wereldregering die de "New World Order" had verzonnen

quote:

Op maandag 13 juni 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:

[..]

Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.

Wwanneer dergelijke chemicalien als bedoeld in de chemtrail theorie in autobenzine wordt gegooid is het niet alleen effectiever. De mind-controll spullekens worden dan op straar nivo verspreid en vervliegen niet in de Jet-Streams (extreem snelle windstromingen) op 10 km hoogte. En het zou minder snel worden opgespoord, automotoren worden nu eenmaal veel minder streng gecontroleerd dan vliegtuigmoteren. Weer een reden waarom die hele chemtrail theorie onzin is.

Voor meer achtergrond informatie verwijs ik graag naar: Nexus magazine (Australië). Ik ken de editor van dat blad, heb een tijdje voor hem gewerkt, hij publiceert artikelen van wetenschappers die non-mainstream werken en die het artikel al tenminste een keer eerder gepubliceerd hebben (dus wetenschappelijke garantie dat het juist is, anders wordt je niet gepubliceerd als wetenschapper). Heel vaak gaat het om stukken die anders nooit buiten het vakgebied verspreid worden.

Zij publiceren vaker stukken over chemtrails, check hun website maar eens (http://www.nexusmagazine.com), staat genoeg leuke info tussen.

Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html

"depending on my workload"
Daar had ik toch "our" neergezet.

Een betere website voor mensen die wat willen weten over chemtrails, aliens en graancircles:

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 10:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Iemand nog wat gehoord over de "mother of all lawsuits" against Boeing, Bush and the US Air Force, in 2001 hadden ze al genoeg bewijs

Zijn natuurlijk het zwijgen opgelegt door de mannen in zwart...

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 05:43 schreef man_in_love het volgende:
Voor meer achtergrond informatie verwijs ik graag naar: Nexus magazine (Australië). Ik ken de editor van dat blad, heb een tijdje voor hem gewerkt, hij publiceert artikelen van wetenschappers die non-mainstream werken en die het artikel al tenminste een keer eerder gepubliceerd hebben (dus wetenschappelijke garantie dat het juist is, anders wordt je niet gepubliceerd als wetenschapper). Heel vaak gaat het om stukken die anders nooit buiten het vakgebied verspreid worden.

Zij publiceren vaker stukken over chemtrails, check hun website maar eens (http://www.nexusmagazine.com), staat genoeg leuke info tussen.

Als je niet wordt gepubliceerd als wetenschapper dan is daar een reden voor. Zo ongeveer elke academische discipline heeft een eigen tijdschriftje. En anders zijn er ook nog de populair-wetenschappelijke tijdschriften die het iets minder nauw nemen met academische regeltjes.

Van de nexus homepage:

quote:

NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine, covering the fields of: Health Alternatives; Suppressed Science; Earth's Ancient Past; UFOs & the Unexplained; and Government Cover-Ups.

Ook wel te noemen: lijfblad voor kwakzalvers en samenzweringsdenkers.

Ik hab wat artikelen opengetrokken enals je naar de auteurs kijkt zie je ook weinig betrouwbaarheid. Bij de meeste staat zelfs een link naar hun eigen site alwaar je hun boeken kan kopen. Ze gebruiken een hoop verwijzingen naar allerlei andere uitspraken en publicaties, das leuk. Maar nergens zie je dat ze gellieerd zijn aan een universiteit of een gerenommeerd onderzoeksburo.

Ik zag bijvoorbeeld een artikel over de Heilige Graal en de populaire theorie dat er direct afstammellingen van Jezus zouden zijn. Dat hele verhaal is al ontkracht nadat de documenten die zijn gevonden als bewijs voor deze theorie vals blijken te zijn. Een of andere fransman leek het wel leuk om familie te zijn van zowel de Merovingers als Jezus.

In het artikel waarin deze onderstaande foto's zijn verwerkt komt nogal (op z'n zachts gezegd) op indrukwekkend wijze het nodige naar buiten met betrekking tot kloten met het weer.
Met de huidige technologie en oneindige gelden, lijkt het me danook niet onmogelijk.

quote:

One measure that some secret, but not hidden, operation of the military has deployed against this EM (electromagnetic) scalar warfare is the contrail marking program. This program has deployed a fleet of aircraft, impressive in number, that fly the skies leaving trails that spread out making portions of these EM waves visible. It is like drawing a chalk line over a chessboard where the individual squares that comprise that chessboard are being heated/expanded, cooled/contracted, pushed, lifted, and ionized. There appear to be at least four separate types/mixtures of contrails deployed to ascertain/provide surveillance to the military as to what is happening with the atmosphere in near real time. These planes have very specific flight paths, aligned with energy bursts or extractions, and are not generally broadcasting this chemical mixture into the sky.

In the above The bottom arrow points to one of these EM energy deposit points used to create a cirrus-like cloud. This energy point must then have an opposite pole (+/-) much like a battery; the second arrow points to that second pole. Note that the contrail plane found that point exactly.. Thus clearly demonstrating the precision that these planes use while doing their jobs.

Ivan and Katrina - These are both very Russian sounding names.

Je kunt eventueel afvragen wat de chemtrails voor effect hebben op de thermodynamica van de atmosfeer. zoals het gezegde luid.. "een vlinderslag in china kan een storm in de vs veroorzaken"
wanneer je middels chemtrails wolken creeert, veroorzaak je koelere plekken op aarde tussen warmere wat dus kunstmatige luchtstromingen veroorzaakt die wellicht kunnen resulteren in orkanen.
is er een verband in toename van chemtrails en toename van orkanen ?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 22:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Had je het nieuws vandaag al gehoord dat heel Nederland last heeft van zieke, bloedende eiken-boom. Na een jaar onderzoek weten ze nog niet waarom die bomen staan te rotten en binnen een paar weken doodgaan. Geen bacterie of schimmel gevonden die het veroorzaakt.

Ik wil hier overigens nix suggereren!!!

Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.

quote:

Op maandag 12 september 2005 12:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.

ok dan wilde ik het wel degelijk

quote:

Op maandag 13 juni 2005 07:14 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Dat wil ik absoluut geloven.
Neemt niet weg dat je niet moet vergeten dat Boeing alsmede Airbus mede door de desbetreffende regering(en) worden gesubsideerd en ondersteunt.
Waar denk je dat de president van de VS in vliegt en natuurlijk visa versa de staatshoofden in europa .;)
Laat staan het feit dat bijde producenten/partijen letterlijk de lucht boven ons hoofd beheersen.
Boeing en Airbus zijn ook bijde gedeelte op militaire leest geschroeid.
Kortom tijdens de maintance in respectiefelijk de Boeingstal op schiphol als in die van Airbus weten wij niet wat er zich allemaal voordoet..

De nederlandse regering heeft een 2e hands gulfstream. Verder vliegen ze gewoon in commerciele toestellen van de KLM en Martinair. Wim-Lex doet zo af en toe nog wel eens gezagsvoerder zijn voor martinair (Martin Schröder is een huisvriend van de oranjes).

Zowel boeing als airbus zijn geen militaire bedrijven. Al doet boeing natuurlijk wel veel zaken met de diverse overheden. Airbus doet helemaal niets in de militaire richting, die bouwen verkeersvliegtuigen en klussen wat voor de ESA. De WTO-rel tussen airbus en boein gaat over hele andere zaken. Boeing beschuldigt Airbus van concurrentievervalsing om dat een aantal europese overheden de zaak sponsoren en garant staan wanneer er verlies wordt geleden. Airbus beshuldigt Boeing er weer van dat ze over-gesubsidieerd worden via de nasa en de usaf.

Allemaal onzin die chemtrails. Wat ik je brom!

Heeft iemand hier misschien een verklaring voor?
http://www.chemtrails.nl/map2/on%20off%20switch.wmv

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 13:10 schreef Fixers het volgende:

[..]

Zowel boeing als airbus zijn geen militaire bedrijven.
Airbus beshuldigt Boeing er weer van dat ze over-gesubsidieerd worden via de nasa en de usaf.

ugh ugh en er zijn er nog veeeel meer

LOL

zucht *grin*

[ Bericht 20% gewijzigd door Tiesemans op 14-09-2005 07:03:51 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2005 00:18 schreef WWSK het volgende:
Heeft iemand hier misschien een verklaring voor?
http://www.chemtrails.nl/map2/on%20off%20switch.wmv

Niemand?

quote:

Op woensdag 14 september 2005 06:55 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

ugh ugh en er zijn er nog veeeel meer

LOL

zucht *grin*

Tuurlijk bouwen ze allebei militaire toestellen. Boein iets aggresievere varianten dan Airbus (die het meer op transport toestellen houdt). Maar beide zijn civiele commerciel bedrijven. En als commercieel moet er nu eenmaal wel brood op de plank komen. Als je een potloden fabriek hebt, en je verkoopt je potloden aan de ministeries van defensie die ze gebruikt om snode plannen uit te tekenen, ben je dan ook een slecht bedrijf? Je hebt dan immers meegewerkt aan de planning van bijvoorbeeld een bombardement. Das wel meer een vraag voor WFL in een ethiek topic.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 12:59 schreef WWSK het volgende:

[..]

Niemand?

Dat die strepen niet constant zijn? Wat is daar zo bijzonder aan. De lucht, zeker in de hogere lagen is geen homogene massa. Net zoals in zee zijn daar specifieke stromingen en verschillen in druk en temperatuur. Dat 'geknipper' zal worden veroorzaakt doordat dat vliegtuig door een dwars stroom vliegt, fo een klein gebied met een hogere of lagere luchtdruk of temperatuur.

Hè waar is die peter timofeef asl je hem nodig hebt....

Anton Teuben en Niburu (bekend om hun klokkeluiderschap wat betreft chemtrails) staan ook uitgebreid in de Paravisie van september jl.. Wil je die, moet je wel snel zijn, ligt hoogstens nog een week in de winkel.
(ook een leuk artikel over graancirkels en Janosh, maar dit offtopic).

maar als je een contrail hebt die doorgaat maar de bijzijnde nozzles die sprayen wel een uit/aan stop maken denkt men dan nog steeds dat het geimplementeerd in de vliegtuig brandstof zit ?

disclaimer: ik denk dat het wel waar is en het fenomeen zich tot america beperkt mbt nieuwe technologie ! (nano particles in bepaalde compound die meer doet , dan het wat ik belachelijk vind beoogde Mind control ! ) 3D terain radar met bovenlaagse atmosferische reflection mogelijkheden !

en The-Stranger ik heb die nano ideen al eerder gepost ( is een kennis in amereka diet dit in zijn vakgebied heeft onderzocht en het mogelijk vind ) en ook mbt die militaire gast die goed in metreologie is en jullie nog steeds terzijde schoven ! dus die aparte link naar Haarp vind ik ff moeilijk want ik 'voel' 'm ook !

[ Bericht 62% gewijzigd door merlin693 op 15-09-2005 02:18:30 ]