Wat is daar zo gek aan?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:13 schreef elcastel het volgende:
[..]
http://images.google.nl/images?q=chemtrail&hl=nl&btnG=Google+zoeken
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:36 schreef Hallulama het volgende:
iemand die kampt met gezondheidsproblemen gerelateerd aan chemtrails.
Mja. Probleem is alleen dat de chemtrailstheorie er van uti gaat dat de luchtvaart bewust allerlei gassen uitstoot, wat dus niet zo is.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:45 schreef Hallulama het volgende:
Op dezelfde manier als met UMTS? Uitlaatgassen? Roken? Weetikveel? Kijk vanavond zou'k zeggen...
[afbeelding]
Had je het nieuws vandaag al gehoord dat heel Nederland last heeft van zieke, bloedende eiken-boom. Na een jaar onderzoek weten ze nog niet waarom die bomen staan te rotten en binnen een paar weken doodgaan. Geen bacterie of schimmel gevonden die het veroorzaakt.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 21:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mja. Probleem is alleen dat de chemtrailstheorie er van uti gaat dat de luchtvaart bewust allerlei gassen uitstoot, wat dus niet zo is.
Waar nog bij komt dat het verspreiden van iets op die hoogte op de aardbodem geen merkbare concentraties op kan leveren.
Maar da's eigenlijk allemaal al besproken in het chemtrails/contrails topic.
Bij uitlaatgassen, UMTS, roken etc. heb je nog een verklaarbare oorzaak-gevolg reactie, bij chemtrails lijkt me dat heel erg moeilijk aan te tonen.
Ja, dat viel mij ook op, maar vooral die dode nietszeggende blik...quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:44 schreef Hallulama het volgende:
Grappig, vooral hoe die KNMI deskundige bibberend dat papiertje met foto's van contrails/chemtrails vasthield en zei dat hij bewijs wilde zien.
Hem zag ik anders ook niet met echt bewijs komen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:43 schreef Stenny het volgende:
Ja, ik heb het ook gezien. Goed van Anton Teuben, die kaartte het aan zoals hij altijd doet.
Ja, het was erg mager, maar wees blij dat Editie Nl ermee kwam, als er één schaap over de dam is, volgen er meer. Laat ze het maar eens goed onderzoeken en laat iedereen de theorie in ieder geval kennen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:45 schreef Wombcat het volgende:
Nee, dat heb ik niet gehoord.
Maar als je dat wil bereiken door op 10 km hoogte met iets te gaan sproeien, gaat dat niet lukken. De stofffen verwaaien over veel te grote gebieden en worden enorm verdund.
Overigens ken ik een paar australiërs, en die vroegen toen ze hier kwamen wat die sporen in de lucht waren. Kennelijk treedt dat in australië niet op. Zal wel met iets in de atmosfeer te maken hebben of zo.
Het stukje op TV was erg mager net. Iemand die dacht dat ze veroorzaakt werden door vliegtuigen die met chemicaliën sproeiden en zei dat het ook merkbaar was, omdat er veel meer allergieën en zo optraden.
Iemand die altijd in een soort luchtdichte kamer sliep, omdat 'ie anders last van exceem kreeg.
En iemand van het KNMi die zei dat ze hem niet overtuigd hadden, omdat ze nooit met echte bewijsvoering kwamen.
En tot slot zei de presentator nog dat de luchtvaartdienst had gezegd dat het een broodje aap verhaal was.
En hiermee heb ik wel zo'n beetje de hele uitzending getypt.
Misschien heeft Anton veel meer gezegd, vergeet niet dat er duchtig geknipt wordt in interviews, dat fenomeen ken ik zelf ook .quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hem zag ik anders ook niet met echt bewijs komen.
En ook niet met een motief waarom ze het zouden doen.
Maar dat kunnen ze dan net zo goed in het verhaal van de man van de KNMI hebben kunnen doen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien heeft Anton veel meer gezegd, vergeet niet dat er duchtig geknipt wordt in interviews, dat fenomeen ken ik zelf ook .![]()
Hmm ja, je kunt gelijk hebt, toch sta ik meestal aan de kant van de 'onderdrukte' mening, en Anton te kennen (die lang van stof isquote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar dat kunnen ze dan net zo goed in het verhaal van de man van de KNMI hebben kunnen doen.
[afbeelding]
Maar zouden ze dan al in WO2 begonnen zijn met dat sproeien?
Kan zijn. Maar dan is het ook niet relevant of ze wel of niet zichtbaar zijn. Ook als ze niet zichtbaar zijn kunnen ze sproeien, maar vervliegt het meteen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:56 schreef Hallulama het volgende:
Contrails bestaan sowieso Wombcat, en de vraag is of al die sporen inderdaad contrails zijn, of dat er tevens troep tussen zit. M.a.w. die foto uit WO2 doet er niet echt toe.
Dat vraag ik me af. Aangenomen dat er een aparte stof inzit dan zou deze toch ooit ergens neer moeten komen (of het wordt omgezet in iets anders wat op zich niet ondenkbaar is).quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:45 schreef Wombcat het volgende:
Maar als je dat wil bereiken door op 10 km hoogte met iets te gaan sproeien, gaat dat niet lukken. De stofffen verwaaien over veel te grote gebieden en worden enorm verdund.
Mja van die allergieën is wel waar maar daar zijn hele andere oorzaken voor aan te wijzen.quote:Het stukje op TV was erg mager net. Iemand die dacht dat ze veroorzaakt werden door vliegtuigen die met chemicaliën sproeiden en zei dat het ook merkbaar was, omdat er veel meer allergieën en zo optraden.
Flauwquote:En iemand van het KNMi die zei dat ze hem niet overtuigd hadden, omdat ze nooit met echte bewijsvoering kwamen.
Dat zou ik ook zeggen als ik voor de luchtvaart werktequote:En tot slot zei de presentator nog dat de luchtvaartdienst had gezegd dat het een broodje aap verhaal was.
He tmoet idd ergens neerkomen, maar als je iets op 10 km hoog gaat sproeien, kun je niet voorspellen waar het neer gaat komen, kan zowat overal zijn. Sowieso wat het enorm verdunt, en dus minder werkzaam. Effectief sproeien kan dan bijna niet (tenminste niet om iets op de grond te krijgen).quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Aangenomen dat er een aparte stof inzit dan zou deze toch ooit ergens neer moeten komen (of het wordt omgezet in iets anders wat op zich niet ondenkbaar is).
[..]
Ja maar dat was ook voor een werelds belangrijk evenement, niet 1 of andere normale werkdag hoor, dat scheelt nogalquote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
als de russen sproeien om moskou zonnig te houden ivm een feestje, presenteert de media het alsof het de gewoonste zaak van de wereld is en kijkt niemand er raar van op.
hoezo stel je dan nog de vraag of het weer wel of niet gemanipuleerd word
En hoe wil jij bewijzen dat iets niet kan bestaan? Dat is onmogelijk. Ik kan je 1000'den redenaties geven waarom een niet-chemtrail verklaring veel logischer is, maar je kunt dan altijd punten blijven aandragen, die, met een wat dubieuze gedachtengang, chemtrails weer "bewijzen"quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:43 schreef Stenny het volgende:
[...], hij noemde geen enkel argument waarom chemtrails niet kunnen bestaan.
Al sinds de mens kan vliegen doet men dit al. Het besproeien van wolken met (ondermeer) zilverjodide is een beproefde, echter wisselend succesvolle methode om waterdamp in een wolk door middel van het toevoegen van conensatiekernen over te halen om regendruppels te vormen.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
als de russen sproeien om moskou zonnig te houden ivm een feestje, presenteert de media het alsof het de gewoonste zaak van de wereld is en kijkt niemand er raar van op.
hoezo stel je dan nog de vraag of het weer wel of niet gemanipuleerd word
Kastanje bomen hebben hier last van...quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Had je het nieuws vandaag al gehoord dat heel Nederland last heeft van zieke, bloedende eiken-boom. Na een jaar onderzoek weten ze nog niet waarom die bomen staan te rotten en binnen een paar weken doodgaan. Geen bacterie of schimmel gevonden die het veroorzaakt.
Ik wil hier overigens nix suggereren!!!
Interessant, bron?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
als de russen sproeien om moskou zonnig te houden ivm een feestje, presenteert de media het alsof het de gewoonste zaak van de wereld is en kijkt niemand er raar van op.
hoezo stel je dan nog de vraag of het weer wel of niet gemanipuleerd word
http://64.233.183.104/search?q=cache:cqsUu_LzUXgJ:www.ananova.com/news/story/sm_783584.html%3Fmenu%3D+Putin+sunshine++chemicals++rain+clouds.&hl=nlquote:Op zaterdag 11 juni 2005 13:04 schreef Hallulama het volgende:Interessant, bron?
nee daarom worden ze ook Chemtrails genoemdquote:Nee, contrails zijn geen middel om welk sinister doel dan ook te bereiken..
Plus dat zelfs als ze wat in de lucht sproeien op 10 km hoogte, het wel wat langer duurt voordat het de grond bereikt dan een paar uurtjes, dus die man kan er pas veel later last van hebben.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 13:02 schreef The_stranger het volgende:
En dan laten ze in dat editie NL stukje een zielige man zien die alleen maar in een tent met luchtreiniger kan leven vanwege zijn astma. En als de "chemtrails" weer volop aanwezig zijn, dan gaat zijn gezondheid met sprongen achteruit...
Het is alleen jammer dat de beste man die 33 vrachtwagens zonder roetfilter onder zijn raam, de 25 pizzascooters met blauwe walm en de buurtgenoten met hun met benzine motoren uitgerusten volkswagens even vergeet.. Nee, zijn klachten komen van spullen die duizenden meters boven hem worden uitgestrooid en niet van de walm die, vooral op een lekkere warme dag, in een bebouwd gebied blijft hangen...
dit is een beter formaatje linkquote:Op zaterdag 11 juni 2005 13:40 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
http://64.233.183.104/search?q=cache:cqsUu_LzUXgJ:www.ananova.com/news/story/sm_783584.html%3Fmenu%3D+Putin+sunshine++chemicals++rain+clouds.&hl=nl
Zou je dat met die luchtstromen niet een beetje redelijk kunnen inschatten?quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:31 schreef Wombcat het volgende:
He tmoet idd ergens neerkomen, maar als je iets op 10 km hoog gaat sproeien, kun je niet voorspellen waar het neer gaat komen, kan zowat overal zijn.
Ik weet niet. Ligt vooral aan wat je sproeit denk ik.quote:Sowieso wat het enorm verdunt, en dus minder werkzaam. Effectief sproeien kan dan bijna niet (tenminste niet om iets op de grond te krijgen).
Maybe, maar ik denk dat er teveel variabelen zijn voor een goede prognose waar je echt iets aan hebt.quote:Op zondag 12 juni 2005 04:05 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Zou je dat met die luchtstromen niet een beetje redelijk kunnen inschatten?
[..]
Maar denk nu eens nu wie de contrails veroorzaken. Dat zijn commerciële vliegtuigen, dus KLM, Easyjet, Air France etc.quote:Op zondag 12 juni 2005 01:10 schreef Tiesemans het volgende:
Die chemtrails zijn niet schadelijk voor mensen.
Het is volkomen onschadelijk.
Wow das wel veel idd. De stelling dat chemtrails werkelijkheid zijn is wat mij betreft voldoende ontkrachtquote:Op zondag 12 juni 2005 08:40 schreef Wombcat het volgende:
Maybe, maar ik denk dat er teveel variabelen zijn voor een goede prognose waar je echt iets aan hebt.
Vor luchtkwaliteitsberekeningen rondom wegen maken ze ook gebruiik van modellen en daar zit al een foutmarge van 30% in.
Dat wil ik absoluut geloven.quote:Op maandag 13 juni 2005 07:07 schreef UncleScorp het volgende:
Er zijn idd firma's die de lucht sproeien ... seeding the clouds ...
Maar volgens mij zijn dat wel aparte sproei-installaties gemonteerd op het vliegtuig, en niet gemengd in de kerosine ...
Ten eerste wordt kerosine vrij regelmatig getest door onafhankelijke laboratoria. Dus niet alleen de brandstof maatschappij (of wie dan ook die dat goedje in de kerosine stopt) moet er van weten, maar ook de controleurs. Dan heb je ook nog onderhoudsmensen die de motor nakijken. Het aantal mensen die op de hoogte zijn neemt dan vrij snel toe. Gezien de vele "sightings" van "chemtrails" is het niet 1 luchtvaart maatschappij die het doet, maar vele...quote:Op maandag 13 juni 2005 07:02 schreef Tiesemans het volgende:
Het spulletje hoeft niks te kosten das het mooiste van alles het kan zo gratis aan de kerosine toegevoegd zijn.
En waarom zouden die lui van de luchtvaart maatschappijen het uberhaupt weten ?
Misschien beperkt het zich slechts tot de enkeling in de beschikbare maintenance crews...
En dus? Wat bedoel je hiermee? Juist het feit dat "chemtrails" zo kostbaar zouden zijn en een vrij complexe organisatie behoeven, maakt het des te meer ongeloofwaardig. Waarom niet het spul in ons drinkwater? Of om in dezelfde categorie te blijven, niet onze autobrandstof? Allemaal makkelijker te realiseren...quote:Feit is en blijft dat mochten dit soort complot verhalen berusten op enige vorm van waarheid.
Dan moet er onthouden worden dat deze groepen beschikken over "Enorme" budgetten.
Niet enkele dollars nee miljoenen.
Ik neem aan dat je kerosine verbranden bedoelt, het dumpen van kerosine gebeurt alleen in extreme gevallen en kerosine verdampt volledig, zonder dat je het residue ziet "hangen"quote:Feit is dat ik vind en bemerk dat ze de laaste tijd wel erg vaak zigzag door elkaar heen kerosine dumpen vroeg in de ochtend.
Feit is dat veel intercontinentale (lange afstands vluchten) in de ochtend aankomen op de grote luchthavens van Europa. Dus in de ochtend zal ons luchtruim meer gevuld zijn met overvliegende vliegtuigen (naar bijvoorbeeld London of Berlijn) dan in de rest van de dag.quote:Hele velden vol, waarna rond 11én de bewolking niet meer weg te kijken valt.
Vaak hele "boter kaas met eieren" velden zijn waar te nemen en vooral in de ochtend, nogmaals.
Vroeger in de ochtend en vooral nu in de zomer is het heel vroeg licht en vooral ook vaak heel mooi weer.
Vaak dat ik als een van de weinige de nacht doortrek en enkele ochtend uren in de tuin van het complex doorbreng om te chillen en de ochtendzon.
Vaak al zo vroeg als 7 uur en dan tot uur of 11.
Ik ben het merendeel van de tijd s'ochtends nog wakker en bemerk wel degelijk dat er enorm veel gevlogen word in de ochtend aangezien ik dus op m'n rug beetje lig te chillen en te staren met evt een dekentje, thermoscan en jointjes.
En afgelopen winter ook stiekem nog wel is vroeg naar buiten op redelijk tot goede ochtenden voor een jointje en dan stonk het echt gruwelijk en was het vaak vies en kleverig wat er in de lucht hing zo rond een uur of 11 terwijl de tijd dat ik dan de tuin inliep s'ochtends rond een uur of 9 het perfecto ochtend weer was ook al was het toen nog winter.
Als je het bewijs niet kan vinden geeft het in ieder geval mooie luchtfotos..quote:anyways ik houd de lucht zo nu en dan in de gaten en zal ook foto's gaan maken om te kijken of er iets valt te bemerken van een of ander patroon c.q werkwijze.
Of dat het gewoon flauwekul is zoals sommige beweren.
Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:43 schreef The_stranger het volgende:
Ten eerste wordt kerosine vrij regelmatig getest door onafhankelijke laboratoria. Dus niet alleen de brandstof maatschappij (of wie dan ook die dat goedje in de kerosine stopt) moet er van weten, maar ook de controleurs. Dan heb je ook nog onderhoudsmensen die de motor nakijken. Het aantal mensen die op de hoogte zijn neemt dan vrij snel toe. Gezien de vele "sightings" van "chemtrails" is het niet 1 luchtvaart maatschappij die het doet, maar vele...
tja zuurstof kun je ook niet zien en of proeven laat staan ruiken.quote:Op maandag 13 juni 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.
Echter bewijzen tegen kun je ook nooit aanvoeren.. Bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Je kunt wel zeggen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat chemtrails niet bestaan, en wel om meerdere redenen. Zoals de onnauwkeurigheid van het proces (waar komt het neer?), de technische moeilijkheden, de logistieke moeilijkheden, en vooral, omdat het zoveel makkelijker kan...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:53 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
tja zuurstof kun je ook niet zien en of proeven laat staan ruiken.
Of bijv voelen met je zenuwen.
En toch kun je er een zuurstoffles mee vullen om er vervolgens onder water mee te kunnen zwemmen.
En dat is uhm slechts zuurstof.
Kortom voordat je absoluut ontkend dat er gerommeld word in het luchtruim, eerst zeker weten.
En feiten voor OF tegen zijn er (nog niet) kortom... geduld..
Geduld is een schone zaak...
"AL is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald haar wel", blijft immers van toepassing !
Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat ik ook maar eens een vette complottheorie in elkaar ga zetten.
Lachu hoe uit alle hoeken en gaten dan ineens "bewijs" wordt gehaald.
De slinger van Foucault, Umberto Eco.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend!Heb je meteen de BVD op je telefoonlijn.
![]()
Soms wil het daar wel eens op lijken jaquote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
De slinger van Foucault, Umberto Eco.
Jij hier ook al!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:53 schreef Tiesemans het volgende:
Kortom voordat je absoluut ontkend dat er gerommeld word in het luchtruim, eerst zeker weten.
dat is niet grappig...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wie weet kom je wel spontaan op een echt complot en blijk je helderziend!Heb je meteen de BVD op je telefoonlijn.
![]()
Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Voorals nog, wie claimt maakt hard, en chemtrails bewijzen...
Ik heb betere bewijzen voor brandend water gezien..
Heppu ook last van apathie?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...
Dit kost me mijn image, ga es gauw zeggen dat je in chemtrails gelooft of zo.. P
Of zeg ergens anders weer es iets doms, dan kan ik het weer met je oneens zijn
* Pietverdriet geeft ITjer een zoentje.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het moet niet gekker worden, maar, ik dreig het met je eens te zijn...
Dit kost me mijn image, ga es gauw zeggen dat je in chemtrails gelooft of zo.. P
Of zeg ergens anders weer es iets doms, dan kan ik het weer met je oneens zijn
Er is een nu een skywide ink-trailquote:Op vrijdag 17 juni 2005 23:00 schreef Stenny het volgende:
Heppu ook last van apathie?
De Chemtrails hebbuh ut gedaon.
Inkt overvloed?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 23:19 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er is een nu een skywide ink-trail
De hele lucht is zwart!!
Paniek ende ellende....
De wereld vergaat - is dat omdat ik straks in slaap val, en hetgeen ik 'de wereld' noem als inwendige projectie daardoor zal verdwijnen..?
Of omdat we straks allemaal aan een inkt-vergiftiging zullen sterven..?
Das met alle samenzwerings theorien zo. We kunnen hier in europa niet eens een meerjarenbegroting voor elkaar krijgen en dat voor 25 landen. Maar 'de overheid' kan wel een samenzwering organiseren waar alle landen aan meedoen en alle luchtvaartmaatschappijen daarbij alle ground crew en allerlei chemische fabrieken met personeel die niets zeggen. Kom nou, daar zijn de wereldregeringen volslagen incompetent voor.quote:Op zondag 12 juni 2005 08:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar denk nu eens nu wie de contrails veroorzaken. Dat zijn commerciële vliegtuigen, dus KLM, Easyjet, Air France etc.
Ten eerste zullen die vanuit hun bedrijfsbelang niet staan te springen om tanks met stoffen in hun vliegtuig op te nemen, want dat is gewicht en gewicht kost geld.
Ten tweede om het stil te houden, zouden alle vliegtuigmaatschappijen in het complot moeten zitten, en het grondpersoneel. Om hoeveel mensen gaat dat wel niet? Dat is niet stil te houden.
Ik zie ook nooit chemtrails wel contrailsquote:Op maandag 20 juni 2005 13:36 schreef Aurora025 het volgende:
Deze week is me iets raars opgevallen. Terwijl het de vorige 2 dagen stralend blauw weer was zonder wolken heb ik niet één chemtrail gezien, maar vandaag zie ik er tientallen, terwijl het net zo stralend blauw is als de vorige 2 dagen. Is het jullie ook opgevallen?
Even een vraagje. Wanneer een vliegtuig die uitlaatgassen in de lucht "sproeit" en het vormt zo'n contrail, dan neem ik aan dat zolang dat vliegtuig blijft vliegen hij die uitlaatgassen blijft uitstoten ? Of kan zo'n contrail ook een tijdelijk proces zijn, dat tijdens de vlucht de contrail ineens ophoudt en het vliegtuig verder vliegt zonder uitlaatgassen/contrail ?quote:Op maandag 20 juni 2005 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie ook nooit chemtrails wel contrails![]()
Kan melden dat gisterochtend rond 8 uur terwijl ik bezig was met mijn onbijtje in de 'sere' ik genoeg contrails gezien heb, de meeste bleven overigens niet lang hangen.
De uitlaatgassen blijft een vliegtuig uitstoten of je die trail ziet is afhankelijk van de luchtgesteldheid, het is dus mogelijk dat zo'n trail onderbroken is.quote:Op maandag 20 juni 2005 15:36 schreef ELblack het volgende:
[..]
Even een vraagje. Wanneer een vliegtuig die uitlaatgassen in de lucht "sproeit" en het vormt zo'n contrail, dan neem ik aan dat zolang dat vliegtuig blijft vliegen hij die uitlaatgassen blijft uitstoten ? Of kan zo'n contrail ook een tijdelijk proces zijn, dat tijdens de vlucht de contrail ineens ophoudt en het vliegtuig verder vliegt zonder uitlaatgassen/contrail ?
Het is afhankelijk van de weersgesteldheid. Je auto "rookt" (waterdamp) in de winter, in de zomer niet. Daarboven gebeurd precies het zelfde, en hoe erg dat het rookt is afhankelijk van luchtvochtigheid en temperatuur. (Overigens rookt een auto meer als deze net gestart is, maar dat komt omdat condens in de uitlaat opgewarmd wordt.)quote:Op maandag 20 juni 2005 15:36 schreef ELblack het volgende:
[..]
Even een vraagje. Wanneer een vliegtuig die uitlaatgassen in de lucht "sproeit" en het vormt zo'n contrail, dan neem ik aan dat zolang dat vliegtuig blijft vliegen hij die uitlaatgassen blijft uitstoten ? Of kan zo'n contrail ook een tijdelijk proces zijn, dat tijdens de vlucht de contrail ineens ophoudt en het vliegtuig verder vliegt zonder uitlaatgassen/contrail ?
Ja onderbroken snap ik dan nog wel, maar dat zo'n contrail in 1x stopt en het vliegtuig kilometers verder vliegt zonder ook maar een spoortje contrail achter te laten. Is de lucht daarboven zo veranderlijk dat van het 1 op andere moment de luchtvochtigheid zo verschilt ?quote:Op maandag 20 juni 2005 15:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
De uitlaatgassen blijft een vliegtuig uitstoten of je die trail ziet is afhankelijk van de luchtgesteldheid, het is dus mogelijk dat zo'n trail onderbroken is.
Het is ook niet de reguliere wereldregering die de "New World Order" had verzonnenquote:Op zaterdag 18 juni 2005 00:03 schreef Fixers het volgende:
[..]
Das met alle samenzwerings theorien zo. We kunnen hier in europa niet eens een meerjarenbegroting voor elkaar krijgen en dat voor 25 landen. Maar 'de overheid' kan wel een samenzwering organiseren waar alle landen aan meedoen en alle luchtvaartmaatschappijen daarbij alle ground crew en allerlei chemische fabrieken met personeel die niets zeggen. Kom nou, daar zijn de wereldregeringen volslagen incompetent voor.
De britse regering kan niet eens een 'journalist' van The Sun uit de buurt van Prins Charles en zijn zoon houden. De Amerikanen zijn niet in staat om een ouwe kerel met een lange baard te vinden in een grot. En de Nederlandse regering heeft al problemen met een TBS'er, die ze notabene per openbaar vervoer vervoeren, die ontsnapt.
Als die chemtrail theorien echt waar zouden zijn hadden we in Nederland en Frankrijk wel voor de grondwet gestemd. Hadden we in Iran al lang een democratische westers georienteerde regering. En ging Kim-Jong-Il iedere zaterdag gezellig met Bush op eendenjacht.
Ja lucht is nogal veranderlijkquote:Op maandag 20 juni 2005 16:38 schreef ELblack het volgende:
[..]
Ja onderbroken snap ik dan nog wel, maar dat zo'n contrail in 1x stopt en het vliegtuig kilometers verder vliegt zonder ook maar een spoortje contrail achter te laten. Is de lucht daarboven zo veranderlijk dat van het 1 op andere moment de luchtvochtigheid zo verschilt ?
Wwanneer dergelijke chemicalien als bedoeld in de chemtrail theorie in autobenzine wordt gegooid is het niet alleen effectiever. De mind-controll spullekens worden dan op straar nivo verspreid en vervliegen niet in de Jet-Streams (extreem snelle windstromingen) op 10 km hoogte. En het zou minder snel worden opgespoord, automotoren worden nu eenmaal veel minder streng gecontroleerd dan vliegtuigmoteren. Weer een reden waarom die hele chemtrail theorie onzin is.quote:Op maandag 13 juni 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.
"depending on my workload"quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html
Iemand nog wat gehoord over de "mother of all lawsuits" against Boeing, Bush and the US Air Force, in 2001 hadden ze al genoeg bewijsquote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html
Zijn natuurlijk het zwijgen opgelegt door de mannen in zwart...quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Iemand nog wat gehoord over de "mother of all lawsuits" against Boeing, Bush and the US Air Force, in 2001 hadden ze al genoeg bewijs![]()
De nederlandse Skepsis is ook wel een aardige site voor mensen die meer info willen over chemtrails/graancirkels etcquote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zijn natuurlijk het zwijgen opgelegt door de mannen in zwart...
Als je niet wordt gepubliceerd als wetenschapper dan is daar een reden voor. Zo ongeveer elke academische discipline heeft een eigen tijdschriftje. En anders zijn er ook nog de populair-wetenschappelijke tijdschriften die het iets minder nauw nemen met academische regeltjes.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 05:43 schreef man_in_love het volgende:
Voor meer achtergrond informatie verwijs ik graag naar: Nexus magazine (Australië). Ik ken de editor van dat blad, heb een tijdje voor hem gewerkt, hij publiceert artikelen van wetenschappers die non-mainstream werken en die het artikel al tenminste een keer eerder gepubliceerd hebben (dus wetenschappelijke garantie dat het juist is, anders wordt je niet gepubliceerd als wetenschapper). Heel vaak gaat het om stukken die anders nooit buiten het vakgebied verspreid worden.
Zij publiceren vaker stukken over chemtrails, check hun website maar eens (http://www.nexusmagazine.com), staat genoeg leuke info tussen.
Ook wel te noemen: lijfblad voor kwakzalvers en samenzweringsdenkers.quote:NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine, covering the fields of: Health Alternatives; Suppressed Science; Earth's Ancient Past; UFOs & the Unexplained; and Government Cover-Ups.
Ivan and Katrina - These are both very Russian sounding names.quote:One measure that some secret, but not hidden, operation of the military has deployed against this EM (electromagnetic) scalar warfare is the contrail marking program. This program has deployed a fleet of aircraft, impressive in number, that fly the skies leaving trails that spread out making portions of these EM waves visible. It is like drawing a chalk line over a chessboard where the individual squares that comprise that chessboard are being heated/expanded, cooled/contracted, pushed, lifted, and ionized. There appear to be at least four separate types/mixtures of contrails deployed to ascertain/provide surveillance to the military as to what is happening with the atmosphere in near real time. These planes have very specific flight paths, aligned with energy bursts or extractions, and are not generally broadcasting this chemical mixture into the sky.
In the above The bottom arrow points to one of these EM energy deposit points used to create a cirrus-like cloud. This energy point must then have an opposite pole (+/-) much like a battery; the second arrow points to that second pole. Note that the contrail plane found that point exactly.. Thus clearly demonstrating the precision that these planes use while doing their jobs.
Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Had je het nieuws vandaag al gehoord dat heel Nederland last heeft van zieke, bloedende eiken-boom. Na een jaar onderzoek weten ze nog niet waarom die bomen staan te rotten en binnen een paar weken doodgaan. Geen bacterie of schimmel gevonden die het veroorzaakt.
Ik wil hier overigens nix suggereren!!!
ok dan wilde ik het wel degelijkquote:Op maandag 12 september 2005 12:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.
De nederlandse regering heeft een 2e hands gulfstream. Verder vliegen ze gewoon in commerciele toestellen van de KLM en Martinair. Wim-Lex doet zo af en toe nog wel eens gezagsvoerder zijn voor martinair (Martin Schröder is een huisvriend van de oranjes).quote:Op maandag 13 juni 2005 07:14 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Dat wil ik absoluut geloven.
Neemt niet weg dat je niet moet vergeten dat Boeing alsmede Airbus mede door de desbetreffende regering(en) worden gesubsideerd en ondersteunt.
Waar denk je dat de president van de VS in vliegt en natuurlijk visa versa de staatshoofden in europa .;)
Laat staan het feit dat bijde producenten/partijen letterlijk de lucht boven ons hoofd beheersen.
Boeing en Airbus zijn ook bijde gedeelte op militaire leest geschroeid.
Kortom tijdens de maintance in respectiefelijk de Boeingstal op schiphol als in die van Airbus weten wij niet wat er zich allemaal voordoet..
ugh ugh en er zijn er nog veeeel meerquote:Op dinsdag 13 september 2005 13:10 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zowel boeing als airbus zijn geen militaire bedrijven.
Airbus beshuldigt Boeing er weer van dat ze over-gesubsidieerd worden via de nasa en de usaf.
Niemand?quote:Op woensdag 14 september 2005 00:18 schreef WWSK het volgende:
Heeft iemand hier misschien een verklaring voor?
http://www.chemtrails.nl/map2/on%20off%20switch.wmv
Tuurlijk bouwen ze allebei militaire toestellen. Boein iets aggresievere varianten dan Airbus (die het meer op transport toestellen houdt). Maar beide zijn civiele commerciel bedrijven. En als commercieel moet er nu eenmaal wel brood op de plank komen. Als je een potloden fabriek hebt, en je verkoopt je potloden aan de ministeries van defensie die ze gebruikt om snode plannen uit te tekenen, ben je dan ook een slecht bedrijf? Je hebt dan immers meegewerkt aan de planning van bijvoorbeeld een bombardement. Das wel meer een vraag voor WFL in een ethiek topic.quote:Op woensdag 14 september 2005 06:55 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
ugh ugh en er zijn er nog veeeel meer
LOL
zucht *grin*
Dat die strepen niet constant zijn? Wat is daar zo bijzonder aan. De lucht, zeker in de hogere lagen is geen homogene massa. Net zoals in zee zijn daar specifieke stromingen en verschillen in druk en temperatuur. Dat 'geknipper' zal worden veroorzaakt doordat dat vliegtuig door een dwars stroom vliegt, fo een klein gebied met een hogere of lagere luchtdruk of temperatuur.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |