POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het niet met je eens. Het laat eerder zien dat zulk werk kennelijk nog minder dan het minimumloon waard is. Heeft meer te maken met het feit dat een werkgever als primair doel het maken van winst heeft. En met een kennelijk overaanbod van arbeid in de betreffende sector. Zou het minimumloon worden losgelaten, dan zouden opvallend veel mensen plotseling de behoefte hebben om weer eens iets te gaan presteren. Naar mijn mening werkt het minimumloon ook apathie in de hand. Je hoort het VMBO-ers bijna zeggen, waarom zou ik meer doen? Krijg later tog wel een minimum-inkomen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:26 schreef MouseOver het volgende:
Het feit dat je voor veel werk standaard minimumloon en geen cent meer is het beste argument om dat niet af te schaffen want het toont aan dat de kans klein is dat werkgevers hun machtspositie niet misbruiken om een onredelijk laag salaris af te dwingen. Daar is niets "gemeens" aan, het is eerder vanzelfsprekend en logisch.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De betreffende persoon had op school de leraren misschien beter niet gezien als de vijand?quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja maar wat als je nu geen enkele opleiding hebt, afgezien van 6 jaar basisschool?
In tegenstelling tot wat veel mensen denken wordt schoonmaakwerk weliswaar niet riant, maar wel fatsoenlijk betaald, en zeker hoger dan het minimumloon.quote:Je doet schoonmaakwerk, de concurrentie daar is moordend, ik denk niet dat tot een opwaartse beloning leidt;
Dat wordt om te beginnen veroorzaakt door de pubers zelf, die bereid zijn om voor een grapjesbedragje in zo'n supermarkt vakken te gaan vullen. En ze zijn nog van mening dat ze goed betaald worden ook. Op termijn zal de supermarkt zich er overigens echt mee in de vingers gaan snijden. Andere sectoren zullen merken dat zulke werkkrachten goedkoop zijn, en net iets meer bieden dan de supermarkt. Je krijgt dan vanzelf concurrentie. Hier in de buurt zit bijvoorbeeld een vestiging van de Makro, die een stuk beter betaalt dan de appie heyn. Het gevolg is dat je bij de Makro veel schooljeugd tegenkomt, en bij de appie heyn weinig. En dan is appie heyn nog één van de minder beroerd betalenden. Ga je maar niet afvragen wat de mensen bij de aldi verdienen.quote:of wat te denken van de supermarkten, daar zitten ze de facto al onder het minimumloon, aangezien ze alleen nog maar tieners aannemen.
In het begin zal dat zeker zo zijn, op zeker moment krijg je gewoon een evenwichtssituatie, waarin iedereen gewoon verdient wat er voor staat.quote:Ik ben het met je eens dat in de regel de werkgever een reële beloning zal hanteren, maar als je concurrent flink onder jouw salaris gaat zitten, dan drukt hij zijn kosten en worden zijn producten aantrekkelijker - lagere prijs immers (personeel werkt wel liever bij jou, maar dat zal ze niet baten als je failliet gaat omdat niemand bij je koopt); je wordt dan min of meer gedwongen daar in mee te gaan.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat zou verstandiger geweest zijn, maar helaas geldt dat niet voor zijn niet zo begaafde broertje, die zijn stinkende best heeft gedaan, maar gewoon te dom is.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:15 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De betreffende persoon had op school de leraren misschien beter niet gezien als de vijand?
Dat zou verstandiger geweest zijn, maar helaas geldt dat niet voor zijn niet zo begaafde broertje, die zijn stinkende best heeft gedaan, maar gewoon te dom is.wist ik nietquote:[..]
In tegenstelling tot wat veel mensen denken wordt schoonmaakwerk weliswaar niet riant, maar wel fatsoenlijk betaald, en zeker hoger dan het minimumloon.
bij de aldi wordt volgens mij juist heel behoorlijk betaald. Daar zie je ook alleen volwassenen, wordt overigens ook veel harder gewerkt naar het schijnt. Hamvraag is overigens: verkoopt de Makro ook meer? Zo niet hoeft AH zich geen zorgen te maken, want dan zal de Makro niet zo veel personeel nodig hebben.quote:[..]
Dat wordt om te beginnen veroorzaakt door de pubers zelf, die bereid zijn om voor een grapjesbedragje in zo'n supermarkt vakken te gaan vullen. En ze zijn nog van mening dat ze goed betaald worden ook. Op termijn zal de supermarkt zich er overigens echt mee in de vingers gaan snijden. Andere sectoren zullen merken dat zulke werkkrachten goedkoop zijn, en net iets meer bieden dan de supermarkt. Je krijgt dan vanzelf concurrentie. Hier in de buurt zit bijvoorbeeld een vestiging van de Makro, die een stuk beter betaalt dan de appie heyn. Het gevolg is dat je bij de Makro veel schooljeugd tegenkomt, en bij de appie heyn weinig. En dan is appie heyn nog één van de minder beroerd betalenden. Ga je maar niet afvragen wat de mensen bij de aldi verdienen.
Ik denk dat bepaald werk (fors) minder zal opleveren dan het huidige minimumloon, wat mensen in financiele problemen kan/zal brengen aangezien een bepaald bedrag gewoon nodig is om rond te komen (en zij wegens gebrek aan capaciteiten niet de keus hebben ander werk te gaan doen). Maar eigenlijk zou een goede praktijktest ons meer kunnen vertellen, ik hou me aanbevolen voor literatuur hierover.quote:[..]
In het begin zal dat zeker zo zijn, op zeker moment krijg je gewoon een evenwichtssituatie, waarin iedereen gewoon verdient wat er voor staat.
Wat is te dom? De problemen aan de onderkant van de arbeidsmarkt worden volgens mij niet veroorzaakt door een gebrek aan hersencellen, maar door een gebrek aan wilskracht.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat zou verstandiger geweest zijn, maar helaas geldt dat niet voor zijn niet zo begaafde broertje, die zijn stinkende best heeft gedaan, maar gewoon te dom is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Domheid is ook niets anders dan geestelijke luiheid.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is te dom? De problemen aan de onderkant van de arbeidsmarkt worden volgens mij niet veroorzaakt door een gebrek aan hersencellen, maar door een gebrek aan wilskracht.
Ik neem aan dat jij ook de basisschool met goed gevolg hebt afgerond. Dan weet je ook hoe gruwelijk makkelijk dat was. Toch waren er mensen die iedere week zaten te blokken op de 20 dictee woordjes die je moest kennen, en het dan nog verpestten. Dát is domheid, en heeft geen reet te maken met wilskracht om het maar even grof te stellen. Je zult begrijpen dat zo iemand bij een béétje "complex" werk al moeite gaat hebben om te anticiperen op omstandigheden die ook maar iets afwijken van het geleerde (wat hem ook al een eeuwigheid heeft gekost om dat te beheersen). Dat gaat problemen opleveren als er bijna geen simpel werk meer is.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is te dom? De problemen aan de onderkant van de arbeidsmarkt worden volgens mij niet veroorzaakt door een gebrek aan hersencellen, maar door een gebrek aan wilskracht.
Onzin, als je hersenstructuur niet optimaal is kun je hard werken tot je een ons weegt zonder resultaatquote:Op woensdag 8 juni 2005 19:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Domheid is ook niets anders dan geestelijke luiheid.
Dat soort mensen moet dan ook niet de illusie hebben dat ze een hoogstaand dik verdienend beroep gaan uitoefenen. Om goed straatjes te leggen heb je vooral praktische vaardigheden nodig. Een straatlegger is een goed betaald beroep. Maar het is tegenwoordig bijna een schande als het kind tegen pappa en mamma zegt dat ie straatlegger wil worden, want dat zou zo'n laag beroep zijn. En dat speelt momenteel volgens mij ook mee.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij ook de basisschool met goed gevolg hebt afgerond. Dan weet je ook hoe gruwelijk makkelijk dat was. Toch waren er mensen die iedere week zaten te blokken op de 20 dictee woordjes die je moest kennen, en het dan nog verpestten. Dát is domheid, en heeft geen reet te maken met wilskracht om het maar even grof te stellen. Je zult begrijpen dat zo iemand bij een béétje "complex" werk al moeite gaat hebben om te anticiperen op omstandigheden die ook maar iets afwijken van het geleerde (wat hem ook al een eeuwigheid heeft gekost om dat te beheersen). Dat gaat problemen opleveren als er bijna geen simpel werk meer is.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Maar als je nu twee linkerhanden hebt? Ik ben het er mee eens dat als je niets kan je ook niet veel moet verdienen, echter moet het naar mijn idee wel zo zijn dat ongetalenteerden toch middels eerlijke arbeid een acceptabele boterham kunnen verdienen, dat is beter voor die mensen en voor de samenleving. Als de lonen te laag worden is het creperen of bijspringen door de overheid (wat nu al vaak gebeurt dmv huursubsidie e.d.), beiden zijn onwenselijk.quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat soort mensen moet dan ook niet de illusie hebben dat ze een hoogstaand dik verdienend beroep gaan uitoefenen. Om goed straatjes te leggen heb je vooral praktische vaardigheden nodig. Een straatlegger is een goed betaald beroep. Maar het is tegenwoordig bijna een schande als het kind tegen pappa en mamma zegt dat ie straatlegger wil worden, want dat zou zo'n laag beroep zijn. En dat speelt momenteel volgens mij ook mee.
Ik zal niet ontkennen dat er mensen zijn die zowel twee linker handen hebben, als dom zijn. Maar ook voor hen is er genoeg werk is. Het meeste vakantiewerk dat door scholieren gedaan wordt valt in die categorie. Aardebeien plukken, dat soort dingen. Werk waarvoor we nu Polen importeren.
Alle andere mensen moet je dmv een laag minimumloon (of een lagere bijstand) aan een baan helpen. Ik heb zelf meegemaakt hoe drie weken werkeloosheid alle zin in het leven kan vergallen. Thuis zitten is voor niemand goed. De Nederlandse verzorgingsstaat berooft mensen van de motivatie om iets van hun leven te maken.
Alle andere mensen moet je dmv een laag minimumloon (of een lagere bijstand) aan een baan helpen. Ik heb zelf meegemaakt hoe drie weken werkeloosheid alle zin in het leven kan vergallen. Thuis zitten is voor niemand goed. De Nederlandse verzorgingsstaat berooft mensen van de motivatie om iets van hun leven te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee thuis zitten is voor niemand goed. Maar het werk dat je noemt wordt al gedaan voor minder dan het minimumloon. Ik vind het prima dat ze dat soort werk doen, maar je moet er natuurlijk wel van kunnen rondkomen, en voor 3,5 euro per uur kun je dat niet, of je moet in een kartonnen doos wonen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:46 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zal niet ontkennen dat er mensen zijn die zowel twee linker handen hebben, als dom zijn. Maar ook voor hen is er genoeg werk is. Het meeste vakantiewerk dat door scholieren gedaan wordt valt in die categorie. Aardebeien plukken, dat soort dingen. Werk waarvoor we nu Polen importeren.
Alle andere mensen moet je dmv een laag minimumloon (of een lagere bijstand) aan een baan helpen. Ik heb zelf meegemaakt hoe drie weken werkeloosheid alle zin in het leven kan vergallen. Thuis zitten is voor niemand goed. De Nederlandse verzorgingsstaat berooft mensen van de motivatie om iets van hun leven te maken.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:37 schreef chairman.fx het volgende:
Het '21 and you're out' komt juist door de overheid. Een 21+ er moet voor hetzelfde werk immers dubbel zoveel betaald worden dan een 15 jarige.
Dit beleid van de overheid is inderdaad een lachertje. Het probleem komt immers bij de overheid vandaan, maar ja, zonder overheidsbemoeienis zouden wij er een rotzooitje van maken
ZOals wel vaker bij discussies over martkwerking krijg ik weer het Pontius Pilatus gevoel: "de marktwerking wast haar handen in onschuld. (want werkt immers perfect)". De redeneertrant isquote:Op woensdag 8 juni 2005 17:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is gewoon marktwerking, daar is dus niks mis mee, en als ze het er niet mee eens zijn moeten ze maar beter onderhandelen
- Het is je eigen schuld als je je laat uitbuiten
- Voorkomen dat mensen worden uitgebuit is inmengen met persoonlijke vrijheid
- Maar mensen zijn wel dom en verdienen het om uitgebuit te worden.
- Werkgevers zullen echter niet uitbuiten, want dan snijden ze zichzelf in de vingers, want...dan gaat iemand toch gewoon weg?
- En als die werknemer dan niet aangenomen wordt door een andere werkgever dan is die vast te duur, immers de markt bepaalt dat....
En zo maken we de cirkelredenering rond, immers de markt bepaalt.
- En dan ben je werkeloos en krijg je een uitkering. In een nieuw topic: werklozen zijn parasieten.
- Komt dat door de werkgevers!!!
- Nee, natuurlijik niet, het is toch logisch dat die winst willen maken. Hoe kunnen we werkgevers nou verwijten dat ze de laagste kosten willen? Nee dat kan niet, da's de markt...
<< bovenstaande tekst is een weergave van de gemiddelde "libertarische" visie >>
Wasserwunderland
falsequote:Op woensdag 8 juni 2005 21:11 schreef Tup het volgende:
[..]
[..]
ZOals wel vaker bij discussies over martkwerking krijg ik weer het Pontius Pilatus gevoel: "de marktwerking wast haar handen in onschuld. (want werkt immers perfect)". De redeneertrant is
- Het is je eigen schuld als je je laat uitbuiten
het is de schuld van vraag en aanbod. Er is gewoon weinig vraag naar jouw talent.
zal ik op deze nonsense maar niet ingaanquote:- Voorkomen dat mensen worden uitgebuit is inmengen met persoonlijke vrijheid
- Maar mensen zijn wel dom en verdienen het om uitgebuit te worden.
- Werkgevers zullen echter niet uitbuiten, want dan snijden ze zichzelf in de vingers, want...dan gaat iemand toch gewoon weg?
exactlyquote:- En als die werknemer dan niet aangenomen wordt door een andere werkgever dan is die vast te duur, immers de markt bepaalt dat....
iddquote:En zo maken we de cirkelredenering rond, immers de markt bepaalt.
de markt bepaalt
luisterquote:- En dan ben je werkeloos en krijg je een uitkering. In een nieuw topic: werklozen zijn parasieten.
- Komt dat door de werkgevers!!!
- Nee, natuurlijik niet, het is toch logisch dat die winst willen maken. Hoe kunnen we werkgevers nou verwijten dat ze de laagste kosten willen? Nee dat kan niet, da's de markt...
<< bovenstaande tekst is een weergave van de gemiddelde "libertarische" visie >>
in hongkong was de werkloosheid 2%, Rara hoe komt dat. Niet door het ingrijpen van de overheid in de arbeidsmarkt hoor
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De markt is een systeem dat op de korte termijn gericht is en op individualtisch handelen. Dit alleen al toont aan dat een volledig vrij markt systeem niet tot een optimaal resultaat zal leiden.
want?quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:27 schreef thabit het volgende:
De markt is een systeem dat op de korte termijn gericht is en op individualtisch handelen. Dit alleen al toont aan dat een volledig vrij markt systeem niet tot een optimaal resultaat zal leiden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lees eens dit interessante boek: http://www.zmag.org/books/3/3.htmquote:The Achilles heel of welfare economics is its treatment of externalities....When reference is made to externalities, one usually takes as a typical example an upwind factory that emits large quantities of sulfur oxides and particulate matter inducing rising probabilities of emphysema, lung cancer, and other respiratory diseases to residents downwind, or a strip-mining operation that leaves an irreparable aesthetic scar on the countryside. The fact is, however, that most of the millions of acts of production and consumption in which we daily engage involve externalities. In a market economy any action of one individual or enterprise which induces pleasure or pain to any other individual or enterprise and is under priced by a market constitutes an externality. Since the vast majority of productive and consumptive acts are social, i.e., to some degree they involve more than one person, it follows that they will involve externalities. Our table manners in a restaurant, the general appearance of our house, our yard or our person, our personal hygiene, the route we pick for a joy ride, the time of day we mow our lawn, or nearly any one of the thousands of ordinary daily acts, all affect, to some degree, the pleasures or happiness of others. The fact is ... externalities are totally pervasive .... Only the most extreme bourgeois individualism could have resulted in an economic theory that assumed otherwise [emphasis added].
Wasserwunderland
dat wij hier nog geen topic over hebben geopent betekent nog niet dat we dit nog niet weten.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:37 schreef Tup het volgende:
[..]
Lees eens dit interessante boek: http://www.zmag.org/books/3/3.htm
Dit is allang ingebouwt in de definitie van kapitalisme (zoek zelf maar uit hoe, leer je nog iets van)
Tup, je loopt achter
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 09-06-2005 14:40:07 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De meningen verschillen over de oorzaken. Het is juist het halfslachtige beleid: wel bij China maar economisch vrij die funest is. Net als VVD-beleid: wel vrijheid, maar toch ook niet.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:18 schreef McCarthy het volgende:
in hongkong was de werkloosheid 2%, Rara hoe komt dat. Niet door het ingrijpen van de overheid in de arbeidsmarkt hoor
quote:Hong Kong is in crisis not because its law-binding residents are about to lose any civil liberty, but because outside forces are trying to deny basic Chinese sovereignty over Hong Kong. These forces want to continue to use Hong Kong as an anti-China base in the name of freedom and to exploit dissatisfaction with the ineffective governance of the Tung administration toward that devious purpose.
Wasserwunderland
Is dit weer het beroemde "ik wil niet inhoudelijk hier op ingaan dus ik gebruik het been there argument"? Kent de definitie van kapitalisme ook een verklaring voor zelfingenomenheid?quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:41 schreef McCarthy het volgende:
dat wij hier nog geen topic over hebben gehoopt betekent nog niet dat we dit nog niet weten.
Dit is allang ingebouwt in de definitie van kapitalisme (zoek zelf maar uit hoe, leer je nog iets van)
Tup, je loopt achter
Daarnaast was dat de vraag niet: heb je het genoemde boek gelezen? Of leg je alle "vrije-markt-is-het-panacee-voor-alles-mythe-ontkrachtende-boeken" terzijde als linkse overheidspropaganda?
Wasserwunderland
Stel dat ik zou zeggen (ik zeg het niet): "Het zal me een rotzorg zijn wat die lui aan de onderkant van de arbeidsmarkt doen. Van mij mogen ze creperen." Op een dag zou er voor gezorgd worden dat deze gedachte ook in de praktijk werd gebracht. Dus het mes in uitkeringenfabrieken. Wat zijn dan de problemen waar ik mee te maken krijg, volgens jullie?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mensen aan de deur die tegen betaling karweitjes voor je willen opknappen. Oh, dat is geen probleem, valt alleen maar toe te juichen. Dat je weer redelijk gemakkelijk een werkster kan vinden die geen exorbitante looneisen stelt. Oh, ook al juist geen probleem. Dat het betaalbaar wordt om bepaalde klussen uit te voeren. Jemig, dat is ook al geen probleem. Ik kan de problemen maar niet vinden. Zou het per ongeluk de economie in een stroom versnelling kunnen brengen, waardoor ook deze mensen er drastisch op vooruit gaan? Vermoedelijk wel.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:14 schreef Lyrebird het volgende:
Stel dat ik zou zeggen (ik zeg het niet): "Het zal me een rotzorg zijn wat die lui aan de onderkant van de arbeidsmarkt doen. Van mij mogen ze creperen." Op een dag zou er voor gezorgd worden dat deze gedachte ook in de praktijk werd gebracht. Dus het mes in uitkeringenfabrieken. Wat zijn dan de problemen waar ik mee te maken krijg, volgens jullie?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik denk iets heel anders, namelijk dat veel van deze mensen in de criminaliteit zullen belanden.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:21 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Mensen aan de deur die tegen betaling karweitjes voor je willen opknappen. Oh, dat is geen probleem, valt alleen maar toe te juichen. Dat je weer redelijk gemakkelijk een werkster kan vinden die geen exorbitante looneisen stelt. Oh, ook al juist geen probleem. Dat het betaalbaar wordt om bepaalde klussen uit te voeren. Jemig, dat is ook al geen probleem. Ik kan de problemen maar niet vinden. Zou het per ongeluk de economie in een stroom versnelling kunnen brengen, waardoor ook deze mensen er drastisch op vooruit gaan? Vermoedelijk wel.
want.......quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk iets heel anders, namelijk dat veel van deze mensen in de criminaliteit zullen belanden.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Criminaliteit is een stuk lucratiever dan je 16 uur per dag de tering werken onder slechte omstandigheden voor een hongerloontje.quote:
Niet als er zwaar, maar wel rechtvaardig wordt gestraft.quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Criminaliteit is een stuk lucratiever dan je 16 uur per dag de tering werken onder slechte omstandigheden voor een hongerloontje.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Hoe stel jij het je voor om een marktsysteem rechtvaardige straffen te laten uitvoeren?quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:13 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Niet als er zwaar, maar wel rechtvaardig wordt gestraft.
Criminaliteit is altijd lucratiever dan werken. Toch zie je niet dat iedereen maar crimineel wordt. Zou het beroep crimineel misschien toch niet al te aantrekkelijk zijn? De levensverwachting in de beroepsgroep ligt bijvoorbeeld niet hoog. Verder is crimineel nog een moeilijk beroep ook. Het vergt zeer aparte vaardigheden, die je overigens bij politici ook aantreft. Overigens tover je maar weer een paar getallen tevoorschijn, heb je daar ook onderbouwing voor? Of is het het zoveelste angst/doemscenario?quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Criminaliteit is een stuk lucratiever dan je 16 uur per dag de tering werken onder slechte omstandigheden voor een hongerloontje.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat nu is onzin, pakkans is veel belangrijker. Overigens zou ik het woord rechtvaardig niet te snel in de mond nemen in deze, het strafrecht repressief inzetten om het verhongerende gepeupel in toom te houden is moeilijk onder de noemer "rechtvaardig" te brengen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:13 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Niet als er zwaar, maar wel rechtvaardig wordt gestraft.
dan stoppen we ze de bak inquote:Op woensdag 8 juni 2005 22:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk iets heel anders, namelijk dat veel van deze mensen in de criminaliteit zullen belanden.
probleem ook opgelost
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik gaf jou correct antwoord, ik gaf jou ook een mogelijkheid om iets te leren door zelf op onderzoek (je hoeft alleen maar een definitie te checken en zelf een ietsie pietsie na te denken) te gaan.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:47 schreef Tup het volgende:
[..]
Is dit weer het beroemde "ik wil niet inhoudelijk hier op ingaan dus ik gebruik het been there argument"? Kent de definitie van kapitalisme ook een verklaring voor zelfingenomenheid?
Daarnaast was dat de vraag niet: heb je het genoemde boek gelezen? Of leg je alle "vrije-markt-is-het-panacee-voor-alles-mythe-ontkrachtende-boeken" terzijde als linkse overheidspropaganda?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je weet het zelf ook niet meer dus ga je maar onzin zitten praten.quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoe stel jij het je voor om een marktsysteem rechtvaardige straffen te laten uitvoeren?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Leg mij eens uit wat een bedrijf er aan heeft om zijn personeel uit te buiten mocht het minimumloon afgeschaft worden? Ten eerste is de arbeidsmarkt er ook 1 van vraag en aanbod, is er sprake van een tekort op de arbeidsmarkt dan zou een ondernemer zichzelft in de vingers snijden als hij een te laag salaris biedt want dan stapt zijn personeel wel over en gezien de vergrijzing zit een langdurige krapte op de arbeidsmarkt er ook wel in. Ten tweede hebben ondernemers er ook niks aan om arbeiders te weinig betalen want dezelfde arbeiders zijn ook nog een keer de consument. Sinds er sprake is van een grote middenklasse verdienen ondernemingen namelijk meer dan toen er nog sprake was van een grote onderklasse en kleine bovenklasse, waarom zouden werkgevers dan terug willen naar die situatie?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat nu is onzin, pakkans is veel belangrijker. Overigens zou ik het woord rechtvaardig niet te snel in de mond nemen in deze, het strafrecht repressief inzetten om het verhongerende gepeupel in toom te houden is moeilijk onder de noemer "rechtvaardig" te brengen.
Ik zeg niet dat een bedrijf er wat aan heeft om zijn personeel uit te buiten, het kan echter wel. Je moet wel beseffen dat ik reageerde op de gegeven situatie dat iemand zich 16/dag de tering werkt voor een hongerloontje. Je argument over dat ondernemers er niets aan hebben om hun personeel te weinig te betalen, omdat zij ook de consument zijn, snijdt geen hout, omdat dit een afweging vraagt van de ondernemer op macro-niveau. Voor hem persoonlijk is het echter van belang de kosten zoveel mogelijk te drukken, en daar hoort een zo laag mogelijk loon bij. Wekrgevers willen dus wel profiteren van de hoge lonen, maar ze liever niet zelf betalen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat een bedrijf er aan heeft om zijn personeel uit te buiten mocht het minimumloon afgeschaft worden? Ten eerste is de arbeidsmarkt er ook 1 van vraag en aanbod, is er sprake van een tekort op de arbeidsmarkt dan zou een ondernemer zichzelft in de vingers snijden als hij een te laag salaris biedt want dan stapt zijn personeel wel over en gezien de vergrijzing zit een langdurige krapte op de arbeidsmarkt er ook wel in. Ten tweede hebben ondernemers er ook niks aan om arbeiders te weinig betalen want dezelfde arbeiders zijn ook nog een keer de consument. Sinds er sprake is van een grote middenklasse verdienen ondernemingen namelijk meer dan toen er nog sprake was van een grote onderklasse en kleine bovenklasse, waarom zouden werkgevers dan terug willen naar die situatie?
dit klopt nietquote:Op donderdag 9 juni 2005 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat een bedrijf er aan heeft om zijn personeel uit te buiten mocht het minimumloon afgeschaft worden? Ten eerste is de arbeidsmarkt er ook 1 van vraag en aanbod, is er sprake van een tekort op de arbeidsmarkt dan zou een ondernemer zichzelft in de vingers snijden als hij een te laag salaris biedt want dan stapt zijn personeel wel over en gezien de vergrijzing zit een langdurige krapte op de arbeidsmarkt er ook wel in. Ten tweede hebben ondernemers er ook niks aan om arbeiders te weinig betalen want dezelfde arbeiders zijn ook nog een keer de consument. Sinds er sprake is van een grote middenklasse verdienen ondernemingen namelijk meer dan toen er nog sprake was van een grote onderklasse en kleine bovenklasse, waarom zouden werkgevers dan terug willen naar die situatie?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Natuurlijk wil de ondernemer zo laag mogelijke kosten maar dat betekend nog niet dat hij zijn personeel te weinig zal betalen omdat dit alleen al ten koste van de produktiviteit gaat (een ontevreden hongerige arbeider werkt domweg minder hard). Je kunt niet stellen dat een zo laag mogelijk loon leidt tot zo laag mogelijke kosten.quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je argument over dat ondernemers er niets aan hebben om hun personeel te weinig te betalen, omdat zij ook de consument zijn, snijdt geen hout, omdat dit een afweging vraagt van de ondernemer op macro-niveau. Voor hem persoonlijk is het echter van belang de kosten zoveel mogelijk te drukken, en daar hoort een zo laag mogelijk loon bij. Wekrgevers willen dus wel profiteren van de hoge lonen, maar ze liever niet zelf betalen.
Als alternatief had je ook de vraag kunnen beantwoorden.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je weet het zelf ook niet meer dus ga je maar onzin zitten praten.
Ah daar heb je wel gelijk in; ook de reden waarom de productiviteit in het oude rome vaak zo laag was.quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Natuurlijk wil de ondernemer zo laag mogelijke kosten maar dat betekend nog niet dat hij zijn personeel te weinig zal betalen omdat dit alleen al ten koste van de produktiviteit gaat (een ontevreden hongerige arbeider werkt domweg minder hard). Je kunt niet stellen dat een zo laag mogelijk loon leidt tot zo laag mogelijke kosten.
uit·bui·ten (ov.ww., ook abs.)quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat een bedrijf er wat aan heeft om zijn personeel uit te buiten, het kan echter wel. Je moet wel beseffen dat ik reageerde op de gegeven situatie dat iemand zich 16/dag de tering werkt voor een hongerloontje. Je argument over dat ondernemers er niets aan hebben om hun personeel te weinig te betalen, omdat zij ook de consument zijn, snijdt geen hout, omdat dit een afweging vraagt van de ondernemer op macro-niveau. Voor hem persoonlijk is het echter van belang de kosten zoveel mogelijk te drukken, en daar hoort een zo laag mogelijk loon bij. Wekrgevers willen dus wel profiteren van de hoge lonen, maar ze liever niet zelf betalen.
1 zoveel mogelijk voordeel proberen te halen van => exploiteren, uitknijpen, uitpersen, uitzuigen
godzijdank dat er uitgebuit wordt, er moet gewoon efficient gewerkt worden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het heeft gewoon niks met elkaar te makenquote:Op donderdag 9 juni 2005 15:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Als alternatief had je ook de vraag kunnen beantwoorden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat had eerder met slaven te makenquote:Op donderdag 9 juni 2005 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ah daar heb je wel gelijk in; ook de reden waarom de productiviteit in het oude rome vaak zo laag was.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het grappige is dat niet alleen de werkgever aan het MaxMin-en is. Iedereen in de economie is aan het MaxMin-en, het resultaat leidt er toe dat er efficient gewerkt wordt en optimaal in de behoefte van de mensen wordt voorzien met als resultaat onze hoge welvaart.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Als een vrije markt tot criminaliteit leidt, wat volgens mij vrij onomstotelijk is, hoe pakt de vrije markt de door zichzelf veroorzaakte criminaliteit aan?quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het heeft gewoon niks met elkaar te maken
toon het eerst maar eens aanquote:Op donderdag 9 juni 2005 15:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Als een vrije markt tot criminaliteit leidt,
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nou uitbuiten heeft toch wel een beetje een pejoratieve klank, ik geef de voorkeur aan efficientquote:Op donderdag 9 juni 2005 15:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uit·bui·ten (ov.ww., ook abs.)
1 zoveel mogelijk voordeel proberen te halen van => exploiteren, uitknijpen, uitpersen, uitzuigen
godzijdank dat er uitgebuit wordt, er moet gewoon efficient gewerkt worden.
Ja, maar ze werden ook bijzonder slecht gevoed, er was immers voldoende nieuwe aanvoer; maar wel ten koste van de productiviteit (maar de oude romeinen waren dan ook niet zulke beste economen)quote:
Het meest libertarische land van dit moment is het huidige Irak. De situatie aldaar toont heel duidelijk aan waar libertarisme toe leidt. Een compleet chaotische toestand waar iedereen elkaar loopt af te slachten.
Pardon, elkaar afslachten is niet iets wat bij libertarisme thuis hoort, Irak lijkt me meer anarchistischquote:Op donderdag 9 juni 2005 15:26 schreef thabit het volgende:
Het meest libertarische land van dit moment is het huidige Irak. De situatie aldaar toont heel duidelijk aan waar libertarisme toe leidt. Een compleet chaotische toestand waar iedereen elkaar loopt af te slachten.
slavernij is ook onzinnig, ze werken gewoon niet hard. Belonen (kapitalisme) is beter dan straffen (socialisme)quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, maar ze werden ook bijzonder slecht gevoed, er was immers voldoende nieuwe aanvoer; maar wel ten koste van de productiviteit (maar de oude romeinen waren dan ook niet zulke beste economen)
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
