WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou ik ben niet echt gelovig als je het over een God of iets dergelijks hebt. Ik geloof wel in het paranormale, in die zin dat die mensen echt wonderlijke dingen meemaken. Das geen vertrouwen maar ik heb het ook voor me ogen gezien zeg maar. Ergo, ik kan me er niet bij neerleggen dat de huidige modellen compleet zijn en in die zin geloof ik dus wel in een groter model. Wat het dan ook mogen zijn. Waarom een christen gelooft weet ik niet. Een de kern zal er een vorm van indoctrinatie achter schuilen maar dat heb je op zoveel gebieden. Iedereen wordt door anderen beïnvloedt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:41 schreef pfaf het volgende:
Ik ben altijd wel benieuwd waardoor je zelf overtuigd bent geworden.... Wat is in " hemelsnaam" een reden om te geloven anders dan dat je geïndoctrineerd bent...
Wat is in " hemelsnaam" een reden om te geloven anders dan dat je geïndoctrineerd bent...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het zou geen kwaad kunnen om dit soort TV-uitzendingen in landen als Amerika veelvuldig te vertonen.
Gebeurt ook. In de zin van "dit soort". (Penn & Teller: Bullshit!)quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:49 schreef thabit het volgende:
Het zou geen kwaad kunnen om dit soort TV-uitzendingen in landen als Amerika veelvuldig te vertonen.
Ik denk dat ook geen enkele Natuurkundige zal zeggen dat de huidige modellen volledig zijn, maar in plaats van zoiets toeschrijven aan een opperwezen zoek ik liever verder naar verklaringen, betere modellen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:21 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou ik ben niet echt gelovig als je het over een God of iets dergelijks hebt. Ik geloof wel in het paranormale, in die zin dat die mensen echt wonderlijke dingen meemaken. Das geen vertrouwen maar ik heb het ook voor me ogen gezien zeg maar. Ergo, ik kan me er niet bij neerleggen dat de huidige modellen compleet zijn en in die zin geloof ik dus wel in een groter model. Wat het dan ook mogen zijn. Waarom een christen gelooft weet ik niet. Een de kern zal er een vorm van indoctrinatie achter schuilen maar dat heb je op zoveel gebieden. Iedereen wordt door anderen beïnvloedt.
Ja, dat idee is nogal hip onder de niet-wetenschappelijke ingestelden. Ook hier op Fok.quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat berust op oude wijsheid. De wetenschap is nog maar een broekie en denkt nu al een monopolie te hebben op absolute waarheden op zaken die ze nog niet eens aangetoond hebben.
Maar je slaat hier nou wel behoorlijk de plank mis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo sla ik de plank mis, terwijl je net nog zegt dat het hier gebeurt ?quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat idee is nogal hip onder de niet-wetenschappelijke ingestelden. Ook hier op Fok.
Maar je slaat hier nou wel behoorlijk de plank mis.
Iets toeschrijven aan een opperwezen lijkt me in veel gevallen niet nuttig. Misschien bestaat het wel maar dan merken we er in ieder geval niet direct iets van en dus is het dan iets waar je blijkbaar geen rekening mee hoeft te houden.quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:58 schreef pfaf het volgende:
Ik denk dat ook geen enkele Natuurkundige zal zeggen dat de huidige modellen volledig zijn, maar in plaats van zoiets toeschrijven aan een opperwezen zoek ik liever verder naar verklaringen, betere modellen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:De nog komende uitzendingen van 'God bestaat niet', van de omstreden programmamakers Paul Jan van de Wint en Rob Muntz moeten onmiddellijk van de buis worden gehaald. Dat hebben de SGP en ChristenUnie vandaag laten weten. De Tweede-Kamerleden Bas van der Vlies (SGP) en Arie Slob (CU) dringen daar namens hun fracties op aan in schriftelijke vragen aan premier Jan Peter Balkenende, minister Piet Hein Donner van Justitie en staatssecretaris Medy Van der Laan van Cultuur en Media.
Het is de RVU die de - volgens SGP en CU ''ronduit blasfemische'' - uitzendingen op tv brengt. De christelijke fracties vinden dat in de uitzending ''willens en wetens op een uiterst schandelijke manier de spot wordt gedreven met God en met het christelijk geloof.'' Volgens Van der Vlies en Slob hebben Balkenende en Donner in het kader van de waarden- en normendiscussie opgeroepen tot een waardige en respectvolle houding tegenover mensen en verschillende geloofsgroepen. ''Deze uitzending is hét voorbeeld van hoe het absoluut níet moet''.
Zes delen
De zesdelige serie wordt sinds gisteren iedere dinsdag om 23.30 uur uitgezonden via Nederland 3 (herhaling zondags om 15:30), onder de naam God bestaat niet. Muntz en Van de Wint lieten eerder weten dat ''geen geloof gespaard zal blijven''. Alles en iedereen komt aan bod, van ''moslims, joden, christenen, boeddhisten tot aan ietsisten, allen zullen feilloos gefileerd en geanalyseerd worden.'' Gesprekken met deskundigen worden in het programma afgewisseld met absurdistische filmpjes.
Het bestuur van de Sint-Nicolaaskerk in Amsterdam, waar de gesprekken met deskundigen werden opgenomen, voelde zich achteraf belazerd en spande een kort geding aan om uitzending te voorkomen. De rechter oordeelde echter het programma gewoon uitgezonden mocht worden, als er maar bij werd vermeld dat de kerk er niet achterstaat.
bron:''God bestaat niet' moet van de buis'
Hoewel ik het programma ook belachelijk vind gezien de grote lading beledigende spot, zou ik het jammer vinden wanneer dit gebeurt, want ik ben toch zeer benieuwd naar de andere vijf lachwekkende komieken.
Het was eigenlijk inhoudelijker dan ik verwacht had. Ik had een aflevering met alleen maar sketches verwacht.quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:51 schreef FuifDuif het volgende:
Hoewel ik het programma ook belachelijk vind gezien de grote lading beledigende spot, zou ik het jammer vinden wanneer dit gebeurt, want ik ben toch zeer benieuwd naar de andere vijf lachwekkende komieken.
Heb je voor die tijd de beschrijving (in je gids) wel gelezen dan?quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:58 schreef Elroyb het volgende:
[..]
Het was eigenlijk inhoudelijker dan ik verwacht had. Ik had een aflevering met alleen maar sketches verwacht.
Misschien vind jij "Beter van niet".(http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&l=0&n=53) leuker. Daar wordt het Goddeloze individu belachelijk gemaakt. (ook van de rvu trouwens)quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:51 schreef FuifDuif het volgende:
Hoewel ik het programma ook belachelijk vind gezien de grote lading beledigende spot, zou ik het jammer vinden wanneer dit gebeurt, want ik ben toch zeer benieuwd naar de andere vijf lachwekkende komieken.
Nee ik heb alleen de commotie vernomen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heb je voor die tijd de beschrijving (in je gids) wel gelezen dan?
Prachtig programma , ik heb het gezien.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:02 schreef Elroyb het volgende:
[..]
Misschien vindt jij "Beter van niet".(http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&l=0&n=53) leuker. Daar wordt het Goddeloze individu belachelijk gemaakt. (ook van de rvu trouwens)
heeft iemand meer informatie over de temporaal kwab epilepsie patiënt die genoemd werd naast Jeanne d'Arc, Mohammed en Paulus...Dostajevski oid ?
Dostojevski.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:45 schreef het_fokschaap het volgende:
heeft iemand meer informatie over de temporaal kwab epilepsie patiënt die genoemd werd naast Jeanne d'Arc, Mohammed en Paulus...Dostajevski oid ?
'Nuff said
quote:
hmm, d'r wordt niks gezegd over temporaal kwab epilepsie en er staat dat hij deeply religious was...
en dan nog dat hersenonderdeel wat genoemd werd waarmee je uit kon treden ?
Angular gyrusquote:Op woensdag 8 juni 2005 22:58 schreef het_fokschaap het volgende:
en dan nog dat hersenonderdeel wat genoemd werd waarmee je uit kon treden ?
'Nuff said
LOLquote:Op woensdag 8 juni 2005 11:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan het niet helpen dat de wetenschap altijd een paar jaar achter loopt.
Wel eens gehoord van psychologie en psychiatrie?
Mja dat is ook niet echt noodzakelijk om diep gelovig te zijn natuurlijk. Een goed vertrouwen in iemand met zo'n epilepsie is o.a. ook een goede basis. Overigens staat er bij Paulus ook niks over dus het wordt tijd dat Akkersloot zijn toetsenbord aanzwengeltquote:Op woensdag 8 juni 2005 22:58 schreef het_fokschaap het volgende:
hmm, d'r wordt niks gezegd over temporaal kwab epilepsie en er staat dat hij deeply religious was...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Heerlijk!
Eindelijk die gehypnotiseerde mensen eens leren hoe het zit.
Eindelijk die gehypnotiseerde mensen eens leren hoe het zit.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Hoe laat je je kennen zeg. Eén hersenonderzoeker geeft zijn mening en meteen wordt dat aangegrepen als het bewijs. Ongelofelijk dat het ongelovige kamp zich in feite net zo gedraagt als waar zij de gelovigen altijd van beschuldigen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 01:20 schreef cerror het volgende:
Heerlijk!
Eindelijk die gehypnotiseerde mensen eens leren hoe het zit.
Ik vind dat het tijd wordt voor een boek: een anti-ongelovig manifest.
