Hoeveel NEE stemmers hebben de grondwet gelezen?

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 11:04 schreef The-Chosen1 het volgende:

[..]

waarom ? ik heb voor gestemd omdat mijn mening is dat we wel met europa verder moeten, Nederland kan onmogelijk op zijn eigen houtje blijven aanrotzooien , plus het feit dat het nu klote gaat in nederland en ik denk dat met deze grondwet een stap in een verbetering van de huidige situatie gemaakt kon worden,nu veranderd er helemaal niets.

Wat me trouwens opviel ,gisteren zag ik op tv dat er een paar mensen aan het woord gelaten werden die nee hadden gestemd.Een argument was bijvoorbeeld " ja ik snap er geen zak van dus dan stem ik nee" , een ander was " ja ze denken toch dat we dom zijn dus ik stem nee".Keiharde argumenten die goed onderbouwd zijn .In mijn ogen gedragen DIE nee stemmers zich gewoon als een stel verwende kinderen die bij het minste of geringste al beginnen te janken.

Misschien is het je wel eens opgevallen dat je voor de TV in die straatinterviews nooit bijster intelligente mensen ziet? Als ze per ongeluk ja hadden gestemd was er net zo'n kulverhaal uitgerold. Kun je je nog afvragen of het rooie Hilversum niet per ongeluk wat selectief is in het uitzenden van reacties.
Verder, dat we verder moeten met Europa lukt zonder dat verdrag echt ook wel. Verder gaat het niet klote in Nederland, het is een fabeltje dat zorgvuldig door de oppositie in stand wordt gehouden om de regering in een kwaad daglicht te stellen. De laatste kleine vakantie stonden bijvoorbeeld de autowegen weer stampvol, zo slecht gaat het.
De verandering kun je juist verwachten nu het verdrag is weggestemd. Men heeft overduidelijk aangegeven niets in een verdrag te zien wat voortborduurt op oude koek, er zal dus iets anders moeten komen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 13:08 schreef Petera het volgende:

[..]

Maar een argument als "De meerderheid van de kamer zal het wel weten" is qua niveau gelijk aan "De meerderheid van de kamer zat er bij de Euro naast".

Dat zou kloppen, in a way, ALS de kamer er ook daadwerkelijk naast zat met de Euro. Niet dus.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

In naam wel, maar de invulling is toch echt anders; en ik weet niet of jij bekend bent met de creatieve uitleg van verdragen door het HvJEG, maar ik kan je verzekeren dat daar meestal uit volgt dat de Unie het laatste woord heeft. Overigens is het subsidiariteitsbeginsel ook in het huidge verdrag al van kracht, zie art. 5 EG-verdrag.

Ja, maar zoals jij al zei in een eerdere post: "subsidiariteitsbeginsel (dat wat je zelf kan regelen dien je ook zelf te regelen)", is het logisch dat de Unie het laatste woord heeft. Als een staat het namelijk niet lukt om te regelen wat ze zelf willen te regelen, dan lijkt het me logisch dat de Unie kan ingrijpen. En het is natuurlijk logisch en mooi dat dit beginsel al lang is ingevoerd.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 13:42 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Misschien is het je wel eens opgevallen dat je voor de TV in die straatinterviews nooit bijster intelligente mensen ziet? Als ze per ongeluk ja hadden gestemd was er net zo'n kulverhaal uitgerold.

"Per ongeluk" stemmen? Dus mensen die niet "bijster intelligent" zijn, stemmen gewoon wat raak? En komen bovendien met "kulverhalen" op de proppen? Wat is eigenlijk "niet bijster intelligent"? Het is een feit dat naar verhouding meer lager opgeleide Nederlanders tegen hebben gestemd, en nu kom jij hier verklaren dat dat een ongelukje was? Je hebt in twee zinnetjes meer NEE-stemmers beledigd dan alle voorstemmers collectief die (bedoeld of onbedoeld) iets kwetsends zeiden. Gefeliciteerd! De rest van je post was overigens ook al lekker doordacht. Wilders zou vereerd moeten zijn vanwege het feit dat zijn foto in de buurt staat van jouw schrijfwerken.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 14:23 schreef trancethrust het volgende:

[..]

"Per ongeluk" stemmen? Dus mensen die niet "bijster intelligent" zijn, stemmen gewoon wat raak? En komen bovendien met "kulverhalen" op de proppen? Wat is eigenlijk "niet bijster intelligent"? Het is een feit dat naar verhouding meer lager opgeleide Nederlanders tegen hebben gestemd, en nu kom jij hier verklaren dat dat een ongelukje was? Je hebt in twee zinnetjes meer NEE-stemmers beledigd dan alle voorstemmers collectief die (bedoeld of onbedoeld) iets kwetsends zeiden. Gefeliciteerd! De rest van je post was overigens ook al lekker doordacht. Wilders zou vereerd moeten zijn vanwege het feit dat zijn foto in de buurt staat van jouw schrijfwerken.

Oh, we gaan elkaar letterlijk opvatten! Weet je dat het geneuzel over opleidingsniveau en stemgedrag gewoon irritant is? Weet je dat jij met dit soort stemmingkwekende postings gewoon een belediging voor de gehele mensheid bent? Je laat in ieder geval zien zelf tot het minder opgeleide deel der bevolking te horen, normaal redeneren kun je niet, op de man spelen des te meer.

Ik ben toch echt niet degene die zit te fitten op "niet bijster intelligente mensen". Als ik op de man speel, wat was die opmerking van jou dan voor iets?

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 09:36 schreef more het volgende:
Volgens mij heeft de meerderheid van de NEE stemmers gewoon op sentimentele redenen de grondwet afgewezen, maar niet op inhoudelijke.


Overigens Nee stemmers: gefeliciteerd met jullie overwinning!

Nee hoor, puur op inhoudelijke redenen

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 16:59 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee hoor, puur op inhoudelijke redenen

Hier ook

ik heb em wel gelezen en nee gestemd

Ik heb m.n bepaalde stukken die mij intereseerden gelezen en hergelezen (uitlezen + begrijpen is ondoenlijk als je niet aan pigmentverlies wilt lijden) en mijn eerste indrukken waren dat er bar weinig concreets in staat , slechts verwijzingen naar het landelijke rechtssysteem die je dus ook tevoorschijn moet halen om een gegrond oordeel te vormen ... 500+ pagina's vol bronverwijzingen, hoezo een dikke placebo
Zoals de nee-stemmers voor seniele bangerikken worden uitgemaakt zo kun je de ja-knikkers overoptimistische quasi intellectuelen noemen , zo van "ik weet ook niet precies wat er in staat ,maar het zal wel goed zijn als politici dat zeggen"

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 14:01 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ja, maar zoals jij al zei in een eerdere post: "subsidiariteitsbeginsel (dat wat je zelf kan regelen dien je ook zelf te regelen)", is het logisch dat de Unie het laatste woord heeft. Als een staat het namelijk niet lukt om te regelen wat ze zelf willen te regelen, dan lijkt het me logisch dat de Unie kan ingrijpen. En het is natuurlijk logisch en mooi dat dit beginsel al lang is ingevoerd.

Hmm ik denk dat mijn punt niet helemaal overkwam. Allereerst: in het internationale recht is zo dat staten soeverein zijn; als zij aan een instantie/instituut oid eigen bevoegdheden/deel soevereiniteit willen afstaan, kan dat alléén wanneer zij zich daar zelf aan verbinden. De denkfout die jij maakt is dat de Unie een instantie van een hogere orde is, vergelijkbaar met bv de verhouding centrale overheid - gemeente. Echter: de natiestaat is zélf de hoogste instantie, zij - en zij alleen - hoort te bepalen welke bevoegdheden zij overdraagt. De Unie zou dus wel kunnen ingrijpen, maar alleen dan als de staten haar die bevoegdheid zélf hebben verleend.

Ik heb niet de hele grondwet gelezen. WEl een stuk of 3 korte samenvattingen, de hoofdpunten, de voor en tegenargumenten van elke partij, etc.

Tegen zou ik op zijn uitgekomen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:26 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hmm ik denk dat mijn punt niet helemaal overkwam. Allereerst: in het internationale recht is zo dat staten soeverein zijn; als zij aan een instantie/instituut oid eigen bevoegdheden/deel soevereiniteit willen afstaan, kan dat alléén wanneer zij zich daar zelf aan verbinden. De denkfout die jij maakt is dat de Unie een instantie van een hogere orde is, vergelijkbaar met bv de verhouding centrale overheid - gemeente. Echter: de natiestaat is zélf de hoogste instantie, zij - en zij alleen - hoort te bepalen welke bevoegdheden zij overdraagt. De Unie zou dus wel kunnen ingrijpen, maar alleen dan als de staten haar die bevoegdheid zélf hebben verleend.

Ik snap je punt nu; de EU hoort ook niet te mogen ingrijpen op punten waarop geen bevoegdheid is verleend door de staat zelf.. Maar dankzij verschillende verdragen die oa door nederland ondertekend zijn, zijn een aantal van die bevoegdheden toch al gegeven? Echter is het niet de bedoeling dat die bevoegdheden zonder goede aanleiding door de EU worden gebruikt (subsidariteitsbeginsel); dat is wat ik bedoelde.

TS mist het punt van het NEE van de mensen. Het gaat niet om de grondwet. Het gaat erom dat de overheden de bevolking belazerd hebben. En daarop worden ze nu afgerekend. En hier in NL zorgt o.a. Hogervorst ervoor dat bij de volgende verkiezingen bijvoorbeeld de vvd gelukkig nog een keer gehalveerd wordt.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef Compressor het volgende:
TS mist het punt van het NEE van de mensen. Het gaat niet om de grondwet. Het gaat erom dat de overheden de bevolking belazerd hebben. En daarop worden ze nu afgerekend. En hier in NL zorgt o.a. Hogervorst ervoor dat bij de volgende verkiezingen bijvoorbeeld de vvd gelukkig nog een keer gehalveerd wordt.

Volgens mij snap jij het punt van NEE ook al niet echt. Verder verraadt de hoop dat de VVD zal halveren iets over je mening. Overigens zal Wilders in zulks geval erg veel stemmen krijgen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef Compressor het volgende:
TS mist het punt van het NEE van de mensen. Het gaat niet om de grondwet. Het gaat erom dat de overheden de bevolking belazerd hebben.

Mooi gezegd...

quote:

En daarop worden ze nu afgerekend. En hier in NL zorgt o.a. Hogervorst ervoor dat bij de volgende verkiezingen bijvoorbeeld de vvd gelukkig nog een keer gehalveerd wordt.

Ik denk dat eerder het CDA gehalveerd raakt trouwens. D66 raakt ook flink wat kwijt, maar VVD lijkt me -vooral in verhouding met de eerst genoemde partijen- niet heel erg veel stemmers te verliezen. Afijn, allemaal speculatie totdat de volgende verkiezingen zijn aangebroken Ik kijk er iig al naar uit