POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mja, 2/3 van de politici was voor en 2/3 van het volk was tegen...
Life is a waste of time. Time is a waste of life.
So let's get wasted and have the time of our lives.
So let's get wasted and have the time of our lives.
slechte verliezer zeg je na een wedstrijdje monopolie, hier gaat het om Europa, om van Europa een beter werkende democratie te maken.
Is dat niet offtopic?quote:
(Ik was voor om vele redenen, ik vind deze grondwet een vooruitgang, we geven onze parlementariers meer zeggenschap, ik vind dat we een grote gezamenlijke vuist moeten maken naar andere wereldmarkten,etc. Overigens ben ik tegen referenda, maar dat is weer een andere discussie, lijkt me. )
Money talks, Bullshit walks!
490 /3.5 = 140 paginas per uur. Ben je mork van mork en mandy dat je teksten kan scannen, een goede lezer haalt 30 pagina's per uur. En als je dan ook nog de wollige taal wilt begrijpen zul je niet sneller als 15 pagina's per uur halen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:59 schreef more het volgende:
[..]
In die tijd had je hem ook kunnen lezen!
Het koste mij ongeveer 3½ uur van een zondagmorgen.
Het is nogal logisch dat dit topic in die oppervlakkigheden blijft hangen aangezien de topicstart oppervlakkig is. Dat geeft weinig openingen tot een inhoudelijke discussie.quote:Op donderdag 2 juni 2005 10:40 schreef Verbal het volgende:Maar wat nou zo jammer is, dat is de bedoeling van mijn post, is dat het dus in die oppervlakkigheden blijft hangen. 'slechte verliezer' is namelijk ook een emo-reactie, en niet inhoudelijk.
En wie zegt dat IK deze politici heb gekozen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 10:39 schreef placebeau het volgende:
Ik vind dat de topicstarter een goed punt heeft.
Wat moet er nu een referendum gehouden worden over een kanjer van een grondwet die toch niemand leest.
Nu werd iedereen misleid door propaganda over kleine stukjes eruit en details (zoals dat van de dieren), terwijl niemand het geheel kent.
Referenda hebben in deze geen nut, laat het politiek systeem werken zoals het werkt. De politici worden verkozen, en zij bepalen het politieke beleid, daar hoeft geen extra democratisch tintje aan gegeven worden, want dat leidt puur tot populisme.
Waarom mag ik me als burger niet tegen de gevestigde orde beschermen?
Waarom moet ik na meerdere malen te zijn voorgelogen achter hun staan?
Waarom moet ik denken van politici die problemen in eigen land niet eens aan kunnen. Dat ze een groter geheel als Europa wel aankunnen?
Waarom moet er zoveel bemoeienis vanuit europa zijn?
Waarom heb ik het idee dat nee stemmers juist de grondwet en de gevolgen daarvan op langere termijn bekeken hebben? en de JA stemmers het gewoon een goed idee leek?
Dit referendum heeft wel degelijk nut gehad. De gene die dat ontkennen snappen niet hoe een democratie werkt. NU is pas duidelijk wat de afstand tussen de burger en de gevestigde orde is. En die is HEEL groot.
Denial isnt that a river in egypt ?
Op de meeste pagina's staat niet zoveel tekst dus is het heel goed te doen in 3,5 uur en de laatste 20 hoef je ook niet te lezen. En dan zijn er nog de passages over bijvoorbeeld de sluiting van twee kerncentrales in Tsjechďe en zo zijn er meer, die niet belangrijk zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 10:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
490 /3.5 = 140 paginas per uur. Ben je mork van mork en mandy dat je teksten kan scannen, een goede lezer haalt 30 pagina's per uur. En als je dan ook nog de wollige taal wilt begrijpen zul je niet sneller als 15 pagina's per uur halen.
Ik heb de moeite genomen om Blanco te stemmen. Dit, omdat ik vind dat ik niet weet waar het over gaat. Oftewel vind ik dat we slecht geinformeerd zijn. Voor mijn gevoel weten we pas 2 á 3 weken dat we voor een Europese Grondwet moeten stemmen en wordt er verwacht dat we dan JA of NEE kunnen antwoorden op de vraag of we voor een Europese Grondwet zijn. Belachelijk. Ik kón gewoon geen JA of NEE stemmen, niet met volle overtuiging. Blanco dus, ik hoop dat het een duidelijk signaal voor ze is en dat ze wat met mijn "stem" doen. Volgende keer dus beter informeren en mensen de tijd geven om zich te laten informeren en zich erin te verdiepen.
Ik vind dat je gelijk hebt! Volgens mij haden veel NEE stemmers beter BLANCO kunnen stemmen, dat was ook een krachtig signaal geweest.quote:Op donderdag 2 juni 2005 10:57 schreef juiced het volgende:
Ik heb de moeite genomen om Blanco te stemmen. Dit, omdat ik vind dat ik niet weet waar het over gaat. Oftewel vind ik dat we slecht geinformeerd zijn. Voor mijn gevoel weten we pas 2 á 3 weken dat we voor een Europese Grondwet moeten stemmen en wordt er verwacht dat we dan JA of NEE kunnen antwoorden op de vraag of we voor een Europese Grondwet zijn. Belachelijk. Ik kón gewoon geen JA of NEE stemmen, niet met volle overtuiging. Blanco dus, ik hoop dat het een duidelijk signaal voor ze is en dat ze wat met mijn "stem" doen. Volgende keer dus beter informeren en mensen de tijd geven om zich te laten informeren en zich erin te verdiepen.
Denk je? Dan had het aantal nee stemmers een stuk lager geweest lijkt me. En was het misschien wel 52 a 54% geweest. Dan had de grondwet er gewoon gekomen. Want daar hadden ze zich niets van aangetrokken. 61% konden ze gewoon niet omheen dat had politieke zelfmoord geweest namelijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:06 schreef more het volgende:
[..]
Ik vind dat je gelijk hebt! Volgens mij haden veel NEE stemmers beter BLANCO kunnen stemmen, dat was ook een krachtig signaal geweest.
Denial isnt that a river in egypt ?
Blanco stemmen is in Nederland niet bepaald relevant. Je kan net zo goed niet gaan, je telt alleen mee in het opkomstpercentage. Een blanco stem wordt namelijk gezien als een ongeldige stem. Als je een signaal wil afgeven kun je dus nog beter massaal thuisblijven.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:06 schreef more het volgende:
Ik vind dat je gelijk hebt! Volgens mij haden veel NEE stemmers beter BLANCO kunnen stemmen, dat was ook een krachtig signaal geweest.
Dit is een voorbeeld van hoe Dehaene het noemde, mensen die niet op inhoud vn het Europese geheel stemmen, maar de plaaatselijke politiek willen afrekenen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 10:55 schreef RAND het volgende:
[..]
En wie zegt dat IK deze politici heb gekozen?
Waarom mag ik me als burger niet tegen de gevestigde orde beschermen?
Waarom moet ik na meerdere malen te zijn voorgelogen achter hun staan?
Waarom moet ik denken van politici die problemen in eigen land niet eens aan kunnen. Dat ze een groter geheel als Europa wel aankunnen?
Waarom moet er zoveel bemoeienis vanuit europa zijn?
Waarom heb ik het idee dat nee stemmers juist de grondwet en de gevolgen daarvan op langere termijn bekeken hebben? en de JA stemmers het gewoon een goed idee leek?
Dit referendum heeft wel degelijk nut gehad. De gene die dat ontkennen snappen niet hoe een democratie werkt. NU is pas duidelijk wat de afstand tussen de burger en de gevestigde orde is. En die is HEEL groot.
en ja, de europese grondwet heeft zin, vooral op lange termijn. Het maakt van de EU een beter werkedn democratisch systeem, en dat hebben we nu net nodig. Het is verdomd jammer dat Nederland als één van de grondleggers van de EU nu ineens afvallig is.
Dit referendum was zinloos, gevaarlijk zinloos, zoals 99% van de referenda trouwens.
Ik voel ma als na een revolutie.,
Het pleuris domme plebs heeft de macht gegrepen en geen mens begrijpt eigenlijk
waarom
en wat ze willen.
Maar de macht hebben ze wel.
Nu ist het wachten op de eerste koppen die gaan vallen en de Krach van de volkseconomie.
Ik kan niet zo hard gillen als ik zou willen.
Het pleuris domme plebs heeft de macht gegrepen en geen mens begrijpt eigenlijk
waarom
en wat ze willen.
Maar de macht hebben ze wel.
Nu ist het wachten op de eerste koppen die gaan vallen en de Krach van de volkseconomie.
Ik kan niet zo hard gillen als ik zou willen.
Ik weet niet of je het door hebt. Maar 'waarom' houd in dat ik een vraag stel. Waarom mag dat niet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:13 schreef placebeau het volgende:
[..]
Dit is een voorbeeld van hoe Dehaene het noemde, mensen die niet op inhoud vn het Europese geheel stemmen, maar de plaaatselijke politiek willen afrekenen.
en ja, de europese grondwet heeft zin, vooral op lange termijn. Het maakt van de EU een beter werkedn democratisch systeem, en dat hebben we nu net nodig. Het is verdomd jammer dat Nederland als één van de grondleggers van de EU nu ineens afvallig is.
Dit referendum was zinloos, gevaarlijk zinloos, zoals 99% van de referenda trouwens.
Waarom mag ik niet op mijn gevoel reageren? Ik luister naar mezelf.. Ik vind dit een te belangrijk iets om zomaar even ja op te zeggen omdat het een goed idee lijkt. Ik heb me wel degelijk verdiept in de materie. En ik vind het niks.. Mag dat niet?
Ik vind ja stemmers naief en tegoed gelovig.
En dan nog eens wat. Wat nou als ik niks zie in 1 europa? Wat nou als ik gewoon nederlander wil blijven? Afspraken prima (handel). Bemoeienissen nee
Terrorismme bestrijding? Laat me niet lache.. Dat is alleen een excus om burgerrechten in te perken en meer bevoegdheden voor overheden te creeeren. Ik zeg niet dat er geen terorissme is en dat het geen gevaar oplevert. Maar ik denk dat we al moeite zat hebben ons eigen landje te beschermen laat staan een heel europa.
Denial isnt that a river in egypt ?
Blanco stemmen is imo ook een teken dat hetgene waar je over stemt niet deugt, dus dan is een nee stem meer op zijn plaats.
Volgens mij was dit het bewuste artikelquote:Op donderdag 2 juni 2005 10:13 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
.. Zo kunnen oostblok landen wel degelijk met onze uitkeringen bemoeien e.d.
En dat Balkenende het glashard blijft ontkennen. Dan ben je toch dom ?quote:Samenvatting van AFDELING 2 HET SOCIAAL BELEID Artikel III-209 en III-210: Bij Europese kaderwet kunnen qua sociale zekerheid etc. minimumvoorschriften worden vastgesteld die geleidelijk van toepassing zullen worden, met inachtneming van de in elk van de lidstaten bestaande omstandigheden en technische voorschriften.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
1. deze zaken zijn te belangrijk om zomaar op gevoel te stemmenquote:Op donderdag 2 juni 2005 11:21 schreef RAND het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het door hebt. Maar 'waarom' houd in dat ik een vraag stel. Waarom mag dat niet?
Waarom mag ik niet op mijn gevoel reageren? Ik luister naar mezelf.. Ik vind dit een te belangrijk iets om zomaar even ja op te zeggen omdat het een goed idee lijkt. Ik heb me wel degelijk verdiept in de materie. En ik vind het niks.. Mag dat niet?
Ik vind ja stemmers naief en tegoed gelovig.
En dan nog eens wat. Wat nou als ik niks zie in 1 europa? Wat nou als ik gewoon nederlander wil blijven? Afspraken prima (handel). Bemoeienissen nee
Terrorismme bestrijding? Laat me niet lache.. Dat is alleen een excus om burgerrechten in te perken en meer bevoegdheden voor overheden te creeeren. Ik zeg niet dat er geen terorissme is en dat het geen gevaar oplevert. Maar ik denk dat we al moeite zat hebben ons eigen landje te beschermen laat staan een heel europa.
2. Jij noemt ja-stemmers naief terwijl je zelf op gevoel stemt?
3. Dit ging niet over in Europa of eruit, maar wel over de goede werking van het systeem Europa.
1. Deze zaken zijn te belangrijk om zomaar even ja te stemmen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:33 schreef placebeau het volgende:
[..]
1. deze zaken zijn te belangrijk om zomaar op gevoel te stemmen
2. Jij noemt ja-stemmers naief terwijl je zelf op gevoel stemt?
3. Dit ging niet over in Europa of eruit, maar wel over de goede werking van het systeem Europa.
2. En jij stemt zonder gevoel? Vraag me af wat je stem dan waard is... Geef mij maar mensen met gevoel ipv emotieloze eikels die lachend zonder echt na te denken over de gevolgen je land naar de klote helpen. (no offence)
3. Ik ben tegen het systeem Europa (althans europa als een geheel) Zoals ik al zei de samenwerking kan beter. Maar meer ook niet. Geen politieke bemoeienissen dus.
Denial isnt that a river in egypt ?
Ik heb niet gestemd ik ben Belgquote:Op donderdag 2 juni 2005 11:38 schreef RAND het volgende:
[..]
1. Deze zaken zijn te belangrijk om zomaar even ja te stemmen.
2. En jij stemt zonder gevoel? Vraag me af wat je stem dan waard is... Geef mij maar mensen met gevoel ipv emotieloze eikels die lachend zonder echt na te denken over de gevolgen je land naar de klote helpen. (no offence)
3. Ik ben tegen het systeem Europa (althans europa als een geheel) Zoals ik al zei de samenwerking kan beter. Maar meer ook niet. Geen politieke bemoeienissen dus.
Nog leuker: arrest HvJEG Trojani (zaak C-456/02) d.d. 7 september 2004, conclusie bij dit arrest:quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:30 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Volgens mij was dit het bewuste artikel
[..]
En dat Balkenende het glashard blijft ontkennen. Dan ben je toch dom ?
Het Hof van Justitie (grote kamer) verklaart voor recht:
1) Een persoon die in de omstandigheden van verzoeker in het hoofdgeding verkeert, valt niet onder de artt. 43 EG en 49 EG, en kan enkel aanspraak maken op een verblijfsrecht ogv zijn hoedanigheid van werknemer in de zin van art 39 EG indien zijn arbeid in loondienst een reëel en daadwerkelijk karakter heeft. Het staat aan de verwijzende rechter om de nodige feitelijke vaststellingen te doen om uit te maken of dat in de bij hem aanhangige zaak het geval is.
2) Een burger van de Unie die in het gastland geen verblijfsrecht heeft ogv van de artt 39 EG, 43 EG of 49 EG, kan er met rechtstreekse toepassing van art. 18 lid 1 EG op de enkele grond van zijn Europees burgerschap een verblijfsrecht hebben. De uitoefening van dit recht is onderworpen aan de beperkingen en voorwaarden van die bepaling, maar de bevoegde autoriteiten dienen erop toe te zien dat deze beperkingen en voorwaarden worden toegepast met inachtneming van de algemene beginselen van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder het evenredigheidsbeginsel. Zodra blijkt dat een persoon die in de omstandigheden van verzoeker in het hoofdgeding verkeert, een verblijfsvergunning heeft, kan deze evenwel met een beroep op art 12 EG aanspraak maken op een uitkering van de socialebijstandsregeling, zoals het bestaansminimum.
Dat vind ik ook zoiets eigenlijk. Dat jullie geen keuze kregen. Nu is er voor je gekozen en moet je maar hopen dat dat een goede keus was..quote:
En dan nog een vraagje.. Zouden in landen waar dus geen referendum was de mensen zich hier ook zo mee bezig gehouden hebben? Weten de belgen dus eigenlijk wel goed waar het omgaat?
Was er in belgie ook zoveel debat onder de bevolking en onderwerp van de dag?
Als je had mogen stemmen. Mag ik vragen wat je dan gestemd zou hebben. (ik denk ja, en dat respecteer ik ook) maar respecteer dan ook mijn nee
Denial isnt that a river in egypt ?
Het is niet in het belang of je de grondwet hebt gelezen maar of je de consequenties kunt overzien en daarvoor dien je naar mijn mening naar verschillende vakspecialisten te luisteren die wel de grondwet op hun gebied op waarde kunnen inschatten.
Natuurlijk heb ik de grondwet niet gelezen, zonde van de tijd.
Ik heb btw "nee" gestemd.
Natuurlijk heb ik de grondwet niet gelezen, zonde van de tijd.
Ik heb btw "nee" gestemd.
Ik had een referendum sowieso al zinloos gevonden, want ik heb niet de tijd om dat allemaal te lezen, daarvoor hebben wij politiciu verkozen om dat voor ons te doen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:51 schreef RAND het volgende:
[..]
Dat vind ik ook zoiets eigenlijk. Dat jullie geen keuze kregen. Nu is er voor je gekozen en moet je maar hopen dat dat een goede keus was..
En dan nog een vraagje.. Zouden in landen waar dus geen referendum was de mensen zich hier ook zo mee bezig gehouden hebben? Weten de belgen dus eigenlijk wel goed waar het omgaat?
Was er in belgie ook zoveel debat onder de bevolking en onderwerp van de dag?
Als je had mogen stemmen. Mag ik vragen wat je dan gestemd zou hebben. (ik denk ja, en dat respecteer ik ook) maar respecteer dan ook mijn nee
Moest ik toch moeten stemmen dan had ik waarschijnlijk ja gestemd.
Het blijkt wel dat een lastercampagne voeren ook zin kan hebben. Ik heb meneer van Bommel namelijk alleen maar sentimentele argumenten horen roepen en in elk debat weer terugkomen op de euro.
En zoals echte Nederlanders betaamd, als we over de portomonee beginnen zijn we allemaal genaaid door die lamzakken in Den Haag... zucht...
En zoals echte Nederlanders betaamd, als we over de portomonee beginnen zijn we allemaal genaaid door die lamzakken in Den Haag... zucht...
too much is not enough....
De sentimenten vanuit het ja kamp waren anders nog nadrukkelijker (oorlog, economiscie malaise, communisten en extreemrechts wat in frankrijk voor de nee stem gezorgd heeft, enz.. )aanwezig, maar dat vergeten we meteen maar weerquote:Op donderdag 2 juni 2005 12:13 schreef WaStEd het volgende:
Het blijkt wel dat een lastercampagne voeren ook zin kan hebben. Ik heb meneer van Bommel namelijk alleen maar sentimentele argumenten horen roepen en in elk debat weer terugkomen op de euro.
En zoals echte Nederlanders betaamd, als we over de portomonee beginnen zijn we allemaal genaaid door die lamzakken in Den Haag... zucht...
oorlog en extremisme zijn emotionele argumenten volgesn jou?
Volgens mij overstijgt dat toch wel het emotionele.
Volgens mij overstijgt dat toch wel het emotionele.
Die argumenten spelen wel enorm in op angst, een emotie pur sang.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:30 schreef placebeau het volgende:
oorlog en extremisme zijn emotionele argumenten volgesn jou?
Volgens mij overstijgt dat toch wel het emotionele.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik woon in belgië, ik heb wel dubbele nationaliteit belg-française.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:51 schreef RAND het volgende:
Dat vind ik ook zoiets eigenlijk. Dat jullie geen keuze kregen. Nu is er voor je gekozen en moet je maar hopen dat dat een goede keus was..
En dan nog een vraagje.. Zouden in landen waar dus geen referendum was de mensen zich hier ook zo mee bezig gehouden hebben? Weten de belgen dus eigenlijk wel goed waar het omgaat?
Was er in belgie ook zoveel debat onder de bevolking en onderwerp van de dag?
Als je had mogen stemmen. Mag ik vragen wat je dan gestemd zou hebben. (ik denk ja, en dat respecteer ik ook) maar respecteer dan ook mijn nee
als ik had gestemd was het NON geweest. Ik heb in een ander topic al uitgelegd waarom, even te lui om te herhalen
in belgië heeft het ook wel geleefd, zeker toen onze premier eropkwam om levensgrote affiches in de metros te hangen met " 70 % VAN DE BELGEN IS VOOR DE GRONDWET". Tja ...
ik heb rechten gestudeerd, en ik heb een poging gedaan om de grondwet te lezen, eerst in het frans, dan in het nederlands. Ze is gewoon onleesbaar ... ik ben dus niet ver geraakt.
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
Ik vind vele ja stemmers maar slechte verliezers om eerlijk te zijn...
Werd er voor het stemmen gezegd dat je dom was als je nee stemde en al dat andere gezeur, nu zullen de nee stemmers wel de grondwet niet gelezen hebben...
Ik heb hem wel gelezen, kreng van een ding dat het is, heb stemwijzers gedaan, info vergaart van zowel voor- als tegenstanders, discussie's gevolgt, alles erop en eraan, heb me wel degelijk verdiept erin dus en kwam toch echt op een nee uit(zelfs de stemwijzer van de overheid zelf zei dat ik zo tegen was dat ik miischien maar moest overdenken me sterk te maken tegen de grondwet).
Werd er voor het stemmen gezegd dat je dom was als je nee stemde en al dat andere gezeur, nu zullen de nee stemmers wel de grondwet niet gelezen hebben...
Ik heb hem wel gelezen, kreng van een ding dat het is, heb stemwijzers gedaan, info vergaart van zowel voor- als tegenstanders, discussie's gevolgt, alles erop en eraan, heb me wel degelijk verdiept erin dus en kwam toch echt op een nee uit(zelfs de stemwijzer van de overheid zelf zei dat ik zo tegen was dat ik miischien maar moest overdenken me sterk te maken tegen de grondwet).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier ongeveer hetzelfde. Ik heb niet de gehele grondwet gelezen maar wel redelijk wat stukken eruit. Verder heb ik NEE gestemd op argumenten. Sowieso, als het JA kamp het zo'n goed plan vindt: Waarom kunnen ze ons dan niet met argumenten overtuigen? Zou toch makkelijk moeten lukken imhoquote:Op donderdag 2 juni 2005 13:39 schreef erodome het volgende:
Ik vind vele ja stemmers maar slechte verliezers om eerlijk te zijn...
Werd er voor het stemmen gezegd dat je dom was als je nee stemde en al dat andere gezeur, nu zullen de nee stemmers wel de grondwet niet gelezen hebben...
Ik heb hem wel gelezen, kreng van een ding dat het is, heb stemwijzers gedaan, info vergaart van zowel voor- als tegenstanders, discussie's gevolgt, alles erop en eraan, heb me wel degelijk verdiept erin dus en kwam toch echt op een nee uit(zelfs de stemwijzer van de overheid zelf zei dat ik zo tegen was dat ik miischien maar moest overdenken me sterk te maken tegen de grondwet).
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nou ja ik heb hem dan wel helemaal gelezen, maar helemaal begrijpen is een 2de natuurlijk, ben maar een gewoon mens...
Daarom veel info erbij gehaalt, ook gekeken naar andere verdragen, wat er in het buitenland gezegd wordt, wat het ja kamp te zeggen had, wat het nee kamp te zeggen had en ik denk dat ik wel mag zeggen dat dat een redelijk ruim beeld geeft waarop je best een oordeel kan zetten.
Sorry voor de ja stemmers, maar de nee stemmers hadden toch echt toegang tot dezelfde info als jullie...
En ja ik heb gebaalt van de manier van campagne voeren, ja ik heb mijn haren glad moeten strijken bij de verkapte bedreigingen van wat er zou gebeuren als ik nee zou stemmen en ja ik vertrouw de politiek voor geen meter.
Maar ik heb alle zeilen bijgezet om zo objectief mogelijk te kijken naar inhoud.
Daarom veel info erbij gehaalt, ook gekeken naar andere verdragen, wat er in het buitenland gezegd wordt, wat het ja kamp te zeggen had, wat het nee kamp te zeggen had en ik denk dat ik wel mag zeggen dat dat een redelijk ruim beeld geeft waarop je best een oordeel kan zetten.
Sorry voor de ja stemmers, maar de nee stemmers hadden toch echt toegang tot dezelfde info als jullie...
En ja ik heb gebaalt van de manier van campagne voeren, ja ik heb mijn haren glad moeten strijken bij de verkapte bedreigingen van wat er zou gebeuren als ik nee zou stemmen en ja ik vertrouw de politiek voor geen meter.
Maar ik heb alle zeilen bijgezet om zo objectief mogelijk te kijken naar inhoud.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een gelul, ik heb me er als Nee stemmer wel degelijk in verdiept, niet dat ik de hele grondwet gelezen heb, maar heb niet om sentimentele redenen gestemd. Ik heb er ook erg lang over na moeten denken maar ben uiteindelijk op 'nee' uitgekomen.
De Madrid al cielo
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
'La luna, la culpable, la viajera,
la luna de una muerta primavera'.
Het is eigenlijk heel simpel:
De Grondwet is erg moeilijk te veranderen, daarom moet je er als Nederlander op kunnen vertrouwen dat we zeker weten onze soevereiniteit behouden en dat de noodremmen echt geen wassen neuzen zijn.
Ondanks het hoge campagnebudget, de sterke aandacht voor de voorstanders in de media enz. hebben ze mij en vele anderen daarvan niet kunnen overtuigen. Ik heb voornamelijk propaganda gehoord dat het NEE-kamp ongelijk zou hebben, maar zelden onderbouwd met argumenten.
Die enkele keer dat voorstanders een poging waagden kwamen ze bv. met de mogelijkheid om uit de EU te stappen of die moeilijk uit te delen en geheel vrijblijvende gele kaart.
Dat heeft mijn vermoeden dat Nederland wel degelijk z'n soevereiniteit verliest alleen maar versterkt.
Je hoeft daarvoor de Grondwet niet te lezen want iemand als Van Bommel (SP) heeft tijdens debatten duidelijk uitgelegd waarom die gele-kaart-regel een wassen neus is.
Je hoeft dus de Grondwet helemaal niet gelezen te hebben om een standpunt te kunnen vormen.
Gewoon goed de debatten volgen.
De Grondwet is erg moeilijk te veranderen, daarom moet je er als Nederlander op kunnen vertrouwen dat we zeker weten onze soevereiniteit behouden en dat de noodremmen echt geen wassen neuzen zijn.
Ondanks het hoge campagnebudget, de sterke aandacht voor de voorstanders in de media enz. hebben ze mij en vele anderen daarvan niet kunnen overtuigen. Ik heb voornamelijk propaganda gehoord dat het NEE-kamp ongelijk zou hebben, maar zelden onderbouwd met argumenten.
Die enkele keer dat voorstanders een poging waagden kwamen ze bv. met de mogelijkheid om uit de EU te stappen of die moeilijk uit te delen en geheel vrijblijvende gele kaart.
of die moeilijk uit te delen en geheel vrijblijvende gele kaart. Dat heeft mijn vermoeden dat Nederland wel degelijk z'n soevereiniteit verliest alleen maar versterkt.
Je hoeft daarvoor de Grondwet niet te lezen want iemand als Van Bommel (SP) heeft tijdens debatten duidelijk uitgelegd waarom die gele-kaart-regel een wassen neus is.
heeft tijdens debatten duidelijk uitgelegd waarom die gele-kaart-regel een wassen neus is.Je hoeft dus de Grondwet helemaal niet gelezen te hebben om een standpunt te kunnen vormen.
Gewoon goed de debatten volgen.
Mensen die anderen dom verklaren op grond van een mening behoren zelf vaak niet tot de slimsten der aarde...quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:46 schreef CANARIS het volgende:
Ik durf het hardop te zeggen
iemand die de Grondwet had gelezen en gisteren is gaan stemmen over deze grondwet
Had NOOIT met nee gestemd,. het zei je heet Leon de winter.
Dompraters, nietsweters en ignoranten.
Ik heb die grondwet (dat krantje) gelezen, en nee gestemd Ik zie in die hele Grondwet nauwelijks iets staan over een vermindering van de bureaucratie en het efficiënter besturen van de EU
Ik zie in die hele Grondwet nauwelijks iets staan over een vermindering van de bureaucratie en het efficiënter besturen van de EU
dioor die peilingen steeds [meer nee dan ja] hebben veel mensen tegen gestemd
ze willen blijkbaar graag 'winnen', bij de winnaars horen, gefeliciteerd worden
als er steeds stond 'meer ja dan nee' stemden de meeste mensen wel voor
meelopers
ze willen blijkbaar graag 'winnen', bij de winnaars horen, gefeliciteerd worden
als er steeds stond 'meer ja dan nee' stemden de meeste mensen wel voor
meelopers
Dat is en blijft speculatiequote:Op donderdag 2 juni 2005 18:10 schreef DrDentz het volgende:
dioor die peilingen steeds [meer nee dan ja] hebben veel mensen tegen gestemd
ze willen blijkbaar graag 'winnen', bij de winnaars horen, gefeliciteerd worden
als er steeds stond 'meer ja dan nee' stemden de meeste mensen wel voor
meelopers
hit signaal is nu iig DUIDELIJK
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
De grondwet is sowieso veel te dik om te lezen aan te nemen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:36 schreef more het volgende:
Volgens mij heeft de meerderheid van de NEE stemmers gewoon op sentimentele redenen de grondwet afgewezen, maar niet op inhoudelijke.
Overigens Nee stemmers: gefeliciteerd met jullie overwinning!
Grondwetten horen eenvoudig en duidelijk te zijn, en moeten imho op maximaal vijf kantjes passen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik heb JA gestemd, want dan krijgt Balkenende minder te zeggen en dat is wat de NEE stemmers eigenlijk willen, maar door NEE te stemmen laten zij de macht bij Balkenende liggen, die ze eigenlijk weer niet willen. dus willen ze JA, maar stemmen ze NEE...
Europa
Europa
De meeste NEE-stemmers kunnen niet eens lezen volgens mij. In het BD stond vandaag een stukje waarbij het opleidingsniveau er bij werd gehaald. Hoogopgeleiden stemmen vooral JA, onder de NEE-stemmers bevinden zich erg veel VMBO-ers en dat soort proleten.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Hoogopgeleiden stemmen naar mijn idee vooral "JA" omdat ze zich kunnen identificeren met de politici die voor willen stemmen; dat is osm en derhalve hebben zij het volste vertrouwen in hun oordeel. Voor laagopgeleiden geldt de omgekeerde redenering. Overigens kunnen zowel de voor als tegenstemmers in grote meerderheid helemaal niet overzien wat de implicaties van dit nieuwe verdrag zouden zijn geweest, zelfs de specialisten verschillen daarover van mening.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De meeste NEE-stemmers kunnen niet eens lezen volgens mij. In het BD stond vandaag een stukje waarbij het opleidingsniveau er bij werd gehaald. Hoogopgeleiden stemmen vooral JA, onder de NEE-stemmers bevinden zich erg veel VMBO-ers en dat soort proleten.
Ik ken een hoop hoog opgeleiden die NEE hebben gestemd. En een aantal nogal domme mensen die JA hebben gestemd. Praktisch elke stem is beďnvloed door oneigenlijke argumenten.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De meeste NEE-stemmers kunnen niet eens lezen volgens mij. In het BD stond vandaag een stukje waarbij het opleidingsniveau er bij werd gehaald. Hoogopgeleiden stemmen vooral JA, onder de NEE-stemmers bevinden zich erg veel VMBO-ers en dat soort proleten.
Ik kan me trouwens herinneren dat jij een Bush-avatar had rond/na november, de president van de laag opgeleide stem.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat van die president van de laag opgeleide stem valt wel mee. In het BD stond vanochtend een staatje waarin er behoorlijk wat verschil was tussen het stemgedrag van HBO-ers en WO-ers en het stemgedrag van mensen van VMBO-niveau. Toch wel typisch.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik ken een hoop hoog opgeleiden die NEE hebben gestemd. En een aantal nogal domme mensen die JA hebben gestemd. Praktisch elke stem is beďnvloed door oneigenlijke argumenten.
Ik kan me trouwens herinneren dat jij een Bush-avatar had rond/na november, de president van de laag opgeleide stem.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Eigen schuld. De meeste werkgevers hier hebben liever een Pool die de hele dag lekker doorwerkt dan zo'n uitkeringstrekker die te lam is dat hij loopt en meteen begint te zaniken over een GSM van de zaak en zo.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:07 schreef DrDentz het volgende:
of de laagopgeleiden zijn bang voor de oostblokkers die hun baantjes inpikken
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Misschien, maar ik denk dat ook een rol speelt dat Polen het minimumloon al prachtig vinden, zeker als ze ergens op een camping gehuisvest zijn, waar dat voor een geboren Nederlander minder voor de hand ligt (en dat is een reeel bezwaar m.i., ze worden immers in hun portemonnee geraakt).quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Eigen schuld. De meeste werkgevers hier hebben liever een Pool die de hele dag lekker doorwerkt dan zo'n uitkeringstrekker die te lam is dat hij loopt en meteen begint te zaniken over een GSM van de zaak en zo.
Er is voorlopig ook nog geen hond te vinden die in de tuinbouw wil werken... dus na 20 jaar op illegalen geteerd te hebben kunnen die mensen ook eens legaal mensen aan het werk zetten.
too much is not enough....
Maar weinig inhoudelijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat van die president van de laag opgeleide stem valt wel mee. In het BD stond vanochtend een staatje waarin er behoorlijk wat verschil was tussen het stemgedrag van HBO-ers en WO-ers en het stemgedrag van mensen van VMBO-niveau. Toch wel typisch.
Een boel van mijn vrienden zijn hoog opgeleid. Een aantal stemden inderdaad VOOR. Maar ze konden mij niet overtuigen waarom. Ook zij hadden de grondwet niet gelezen, maar wilden niet anti-Europees stemmen en vóóruit. En ze dachten dat het wel goed zou komen met de imperfecties die in de grondwet zitten. Ik vind dat naďef.
Mijn mening is dat iets wat je grondwet noemt zuiver en nagenoeg perfect moet zijn, je zit er op z'n zachtst gezegd een poos aan vast. Als ze met een voorstel komen waarbij het Europese Parlement hét soevereine orgaan van de unie wordt, overweeg ik het pas te steunen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Gezien je reacties een keuze die jou wel bevallen is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:20 schreef DrDentz het volgende:
laagopgeleid zijn is een keuze, ik vind dan moet je ook niet zeuren
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Iemand zonder baan moet dat baantje maar gewoon aanpakken. Dat mensen Polen verkiezen boven Nederlanders ligt vooral aan de Nederlanders zelf.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien, maar ik denk dat ook een rol speelt dat Polen het minimumloon al prachtig vinden, zeker als ze ergens op een camping gehuisvest zijn, waar dat voor een geboren Nederlander minder voor de hand ligt (en dat is een reeel bezwaar m.i., ze worden immers in hun portemonnee geraakt).
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het feit dat een GRONDwet geen 800 pagina's dik hoort te zijn lijkt me voldoende reden om NEE te stemmen.
Nou nou, het waren er "slechts" 478 hoor. Nog wel veel trouwens.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:37 schreef thabit het volgende:
Het feit dat een GRONDwet geen 800 pagina's dik hoort te zijn lijkt me voldoende reden om NEE te stemmen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoďstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Laagopgeleide mensen hebben in het algemeen minder op met vernieuwing of met dingen die "anders" zijn. Laagopgeleide mensen zijn vaak niet in staat om genuanceerd een standpunt in te nemen. Tegen stemmen is dan de meest logische keus voor dergelijke mensen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat van die president van de laag opgeleide stem valt wel mee. In het BD stond vanochtend een staatje waarin er behoorlijk wat verschil was tussen het stemgedrag van HBO-ers en WO-ers en het stemgedrag van mensen van VMBO-niveau. Toch wel typisch.
"Straks wordt alles anders, en zijn we Nederland niet meer"
Stop toch eens met dat grensdenken.
|
|
