POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Marijnissen deed dat op een lachwekkende manier bij Barend en van Dorp vorige week, en toch wordt er nee gestemd...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
[..]
je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij
Volgens mijn partij zou ik net als 80% van Nederland JA moeten stemmenquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
[..]
je kiest nu echt een partij. het gaat puur om een ja of een nee, maar zou wel als een extra info kunnen dienen en misschien hadden de partij beter hun best gedaan om mensen duidelijk te maken waarom ze ja of nee moeten kiezen, want dan zit er ook een beetje eigen belang bij
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
je kan ook gewoon je verlies erkennen hoor, daar is niks mis meequote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Voor hen waren de voordelen veel duidelijker...
Neerkomen wel!
het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:46 schreef existenz het volgende:
[..]
Je er onderuit lullen gaat niet lukken vriend....
wat opmerkingen.
1 de regio groot Rotterdam is opvallend 'extra' negatief. zou daar het Fortuijn effect nog na-ijlen?
2 typisch 'gereformeerde' gemeenten hebben ook in 'extreme' mate nee gestemd. Veluwe, Staphorst, Urk, etc. Invloed van Rouvoet.
3 de meerderheid in Utrecht en Wageningen (studentensteden zoals reeds gemeld, maar Leiden en Delft waren wel in meerderheid tegen)
4 het was wat gechargeerd in de vorige posting maar wel het feit dat bij de voorstemmers 39% hoger opgeleid is en bij de tegenstemmers 25%. als je dat extrapoleert is bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50. Bij de lager opgeleidenen verhouding ja/nee bijna 1 op 4.
5 dat sterkt bij mij toch het gevoel dat bij de lager opgeleidenen meer onderbuikgevoelens over zaken die minder tot niet direct met de grondwet te maken hebben, geleid hebben tot nee stem.
6. charles groenhuijzen zei het terecht: wie heeft nu gewonnen. De nee-stemmers zijn zo verdeeld. als je verder redeneert (zonder die cijfers te kennen maar een aanname): 1/3 tegen want het gaat niet ver genoeg, 1/3 voor, 1/3 tegen want het gaat te ver.
1 de regio groot Rotterdam is opvallend 'extra' negatief. zou daar het Fortuijn effect nog na-ijlen?
2 typisch 'gereformeerde' gemeenten hebben ook in 'extreme' mate nee gestemd. Veluwe, Staphorst, Urk, etc. Invloed van Rouvoet.
3 de meerderheid in Utrecht en Wageningen (studentensteden zoals reeds gemeld, maar Leiden en Delft waren wel in meerderheid tegen)
4 het was wat gechargeerd in de vorige posting maar wel het feit dat bij de voorstemmers 39% hoger opgeleid is en bij de tegenstemmers 25%. als je dat extrapoleert is bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50. Bij de lager opgeleidenen verhouding ja/nee bijna 1 op 4.
5 dat sterkt bij mij toch het gevoel dat bij de lager opgeleidenen meer onderbuikgevoelens over zaken die minder tot niet direct met de grondwet te maken hebben, geleid hebben tot nee stem.
6. charles groenhuijzen zei het terecht: wie heeft nu gewonnen. De nee-stemmers zijn zo verdeeld. als je verder redeneert (zonder die cijfers te kennen maar een aanname): 1/3 tegen want het gaat niet ver genoeg, 1/3 voor, 1/3 tegen want het gaat te ver.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:48 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
het is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door Intermediair op basis van eerdere referenda in Nederland. Puur op basis van feiten dus. Ik snap niet wat je wil bereiken?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:19 schreef kenz het volgende:
[..]
Geen nieuwe uitbreidingen, geen Turkije, geen gezamenlijke minister van buitenlandse zaken, geen eigen leger (NAVO werkt prima). Meer schiet me zo op dit moment even niet te binnen
je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef existenz het volgende:
[..]
Dit is het eerste referendum....Weet je wel?? Daar is nog zoveel over te doen geweest.....Zie nieuws en zo...
"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."
bron: Intermediair no. 21, 26-05-05
Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef Toewan het volgende:
[..]
Navo werkt prima? Vandaar dat Europa ook zo eensgezind was ten opzichte van Irak.
Dat klopt ook, je zult eerder geneigd zijn Nee te stemmen als je de grondwet niet helemaal ok vind en de politiek ook niet. Maar dat recht heb je gewoon, want dan heb je ook geen vertrouwen in het dat de huidige politiek de grondwet goed verwerkt krijgt zodat het voordelig is voor jouw en je land.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:53 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
je hebt gelijk op dit laatste punt. Ik heb de bron nagekeken en zal dan ook citeren:
"Uit een studie van (...) naar de referenda vover het verdrag van MAastricht in Frankrijk, Ierland en Denemarken begin jaren negentig, blijkt de uitkomst van referenda ook (dus naast de economische situatie en de werkloosheid; Robbie1979) af te hangen van de populariteit van de zittende regering."
bron: Intermediair no. 21, 26-05-05
En dat is ook deels de vraag van het referendum, naast of je het er eens mee bent. Heb je vertrouwen in de uitwerking/implementatie van de grondwet en dat antwoord is voor die mensen dus NEE.
Ik denk ook dat met een PVDA kabinet de grondwet veel meer kans had gehad, ook omdat zij de grondwet vriendelijker en beter brachten nu..Hoe ze hte zouden hebben gedaan als ze regeerden zullen we nooit weten.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.
mee eens, want de redenen van de voor en tegen stem zullen we nooit weten. Aangezien je alleen een kaal en ongezouten JA of NEE neer kon plempen, het is verdomme Idols niet....quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:35 schreef Suijk het volgende:
Ik begrijp je wel, maar we geven niet 1 politicus carte blanche, er zijn veel manieren om dat tegen te gaan. Mmaar de discussie over de grondwet is terug gebracht tot Ja of Nee. Dat vond ik eigenlijk te simpel. Ik had liever willen stemmen, 'Ja, mits ...'. Dan beslis je pas echt mee eigenlijk.
minister Zalm op tv afgelopen avond: "Misschien heeft men ook NEE gekozen als een soort algehele afkeer van politiek. Bij andere verkiezingen kies je altijd VOOR een bepaalde partij, en nu kon je ook gewoon NEE stemmen." (of iets met die strekking) Kon hij wel eens gelijk in hebben ook...
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
conclusie:quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:55 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
vrouw: waarom heeft u nee gestemt?
(oude)man: omdat ik eindelijk iets te zeggen heb
omg
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.
nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:57 schreef Juichtoon het volgende:
Het is toch heel duidelijk wie er heeft gewonnen? Iedereen die voor baas over eigen land was. Het stoppen van de verkoop van onze natie aan de Unie, waar wij nog voor mogen betalen ook.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:49 schreef evert het volgende:
bij hoger opgeleidenen de verhouding 50/50.
die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat
beetje laat(of vroeg) om nog een krant te halen. zet jij hem dan ook uit stiekemerdquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:58 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
conclusie:
Lees een kwaliteitskrant, en zet het nos journaal uit.
Ongetwijfeld, maar die percentages die jij noemt zijn ook voor vwo en hbo.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef DaveM het volgende:
Bijna. 46.7 voor, 51.8 tegen. Ook hier dus een meerderheid.
die opmerkingen "bij mij op de uni stemde 90% voor" waren dus gewoon kletspraat
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's ook een makkelijk en nietszeggend zeg. Had een nee-stemmer ook tegen een ja-stemmer kunnen zeggen indien de ja-stem gewonnen had.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch grappig om te zien hoe makkelijk je het nee-kamp op de kast kunt krijgen. Veel plezier met jullie succes. Ik neem aan dat jullie ook bereid zijn om in te staan voor de gevolgen van deze keuze die zich binnen nu en pak 'm beet 5 jaar zullen voordoen.
Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwetquote:Op woensdag 1 juni 2005 23:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat gedoe rond Irak zou met een Europees leger niet anders zijn geweest.
De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.quote:Wanneer een internationale situatie een operationeel optreden van de Unie vereist, neemt de Raad de nodige Europese besluiten. In die besluiten worden de doelstellingen, de draagwijdte, de middelen welke de Unie ter beschikking dienen te worden gesteld, en de voorwaarden voor de uitvoering van het optreden omschreven, alsmede, zo nodig, de duur ervan.
jawel, veto recht is mogelijk....quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:17 schreef Toewan het volgende:
[..]
Denk je? De verdeeldheid zou er dan misschien zijn, maar het volgende quote ik uit de grondwet
[..]
De Raad bepaalt. Je kan er wel als land tegen zijn, dit kan ook aangegeven worden, maar het is niet zo dat een land dan zomaar kan verzaken.
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
wat moet ik hier nu neerzetten?
Oh, dat kreeg ik even niet mee dan. Maargoed wees blij dat het zo'n kut-propaganda programma was. Die lul op de NOS was helemaal dom trouwens, eerst mee blaten met de ja-zeggers gisteren en vandaag kritiek uiten omdat heel Nederland nee zei.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:34 schreef nozem het volgende:
Nee, want ik heb tegengestemd. Ik geef alleen maar aan dat men veel ja-stemmers had kunnen winnen door een goede campagne.
Met zo'n gast win je geen oorlog kan ik je wel zeggen. Die sluit zich meteen aan bij de SS.
Ik ben nog steeds vóór de Europese Grondwet. Ik denk dat de huidige problemen met betrekking tot de elle lange vergaderingen en besluitvorming (je zit nu met 25 landen aan tafel), internationaal terrorisme en criminaliteit, milieuproblematiek en het asielvraagstuk alleen maar op te lossen is mét de grondwet. Winst van vanavond is dat de politiek een pets in z'n gezicht krijgt van de Nederlandse bevolking. Hopelijk trekken de politieke partijen conclusies hieruit. De bevolking moet veel meer betrokken worden bij besluitvorming. Te weinig mensen zijn lid van een politieke partij, en degene die dat zijn, zijn niet een goede afspiegeling van de bevolking. Het tweede voordeel is dat er een breed debat is (gevoerd) over Europa en de Nederlandse positie daarin. Ik hoop dat ze in Den Haag daar wat mee kunnen. Tot slot ben ik blij met de opkomst.
Het is een gemiste kans, dat wel...
Het is een gemiste kans, dat wel...
Doe je bestquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Verder: We konden er op wachten. Geweldige prikkel richting Den Haag . De onvrede is er nog steeds. Het is of wachten op hervormingen met of zonder nieuwe Pim Fortuyn (dat terwijl ik het op veel punten niet met hem eens was). Zoveel dingen die niet te begrijpen zijn en blijkbaar willen ze het niet uitleggen of ze kunnen het niet uitleggen.
. De onvrede is er nog steeds. Het is of wachten op hervormingen met of zonder nieuwe Pim Fortuyn (dat terwijl ik het op veel punten niet met hem eens was). Zoveel dingen die niet te begrijpen zijn en blijkbaar willen ze het niet uitleggen of ze kunnen het niet uitleggen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Als de dames in Brussel gewoon eens goede afspraken zouden maken dan kunnen alle punten die je hierboven noemt mbt het functioneren van het gepeupel in brussel ook zonder grondwet goedkomen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:38 schreef Toad het volgende:
Ik ben nog steeds vóór de Europese Grondwet. Ik denk dat de huidige problemen met betrekking tot de elle lange vergaderingen en besluitvorming (je zit nu met 25 landen aan tafel), internationaal terrorisme en criminaliteit, milieuproblematiek en het asielvraagstuk alleen maar op te lossen is mét de grondwet. Winst van vanavond is dat de politiek een pets in z'n gezicht krijgt van de Nederlandse bevolking. Hopelijk trekken de politieke partijen conclusies hieruit. De bevolking moet veel meer betrokken worden bij besluitvorming. Te weinig mensen zijn lid van een politieke partij, en degene die dat zijn, zijn niet een goede afspiegeling voor de bevolking. Het tweede voordeel is dat er een breed debat is (gevoerd) over Europa en Nederland daarin. Ik hoop dat ze in Den Haag daar wat mee kunnen. Tot slot ben ik blij met de opkomst.
Het is een gemiste kans, dat wel...
Maar ja....
Nee, de overheid heeft de bevolking besodemietert en dat zijn de meeste mensen nog niet vergeten. Ik ben voor nieuwe verkiezingen.....
Euh, nou, wanneer ik naar onderstaande "uitzondering" kijk:quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:20 schreef evert het volgende:
[..]
jawel, veto recht is mogelijk....
pfff, nu moet ik het nog uitleggen....
Hier staat dus NIET dat het afgebroken wordt wanneer een lidstaat tegen is.quote:Indien een lidstaat bij de uitvoering van een in dit artikel bedoeld Europees besluit ernstige moeilijkheden ondervindt, legt hij deze voor aan de Raad, die daarover beraadslaagt en passende oplossingen zoekt. Deze mogen niet in strijd zijn met de doelstellingen van het optreden noch afbreuk doen aan de doeltreffendheid ervan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Toewan op 02-06-2005 01:02:59 ]
Leuk dat geneuzel over hoog/middel/laag opgeleiden, maar daar kan je dus niet zonder meer conslusies uit trekken. Het is niet alsof hoog opgeleiden per definitie inzicht hebben in de politieke en economische situatie van dit moment en de midden en laag opgeleiden niet of minder.
Totale onzin.
Totale onzin.
Signature:
Maximaal
4
regels
Maximaal
4
regels
Waarom niet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:49 schreef FallenAngel666 het volgende:
Leuk dat geneuzel over hoog/middel/laag opgeleiden, maar daar kan je dus niet zonder meer conslusies uit trekken. Het is niet alsof hoog opgeleiden per definitie inzicht hebben in de politieke en economische situatie van dit moment en de midden en laag opgeleiden niet of minder.
Totale onzin.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Natuurlijk, er is een aanzienlijk deel van de bevolking die tegen heeft gestemd omdat ze een Europese superstaat willenquote:Op donderdag 2 juni 2005 00:02 schreef evert het volgende:
[..]
nee, want er zijn ook mensen die tegengestemd hebben omdat ze het niet ver genoeg vonden gaan.
Je praat weer lekker de politici na uit het voor-kamp die ook dit weer niet begrijpen. Zij snappen niet dat de wil om meer democratie samen kan gaan met het feit dat men geen superstaat wilt. Dit is onzin. Het takenpakket van de Unie moet beperkt zijn, maar de beperkte taken die het dan wel heeft moeten transparant en democratisch.
" *eeeek* nederlanders hebben hersens"
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
Dit is imo het eerste dat door de politieke "toppers" gedacht zal worden.
Geen nee om sentiment zoals eerder gedacht werd, maar een nee berust op inhoud.
Geen nee om de toetreding van turkije, maar een nee, omdat dit geen grondwet is.
Gen nee om de inflatie van de euro, maar een nee, omdat een grondwet onpartijdig moet zijn.
Geen nee omdat ....
NEE, een nee omdat deze "grondwet" op geen enkel vlak de functie, de omschrijving, zelfs de benadering van een grondwet niet haalde.
NEE, ik baal hier niet van.
JA, ja, ik wil dat europa een sterk blok gaat vormen.
JA, ik wil dit op een normale manier.
JA, Europa is van belang.
MAAR, waarom is de "elite" dan zo stupide om de gehele bevolkingzo dom in te schatten?
MAAR, waarom is de stand bij referenda dan 2 tegen,0 voor?
IS dit dan enkel sentiment?
IK, kan, wil en zal dit niet geloven.
Noch wil ik geloven dat de EU heilig is.
Ik geloof in de potentieeele kracht van een eu, absoluut.
Maar niet op een manier als dit...
Nite nite
een tevreden stemmer
Waarom wel? Het is een aanname die mijnsinziens volledig ongegrond is.quote:
Als of lager opgeleide mensen zich niet interesseren voor de politiek en hoe die van invloed is op hun levenssituatie? Alsof die mensen te dom zijn om het te begrijpen of te lui om zich er in te verdiepen? Een beetje heel erg kortzichtig vind je niet?
Niet dat ik wil beweren dat jij er zo over denkt, maar zo komt het dus wel over.
Signature:
Maximaal
4
regels
Maximaal
4
regels
|
|
