POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van een gesloten SPAM topic wil ik toch graag een uiterst interessante discussie voortzetten.
De aanleiding was een artikel in de EU grondwet dat de doodstaf verbiedt:
ARTIKEL II-62: Het recht op leven
1. Eenieder heeft recht op leven.
2. Niemand wordt tot de doodstraf veroordeeld of terechtgesteld.
ARTIKEL II-79: Bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering
2. Niemand mag worden verwijderd of uitgezet naar, dan wel worden uitgeleverd aan een staat waar een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen.
Artikel 2 van het Zesde Protocol bij het EVRM:
"Een staat kan bepalingen in zijn wetgeving opnemen waarin is voorzien in de doodstraf voor feiten, begaan in tijd van oorlog of onmiddellijke oorlogsdreiging; een dergelijke straf wordt alleen ten uitvoer gelegd in de gevallen die zijn neergelegd in de wet, en in overeenstemming met de bepalingen daarvan ...".
Vanuit dit oogpunt kwam een discussie op gang of men voor of tegen de doodstraf zou moeten zijn.
Ik ben stellig TEGEN de doodstraf om de volgende redenen:
1) Een straf gaat er vooralsnog deels van uit dat iemand te verbeteren is. Doden verbetert niemand.
2) Hoe kun je nou als staat een signaal uitgeven dat je niet mag doden, terwijl deze zelf wel mag doden? Iemand doden omdat een persoon iemand heeft gedood?? Iets klopt hier niet!
3) Wat als je er nou achter komt dat iemand fout is veroordeeld? Ik kan wel een aantal voorbeelden noemen!! Je hebt iemand gedood dus kun je nooit meer ongedaan maken!!
Daarbij straf je niet de persoon zelf, maar zijn familie en de geliefden om hem heen die misschien hartstikke "braaf" leven.
(heb even mijn ongenuanceerde woordje DOM weggehaald!)
[ Bericht 1% gewijzigd door Diebitch op 30-05-2005 12:59:47 ]
De aanleiding was een artikel in de EU grondwet dat de doodstaf verbiedt:
ARTIKEL II-62: Het recht op leven
1. Eenieder heeft recht op leven.
2. Niemand wordt tot de doodstraf veroordeeld of terechtgesteld.
ARTIKEL II-79: Bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering
2. Niemand mag worden verwijderd of uitgezet naar, dan wel worden uitgeleverd aan een staat waar een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen.
Artikel 2 van het Zesde Protocol bij het EVRM:
"Een staat kan bepalingen in zijn wetgeving opnemen waarin is voorzien in de doodstraf voor feiten, begaan in tijd van oorlog of onmiddellijke oorlogsdreiging; een dergelijke straf wordt alleen ten uitvoer gelegd in de gevallen die zijn neergelegd in de wet, en in overeenstemming met de bepalingen daarvan ...".
Vanuit dit oogpunt kwam een discussie op gang of men voor of tegen de doodstraf zou moeten zijn.
Ik ben stellig TEGEN de doodstraf om de volgende redenen:
1) Een straf gaat er vooralsnog deels van uit dat iemand te verbeteren is. Doden verbetert niemand.
2) Hoe kun je nou als staat een signaal uitgeven dat je niet mag doden, terwijl deze zelf wel mag doden? Iemand doden omdat een persoon iemand heeft gedood?? Iets klopt hier niet!
3) Wat als je er nou achter komt dat iemand fout is veroordeeld? Ik kan wel een aantal voorbeelden noemen!! Je hebt iemand gedood dus kun je nooit meer ongedaan maken!!
Daarbij straf je niet de persoon zelf, maar zijn familie en de geliefden om hem heen die misschien hartstikke "braaf" leven.
(heb even mijn ongenuanceerde woordje DOM weggehaald!)
[ Bericht 1% gewijzigd door Diebitch op 30-05-2005 12:59:47 ]
You onley live once...so BiNaughty....
Doet me denken aan een strip van Franquin. Over hoe een ieder die een ander vrijwillig dood zelf de dood zal vinden. Dus zie je een eindeloze rij beulen met guillotines staan. Want ja...de beul dood ook uit eigen wil..niemand die hem dwingt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het geval van die kinderverkrachter die 2 jaar onterecht heeft gezeten. In een park waren 2 kinderen verkracht waarvan er 1 is vermoord. Een man werd niet langer daarna opgepakt.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:41 schreef DVTB het volgende:
[..]
Ik ben er niet eens voorstander van om in de grondwet vast te leggen dat we geen doodstraf kunnen uitdelen. Ik vind dat die mogelijkheid voor uitzonderlijke situaties aanwezig moet zijn. Niet om op brede schaal toe te passen, maar wel als uiterste middel, bijvoorbeeld bij massamoordenaars, serieverkrachters, terroristen... - Kortom: weer een inhoudelijke reden om tegen de grondwet te zijn.
[..]
Iedereen dacht dat hij onschuldig was. Had op de computer kinderporno, fietste op dat moment in het park, had zelf fantasieren over sex met kinderen. Overduidelijke zaak toch?
Zo iemand zou de doodstraf mogen krijgen!
Na 2 jaar zijn ze erachter gekomen dat het een andere dader was. Wat als hij nou onschuldig vermoord was?
Mijn punt is dat je ook niet in uitzonderlijke gevallen de doodstraf mag opleggen, omdat er hierdoor een kans ontstaat dat "onschuldige" daders als uitzondering worden gezien. Die criteria zal nooit waterdicht kunnen zijn. En ik vind het belangrijker om een onschuldig leven te redden, dan de levens van 10 schuldigen te ontnemen...
You onley live once...so BiNaughty....
tegen.. waarom?
1. Het kost teveel geld.
2. Beter dat mensen de jaren van hun leven wegslijten in de gevangenis, en hopen dat ze 4x verkracht en in elkaar geslagen worden ..
1. Het kost teveel geld.
2. Beter dat mensen de jaren van hun leven wegslijten in de gevangenis, en hopen dat ze 4x verkracht en in elkaar geslagen worden ..
..
De doodstraf is me te makkelijk en te duur.
Levenslang is een veel ergere en goedkopere straf.
Levenslang is een veel ergere en goedkopere straf.
Ik ga naar huis.
mijn puntquote:Op maandag 30 mei 2005 12:08 schreef nietzman het volgende:
De doodstraf is me te makkelijk en te duur.
Levenslang is een veel ergere en goedkopere straf.
Ik vind in principe dat er dingen zijn waarvoor een mens ter dood gebracht dient te worden, het probleem is alleen dat ons systeem ons niet een dusdanige zekerheid kan verschaffen dat we het in goed vertrouwen ook kunnen doen.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
Hoezo goedkoper? Een kogel is toch niet zo heel duur en een levensonderhoud bestwel? Of zie ik het verkeerd?quote:
Maar natuurlijk tegen de doodstraf!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Mwah, ik kan me in heel uitzonderlijk gevallen best voorstellen dat de doodstraf opgelegd wordt. Hier moet wel voor 100% iemand schuldig zijn bevonden, en dat is dan weer moelijk in het nederland blijkbaar.
stupidity has become as common as common sense was before
Niet iedereen die voor de doodstraf is is dom. Het heeft namelijk niets met intelligentie te maken maar met de waarde die iemand hecht aan het leven van een ander. Iemand tegen de doodstraf hecht wel waarde aan het leven van een moordenaar. Iemand voor de doodstraf hecht geen enkele waarde aan het leven van een moordenaar.
Dat artikel 2 is NIET volledig. Kan ik een link krijgen naar de VOLLEDIGE tekst. Die ... aan het eind kunnen veel duidelijk maken.
Ik vind dat iemand die bewust een ander zijn leven ontneemt niet thuis hoort in een maatschappij. Of dat levenslang inhoudt of een doodstraf is me om het even. De doodstraf heeft in dat opzicht 1 groot voordeel: doden zal dat persoon dan ook NOOIT meer.
In reaktie: doodstraf is goedkoper dan levenslang hoor Alleen je zult net 1 of andere masochist voor je hebben staan die erop kickt de doodstraf te krijgen..
Dat artikel 2 is NIET volledig. Kan ik een link krijgen naar de VOLLEDIGE tekst. Die ... aan het eind kunnen veel duidelijk maken.
Ik vind dat iemand die bewust een ander zijn leven ontneemt niet thuis hoort in een maatschappij. Of dat levenslang inhoudt of een doodstraf is me om het even. De doodstraf heeft in dat opzicht 1 groot voordeel: doden zal dat persoon dan ook NOOIT meer.
In reaktie: doodstraf is goedkoper dan levenslang hoor Alleen je zult net 1 of andere masochist voor je hebben staan die erop kickt de doodstraf te krijgen..
Alleen je zult net 1 of andere masochist voor je hebben staan die erop kickt de doodstraf te krijgen..
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Omdat er dan een heel juridisch proces doorlopen moet worden, net als in de US.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:12 schreef SicSicSics het volgende:
Hoezo goedkoper? Een kogel is toch niet zo heel duur en een levensonderhoud bestwel? Of zie ik het verkeerd?
Tenzij je natuurlijk de Chinese manier wilt gaan handhaven, maar dan kunnen we net zogoed gewoon weer een berenvelletje aantrekken en met een knots rond gaan huppelen.
Ik ga naar huis.
Jouw eerste punt klopt niet. Een gevangene kost ongeveer 200 euro per dag...quote:Op maandag 30 mei 2005 12:08 schreef Koentje3 het volgende:
tegen.. waarom?
1. Het kost teveel geld.
2. Beter dat mensen de jaren van hun leven wegslijten in de gevangenis, en hopen dat ze 4x verkracht en in elkaar geslagen worden ..
Je tweede punt ben ik helemaal mee eens!
Maarja dan nog ben ik stellig tegen de doodstraf...
You onley live once...so BiNaughty....
dus we moeten als je heel europa dan bij elkaar neemt, een heeeele boel gevaarlijke gekken in leven laten. omdat er misschien 1 tussen zit die onschuldig is??, ik zeg doodstraf moet kunnen. of een strafkolonie. teminste, de mensen die gewoon onmogelijk een functie kunnen hebben in de maatschappij moeten daaruit verwijderd worden. hoe, dat maakt me weinig uit. maar ik vind het absurd dat een pedofiel die al 3 kinderen heeft verkracht en vermoord. dat hij na een paar jaar tbs weer losgelaten wordt. en dat de buurt waar hij in woont. niet eens ingelicht word. en dan gek opkijken als hij er weer 3 paktquote:Op maandag 30 mei 2005 12:08 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Het geval van die kinderverkrachter die 2 jaar onterecht heeft gezeten. In een park waren 2 kinderen verkracht waarvan er 1 is vermoord. Een man werd niet langer daarna opgepakt.
Iedereen dacht dat hij onschuldig was. Had op de computer kinderporno, fietste op dat moment in het park, had zelf fantasieren over sex met kinderen. Overduidelijke zaak toch?
Zo iemand zou de doodstraf mogen krijgen!
Na 2 jaar zijn ze erachter gekomen dat het een andere dader was. Wat als hij nou onschuldig vermoord was?
Mijn punt is dat je ook niet in uitzonderlijke gevallen de doodstraf mag opleggen, omdat er hierdoor een kans ontstaat dat "onschuldige" daders als uitzondering worden gezien. Die criteria zal nooit waterdicht kunnen zijn. En ik vind het belangrijker om een onschuldig leven te redden, dan de levens van 10 schuldigen te ontnemen...
valt het je niet op, dat jou lawaai altijd veel minder luid is dan die van iemand anders.
Heerlijk Helder Heineken.
een lekkere vriendin heb je nooit alleen.
Heerlijk Helder Heineken.
een lekkere vriendin heb je nooit alleen.
Het ene argument sluit het ander al uit: In china lopen ze niet in berenvellen rond. Dus kan het niet de Chinese Manier zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:18 schreef nietzman het volgende:
[..]
Omdat er dan een heel juridisch proces doorlopen moet worden, net als in de US.
Tenzij je natuurlijk de Chinese manier wilt gaan handhaven, maar dan kunnen we net zogoed gewoon weer een berenvelletje aantrekken en met een knots rond gaan huppelen.
Dat juridische process moet je toch al doorlopen want dat gebeurd ook al bij een 'levenslang'.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
tegen de doodstraf, nederland maakt te vaak de fout de verkeerde in de bak te zetten en bij doodstraf is het onomkeerbaar...
I never joke about my work!
1: Ik heb altijd gelijk
2: Zo niet dan treedt regel 1 vanzelf in werking.
1: Ik heb altijd gelijk
2: Zo niet dan treedt regel 1 vanzelf in werking.
Aangezien misdaden altijd bepaalde oorzaken hebben lijkt het me bijzonder dom die dader ook maar meteen te doden, maar ja, wie ben ik.
Straffen is een noodzaak, maar doden dient geen enkel nut.
Straffen is een noodzaak, maar doden dient geen enkel nut.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Natuurlijk bedoel ik niet echt dom. Dat is meer om reacties uit te lokken en om mijn stelling kracht bij te zettenquote:Op maandag 30 mei 2005 12:15 schreef wdn het volgende:
Niet iedereen die voor de doodstraf is is dom. Het heeft namelijk niets met intelligentie te maken maar met de waarde die iemand hecht aan het leven van een ander. Iemand tegen de doodstraf hecht wel waarde aan het leven van een moordenaar. Iemand voor de doodstraf hecht geen enkele waarde aan het leven van een moordenaar.
Het is precies wat je zegt. Als je iemand bewust het leven ontneemt hoor je niet meer thuis in de maatschappij. En wat als de staat nou bewust iemand vermoord? Je moet wel 1 lijn trekken natuurlijk....ook verwijderen uit de maatschappij.quote:Ik vind dat iemand die bewust een ander zijn leven ontneemt niet thuis hoort in een maatschappij. Of dat levenslang inhoudt of een doodstraf is me om het even. De doodstraf heeft in dat opzicht 1 groot voordeel: doden zal dat persoon dan ook NOOIT meer.
You onley live once...so BiNaughty....
VOOR de doodstraf i.c.m. goede controle op de vonnissen.
Ieder vonnis zou door bijv. de Koningin bekrachtigd moeten worden..
We kunnen allemaal wel "mensen" bedenken die in aanmerking komen voor de doostraf.
Ieder vonnis zou door bijv. de Koningin bekrachtigd moeten worden..
We kunnen allemaal wel "mensen" bedenken die in aanmerking komen voor de doostraf.
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Wat als die gek nou toevallig je broer is waar je veel van houd? Jammer, maar die moet dan ook dood. En wie straffen ze dan? Niet de schuldige maar de onschuldige.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:20 schreef 513.guzzstyle het volgende:
[..]
dus we moeten als je heel europa dan bij elkaar neemt, een heeeele boel gevaarlijke gekken in leven laten. omdat er misschien 1 tussen zit die onschuldig is??, ik zeg doodstraf moet kunnen. of een strafkolonie. teminste, de mensen die gewoon onmogelijk een functie kunnen hebben in de maatschappij moeten daaruit verwijderd worden. hoe, dat maakt me weinig uit. maar ik vind het absurd dat een pedofiel die al 3 kinderen heeft verkracht en vermoord. dat hij na een paar jaar tbs weer losgelaten wordt. en dat de buurt waar hij in woont. niet eens ingelicht word. en dan gek opkijken als hij er weer 3 pakt
Wat als ze jou nou onschuldig oppakken en bestempelen als die gevaarlijke gek? Jij weet wel beter maar de staat is overtuigd van je schuld. Je hebt ingestemd met de doodstraf dus zal jij dat ook opgelegd krijgen...
Kijk ik zeg niet dat het huidige strafstelsel ideaal is. Er worden inderdaad inschattingsfouten gemaakt. Maar dit is des te reden meer om juist niet de doodstraf in te voeren en er tegen te zijn.
You onley live once...so BiNaughty....
Het helpt je standpunt in elk geval niet. Recente voorbeelden uit Den Haag heb ik genoeg mocht je daarover twijfelenquote:Op maandag 30 mei 2005 12:24 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Natuurlijk bedoel ik niet echt dom. Dat is meer om reacties uit te lokken en om mijn stelling kracht bij te zetten
Dan laten we hem niet door een mens doden tochquote:[..]
Het is precies wat je zegt. Als je iemand bewust het leven ontneemt hoor je niet meer thuis in de maatschappij. En wat als de staat nou bewust iemand vermoord? Je moet wel 1 lijn trekken natuurlijk....ook verwijderen uit de maatschappij.
Ik ben niet voor en niet tegen. Ik sluit me bij de meerderheid aan
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Jij wilt een serieuse discussie en noemt meteen iedereen die het niet met je eens is "dom"?quote:Op maandag 30 mei 2005 11:58 schreef Diebitch het volgende:
Naar aanleiding van een gesloten SPAM topic wil ik toch graag een uiterst interessante discussie voortzetten.
In mijn ogen is Iedereen die voor de doodstraf is DOM!
Ik ben vóór de doodstraf in bepaalde gevallen, maar alleen dan wanneer de schuld 100 % vaststaat of indien de dader bekend heeft.
Iemand die een doodstrafwaardig delict bekend zonder het gepleegd te hebben, doet het zichzelf aan. Heb ik geen medelijden mee.
Vind wel dat er dan een beter onderscheid moet zijn tussen doodslag, dood door schuld, moord en moord met voorbedachte rade. Dit laatste is namelijk goed doordacht en kan m.i. niet het gevolg zijn van tijdelijk verminderd toerekeningsvatbaar.
Moord met voorbedachte rade mag men met de dood bekopen.
Verkrachten van kinderen onder de 12 jaar ook.
Als je leest dat in Spanje een netwerk van babyverkrachters is opgerold, snap ik niet dat je nog TEGEN de doodstraf kunt zijn.
Eensquote:Op maandag 30 mei 2005 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt een serieuse discussie en noemt meteen iedereen die het niet met je eens is "dom"?
Ik ben vóór de doodstraf in bepaalde gevallen, maar alleen dan wanneer de schuld 100 % vaststaat of indien de dader bekend heeft.
Iemand die een doodstrafwaardig delict bekend zonder het gepleegd te hebben, doet het zichzelf aan. Heb ik geen medelijden mee.
Vind wel dat er dan een beter onderscheid moet zijn tussen doodslag, dood door schuld, moord en moord met voorbedachte rade. Dit laatste is namelijk goed doordacht en kan m.i. niet het gevolg zijn van tijdelijk verminderd toerekeningsvatbaar.
Moord met voorbedachte rade mag men met de dood bekopen.
Verkrachten van kinderen onder de 12 jaar ook.
Als je leest dat in Spanje een netwerk van babyverkrachters is opgerold, snap ik niet dat je nog TEGEN de doodstraf kunt zijn.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Want door de doodstraf zijn er geen babyverkrachters meerquote:Op maandag 30 mei 2005 12:38 schreef Gia het volgende:
.
Als je leest dat in Spanje een netwerk van babyverkrachters is opgerold, snap ik niet dat je nog TEGEN de doodstraf kunt zijn.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
ik ben keihard VOOR de doodstraf...
het scheelt een zooi centen en het cellentekort neemt af...
Kinderverkrachters, Moordenaars etc...
Waarom zouden we zoveel geld aan die mensen verspillen die anderen hun rechten ontnemen of hun leven tot een hel vergallen. Geld verkwisten aan TBS klinieken of weet ik ut...
het scheelt een zooi centen en het cellentekort neemt af...
Kinderverkrachters, Moordenaars etc...
Waarom zouden we zoveel geld aan die mensen verspillen die anderen hun rechten ontnemen of hun leven tot een hel vergallen. Geld verkwisten aan TBS klinieken of weet ik ut...
Nee, maar ik wil de mensen die het hebben gedaan niet meer in de maatschappijquote:Op maandag 30 mei 2005 12:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Want door de doodstraf zijn er geen babyverkrachters meer
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik ben voorzichtig met de Doodstraf
Doodstraf voor Kindermoordenaars krijgt echter mijn toestemming
IK begrijp echter weer niet wat dat de EU aangaat.
Mensen die voor de doostraf zijn, stellen zich nu buiten het EU -Grondwet-Princiepe.
Weer een geval van teveel poltiek in de grondwet
Doodstraf voor Kindermoordenaars krijgt echter mijn toestemming
IK begrijp echter weer niet wat dat de EU aangaat.
Mensen die voor de doostraf zijn, stellen zich nu buiten het EU -Grondwet-Princiepe.
Weer een geval van teveel poltiek in de grondwet
Dan gooi ze dus in de cel.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef axis303 het volgende:
[..]
Nee, maar ik wil de mensen die het hebben gedaan niet meer in de maatschappij
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Voor de doodstraf mits het vonnis 100% waterdicht is en anders levenslang.
Je zou bijv. twee rechtbanken kunnen laten oordelen.
Ik vind dat sommige mensen het recht op leven hebben verspeeld en elke dag dat ze leven het een overwinnig is op hun slachtoffer(s).
Ik geloof persoonlijk niet in het oneindig rehabiliteren van daders. Sommige mensen zijn gewoon slecht en worden in dit leven niet meer beter. Waarom zou je daar nog geld in moeten steken?
Je zou bijv. twee rechtbanken kunnen laten oordelen.
Ik vind dat sommige mensen het recht op leven hebben verspeeld en elke dag dat ze leven het een overwinnig is op hun slachtoffer(s).
Ik geloof persoonlijk niet in het oneindig rehabiliteren van daders. Sommige mensen zijn gewoon slecht en worden in dit leven niet meer beter. Waarom zou je daar nog geld in moeten steken?
daarom stem ik toch tegen de Grondwet?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:47 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben voorzichtig met de Doodstraf
Doodstraf voor Kindermoordenaars krijgt echter mijn toestemming
IK begrijp echter weer niet wat dat de EU aangaat.
Mensen die voor de doostraf zijn, stellen zich nu buiten het EU -Grondwet-Princiepe.
Weer een geval van teveel poltiek in de grondwet
Te duur.quote:
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Gaat het daarom?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Want door de doodstraf zijn er geen babyverkrachters meer
of is dat een voorgekouwde jaren 70 mening die verwisseld wordt met een princiepe?
Hou toch op, dat kleine percentage kinderverkrachters weegt echt niet op tgen de kosten van 'normale' criminelen die in de cel zitten hoor.quote:
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar gaat het dan wel omquote:Op maandag 30 mei 2005 12:52 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Gaat het daarom?
of is dat een voorgekouwde jaren 70 mening die verwisseld wordt met een princiepe?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mensen die tegen de doodstraf zijn. Vinden jullie dat oorlogsmisdadigers zoals de nazi's geen doodstraf hadden moeten krijgen?
Ja maar die 'normale' criminelen gaan binnenkort staken... omdat ze het niet eens zijn met hun behandeling... Wat vind je daar dan van?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hou toch op, dat kleine percentage kinderverkrachters weegt echt niet op tgen de kosten van 'normale' criminelen die in de cel zitten hoor.
Ze horen gewoon in een cel, met water en brood en geen tv, internet, spelletjeskwartier of weet ik ut. Ze zitten er niet voor niets.
Uiteraard. Wat is daar het nut van.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:55 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die tegen de doodstraf zijn. Vinden jullie dat oorlogsmisdadigers zoals de nazi's geen doodstraf hadden moeten krijgen?
Denk je nu echt dat slachtoffers van de Nazis beter af zijn als die idioten de doodstraf krijgen?
Mosterd na de maaltijd.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Helemaal mee eens, maar dat is een andere discussie.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ja maar die 'normale' criminelen gaan binnenkort staken... omdat ze het niet eens zijn met hun behandeling... Wat vind je daar dan van?
Ze horen gewoon in een cel, met water en brood en geen tv, internet, spelletjeskwartier of weet ik ut. Ze zitten er niet voor niets.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat is iig consequentquote:Op maandag 30 mei 2005 12:56 schreef Posdnous het volgende:
Uiteraard. Wat is daar het nut van.
Denk je nu echt dat slachtoffers van de Nazis beter af zijn als die idioten de doodstraf krijgen?
Mosterd na de maaltijd.
Ik denk dat slachtoffers van de nazi's in zekere zin die afschuwelijke periode enigszins konden afsluiten omdat die mensen tot de dood zijn veroordeeld. Je geeft de slachtoffers een stukje rust doordat die mensen er niet meer zijn.
De discussie is de doodstraf... iets wat in mijn ogen goedkoper is dan het lang vast houden van zware criminelen met alle voordelen voor hun. Ergens hoort dit wel bij deze discussie. Van mij mag bijv een drugsdealer bij zijn 2e veroordeling ook de kogel krijgen...quote:Op maandag 30 mei 2005 12:57 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar dat is een andere discussie.
Het feit is dat mensen de doodstraf vaak afwijzen omdat er nog teveel fouten worden gemaakt door het OM en verkeerde verdachten vast zitten. Maar hoe vaak hoor je dit? De CSI-technieken ( ) worden steeds beter. Mensen dragen bijv de 2 van putten aan als excuus dat ze zo lang onterecht hebben vastgezeten. Die hadden bijv. ook de doodstraf kunnen krijgen. Het is nu ' bewezen' dat ze het niet gedaan hebben. Het was destijds ' bewezen ' dat ze het wel gedaan hebben, maar de oorspronkelijke dader loopt dus vrij rond, of zijn inmiddels vrijgesproken...
Als je die twee ' onschuldigen' de doodstraf geeft, op het moment dat alle bewijzen tegen ze zijn ,dan zou dat op dat moment terecht zijn geweest. De familie kan met de verwerking beginnen, het afsluiten en het onderzoek is gesloten en wordt er veel geld gespaard met al dat geneuzel achteraf. Nu blijkt dat ze wellicht onschuldig zijn is er altijd weer dat gespeculeer over " wat als"
We moeten onze normen en waarden op een rijtje zetten en in wat voor maatschappij leven we zo langzamerhand? Er vallen onschuldige slachtoffers op straat, in het verkeerd en in het criminele circuit, dus ook bij verkeerde rechtsuitspraken.... hoe cru het ook klinkt...
Ik ben haske voor de doodstraf. In bepaalde gevallen vind ik het namelijk een gepaste straf. Het recht om te leven ontnemen omdat je zulke kutkeuzes hebt gemaakt vind ik zeker te rechtvaardigen. Je kunt hooguit claimen dat de rechtspraak soms faalt en dat het dus onwenselijk is om zo'n definitieve straf uit te voeren. Doodstraf kan dus alleen voor ernstige zaken worden opgelegd waar geen twijfel over bestaat. Als jij een persoon betrapt die met zijn leuter in een baby zit terwijl dit ook nog op band staat dan zie ik geen reden om te twijfelen nee. Veel gevallen zullen wel twijfel kennen en dan kun je zeker rechtvaardigen om er maar levenslang van te maken.
Wat is er tegen het hebben van zo'n strafmiddel onder goede condities?
Wat is er tegen het hebben van zo'n strafmiddel onder goede condities?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Stof tot nadenken (i.p.v. blaten tegen elkaar als politikers in Den Haag)
Niets is meer waard dan het leven - en dat erkennen jullie deels ook met jullie verwarde idee van het schenken van genade. Met het bewuste, opzettelijke plegen van moord wordt een ander de onvervangbare waarde van het leven afgenomen. Door zijn keuze om te doden, verliest een moordenaar het recht op zijn eigen leven. Genade voor zulk kwaad is niets minder dan een excuus ervoor, waarmee het kwaad dus prevaleert - het drukt een stempel op het onschuldige leven als de moordenaar het recht op zijn schuldige leven niet zou hebben verspeeld.
Genade verleent waarde aan het leven van een moordenaar, terwijl tegelijkertijd de waarde van het leven van het onschuldige slachtoffer wordt ontkend. Het leven van de moordenaar wordt daarmee belangrijker dan het leven van de onschuldige. Aldus wordt het goed versjacherd voor het kwaad. En wint de dood het van het leven.
Niets is meer waard dan het leven - en dat erkennen jullie deels ook met jullie verwarde idee van het schenken van genade. Met het bewuste, opzettelijke plegen van moord wordt een ander de onvervangbare waarde van het leven afgenomen. Door zijn keuze om te doden, verliest een moordenaar het recht op zijn eigen leven. Genade voor zulk kwaad is niets minder dan een excuus ervoor, waarmee het kwaad dus prevaleert - het drukt een stempel op het onschuldige leven als de moordenaar het recht op zijn schuldige leven niet zou hebben verspeeld.
Genade verleent waarde aan het leven van een moordenaar, terwijl tegelijkertijd de waarde van het leven van het onschuldige slachtoffer wordt ontkend. Het leven van de moordenaar wordt daarmee belangrijker dan het leven van de onschuldige. Aldus wordt het goed versjacherd voor het kwaad. En wint de dood het van het leven.
Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....
Voor!!
Maar alleen bij 100% zekerheid.
Daarvoor is het misschien wel goed om juryrechtspraak in te voeren (net als in de VS), maar de doodstraf alleen mogelijk te maken als alle juryleden heter zonder twijfel (dus unaniem) over eens zijn dat vermeende dader de schuldige is.
Als er een jurylid twijfels heeft zou de doodstraf dus niet mogelijk zijn.
Dat laatste is dus anders dan in de VS omdat daar de meerderheid van de juryleden bepalend is.
Maar alleen bij 100% zekerheid.
Daarvoor is het misschien wel goed om juryrechtspraak in te voeren (net als in de VS), maar de doodstraf alleen mogelijk te maken als alle juryleden heter zonder twijfel (dus unaniem) over eens zijn dat vermeende dader de schuldige is.
Als er een jurylid twijfels heeft zou de doodstraf dus niet mogelijk zijn.
Dat laatste is dus anders dan in de VS omdat daar de meerderheid van de juryleden bepalend is.
Zo'n makkelijk gelul dit. Keuzes zijn ook maar gebaseerd op eerdere ervaringen, intelligentie, achtergronden en wat al niet meer.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:04 schreef livEliveD het volgende:
Ik ben haske voor de doodstraf. In bepaalde gevallen vind ik het namelijk een gepaste straf. Het recht om te leven ontnemen omdat je zulke kutkeuzes hebt gemaakt vind ik zeker te rechtvaardigen.
Ik had jou nog wel eens willen zien als je je hele leven bent opgegroeid tussen criminelen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
1. Zolang er in de democratische landen die de doodstraf kennen nog veel meer misdaden worden gepleegd waarvoor de doodstraf geeist kan worden, zie ik geen reden om deze straf in te voerenquote:Op maandag 30 mei 2005 13:04 schreef livEliveD het volgende:
Wat is er tegen het hebben van zo'n strafmiddel onder goede condities?
2. Wie garandeert dat de gerechtelijk macht of overheid deze straf niet misbruikt
3. Ik bljf het een te gemakkelijke straf vinden voor de dader.
Ik vind het trouwens onzinnig van de TS om voorstanders automatisch dom te noemen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 13:09:30 ]
