POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor 3% ja...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Wie is Brussel? Daar horen wij gewoon ook bij hoor.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus?quote:
Wat maakt dat nou weer uit. Sowieso is het bereken van je invloed zinloos, omdat het in werkelijkheid anders uit pakt. Wanneer je samen met 25 andere landen zaken wil regelen is het logisch dat een land met weinig burgers minder te zeggen heeft dat een land met meer burgers.
Sowieso is het bereken van je invloed zinloos, omdat het in werkelijkheid anders uit pakt. Wanneer je samen met 25 andere landen zaken wil regelen is het logisch dat een land met weinig burgers minder te zeggen heeft dat een land met meer burgers.
Wie zegt dat je dit soort zaken gezamenlijk wil regelen? Waarom is economische samenwerking niet voldoende? Waarom deze blijkbaar draagvlakloze politieke integratie? Geforceerd samenbrengen van volkeren onder een regime is historisch gezien niet bepaald een succesvol idee...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:56 schreef Toad het volgende:
[..]
Dus?
Wat maakt dat nou weer uit. Sowieso is het bereken van je invloed zinloos, omdat het in werkelijkheid anders uit pakt. Wanneer je samen met 25 andere landen zaken wil regelen is het logisch dat een land met weinig burgers minder te zeggen heeft dat een land met meer burgers.
Die kunnen altijd leunen op de status quo - je weet wat je hebt maar niet wat je krijgen kan.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef Toad het volgende:
Zo heb ik nog geen enkele redelijk argument gehoord van het nee kamp. Dat was ook voornamelijk bangmakerij en onzin die niet in de Europese Grondwet is terug te lezen.
Ik vind dit een belachelijk document, dat geschreven is voor bobo's, niet voor burgers. Te lang, er worden geen bevoegdheden teruggestuurd, te veel landbouw, en geen checks and balances om tegen machtsmisbruik te beschermen. Meekletsrecht voor het EP is geen versterkte democratie, ook omdat het EP totaal geen gevoel met NL heeft.
Verder betalen we te veel en was het vorige grote project, de Euro, ook al zo'n misser. Relevant, want gesteund door dezelfde lui als die grondwet.
Zo. Argumenten genoeg.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vraagstukken als asielbeleid, internationaal terrorisme en de milieuproblematiek reikt verder dan je landgrenzen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wie zegt dat je dit soort zaken gezamenlijk wil regelen? Waarom is economische samenwerking niet voldoende? Waarom deze blijkbaar draagvlakloze politieke integratie? Geforceerd samenbrengen van volkeren onder een regime is historisch gezien niet bepaald een succesvol idee...
Weet je wie deze grondwet heeft geschreven?quote:Die kunnen altijd leunen op de status quo - je weet wat je hebt maar niet wat je krijgen kan.
Ik vind dit een belachelijk document, dat geschreven is voor bobo's, niet voor burgers.
Altijd beter dan de huidige verdragen dus.quote:Te lang, er worden geen bevoegdheden teruggestuurd, te veel landbouw, en geen checks and balances om tegen machtsmisbruik te beschermen. Meekletsrecht voor het EP is geen versterkte democratie, ook omdat het EP totaal geen gevoel met NL heeft.
Welke lui? Makkelijk scoren steeds van het nee-kamp. Hoge heren uit Den haag, bureaucraten uit Brussel etc. etc. Het gaat 1 juni niet om de euro en onze bijdrage aan de unie. Alle politieke partijen zijn op dit moment van mening dat die bijdrage relatief naar beneden moet.quote:Verder betalen we te veel en was het vorige grote project, de Euro, ook al zo'n misser. Relevant, want gesteund door dezelfde lui als die grondwet.
Kom op, geen dooddoeners, anders ga ik strooien met stilstand is achteruitgang enzo.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die kunnen altijd leunen op de status quo - je weet wat je hebt maar niet wat je krijgen kan.
Wat is een echte reden om tegen deze grondwet te stemmen?
Het is geen dooddoener, maar wel een argument dat bij wantrouwende kiezers zwaar weegt, vooral als het onderwerp lang en onleesbaar is. Men zal zich afvragen: what's the catch?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:03 schreef boskov het volgende:
Kom op, geen dooddoeners, anders ga ik strooien met stilstand is achteruitgang enzo.
Wat is een echte reden om tegen deze grondwet te stemmen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat zijn alle wetsvoorstellen ook. Het gaat er niet om hoe die grondwet op zich geschreven is. Dat zal wel met juridischse zaken te maken hebben. Lees dan gewoon -als het te moeilijk is of weinig tijd heb- de samenvatting of iets dergelijks.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen dooddoener, maar wel een argument dat bij wantrouwende kiezers zwaar weegt, vooral als het onderwerp lang en onleesbaar is. Men zal zich afvragen: what's the catch?
Luister, Ik vind -in zijn algemeenheid- dat die grondwet er moet komen. Europa snijdt zich júist op de lange termijn, geleid door emoties en valse psychologische voorwendselen, lelijk in de vingers als we hier niet met zijn allen achter staan.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je gaat je land toch niet uitleveren aan Brussel om daarmee tijdelijk wat vertrouwen terug te winnen in het buitenland? Je zit misschien wel voor honderd jaar vast aan zo'n Grondwet. Hoelang duurt dat positieve effect van vertrouwen van het buitenland? Eén maand? Twee maanden?
Eén groot feit, waar (waarschijnlijk) nog niet eens de helft van alle kiezers zich bewust van is: de koers van de Euro ten opzichte van de Amerikaanse dollar daalt de afgelopen maanden al gestaag...
En dan de voorspellingen:
Zakenbank Goldman Sachs publiceerde onlangs een onderzoek en wat wordt voorspeld: in 2050 zullen Brazilië, Rusland, India en China de G6 hebben ingehaald. In 2041 worden de Verenigde Staten ingehaald door China als grootste economie, De Indiase haalt de Japanse in 2032 in. Brazilië boekt de komende vijftig jaar een gemiddelde economische groei van 3,6 procent. Het groeicijfer voor India is vijf procent, de Russische economie blijft tot 2033 groeien met meer dan drie procent en in China daalt de groei van acht procent nu tot vijf procent in 2020. bron: dif
Ook als de zogenaamde BRIC-landen minder snel groeien dan verwacht, is al duidelijk dat de westerse economiën verliezen. kortom; worden we -onder Europese 'spelregels' geen politieke eenheid, dan worden we dat monetair ook nooit en hebben we straks het nakijken als we in het spel willen blijven. Anders kijkt men in die landen naar Europa met maar één woord in gedachte:
'lama'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Davidboaz op 30-05-2005 00:19:13 ]
How could it hurt you when it looks so good...
wat toad al zegt. Het Nederlandse wetboek is onleesbaar voor een leek. Verwacht je nou dat een Europees wetboek opeens van het niveau jip&janneke wordt?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen dooddoener, maar wel een argument dat bij wantrouwende kiezers zwaar weegt, vooral als het onderwerp lang en onleesbaar is. Men zal zich afvragen: what's the catch?
Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:03 schreef Toad het volgende:
[..]
Vraagstukken als asielbeleid, internationaal terrorisme en de milieuproblematiek reikt verder dan je landgrenzen.
Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.Je hoeft niet politiek te integreren om gezamenlijk problemen als terrorisme en milieu aan te kunnen pakken. Als er een politieke wil is kunnen onafhankelijke en soevereine landen ook prima samenwerken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
3% staat in de praktijk vaak gelijk aan 0,0%...quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar dit gebeurd allemaal al. Het is niet alsof we door de grondwet voor het eerst contact met andere landen gaan hebben. Alles wat in de grondwet staat gebeurd al in zekere mate. De grondwet is meer om het vast te stellen. En die integratie is al sinds de jaren '50 bezig, waarom opeens nu stoppen?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.
Je hoeft niet politiek te integreren om gezamenlijk problemen als terrorisme en milieu aan te kunnen pakken. Als er een politieke wil is kunnen onafhankelijke en soevereine landen ook prima samenwerken.
Over welke macht heb je het nou? Er worden een aantal veto's opgeheft om de besluit vorming makkelijker te maken. Wat mij betreft prima, een veto is alleen ondemocratisch.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.
En in een discussie over terrorisme worden we weer kwaad dat Spanje geen gegevens kreeg over de voorbereidingen van 11 maart. Milieuproblematiek moet je wat mij betreft ook in Europees en liefst VN-verband oplossen. 1/3 van de fijnstofproblemen kunnen we oplossen als we samen met Duitsland het probleem aanpakken. Ik snap het probleem niet echt waarom je dit niet in een unie mag aanpakken.quote:Je hoeft niet politiek te integreren om gezamenlijk problemen als terrorisme en milieu aan te kunnen pakken. Als er een politieke wil is kunnen onafhankelijke en soevereine landen ook prima samenwerken.
Fisscher van Duitsland dacht daar anders over. Aangezien Nederland één van de oprichters van de EU was. Maar goed, laten we ons maar blind staren op cijfertjes.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
3% staat in de praktijk vaak gelijk aan 0,0%...
Wie zat er spotjes te maken met concentratie kampen en doodskisten van Srecbrenica.Was wel die fijne vvd.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef Toad het volgende:
[..]
Zo heb ik nog geen enkele redelijk argument gehoord van het nee kamp. Dat was ook voornamelijk bangmakerij en onzin die niet in de Europese Grondwet is terug te lezen.
Ik heb ook gezegd dat het ja kamp ook niet sterk campagne voerde.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:23 schreef newsman het volgende:
[..]
Wie zat er spotjes te maken met concentratie kampen en doodskisten van Srecbrenica.Was wel die fijne vvd.
Maar dat is wel een verschil. De VN is een samenwerkingsverband van onafhankelijke en soevereine landen. Dat is prima. Zo zou Europa ook kunnen samenwerken op politiek niveau.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:18 schreef Toad het volgende:
[..]
Milieuproblematiek moet je wat mij betreft ook in Europees en liefst VN-verband oplossen. 1/3 van de fijnstofproblemen kunnen we oplossen als we samen met Duitsland het probleem aanpakken. Ik snap het probleem niet echt waarom je dit niet in een unie mag aanpakken.
Maar wat er in Europa gebeurt is dat de macht bij de landen wordt weggehaald en wordt geconcentreerd in Brussel. Dat gaat tenkoste van de soevereiniteit. Des te meer macht uit Nederland wordt weggehaald en in Brussel wordt Neeergelegd, des te minder heb je te zeggen over beleid in eigen land en des te groter wordt de kans dat je dingen worden opgedrongen die je eigenlijk helemaal niet wil.
Is iets nationaal geregeld moet je een meerderheid van de Nederlanders overtuigen voor een verandering (of oplossing van een probleem). Is het Europees geregeld kan 100% van de Nederlanders ergens voor zijn zonder dat het effect heeft omdat je eerst ook mensen in bijvoorbeeld Slovenië, Letland of straks Turkije moet overtuigen. Geen goede zaak lijkt mij. En bovendien overbodig.
Kyoto is een goed voorbeeld van hoe mondiale problemen kunnen worden aangepakt door de verschillende landen zonder dat ze daarvoor hun zeggenschap in eigen land hoeven op te offeren.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Die Grondwet is een zeer grote stap op weg naar een nog verdere politieke integratie. De Duitse regering heeft zelfs gezegd dat de Grondwet de eerste stap is naar een Verenigde Staten van Europa.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:15 schreef boskov het volgende:
[..]
De grondwet is meer om het vast te stellen. En die integratie is al sinds de jaren '50 bezig, waarom opeens nu stoppen?
Dit verdrag legt een Europese munt, een Europese defensie, een Europese vlag, een Europees volkslied, een Europees asielbeleid, een Europese president, een Europees buitenlands beleid en dus een Europese Grondwet vast. Dat heeft alle kenmerken van een superstaat.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is misschien in het belang van Duitsland en Frankrijk om politiek te integreren zodat ze een machtsblok kunnen vormen tegen de BRIC landen. Zij zijn nu de wat kleinere superstaten die zich bedreigd voelen door de opkomst van die landen. Zij zijn gewend aan de machtspolitiek die bij een superstaat hoort en willen graag straks ook nog kunnen meepraten met de groten om hun belangen te verdedigen.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:10 schreef Davidboaz het volgende:
[..]
Ook als de zogenaamde BRIC-landen minder snel groeien dan verwacht, is al duidelijk dat de westerse economiën verliezen. kortom; worden we -onder Europese 'spelregels' geen politieke eenheid, dan worden we dat monetair ook nooit en hebben we straks het nakijken als we in het spel willen blijven. Anders kijkt men in die landen naar Europa met maar één woord in gedachte:
Maar ik geloof niet dat het in het belang van Nederland is om een vuist te maken en een blok te vormen tegen die landen. De Nederlandse volksaart is heel anders en staat ver af van de machtspolitiek die grote landen gewend zijn te voeren. Nederland is al vanouds een handelsland dat vooral groot is geworden door niet tegen maar juist met grootmachten samen te werken. De afgelopen dertig jaar was Nederland ook niet verenigd in een politiek machtsblok om beter dan wie ook in Europa handel te voeren met Amerika.
Waarom moeten wij onze visie en manier van handelen met de buitenwereld opofferen om de machtspolitiek van Duitsland en Frankrijk te dienen? Waarom moeten wij ons laten vastketenen door allerlei Europese spelregels in een Europese superstaat zodat wij zelf niet meer in staat zijn te doen waar wij goed in zijn. Waarom worden wij via Europa gedwongen een machtsblok te vormen tegen bijvoorbeeld China terwijl we beter dan wie dan ook ons voordeel kunnen halen door juist als klein land zelfstandig zaken te doen met bijvoorbeeld China?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tikorev op 30-05-2005 01:22:05 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geen grondwet voor nodig................quote:Op maandag 30 mei 2005 00:03 schreef Toad het volgende:
[..]
Vraagstukken als asielbeleid, internationaal terrorisme en de milieuproblematiek reikt verder dan je landgrenzen.
Discutabele figuren als Delors en Giscard d'Estaing, corrupt fransen dus...............quote:Weet je wie deze grondwet heeft geschreven?
Mais non.quote:Altijd beter dan de huidige verdragen dus.
Ah, een discussiestopper. Het nee-kamp scoort makkelijk. In plaats van in te gaan op de reële bezwaren van het nee-kamp, welke ik hier niet op dit uur ga zitten herhalen voor de zoveelste keer, ga je het hebben over de euro. Die heeft er overigens wel zijdelings mee te maken, maar vormt zeer beslist niet het hete hangijzer.quote:Welke lui? Makkelijk scoren steeds van het nee-kamp. Hoge heren uit Den haag, bureaucraten uit Brussel etc. etc. Het gaat 1 juni niet om de euro en onze bijdrage aan de unie. Alle politieke partijen zijn op dit moment van mening dat die bijdrage relatief naar beneden moet.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Nou, die 500 oagina's zijn bijvoorbeeld gevuld met regeltjes waar de euroburgers aan moeten voldoen. Dat is het uitoefenen van macht, het opleggen aan anderen van regeltjes.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:18 schreef Toad het volgende:
[..]
Over welke macht heb je het nou? Er worden een aantal veto's opgeheft om de besluit vorming makkelijker te maken. Wat mij betreft prima, een veto is alleen ondemocratisch.
[..]
Omdat het geen politieke aangelegenheden horen te zijn. Nu worden deze zaken door de politieke elite misbruik om er politiek mee te scoren en zo hun macht neer te zetten. Je mag het bijna niet veronderstellen, maar er zijn waarschijnlijk politici die gniffelen als er een aanslag plaatsvindt. Kunnen ze weer aan de slag om hun macht verder uit te breiden. Het is kortom belachelijk om dat soort zaken in een cinstitutie vast te willen leggen.quote:En in een discussie over terrorisme worden we weer kwaad dat Spanje geen gegevens kreeg over de voorbereidingen van 11 maart. Milieuproblematiek moet je wat mij betreft ook in Europees en liefst VN-verband oplossen. 1/3 van de fijnstofproblemen kunnen we oplossen als we samen met Duitsland het probleem aanpakken. Ik snap het probleem niet echt waarom je dit niet in een unie mag aanpakken.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Eigenlijk zouden alle landen moeten tegenstemmen, zodat we allemaal een betere onderhandelingspositie krijgen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tikorev en speedfreak1, laat ik voorop stellen dat ik vóór een instituut als die van de Europese Unie ben. Op dit moment werkt de unie op tal van terreinen samen, en wat mij betreft is dit de juiste vorm om samen te werken. Volgens mij is de gehele kamer (op Wilders volgens mij na) voor zo'n dergelijke unie. Dan heb je wat mij betreft goede redenen om tegen de grondwet te stemmen. Daarom ga ik ook niet op al jullie punten in. De meerderheid van de mensen stemt nu nee vanwege bepaalde gevoelens over Turkije, de euro, het kabinetsbeleid etc. LPF en de SP wakkeren alleen maar deze gevoelens aan.
Ja, straks moet je om de maand naar Brussel om je te melden enzo toch? Volgens mij is er geen extra regel te noemen waaraan je je moet houden.quote:Nou, die 500 oagina's zijn bijvoorbeeld gevuld met regeltjes waar de euroburgers aan moeten voldoen. Dat is het uitoefenen van macht, het opleggen aan anderen van regeltjes.
Hans van Mierlo, kamerlid Timmermans....quote:Discutabele figuren als Delors en Giscard d'Estaing, corrupt fransen dus...............
Jawel! Wanneer je voor een samenwerkingsverband bent als de EU ben je blij. Het EP krijgt meer macht en zo wordt het een stuk transparanter en democratischer. Een gemiste kans als je tegen stemt vanwege onderbuikgevoelens.quote:Mais non.
Je vergelijkt appels met peren. Een wetboek is heel wat anders dan een Grondwet.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:12 schreef boskov het volgende:
[..]
wat toad al zegt. Het Nederlandse wetboek is onleesbaar voor een leek. Verwacht je nou dat een Europees wetboek opeens van het niveau jip&janneke wordt?
En daar heb je een extra laag bureaucratie voor nodig? Een extra overheid? Deze zaken kun je niet regelen met mooie verdragen?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:03 schreef Toad het volgende:
[..]
Vraagstukken als asielbeleid, internationaal terrorisme en de milieuproblematiek reikt verder dan je landgrenzen.
[..]
HET IS EEN VERDRAG. Kap nu eens met dit een grondwet te noemen. Geez.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:32 schreef Jalu het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. Een wetboek is heel wat anders dan een Grondwet.
Landen kunnen NOOIT en te NIMMER een grondwet vaststellen zonder de eigen souvereiniteit op de heffen.
Maar dit verdrag is wel een manier om die vraagstukken op te proberen lossen/aan te pakken.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, die zaken gaan ook verder dan de grenzen van Europa. Maar daarom gaan we toch ook niet allerlei landen buiten Europa compleet uithollen, de macht van die landen overdragen naar een bureaucratisch systeem en elke vorm van eigenheid daar vertrappen zodat ze in een of andere eenheidsworst passen.
Je hoeft niet politiek te integreren om gezamenlijk problemen als terrorisme en milieu aan te kunnen pakken. Als er een politieke wil is kunnen onafhankelijke en soevereine landen ook prima samenwerken.
Met de huidge methode lukt het nog steeds niet om Belgie en Duitsland aan het verstand te krijgen maas en rijn zuiver te houden. OF om ervoor te zorgen dat overstroming van de Rijn grotendeels veroorzaakt wordt door de domme manier van werken in Duitsland (hoge kades waardoor water versneld door de rivier loopt ipv met uiterwaardes te werken).
Het is een methode. Er zullen ook andere manieren zijn maar ja dat is het hem nu net: we hebben nu een aantal verdragen die dik 30.000 pagina's beslaan. De bedoeling was om dat ook meteen maar eens te versimpelen met 1 overeenkomst van bijna 500 pagina's.
Vind ik een nobel streven dat mijn/onze steun verdient Daarnaast is het overgrote gedeelte van deze wettekst natuurlijk al zo geregeld Enige wat wezenlijk veranderd zou worden is het veto recht.
Enige wat wezenlijk veranderd zou worden is het veto recht. Ik wacht de discussies van vandaag op TV af
[ Bericht 67% gewijzigd door wdn op 30-05-2005 09:42:01 ]
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Als je het de kiezers zou vragen zou het in veel landen ook gebeuren, vermoed ik. Of was het nog niemand opgevallen dat het vooral de landen zijn waar geen referendum wordt gehouden die allemaal zonder slag of stoot voor stemmen? Het lijkt er op dat er een politieke elite is opgestaan die zich enigzins heeft vergist in het draagvlak voor de Europese eenwording...quote:Op maandag 30 mei 2005 06:56 schreef Sidekick het volgende:
Eigenlijk zouden alle landen moeten tegenstemmen, zodat we allemaal een betere onderhandelingspositie krijgen.
Al geratificeerd:quote:Op maandag 30 mei 2005 09:41 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je het de kiezers zou vragen zou het in veel landen ook gebeuren, vermoed ik. Of was het nog niemand opgevallen dat het vooral de landen zijn waar geen referendum wordt gehouden die allemaal zonder slag of stoot voor stemmen? Het lijkt er op dat er een politieke elite is opgestaan die zich enigzins heeft vergist in het draagvlak voor de Europese eenwording...
Litouwen parlement 11 november 2004
Hongarije parlement 20 december 2004
Slovenië parlement 1 februari 2005
Spanje referendum 20 februari 2005
Italië parlement 6 april 2005
Griekenland parlement 19 april 2005
Slowakije parlement 11 mei 2005
Oostenrijk parlement 25 mei 2005
Duitsland parlement 27 mei 2005.
Alleen Spanje
Overigens zegt dit minder dat je denkt: alleen DU, GR, OO, en It dus want de overigen hebben niet echt een keus lijkt me .
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
En daar heb je een extra laag bureaucratie voor nodig? Een extra overheid? Deze zaken kun je niet regelen met mooie verdragen?
quote:Op maandag 30 mei 2005 09:36 schreef wdn het volgende:
[..]
HET IS EEN VERDRAG. Kap nu eens met dit een grondwet te noemen. Geez.
Landen kunnen NOOIT en te NIMMER een grondwet vaststellen zonder de eigen souvereiniteit op de heffen.
[..]
quote:
A. TITEL
Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa;
(met Protocollen, Bijlagen en Slotakte)
Rome, 29 oktober 2004
B. TEKST1)
Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa
Preambule
Zijne Majesteit de Koning der Belgen, de President van de Tsjechische
Republiek, Hare Majesteit de Koningin van Denemarken, de President
van de Bondsrepubliek Duitsland, de President van de Republiek
Estland, de President van de Helleense Republiek, Zijne Majesteit de[...]
Uit de eerste regels...
Dat lukt prima met de huidige verdragen. Afspraken over losingen in de Rijn zijn allang gemaakt.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:36 schreef wdn het volgende:
[..]
Maar dit verdrag is wel een manier om die vraagstukken op te proberen lossen/aan te pakken.
Met de huidge methode lukt het nog steeds niet om Belgie en Duitsland aan het verstand te krijgen maas en rijn zuiver te houden. OF om ervoor te zorgen dat overstroming van de Rijn grotendeels veroorzaakt wordt door de domme manier van werken in Duitsland (hoge kades waardoor water versneld door de rivier loopt ipv met uiterwaardes te werken).
En hoe gaat de Grondwet de hoge kades in Duitsland aanpakken?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb ook geen enkele moeite met het samenwerkinsverband dat de Europese Unie is, integendeel. Maar het invoeren van een overkoepelende Europese staat is me een stap te ver, zeker onder deze Grondwet. En dat de grootste vervuiler geen handtekening zet onder het verdrag van Kyoto, tja, dat is een beslissing van een souvereine staat. Het min of meer dwingen van landen om hun souvereiniteit op te geven is een recept voor moeilijkheden.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.
Bron? Ik heb hele andere zaken gehoord.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken.
grond·wet (de ~ (v.))quote:
1 wet waarin de grondbeginselen van de regering van een STAAT vervat zijn => constitutie, staatsregeling
"VERDRAG tot vaststelling van een Grondwet voor Europa."
Het is een Grondwettelijk Verdag. Geen Grondwet. Indien het een Grondwet is richt je de staat Europa op en vervalt de staat Nederland.
En dit is echt geen muggenziften hoor Het is een argument dat de SP naar voren bracht: dit richt een superstaat op. En dat is gewoon kolder.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
In de gemeente Amsterdam lopen meer ambtenaren rond dan in Brussel .quote:Op maandag 30 mei 2005 09:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Extra laag bureaucratie valt wel mee. Ik heb de afgelopen tijd gehoord dat het een fabel is dat er in Brussel/Straatsburg veel ambtenaren werken. Ik denk dat het effectiever is om een samenwerkingsverband als de Europese Unie in stand te houden dan alleen te gaan werken met 'mooie' verdragen. Kijk naar Kyoto, de grootste vervuiler zet er geen handtekening onder. Dan is het dwijlen met de kraan open.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zie staan :quote:Op maandag 30 mei 2005 10:05 schreef wdn het volgende:
[..]
grond·wet (de ~ (v.))
1 wet waarin de grondbeginselen van de regering van een STAAT vervat zijn => constitutie, staatsregeling
"VERDRAG tot vaststelling van een Grondwet voor Europa."
Het is een Grondwettelijk Verdag. Geen Grondwet. Indien het een Grondwet is richt je de staat Europa op en vervalt de staat Nederland.
En dit is echt geen muggenziften hoor Het is een argument dat de SP naar voren bracht: dit richt een superstaat op. En dat is gewoon kolder.
Dit is wat mij betreft helder genoeg hoor, en ik denk dat de SP dichter bij de waarheid zit dan jij denkt.quote:Verdrag tot samenstelling van een Grondwet voor Europa
Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Dat is natuurlijk onzin. De regering heeft dit referendum niet eens georganiseerd. Ook is een terechte stem tegen de Grondwet geen stem tegen de regering.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:07 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Onzin een Nee stem tegen deze opzich aaridge grondwet is nu slimmer omdat dit ons meer op kan leveren door te heronderhandelen, bij een Ja stem hebben we niks meer te onderhandelen en kost het ons alleen maar omdat er wel heronderhandelt moet worden met Frankrijk en eventuele andere Nee stemmers.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:07 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.
Helemaal juist volgens mij.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin een Nee stem tegen deze opzich aaridge grondwet is nu slimmer omdat dit ons meer op kan leveren door te heronderhandelen, bij een Ja stem hebben we niks meer te onderhandelen en kost het ons alleen maar omdat er wel heronderhandelt moet worden met Frankrijk en eventuele andere Nee stemmers.
De arrogantie van Balkenende om de Fransen met een JA stem een lesje te leren is te idioot voor woorden.
Gisteren in Buitenhof begon hij toch echt te hakkelen toen hij er fijntjes op werd gewezen dat er volgens die 'grondwet' een soort van president komt met wel erg veel bevoegdheden. maar de EU mag je geen 'superstaat' noemen.
Er is voor Nederland nog veel te halen bij heronderhandelingen.. oa onze idioot hoge bijdrage, die moet minstens en direct gehalveerd worden.
Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verderquote:Op maandag 30 mei 2005 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin een Nee stem tegen deze opzich aaridge grondwet is nu slimmer omdat dit ons meer op kan leveren door te heronderhandelen, bij een Ja stem hebben we niks meer te onderhandelen en kost het ons alleen maar omdat er wel heronderhandelt moet worden met Frankrijk en eventuele andere Nee stemmers.
De idioot hoge bijdrage valt niets over te onderhandelen. Door ons veto op de financiële begroting kan Zalm met de Europese grondwet direct aan de slag om onze betaling aan de EU omlaag te brengen.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:56 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Helemaal juist volgens mij.
De arrogantie van Balkenende om de Fransen met een JA stem een lesje te leren is te idioot voor woorden.
Gisteren in Buitenhof begon hij toch echt te hakkelen toen hij er fijntjes op werd gewezen dat er volgens die 'grondwet' een soort van president komt met wel erg veel bevoegdheden. maar de EU mag je geen 'superstaat' noemen.
Er is voor Nederland nog veel te halen bij heronderhandelingen.. oa onze idioot hoge bijdrage, die moet minstens en direct gehalveerd worden.
Als dat een beduidend beter resultaat plevert is dat het waard. Laat ze eerst maar eens vaststellen waar Europa wel op zit te wachten.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:
[..]
Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder
Er valt alles over te onderhandelen, alleen zijn onze onderhandelaar ste schijterig daarvoor. Verder moet je je van dat veto oook maar niet teveel voorstellen, dat sinds de EU-begroting nog nooit is goedgekeurd.quote:De idioot hoge bijdrage valt niets over te onderhandelen. Door ons veto op de financiële begroting kan Zalm met de Europese grondwet direct aan de slag om onze betaling aan de EU omlaag te brengen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
En daarna weer zeuren dat de EU alleen maar veel kost en dat er geen vuk gebeurt .quote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:
[..]
Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder
[..]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe je het ook bekijkt heronderhandelingen vinden toch al plaats door de uitslag van gisteren in Frankrijkquote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:
[..]
Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder
Door nu ook Nee te stemmen wordt er dan ook heronderhandelt met Nederland i.p.v alleen Frankrijk (+ de eventuele andere nee stemmers). Bij een Ja mogen wij concessies doen aan Frankrijk + eventuele andere nee stemmers. Een Nee lijkt me dan een stuk voordeliger.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 12:53:26 ]
Je doet in ieder geval je naam eer aan!quote:Op maandag 30 mei 2005 11:07 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Een NEE-stem is nu zeker beter, omdat het niet alleen een stem is tegen deze waardeloze grondwet, maar ook tegen deze waardeloze regering. Misschien valt het kabinet wel bij een nee.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het alternatief is helemaal geen Grondwet...quote:Op maandag 30 mei 2005 12:46 schreef T het volgende:
[..]
Hoera, heronderhandelingen. Zijn we weer vier jaar verder
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat helemaal niet zo gek zou zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het alternatief is helemaal geen Grondwet...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Over de ambtenaren:
Falco was me dus voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 30-05-2005 15:32:50 ]
http://www.grondwethoezo.(...)ky80gje/vh01owgcrtjrquote:Ambtenarenapparaat Europese Unie
Bij de Europese Commissie werken ongeveer 21.000 ambtenaren. Daaronder zijn circa 2500 vertalers, die alle teksten in de 21 talen van de Unie omzetten.
Meer dan 20.000 ambtenaren, dat is een hoog aantal, en daarom wordt soms wel van de 'Brusselse bureaucratie' gesproken. Daar staat tegenover dat de stad Amsterdam, met ruim 700.000 inwoners, evenveel ambtenaren heeft. En de Unie telt inmiddels zo'n 450 miljoen inwoners.
Falco was me dus voor.
Samenwerken lukt alleen wanneer landen zich niet bij ieder onderwerp een veto inbrengen of moeilijk gaan doen. Op dergelijke punten moet je tot consessies komen en desnoods wat mij betreft meegaan met de voorstanders. Vóór het algemeen belang.quote:Ik heb ook geen enkele moeite met het samenwerkinsverband dat de Europese Unie is, integendeel. Maar het invoeren van een overkoepelende Europese staat is me een stap te ver, zeker onder deze Grondwet. En dat de grootste vervuiler geen handtekening zet onder het verdrag van Kyoto, tja, dat is een beslissing van een souvereine staat. Het min of meer dwingen van landen om hun souvereiniteit op te geven is een recept voor moeilijkheden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 30-05-2005 15:32:50 ]
Wie heeft ooit iets ondertekend wat hij niet gelezen heeft? Dan ben je pas dom. Omdat de meeste mensen die grondwet niet hebben gelezen, zullen ze er ook niet hun "ja" pmder zettem. De Amerikaanse grondwet beslaat 1 a4tje, waarom moet de europese grondwet uit een heel boekwerk bestaan?
|
|
